Ela coloca a arma em uma bolsa de couro vermelha e entra no carro. A arma, em sua bolsa, está no banco da frente do veículo enquanto ela dirige para o trabalho. Ela então traz a arma, ainda na bolsa, para uma reunião com colegas no escritório. Ela então pega a arma, em sua bolsa, para almoçar, onde se senta em um café ao ar livre. Depois disso, ela vai para a academia – e a arma vem com ela. Finalmente, ela vai para um campo de tiro, onde tira a arma e atira em um alvo. “Bela pistola”, diz o homem ao lado dela.
Esse é o enredo de um comercial de televisão para Smith & Wesson.
No entanto, quase tudo no anúncio seria ilegal em pelo menos 35 estados se a mulher não tivesse uma autorização de transporte oculto, o que o anúncio ignora.
Um processo amplamente esquecido está se desenrolando em Nova Jersey sobre a forma como a Smith & Wesson anuncia seus produtos, mas a verdade é que o caso é muito mais do que publicidade. O resultado pode ter implicações profundas para a indústria de armas.
Nos círculos empresariais e políticos, e dentro da própria indústria de armas, o caso é visto como a batalha legal mais importante do país sobre o futuro do controle de armas.
Em um momento em que as grandes empresas se posicionaram contra a violência armada – o influente grupo de lobby da Business Roundtable pediu ao Congresso que promulgasse leis mais rígidas – a América corporativa está observando de perto.
Os fabricantes de armas há muito tempo estão imunes à responsabilidade por crimes com armas e mortes por causa das leis federais que os protegem. Como resultado, praticamente ninguém foi capaz de montar um processo legal que permitiria o acesso aos registros de dentro de um fabricante de armas, sejam e-mails internos, memorandos, notas ou outro material que mostre o que os executivos da indústria de armas dizem a portas fechadas sobre o produtos que eles fazem.
Mas Phil Murphy, o governador democrata de Nova Jersey – um antigo defensor do controle de armas – decidiu fazer algo novo: em outubro, seu procurador-geral, Gurbir Grewal, enviou uma intimação à Smith & Wesson da divisão estadual de assuntos do consumidor como parte do uma investigação sobre fraude publicitária, buscando um tesouro de documentos internos. Nenhuma indústria tem imunidade particular contra casos sobre as
Na verdade, a intimação é um cavalo de Tróia para expor publicamente, pela primeira vez, o funcionamento interno da indústria de armas.
“A indústria de armas tem medo de nada mais do que a capacidade do público de ver os bastidores e seus documentos internos e de ter seus executivos sentados e enfrentando a música”, disse J. Adam Skaggs, o advogado-chefe da Giffords Law Center para a Prevenção da Violência com Armas.
O caso tem o potencial de destacar o funcionamento interno dos fabricantes de armas semelhantes à indústria do tabaco na década de 1990 .
“A opinião pública se voltou dramaticamente contra as empresas de tabaco quando ficou claro que os executivos sabiam a verdade sobre seus produtos e estavam mentindo para o público”, disse Skaggs. “A indústria de armas teme a mesma coisa.”
A indústria vem tentando evitar um momento como este há anos. No momento em que um tribunal estava prestes a decidir sobre um processo contra a Remington movido por famílias de crianças mortas no massacre de Sandy Hook, a empresa entrou com pedido de falência, adiando o caso . A National Rifle Association declarou falência este ano em um esforço para encerrar uma investigação do procurador-geral de Nova York.
Em dezembro, a Smith & Wesson processou o estado de Nova Jersey em um tribunal federal para proibir o tribunal estadual de executar a intimação.
A empresa argumentou que o caso não era sobre publicidade. “Na realidade, ele busca suprimir e punir o discurso legal sobre a posse de armas a fim de avançar uma agenda anti-Segunda Emenda que o procurador-geral se comprometeu publicamente a seguir”, disse Smith & Wesson em seu processo.
Sugeriu que as autoridades em Nova Jersey procuraram “contornar o ‘processo’ legislativo e se envolver em litígios abusivos, juntamente com táticas investigativas e outras, para criar ‘pressão’ suficiente para obrigar Smith & Wesson a ‘voluntariamente’ adotar ‘reformas’ a agenda de controle de armas dos ativistas ”.
Em uma moção para encerrar o processo no mês passado, Grewal argumentou que a Smith & Wesson “tenta transformar uma investigação estadual de fraude contra o consumidor em um caso constitucional federal”. A divisão de defesa do consumidor do estado, “como agências de consumidores estaduais semelhantes em todo o país”, observou o processo, “regularmente inicia investigações e ações de coação para proteger os consumidores de práticas comerciais ilegais envolvendo uma variedade de bens e serviços”.
Vamos chamar a resposta de Nova Jersey do que ela é: hipócrita. O tribunal sabe – e claramente a Smith & Wesson sabe – que a investigação de fraude de publicidade não é nada “comum”.
Mas o motivo da investigação, para os fins da lei, não vem ao caso. O caso dependerá de se a Smith & Wesson violou as leis estaduais que impedem as empresas de enganar os clientes.
E é aí que o caso de Nova Jersey é particularmente inteligente.
Especificamente, a Smith & Wesson afirma que sua publicidade é protegida pela Segunda Emenda e pela Lei federal de Proteção ao Comércio Legal de Armas , que foi promulgada em 2005 para evitar processos frívolos contra a indústria de armas.
Mas, como argumentou New Jersey, a lei exclui “uma ação em que um fabricante ou vendedor de um produto qualificado violou conscientemente um estatuto estadual ou federal aplicável à venda ou marketing do produto, e a violação foi a causa próxima do dano para qual alívio é procurado. ” Em outras palavras, uma investigação sobre a propaganda de armas é um jogo justo.
Se uma intimação acabará resultando em e-mails e notas de executivos de armas discutindo seu papel na violência armada que engolfou o país, ninguém sabe. Mas se a história é um guia, quando milhares de documentos internos são expostos, muitas vezes há material pouco lisonjeiro. E quando a indústria em questão há muito se sente protegida por leis especiais, é possível que o material seja particularmente revelador.
Seja qual for o caso, podemos finalmente ser capazes de ver isso.
‘Simplesmente inaceitável’: Executivos exigem ação do Senado sobre violência armada
Como os bancos poderiam controlar a venda de armas se Washington não quisesse
Sobre armas, opinião pública e políticas públicas frequentemente divergem
Defensores do controle de armas encontram um aliado bem embolsado no Big Law
Andrew Ross Sorkin é colunista, fundador e editor geral do DealBook. Ele é co-âncora do Squawk Box da CNBC e autor de “Too Big to Fail”. Ele também é o co-criador da série dramática da Showtime, Billions. @Andrewrsorkin • o Facebook
Em feira comercial, visitantes se dizem otimistas com exportações e destacam vantagem competitiva em meio…
Uma questão que necessita de um olhar mais profundo é a correlação entre o crescimento…
A pedido da deputada federal Célia Xakriabá, o maior evento de articulação indígena no país…
Relatório da correição por na Lava Jato narra novos detalhes da ação dos americanos em…
Estudante viraliza com vídeo em que diz ter como refém cachorro morto em 2017; político…
A triste realidade é que as dinâmicas do neoliberalismo estão tomando conta do mundo do…