produtos
Um bom exemplo do comprometimento de cada Ministro com a defesa do governo, segundo matéria do Estadão (clique aqui)..
Do Ministro Gilberto Carvalho sobre as supostas denúncias da Veja:
“Vazamento (de informações) sempre é condenável. O governo não pode agir em cima de boataria e de denúncia que até agora é sem fundamento. Eu não aceito e não posso tomar como denúncia contra a base aliada um vazamento de um procedimento que eu não sei qual é. Esse vazamento é desespero para mudar o rumo da campanha”.
Do Ministro da Justiça José Eduardo Cardozo:
“Não se pode fazer nenhuma valoração a respeito. É muito importante que se faça a investigação e se esclareça. A Polícia Federal e o Ministério Público estão fazendo as apurações dentro daquilo que a lei determina”.
Cardozo é prestigiado por Dilma; Carvalho está na geladeira.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Não entendi, Nassif. Dizeram
Não entendi, Nassif. Dizeram a mesma coisa somente de forma diferente.
Viu algum deles falando uma única linha contra a Veja?
O problema não é o que falaram, mas o que deixaram de falar. Podiam, ao menos ter dito algo como:
“E a revista Veja não apresentou uma única linha de prova de que teve acesso a tal delação premiada e, mesmo se tivesse teria que mostrar que o delator apresentou essas provas”. Mas cadê quer tiveram coragem para tanto?
Vc está equivocado, colega
A postura dos dois é corretíssima. Ninguém vai ficar fazendo “cabo de guerra” com o que não existe. Eles não estão num blog. São ministros do Governo Federal.
Não concordo, estamos numa
Não concordo, estamos numa disputa eleitoral. E numa disputa eleitoral é uma batalha de informações. Informar que não foi fornecida uma única linha de prova por parte da revista, não foge ao papel institucional e não é ataque gratuito.
Os membros do governo, enquanto tais, falam de forma oficial
Eles não podem falar sobre o que para eles não existe oficialmente. Eles não vão entrar numa peleja com a Veja sobre o que ela diz existir. Fazer isso é fazer o que ela espera que seja feito. Portanto, a postura dos dois ministros está absolutamente correta. Não é preciso dizer mais do que o que disseram. E eles foram muito claros sobre como as coisas devem ser tratadas. Quem não tratou assim foi a Veja, porque quer polemizar, criar celeuma sobre algo a que ninguém teve acesso. As declarações dos dois ministros deixaram muito claro, pelo menos por enquanto, o vazio que são essas “denúncias”. Ninguém vai se adiantar sem saber direito do que se trata. A postura deles inclusive implica não dar credibilidade ao que saiu na Veja, no que estão certos também.
E onde deixa de ser oficial
E onde deixa de ser oficial dizer que a matéria que foi vinculada não trás uma única linha de prova?
É preciso que se saiba exatamente o que foi dito nos depoimentos
E para tanto, a revista Veja não serve como base de informação. O que eles evitaram foi dar declarações contra a Veja. Não é preciso isso. Se eles fizessem isso, estariam alimentando um estado de coisas que só interessa a quem divulgou a notícia com a intenção de afetar as eleições, como corretamente disse Gilberto Carvalho.
Isso vai ser alimentado
Isso vai ser alimentado pela imprensa de qualquer forma. Então não falar nada não ajuda, ao menos se pode desqualificar a matéria.
Como assim não falaram nada?
“Vazamento (de informações) sempre é condenável. O governo não pode agir em cima de boataria e de denúncia que até agora é sem fundamento. Eu não aceito e não posso tomar como denúncia contra a base aliada um vazamento de um procedimento que eu não sei qual é. Esse vazamento é desespero para mudar o rumo da campanha”.
“Não se pode fazer nenhuma valoração a respeito. É muito importante que se faça a investigação e se esclareça. A Polícia Federal e o Ministério Público estão fazendo as apurações dentro daquilo que a lei determina”.
Mais claro do que isso? Tudo o que era preciso dizer foi dito. As declarações seguem a mesma linha. Não existe nada oficialmente ainda para o Governo. Dilma disse mais ou menos a mesma coisa.
Bem, não vou insistir, você
Bem, não vou insistir, você tem uma opinião e eu respeito, eu tenho outra. Esticar não vai nos levar a lugar algum nesse ponto. Abraço.
“Mais claro do que isso? Tudo
“Mais claro do que isso? Tudo o que era preciso dizer foi dito”:
Argolo, voce tem que aprender a se ligar na frustracao alheia, credo! Eu ja te chamei de tudo quanto eh nome e vice versa, e todo mundo se lembra de tudo.
E depois… o mundo acabou? (Hoje eu gosto de voce mas nao conte pra ninguem)
Foi isso que faltou no caso dos ministros -embora um tenha sido mais corajoso que o outro OU, como eu tambem notei, talvez o outro tenha sido mais seguro de si do que o um. Veja chama o governo de tudo quanto eh nome e eles saem com uns miadinhos fleumaticos desses? Ora…
Por enquanto nao da pra desvendar algum significado mais importante do que o protocolar no que eles disseram. Qualquer nao-ministro poderia ter dito a mesma coisa.
“Eles não podem falar sobre o
“Eles não podem falar sobre o que para eles não existe oficialmente”:
Mas Veja existe, e Veja mentiu mais uma vez: a fonte deles era chegadinha ao esquema. MUITO chegadinha. E Veja sabia disso. E se nao sabia, pior ainda.
Obrigadasso!
Agora eu entendi
Obrigadasso!
Agora eu entendi que o ministro levemente congelado foi mais homen que o ministro da justica.
Carvalho menciona vazamentos
Carvalho menciona vazamentos e os desqualifica corretamente como boataria de Veja, e Cardozo nem se digna a enderecar essa palavra porque nao acredita que eles ocorreram -nem eu. Nao eh diferenca cosmica, claro que os backgrounds sao diferentes: o segundo eh jurista, o primeiro eh formado em filosofia.
Cada um na sua função
Há algo que não foi dito?
Evidente que há muito a ser
Evidente que há muito a ser dito.
Mas não ´por vc:
”Sabe nada,inocente”
Anarquista sério, aguardo sua interpretação sobre esta frase
“Cardozo é prestigiado por Dilma; Carvalho está na geladeira”. O que será que esta frase quer dizer? Será que a Dilma não entende que é uma escaramuça eleitoral ou ela continua na posição de presidente da república? A presidente da república pode fazer campanha e ao mesmo tempo permanecer no exercício da função de chefe da Nação, o que tem respaldo na legislação eleitoral. Essa ambiguidade prejudica a própria campanha porque Dilma e o eleitorado se confundem: às vezes fala como presidente e outras vezes como candidata.
As duas declarações vão na mesma linha, não há diferenças
Paulo Henrique Amorim disse que a Dilma teria ficado irritada com o Ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, por ele não saber de nada além dos que os outros políticos sabiam a respeito dessa tal delação, que só a Veja disse que viu. Ninguém viu. Nem o ministro da justiça sabe direito. As declarações do Ministro da Justiça citadas são meramente formais (“pró-forma”, como se diz).
As declarações do Gilberto Carvalho estão certas. A conversa é essa mesmo. As do Ministro da Justiça igualmente não comprometem. Ninguém vai também sair defendendo alguém sem saber de nada.
Não vejo diferença praticamente nenhuma nas duas declarações. As duas seguem a mesma linha.
A questão é justamente essa, minar essa euforia amadora da mídia, querendo criar um factóide eleitoral de forma sensacionalista. Gilberto Carvalho falou certo. Minorar isso, agir com frieza. É assim que os caras experimentados fazem, que ninguém é menino. Dou o maior valor. Frieza. Deixa o esperneio do outro lado.
Na boa:
Como uma pessoa
Na boa:
Como uma pessoa que tem UM neurônio(eu) pode ler P. H. A;?
Antes que vc responda: Meu Q.I é 170 e antes de beber tinha um zilhão de neurõnios e não lia P H A.
BOA!!!
BOA!!!
Gilberto
Gilberto declara:
”Ministro diz que vazamento sobre caso Petrobras é tentariva de mudar eleição’
http://eleicoes.uol.com.br/2014/noticias/2014/09/07/vazamento-de-delacao-e-tentativa-de-contaminar-eleicao-diz-ministro.htm
Aecio diz que era imposspivel l Dilma não saber de propina
http://eleicoes.uol.com.br/2014/noticias/2014/09/07/vazamento-de-delacao-e-tentativa-de-contaminar-eleicao-diz-ministro.htm
Vamos aos fatos :Aecio é carta fora do baralho( seus votos irão eleger Marina,mas ele está fora)
Consuderando as duas principais pesquisas do paÍs,que coloca Marina 10 pontos na frente,e o ministro diz ”é terntaviva de mudar eleição,só pode ser a favor de Dilma.
E mesmo assim ele reclama?
Ou apenas está tentando perder de pouco e não ser goleado?
Vá saber….
Obrigado por me alertar anarquista
Devo reconhecer meu erro ao ler seu post Anarquista. O Gilberto deixou claro que era uma tentativa de mudar o resultado das eleições. Eu que não percebi, não se limitou a apena dizer que não comenta ilações, deixou claro qual era a intenção da reportagem da Veja, mesmo sem citá-la nominalmente.
Os assessores da campanha de Dilma estão dormindo?
Bem, duvido que essas denúncias da Veja possam atingir a candidatura de Dilma, porque a mídia e a oposição já vem batendo nessa tecla faz tempo e Dilma não perdeu pontos por conta disso (de toda forma não se deve desprezar e algumas coisas tem que ser esclarecidas pela campanha da Dilma). Agora se Marina vai resistir é outra história.
Por outro lado, quem tiver acesso aos assessores de Dilma podem, por gentileza, relembrá-los de que Dilma DEMITIU esse delator em 2012, mesmo contra a vontade de vários partidos e só depois ele foi preso pela operação Lava-jato. Essa informação é importantíssima, porque tudo parte desse delator que Dilma demitiu mesmo contra a vontade de vários partidos em 2012. A campanha de Dilma tem que explicar isso ao povo, de que foi ela que demmitiu o sujeito que é o centro dos escândalos contra a Petrobrás, antes dele ser preso DOIS ANOS DEPOIS pela PF em 2014 na operação Lava-jato.
E, inclusive ela pode mostrar no seu programa eleitoral a manchete do próprio O GLOBO de 2012 que fala que o Planalto (Dilma) demitiu o sujeito porque achava que ele anda muito “soltinho”. Isso seria um tapaço na cara dessa mídia. E está tudo lá na reportagem de 2012 do próprio O GLOBO. Não é possível que Dilma não use isso em seu horário eleitoral, mesmo porque é a mais pura verdade e está registrada.
O link para esta matéria de 2012: “Partidos se irritam com mudanças feitas por Graça na Petrobrás” (esse é o título da matéria do O GLOBO de 26/04/2012), mas o mais interessante da Matéria é ver isso:
“Se o seu desligamento não era esperado pela legenda, dentro do governo Costa já era considerado a “bola da vez” há algum tempo, porque estaria “muito soltinho”. (se lerem toda matéria verão que se trata de Paulo Roberto Costa – o mesmo que depois veio a ser preso pela PF, ou seja, Dilma demitiu o cara porque achava que ele estava “muito soltinho” e agora a Veja quer empurrar as maracutaias dele sobre a própria Dilma?).
Fonte: http://oglobo.globo.com/economia/partidos-se-irritam-com-mudancas-feitas-por-graca-na-petrobras-4749680#ixzz3CfACwM4R Além disso, esse sujeito já estava na Petrobrás desde os tempos de FHC, mas quem o demitiu foi Dilma.
A maneira como os Ministros defendem o governo Dilma
Infelizmente o ministro Cardozo, em quem já votei mais de uma vez, segue com sua postura mais PIG que governo. É uma mancha no governo Dilma por inação (sempre0 e por ação (o que vem fazendo com os índios). Deveria se demitir do ministério e do PT.
Alguém não poderia
Alguém não poderia simplesmente dizer que o delator está preso (e isso aconteceu no Governo Dilma) sendo que o meliante foi contratado no governo FHC?
E que delação é apenas delação se não houver prova que confirme o que o elemento está dizendo?
Assim fica fácil ser bandido no Brasil. Comete-se o crime e depois joga a culpa nos politicos. Não que politicos sejam santos, mas o bandido vira herói na velha mídia, se de alguma forma, envolver integrantes do atual governo (federal).
Esse esquema já está prá lá de batido. Tá faltando criatividade.
E por parte do governo, tá faltando alguém que saiba falar com a velha mídia.
Perfeito, Marco St.Mas esse
Perfeito, Marco St.
Mas esse pessoal do pt não sabe nem redigir uma nota pra imprensa que se complicam mais ainda, por isso acabam se acomodando nessas declarações protocolares.
Enfim, são políiticos que têm medo de agir políticamente; embarcaram nessa de “técnicos”.
De toda forma, se nenhum fato novo a mais surgir sobre esse assunto, não acho que vai impressionar além dos impressionáveis de sempre. Pelo contrário, acho que se tiver alguma iinfluência será a de aumentar o número de não votos, o que pode até favorecer quem estiver na frente. Ou seja, além de cevarem a candidatura de marina achando que iria tiram mais votos de dilma do que do tucano, mais esse tiro no pé dos aecistas, da mídia e dessa direita velhaca e vulgar…
Essa oposiçao não é só um desastre econômico e administrativo; é também um desastre político. O jogo com eles é de terra arrasada. São uns brutos; uns grosseirões. Acham que isso é valentia.
Quando aquele Aloysio “PQP” Nunes xingou o pessoal do governo de “valentões de butiquim”, foi mais um episódio da série acuse o outro que você é. É só isso que essa oposição faz, acusar os outros do que eles fazem.
E o pessoal do pt achando que eles são muito elegantes e talvez até desejando algum afago…
Por isso seguem tomando chute na canela e fazendo pose de salão…
Paulo Roberto Costa foi
Paulo Roberto Costa foi diretor da Petrobrás no período de 2004 a 2012.
É não.Exonerado por Dilma
É não, home.
Exonerado por Dilma em 2012.
Formalmente, o Aleandro tem
Formalmente, o Aleandro tem razão, antes de 2004 ele era gerente, só aí foi nomeado diretor.
O mais triste nessa história é que, ao ser exonerado em 2012, esse cidadão teria dito não saber o motivo. Dilma e Graça Foster sabiam, mas não podem dizer muita coisa para não queimar a presidência anterior da Petrobrás, que no mínimo foi ingênua ou incompetente, vá lá, ao não pressentir esse esquema durante todos esses anos.
É nao, Nira. Diretor da
É nao, Nira. Ele foi diretor da Gaspetro desde 97. Ele já era funcionário desde 79 e “virou gente” muito antes do “lulopetismo”. O resto é chacrinha eleitoral mais uma vez. Isso não é jornalismo, não.
Ele só se tornou diretor da
Ele só se tornou diretor da Petrobras no governo Lula.
A gaspetro é muito menor, uma subsidiária da Petrobras.
Um diretor da gaspetro é indicado internamente. Um diretor da Petrobras já necessita de vínculo com o governo federal.
Concordo com isso de
Concordo com isso de chacrinha eleitoral. Quanto à titulação formal da “peça ” me baseei no recorte que você postou.
abs
A maneira como os Ministros defendem o governo Dilma
Infelizmente o ministro Cardozo, em quem já votei mais de uma vez, segue com sua postura mais PIG que governo. É uma mancha no governo Dilma por inação (sempre0 e por ação (o que vem fazendo com os índios). Deveria se demitir do ministério e do PT.
Leandro Fortes e a denúncia da Veja
Publicado em 07/09/2014
A VEJA PARA INICIANTES.
SÓ O ZÉ NÃO SABIA …
Nem uma fotocópia do cabeçalho do inquérito da Polícia Federal. Esse zé …
COMPARTILHEVote: (+73)| Imprimir
O Conversa Afiada republica do Facebook do Leandro Fortes:
http://www.conversaafiada.com.br/pig/2014/09/07/a-veja-para-iniciantes-so-ze-nao-sabia/
Dei-me ao trabalho de macular minha manhã de domingo e ler a matéria da Veja sobre a tal delação premiada de Paulo Roberto da Costa, ex-diretor da Petrobras.
Como era de se esperar, o texto não tem nem uma mísera prova e está jogado naquele apagão de fontes que, desde 2003, caracteriza o jornalismo denunciativo de boa parte da mídia nacional.
A matéria elenca números e nomes sem que nenhum documento seja apresentado ao leitor, de forma a dar ao infeliz assinante uma mínima chance de acreditar naquilo que está escrito. Nada. Nem uma fotocópia do cabeçalho do inquérito da Polícia Federal.
O autor do texto, então, deve ter lançado mão de duas opções, ambas temerárias no ofício do jornalismo:
1) Teve a orelha emprenhada por uma fonte da PF – agente ou delegado – e decidiu publicar a matéria mesmo sem ter nenhuma prova de nada. Dada as circunstâncias da Veja e a maneira como seus repórteres ascendem dentro da revista, esse tipo de irresponsabilidade tanto é admirado quanto estimulado;
2) Inventou tudo, baseado em deduções, informações fragmentadas, desejos, ilusões e ordens do patrão.
No texto, uma longa e entediante sucessão de clichês morais, descobre-se lá pelas tantas que os depoimentos estão sendo gravados em vídeo e criptografados, para, assim, se evitar vazamentos.
Logo, é bem capaz que Veja, outra vez, faça esse tipo de denúncia sem que precise – nem se sinta pressionada a – jamais provar o que publicou. Exatamente como o grampo sem áudio entre o ministro Gilmar Mendes e o ex-mosqueteiro da ética Demóstenes Torres.
Novamente, o Frankenstein jornalístico montado pela Veja visa, única e exclusivamente, atingir o PT às vésperas das eleições, a tal “bala de prata” que, desde as eleições de 2002, acaba sempre saindo pela culatra da velha e rabugenta mídia brasileira.
O esqueminha de repercussão, aliás, continua o mesmo: sai na Veja, escorre para o Jornal Nacional e segue pela rede de esgoto dos jornalões diretamente para as penas alugadas de uma triste tropa de colunistas.
Embrulhado o pacote, os suspeitos de sempre da oposição se revezam em manifestações indignadas e em pedidos de CPI.
Uma ópera bufa que se repete como um disco arranhado.
Mas é o que restou à combalida Editora Abril, depois que a candidatura de Aécio Neves morreu junto com Eduardo Campos naquele trágico desastre de avião.
Eles são pagos para defender
Eles são pagos para defender o governo ou a República?
Os “jornalistas” da veja e do
Os “jornalistas” da veja e do milenium sõ pagos para defender governos antitrabalhistas e a república do galeão.
Denuncismo e imprensa
Nesses e em outros comentários não vejo nenhuma condenação a conduta da imprensa de modo geral. Ao repercutir com nomes e sem comprovação, denúncias de um prisioneiro, a mídia está fazendo um jogo sujo que pode destruir rapidamente reputações. Em qualquer país decente, seria licito esperar as provas ou as manifestações oficiais da Polícia Federal. Mas a Veja publica com estardalhaço uma matéria que pode ser mentirosa e os outros veículos repercutem com destaque, a repetem a exaustão , se lixando para os estragos que pode fazer na vida de muita gente e nas famílias dos citados. Até um morto que não pode se defender está nessa lista que ninguém viu. Um denuncismo perigoso e lamentável, não obstante citar políticos que, pessoalmente, abomino. Uma conduta lamentável, vergonhosa da mídia e de muitos de seus colunistas que se prestam a esse escarcéu eleitoreiro.
Sério, mas com coragem, com raça
Entendo o ponto de vista de Argolo. O governo não pode ficar de bla, bla. bla com ninguém e sim tratar das coisas oficiais.
Mas, de tanto exagerar nesse ofício se tranformou num gatinho do qual ninguém tem medo.
Nada impede que além do “Vazamento (de informações) sempre é condenável. O governo não pode agir em cima de boataria e de denúncia que até agora é sem fundamento”, possa completar com algo como, “por isso a Veja e outros órgãos prestam um desserviço ao povo brasileiro”.
Pelo meno isso.
Por isso concordo com Eduardo Pereira.
Aproveito o bla, bla, bla para falar do foco que me parece excessivo sobre Marina. Dilma pode passar a impressão de que agora só faz atacar Marina.
A imprensa se encarregaria disso como já faz, para tentar com Aécio. A depender do resultado ela faria a parte dela.
E aí sim, independente do resultado, nos debates partir pra cima dela exigindo postura afirmativa e encurralar como ocorreu na história de conseguir os R$140 bilhões com “o aumento da eficiência no serviço público e eliminação do desperdício”. Marina não tem o que dizer mesmo.
Mas, nesse momento estou tendo a impressão que está forte demais por parte de Dilma. Uma especialidade de Marina, talvez a maior, é se fazer de vítima.
Não devemos esquecer que o povo sempre fica do lado que lhe parece mais fraco.
Ministros
Dilma é culpada, pessoalmente, por muita coisa ruim que lhe acontece. Por exemplo, onde é que ela estava com a cabeça quando convidou José Eduardo Cardozo para Ministro e logo da Justiça? Por que motivo, depois de tantas provas de completa ausência de comprometimento com o governo e com o partido que (ainda) o abriga, ela o mantém? Será que, depois de tudo, ela ainda vai premiá-lo com uma imerecida indicação para o Supremo?
Postura dos últimos ministros da justiça do PT:
Enquanto o Tarso Genro prende os Black Blocks que pretendiam promover o caos na final da Copa do Mundo para envergonhar o governo perante o mundo. Mesmo sem estar no ministério…
O Zé Eduardo Cardozo permite vazamentos da PF sempre para atingirem o PT.
Esse Carvalho nunca foi do
Esse Carvalho nunca foi do ramo, tomara que saia se a presidenta for reeleita, que saudades do Luis Dulci.
Já fez. Nenhuma.
Ao dizer que “não se pode fazer nenhuma valoração a respeito”, fez uma. Qual? A uma chamada nenhuma.
Nassif
Estes dois me lembram
Nassif
Estes dois me lembram Frank Underwood ( House of Cards ) e Tom Kayne ( Boss )
Nós merecemos apanhar….
Os dois estão certos
Acho que a postura dos dois ministros estão certas, porque um denuncia o vazamento e a ilação da imprensa e o outro diz que tem, sim, que investigar. Mas o que ninguém fala, tal qual a corrupção sem corruptores, é sobre o crime de vazamento dos depoimentos sigilosos – o que provavelmente nem aconteceu (vazamentos) e a veja construiu – na sua má-fé de sempre – uma pobre peça de ficção no intúito de destruir reputações de políticos em época de eleição.
A PF do zé mata índios e fica
A PF do zé mata índios e fica impune. A Pf do zé vaza informações, sempre pra ferrar petista. Dona Dilma o que faz? Nada. Desconfio que ela sofra de síndrome de estocolmo. Só pode ser.
Carvalho se compota como
Carvalho se compota como homem. Cardozo como eunuco, e segundo ele, pf e mp são sucursais dos civitas.
Ministério da Justiça também
Ministério da Justiça também é um ministério político. Acredito que tenha sido para isso que o Nassif tentou chamar a atenção. Caradozo se coloca acima do bem e do Mal. Nesse momento era preciso uma declaração mais política.
Porra, vcs querem o que?
Que
Porra, vcs querem o que?
Que o Governo vá bater boca com uma fofoqueira?
É tudo que a revistinha de merda quer!
Tem mais, quem tem que mostrar as provas, é quem acusa.
Eu ainda acho que o PT está preparando uma cama de gato para essa MÉRDIA.
O Brasil é o país da piada
O Brasil é o país da piada pronta processo em segredo de justiça se sair na imprensa não viola o segredo de justiça, mesmo sendo mentira.
“Liberdade de imprensa
As críticas provém do afetamento do segredo de justiça em relação à liberdade de imprensa. Alguns criticam sobre a decretação de sigilos, dificultando o acesso à informação por parte da imprensa. Outros já criticam sobre os vazamentos das informações de processos sob segredo de justiça.No Brasil, o Supremo Tribunal Federal diz que “A publicidade e o direito à informação não podem ser restringidos com base em atos de natureza discricionária, salvo quando justificados, em casos excepcionais, para a defesa da honra, da imagem e da intimidade de terceiros ou quando a medida for essencial para a proteção do interesse público”. Contudo, o Superior Tribunal de Justiça tem dois precedentes que analisam o tema: Um caso em que o segredo de justiça proibiu a divulgação dos atos na imprensa e outro caso em que foi decidido que a simples divulgação da imprensa não viola o segredo de justiça.
Falta de regulamentação
Conforme críticos, falta regulamentação, no Brasil, do segredo de justiça. Também é criticada a falta de garantia do segredo de justiça, já que o processo passa pelo advogado, Ministério Público, Vara e polícia. Sendo assim, poderia vazar as informações por diversos motivos.” (Fonte Wikipedia)
Veja e Globo não estavam
Veja e Globo não estavam contentes com Marina, mesmo sendo uma oportunidade de enxotar o PT. Basta ver o que diziam Reinaldo cabeção e Merval de tal. O jogo deles é o psdb. Essa delação premiada é um esforço para salvar Aécio do rebaixamento. Basta ver os caminhos do vazamento, o lugar onde brotou e quem o difundiu. Mas, com isso os tucanos queimam uma ponte com Marina. É uma jogada de risco.
Esse Cardozo é um dos
Esse Cardozo é um dos ministros que tem que rodar no segundo mandato da Dilma.
Esse é um petista de bico amarelado.
Eu diria que é um petista sem
Eu diria que é um petista sem ESTRÊLA…
Caro Nassif:
Chego a triste
Caro Nassif:
Chego a triste conclusão que o lugar que mais fala da revistinha de merda é aqui!
Até o pessoal que retransmite essas fofocas, só dizem uma vez, segundo a veja…………….
Vcs realmente acham que irmãos siameses deixariam um só divulgar?
Me parece lógico que não, pois uma informação dessa jamais ficaria numa só caixa!
Enquanto o Congresso não votar o Projeto de resposta imediato de autoria do Senador Roberto Requião, se não me engano, esse bando de covardes do Congresso, vai ser refém desta bosta(se é que eles são reféns só por causa do medo de ter seus nomes escritos em reporcagens dessa bosta).
Por isso que digo, se a Dilma
Por isso que digo, se a Dilma vir a perder a eleição, não será por outra responsabilidade que não dela mesma, que montou uma péssima equipe.
Nem na época do FHC tivemos
Nem na época do FHC tivemos um Ministro da Justiça tão horrível.
Dilma tranformou o Ministério da Justiça em Ministério da Polícia.
E agora o feitiço da criminalização se volta contra o próprio governo através do seu Ministério da Justiça, sempre, sem exceção, repetindo o discurso da direita.
Não dá pra ter pena de Dilma, já que ela que colocou ele lá e ela que não o tira.
E o Gilberto de Carvalho o
E o Gilberto de Carvalho o tempo todo percebeu o que estava acontecendo com relação as manifestações e indicou caminhos, mesmo assim não foi ouvido. Ele soube ler a realidade das ruas, falou e foi sufocado pelos técnicos.
Um cara ligado a movimentos sociais, que sabia das inquietações da sociedade, é super ligado ao Lula e foi desautorizado, inclusive pela Direção partidária, que agora, com muito atraso, começa a se posicionar com menos covardia.
Zé Dantas é o pior ministro
Zé Dantas é o pior ministro de todos esses 12 anos de governo petista, é o exemplo maior da banda podre do PT.
O que falta no Brasil é um partido representativo da social democracia, um PT sem a banda podre de oportunistas sem vergonha. Se esse partido não aparecer, o país continuará refém do PT com sua banda podre(com um lado bom, sem dúvida, mas com seus Zé Dantas e similares)e o projeto neoliberal, descarado(Aécio)ou enrustido(Marina, nem tão enrustido assim).
PSOL e outros radicias têm sua importância na política nacional, mas o projeto de páis que defendem é puro lixo, e o PSOL também tem sua banda podre de Randolfes e afins.
A polarização do discruso de ódio anti-PT visa minar o pluralismo democrático brasileiro, deixando-o igual à ditadura bipartidária norte-americana, onde, há décadas, as eleições são disputadas entre o candidato da direita e o candidato da extrema direita.
Em um ambiente plural, o discruso de radicais, de Bolsonaros e Malafaias, perde força, pois suas posições são exclusivamente negativas, baseadas no ódio ao outro. Um partido desvinculado do PT, defensor de ideiais democráticos, de valores da social democracia, contribuiria muito para o fortalecimento da Democracia brasileira.
Não é não…
É um bom exemplo de comparação entre um militante e um representante do ESTADO…. só isso