As 7 melhores ideias de especialistas sobre como vencer o Covid-19 e salvar a economia

Aqui estão sete idéias coletadas do trabalho de dezenas de especialistas em vários campos que, se combinadas, atacariam a pandemia de várias direções simultaneamente - com o objetivo de tornar mais seguro e sustentável a vida de nossas vidas, acelerar o desenvolvimento de uma vacina, reduza o número de casos a níveis gerenciáveis e alivie o sofrimento econômico.

Do Vox

O presidente Donald Trump desistiu de uma resposta federal coordenada à pandemia de coronavírus , preferindo aprovar as estatísticas e argumentar que o país está contando mais mortes (mesmo que os dados demonstrem claramente que o oposto é verdadeiro).

O que é frustrante é que, embora a pandemia apresente problemas políticos difíceis, eles não são intransponíveis. Vários países suprimiram o coronavírus e reduziram significativamente a taxa de novas infecções. Os principais cientistas biológicos e sociais dos EUA dizem que há muita coisa que os EUA podem fazer aqui também.

Nós apenas não estamos tentando. Não estamos fazendo coisas que funcionaram na Ásia e também não estamos tentando novas idéias ousadas que os especialistas americanos inventaram. Estamos com poucos recursos no combate ao vírus, mas temos milhões de pessoas desempregadas. E estamos preocupados com o custo econômico do distanciamento social, mas não estamos adotando medidas de alívio econômico que sejam iguais à escala do problema.

Aqui estão sete idéias coletadas do trabalho de dezenas de especialistas em vários campos que, se combinadas, atacariam a pandemia de várias direções simultaneamente – com o objetivo de tornar mais seguro e sustentável a vida de nossas vidas, acelerar o desenvolvimento de uma vacina, reduza o número de casos a níveis gerenciáveis e alivie o sofrimento econômico.

1) Máscaras para todos

Usar máscaras é realmente importante para reduzir a transmissão de coronavírus. Um estudo de uma equipe de cinco pesquisadores de Hong Kong e várias universidades europeias calcula que, se 80% da população puder ser persuadida a usar máscaras , isso reduziria os níveis de transmissão em um décimo segundo do que você teria em uma máscara. menos sociedade. O uso generalizado de máscaras é provavelmente parte do motivo pelo qual o surto de coronavírus no Japão tem sido leve até agora, e a mobilização de base começando com máscaras é quase universalmente vista como parte da história de sucesso de Hong Kong.

Para a população em geral, o fato principal é que, embora usar uma máscara faça pouco para proteger o usuário do risco de ser infectado, ele faz muito para evitar o risco de o usuário espalhar o vírus para outras pessoas. Consequentemente, uma equipe interdisciplinar de Yale com biólogos, médicos, economistas e especialistas em saúde pública calcula que “os benefícios de cada máscara adicional de tecido usada pelo público são conservadores na faixa de US $ 3.000 a US $ 6.000, devido ao seu impacto em retardar a propagação da vírus.” E os benefícios das máscaras de nível profissional para os profissionais de saúde podem ser ainda maiores.

O grande problema é que, meses depois da crise, os EUA continuam sendo afetados pela escassez de respiradores N95 para o pessoal médico, sem falar nos americanos comuns. A situação melhorou desde o início de março, mas não o suficiente .

Uma enorme barreira para aumentar a produção de qualquer tipo de máscara é que ninguém sabe quanto tempo os altos níveis de demanda durarão. A Prestige Ameritech, uma empresa com sede no Texas e a maior fabricante americana de máscaras cirúrgicas nos Estados Unidos, achou que o aumento na demanda associada à pandemia de gripe H1N1 em 2009 seria uma dádiva de Deus. Mas em uma entrevista recente da NPR, o co-proprietário Michael Bowen lembra que os esforços para aumentar rapidamente durante a crise quase mataram a empresa.

“Contratamos muitas pessoas e aumentamos” , disse ele a Mary Louise Kelly, da NPR . “E então quase falimos depois. Demitimos 150 pessoas e quase falimos. Você sabe, não é como ligar um interruptor. Está construindo máquinas. Está contratando pessoas. Está treinando pessoas. Essa é a questão.

Caleb Watney, do R Street Institute, e Alec Stapp, do Progressive Policy Institute, sugerem evitar essa situação com uma idéia que se repete várias vezes nessa lista: O governo federal deve concordar em pagar acima da taxa de mercado anterior à crise e garantir que compre muitas máscaras e muitos respiradores por um período prolongado. Isso dá aos empresários confiança para investir. O risco é que o país acabe “desperdiçando” dinheiro com equipamentos desnecessários se as coisas terminarem melhor do que o esperado. Mas os equipamentos excedentes podem ser estocados para que os EUA não sejam pegos em flagrante na próxima pandemia ou podem ser doados a países de baixa renda que não têm capacidade financeira para se comprometer com grandes garantias de compra.

2) Acelere vacinas em todas as frentes

A ciência do desenvolvimento de vacinas seguras e eficazes é difícil. Além das questões científicas, o processo de demonstrar que uma vacina é segura e eficaz para a satisfação da Administração de Alimentos e Medicamentos é demorado. Nós podemos acelerar.

Um estudo convencional de fase três envolve o recrutamento de uma amostra muito grande de sujeitos do teste. Alguns deles tomam uma vacina (cuja segurança já foi demonstrada em ensaios menores), e os demais recebem um placebo. Eles são instruídos a sair e viver a vida como de costume, incluindo esforços normais para não adoecer. Como é bastante improvável que uma pessoa em particular fique doente em um dia específico, são necessários meses para coletar informações estatisticamente significativas sobre a eficácia da vacina. Se for eficaz, você precisará começar a fabricar doses que serão inevitavelmente escassas a princípio – a demanda de curto prazo é muito alta, mas ninguém quer investir em instalações de fabricação que ficarão praticamente inativas em um ano.

O bioeticista Nir Eyal, o epidemiologista Marc Lipsitch e o especialista em vacinas Peter G. Smith defendem a aceleração desse processo com testes de desafio em humanos .

Em um teste de desafio, você expõe deliberadamente os participantes do teste ao vírus, permitindo obter dados muito mais rapidamente e se livrar de um número menor de participantes. A desvantagem é que uma grande parte das pessoas no seu grupo placebo ficará doente e, se a vacina se mostrar ineficaz, as pessoas no seu grupo de tratamento também ficarão doentes. Mas o grupo de advocacia 1 Day Sooner alinhou milhares de voluntários em potencial e com medidas razoáveis de segurança – como garantir que você inscreva jovens com corações e pulmões saudáveis – os riscos são relativamente baixos e os benefícios da velocidade são imensos.

Leia também:  Coronavírus: Estudo prevê 125 mil mortes no Brasil até agosto

Mas ainda existe o problema da fabricação. Bill Gates defende gastar bilhões de dólares na fabricação de vacinas promissoras antes de serem aprovadas. Isso significa que dinheiro será desperdiçado na fabricação de doses de vacinas que acabam não funcionando. A vantagem é que muitas doses podem estar disponíveis logo após a aprovação, salvando muitas vidas e trazendo enormes benefícios econômicos. Uma equipe de professores de economia – Susan Athey, Michael Kremer, Christopher Snyder e Alex Tabarrok – avançou ainda mais essa lógica, exortando o governo dos EUA a criar um compromisso antecipado de mercado que garanta “gastar cerca de US $ 70 bilhões em novas vacinas – o suficiente para fazer investimentos diretos para apoiar a instalação da capacidade ou reaproveitar a capacidade e pagar, digamos, US $ 100 por pessoa, para os primeiros 300 milhões de pessoas vacinadas “.

A idéia é que é difícil antecipar obstáculos logísticos e gargalos na cadeia de suprimentos. Mas se você se comprometer com antecedência a gastar muito na compra do produto acabado, garantirá que as empresas comecem a pensar agora em como criar produção em larga escala e ganhem a corrida para que essas doses fluam.

3) Teste mais e mais inteligente

A Coréia do Sul teve um dos maiores surtos de Covid-19 desde o início, mas desenvolveu rapidamente capacidade de teste suficiente para identificar e isolar casos positivos. Na China, as autoridades responderam à identificação de seis novos casos em Wuhan com um programa de acidentes para testar até 11 milhões de pessoas em 10 dias , segundo algumas contas – após o qual todos os casos positivos, sintomáticos ou não, podem ser isolados.

Testes generalizados tornam a pandemia muito mais fácil de gerenciar. A Casa Branca de Trump reconhece isso implicitamente e é capaz de funcionar com uma aproximação razoável da normalidade precisamente porque o presidente, o vice-presidente e seus principais assessores são todos testados com frequência. Por causa disso, os funcionários da Casa Branca estão razoavelmente certos de que não estão infectados e, portanto, podem fazer seu trabalho e até viajar pelo país. E, graças a testes frequentes, se alguém for infectado, ele será isolado rapidamente e a epidemia não se espalhará (como aconteceu na semana passada com um dos manobristas pessoais de Trump e o secretário de imprensa do vice-presidente Mike Pence).

Paul Romer é um economista e não um epidemiologista, mas alguns cálculos que ele fez ajudam a ilustrar o poder dos testes generalizados. Em uma simulação que você pode ver no site de Romer , ele mostra que o vírus pode ser reprimido com sucesso testando todos os americanos uma vez a cada duas semanas e isolando os casos positivos, mesmo sem rastreamento adicional de contatos ou distanciamento social. De fato, funciona mesmo que você afirme que o teste retorna falsos negativos em 20% das vezes.

No mundo real, os EUA não estão nem perto de fazer 20 milhões de testes por dia. Também não é obrigado a confiar nos testes como a única contramedida contra o coronavírus. Porém, o país deve aumentar sua capacidade de teste .

Um problema secundário, como Romer explorou em conjunto com o bioeticista e médico Zeke Emanuel, é que poderia estar testando as pessoas erradas . A grande maioria dos testes atuais do Covid-19 nos EUA está sendo usada para fins de diagnóstico, para saber se alguém que está doente está infectado com o vírus. Isso pode ter feito sentido em fevereiro, quando muitas pessoas tiveram o fungo e poucas pessoas o Covid-19. Mas agora, você não precisa de um teste se estiver doente; em vez disso, você deve ficar em casa e se auto-isolar – a menos que esteja preocupado com a possibilidade de ser hospitalizado; nesse caso, você precisa de um oxímetro de pulso para testar seus níveis de oxigênio no sangue , não um teste de RNA para o vírus.

Romer e Emanuel argumentam que, à medida que os EUA realizam mais testes, deve “focalizá-los nas pessoas com maior probabilidade de espalhar o Covid-19, e não com pacientes doentes”.

Como cliente dedicado da mercearia da minha família, tenho mais chances de espalhar o Covid-19 do que minha esposa. Mas tenho menos probabilidade de espalhá-lo do que as pessoas que trabalham nos supermercados, que por sua vez têm menos probabilidade de espalhá-lo do que as pessoas que trabalham em hospitais. Para um determinado volume de testes, a prioridade deve ser garantir a detecção de casos entre pessoas que, se forem positivas, são muito propensas a espalhar a infecção para um grande número de outras pessoas. Isso nos proporcionará o maior retorno possível em termos de redução de infecções. Então, conforme a capacidade de teste aumenta, mais pessoas podem ser testadas.

A mudança do teste de diagnóstico para o teste de vigilância também ajuda com o problema de aumentar os testes.

“Imagine um mundo em que a única maneira de obter um refrigerante seja solicitar ao seu médico uma receita”, escreve Romer . “Custa US $ 20 por lata. Sua companhia de seguros paga. A economia produz cerca de 100.000 refrigerantes por dia. Se você viveu neste mundo, acha que poderia levar as pessoas a aumentar a produção de refrigerante para um nível de milhões de latas por dia? Seria um desafio, mas não porque é difícil produzir e distribuir refrigerantes. ”

Seu argumento é que, por toda a conversa sobre gargalos específicos nos testes – zaragatoas, reagentes etc. – a doença subjacente é que o modelo de negócios de diagnóstico não oferece a ninguém uma maneira real de ser pago pela solução dos problemas de capacidade de teste massivamente aumentada . Uma equipe de pesquisadores da Rutgers recebeu a aprovação de emergência da FDA para um teste à base de saliva que não requer zaragatoas ou pessoal de saúde treinado. Mas “ninguém propôs uma maneira de pagar aos pesquisadores da Rutgers, ou seus pares em laboratórios comparáveis localizados nos Estados Unidos, pelos testes que eles poderiam fornecer”.

Leia também:  Manchetes dos jornais dos EUA

Como nos casos de EPI e vacinas, a compra garantida pode fazer uma enorme diferença. O governo federal deve estar disposto a pagar dezenas de milhões de testes por dia durante um ano. Se os laboratórios da América nunca chegam a esse ponto, pelo menos tentamos. E se o país acabar suprimindo o vírus surpreendentemente rapidamente e acabar com muitos testes, será um preço baixo a pagar.

4) Contrate mais rastreadores de contato

A ideia de Romer de supressão através de testes de massa é uma construção teórica atraente.

Mas as histórias de sucesso da supressão no mundo real contam com uma mistura de testes amplos com rastreamento de contato robusto. Os países asiáticos, incluindo Cingapura e Coréia, têm feito isso com uma variedade de ferramentas digitais , além de graxa de cotovelo à moda antiga. A idéia básica é que, se alguém que trabalha na entrega de alimentos adoece, deseja rastrear rapidamente todos com quem esteve em contato – colegas de trabalho, membros da família, clientes – porque sabe que essas pessoas correm um risco maior de infecção .

Esse tipo de trabalho básico está em andamento há muito tempo nos Estados Unidos , mas é voltado principalmente para o HIV e outras infecções sexualmente transmissíveis. Lidar com o Covid-19 exigiria fazê-lo em uma escala muito maior. O Centro de Segurança da Saúde da Johns Hopkins recomenda a contratação de 100.000 pessoas para fazer esse trabalho para agências estaduais e locais. Tom Frieden , ex-diretor do CDC, está pedindo 300.000 rastreadores. São muitas pessoas, e custaria muito dinheiro pagá-las. Mas milhões de pessoas perderam seus empregos recentemente nos Estados Unidos, então não é como se o trabalho estivesse realmente indisponível.

A enorme escala da pandemia, no entanto, torna isso assustador.

Costumo ser um pouco pessimista sobre o rastreamento de contatos como uma estratégia geral de controle”, disse Lipsitch a repórteres em uma ligação na semana passada . “Temos certeza de que o rastreamento de contatos funciona bem quando você tem relativamente poucos casos, você tem os recursos para fazê-lo e quando você tem ainda menos casos que são desconhecidos”.

Atualmente, nada disso se aplica aos EUA. Mas o ponto principal sobre o rastreamento de contatos é que, como nos testes, você obtém benefícios na margem. Estamos muito longe dos 20 milhões de testes de Romer por dia, mas todos os testes adicionais realizados ajudam a controlar o surto, especialmente se os EUA puderem ser inteligentes sobre quem faz o teste. E todo rastreador de contato adicional nos permite ser mais inteligentes sobre como usamos nossos testes. Trabalhando em conjunto, mais testes e mais rastreamentos podem retardar a propagação da doença. E eles seriam ainda mais eficazes se o país fizesse mais para isolar as pessoas com resultados positivos.

5) Parar a disseminação das famílias

Outra coisa que o rastreamento detalhado do contato nos permitiria é falar mais definitivamente sobre a questão de como as pessoas ficam doentes em primeiro lugar. No momento, não podemos fazer isso, mas podemos olhar para estudos de países asiáticos que fizeram um rastreamento mais abrangente de contatos e aprender com eles.

Muge Cevik, virologista da Universidade de St. Andrews, fez uma pesquisa útil de países asiáticos , e artigo após artigo enfatiza que a taxa de ataques nas famílias é extremamente alta. Em outras palavras, muitas pessoas estão ficando doentes com colegas de quarto ou familiares.

A análise do governador de Nova York, Andrew Cuomo, sobre os dados de seu estado mostra um quadro semelhante. Embora exista um sentido óbvio de que as pessoas que fazem trabalhos “essenciais” correm um risco elevado, as pessoas mais velhas que ficam em casa são responsáveis por uma parcela maior de casos.

As pessoas que ficam em casa não ficam doentes por mágica, e a transmissão entre as pessoas que saem de casa é fundamental para manter a epidemia em andamento. Porém, uma das principais razões pelas quais até mesmo os sérios esforços de distanciamento social diminuem muito lentamente o volume de casos é que o vírus se espalha tão facilmente nas residências, o que significa que uma infecção detectada no trabalho pode rapidamente ocorrer em duas, três ou quatro em casa.

As diretrizes atuais do CDC pedem que as pessoas infectadas “fiquem em um quarto específico e longe de outras pessoas e animais de estimação em sua casa” e “usem um banheiro separado”.

Isso não é prático em muitos casos. Nem todo mundo tem uma casa grande e algumas pessoas precisam de cuidados e atenção contínuos. Parece também que o coronavírus pode estar se espalhando efetivamente por dutos , portanto não está claro que as idéias do CDC funcionariam mesmo se aplicadas com rigor. Independentemente do motivo exato, as estatísticas sinalizam que não está funcionando na prática.

As estratégias bem-sucedidas de supressão de vírus nos países asiáticos dependiam de uma forma ou de outra de pessoas doentes em quarentena (e às vezes seus contatos próximos) fora de casa, para que as cadeias de transmissão terminassem mais cedo.

6) Deixe as pessoas sair

Mesmo que o governo federal faça muito pouco para suprimir a transmissão do vírus e que muitas jurisdições pareçam excessivamente ansiosas para reabrir negócios que poderiam ser potencialmente perigosos para a transmissão, faixas significativas do país estão passando por fechamentos de espaços ao ar livre que não são necessariamente bem fundamentados. em evidência.

Leia também:  Olavo de Carvalho defende pena de morte para o ministro Alexandre de Moraes

Em Washington, DC, onde moro, todos os parques administrados pela cidade estão fechados, juntamente com o National Arboretum, o Kenilworth Aquatic Gardens e o Fort Circle Park. Maryland fechou o acesso a todas as praias. E parece haver inúmeras rodadas de discussões nas mídias sociais sobre se há muitas pessoas neste ou naquele parque nesta ou naquela cidade em um dia agradável.

O ar externo não é mágico e é possível inalar gotículas da boca de outra pessoa do lado de fora. Mas as evidências parecem indicar que a transmissão ao ar livre não é, na prática, um grande problema. Um estudo detalhado dos espaços públicos ao ar livre em Wuhan, China , encontrou níveis “indetectáveis ou muito baixos” de vírus em todos os lugares que olhavam. Um estudo com mais de 1.000 casos confirmados de Covid-19 em outras cidades chinesas poderia documentar apenas um caso de transmissão ao ar livre .

O ex-chefe da FDA Scott Gottlieb declarou que deseja que os estados incentivem mais atividades comerciais e sociais a acontecer ao ar livre.

Quer se vá ou não tão longe, algumas coisas parecem claras:

A transmissão externa do vírus não deve ser uma preocupação primária.

Passar um tempo na recreação ao ar livre é, em geral, algo saudável para as pessoas.

A restrição do acesso a espaços ao ar livre torna os demais mais lotados e, portanto, pode ser contraproducente.

É melhor que as pessoas sigam as diretrizes de distanciamento social, em vez de desrespeitá-las, mas se elas violarem as regras ou contornarem as bordas, é mais seguro fazê-lo fora e não dentro.

Por último, mas não menos importante, deixar as pessoas saírem para fora pode ser útil, pois ajuda a tornar as restrições às atividades mais suportáveis social e psicologicamente. O debate político atual tem enfatizado bastante a idéia de “abrir a economia”, mas o governo poderia realmente fazer uma quantia enorme para amortecer o golpe econômico gastando mais dinheiro. Mas o estímulo fiscal não pode substituir os benefícios de saúde mental do ar fresco e da luz do sol.

7) Basta gastar o maldito dinheiro

As recomendações nesta lista somam algumas centenas de bilhões em gastos totais. Isso é tanto dinheiro quanto uma gota no balde em comparação com o que o Congresso já se apropriou dos esforços de alívio ao coronavírus. Dado que o país poderia estar pensando em uma procissão de cinco dígitos, número de mortos semana após semana, o argumento é forte para simplesmente gastar o que for preciso em medidas de supressão genuinamente úteis.

A questão maior vem na direção oposta.

Há uma percepção, certa ou errada, de que medidas de distanciamento social estão causando uma dor horrível na economia e os governos estaduais estão sentindo uma pressão intensa dos empresários para levantar restrições. Na realidade, está longe de ficar claro que as restrições (e não a própria pandemia) são o problema econômico real. Independentemente disso, a visão de muitos economistas de destaque é que existe uma maneira melhor de aliviar os problemas econômicos: gaste mais dinheiro.

No momento, a taxa de juros que o governo federal paga por seus títulos é menor que a taxa esperada de inflação . Isso significa que, mesmo que a dívida alcance níveis impressionantes, é relativamente acessível para o governo se aprofundar na dívida, e há poucas razões para permitir que as preocupações financeiras parem o país de fazer o que é certo para a saúde pública.

Claudia Sahm , macroeconomista do Centro de Crescimento Equitativo de Washington e ex-economista do Federal Reserve, enfatiza que o Congresso “deve se comprometer a manter o rumo e fornecer alívio até que todos voltemos aos trilhos”, o que significa “um gatilho baseado em condições econômicas para determinar quando o alívio pode ser extinto ”em vez de um prazo arbitrário.

Existem dois grandes baldes onde mais dinheiro seria útil. Uma é a proposta de longa data da Sahm de simplesmente enviar dinheiro a todos regularmente, desde que seja necessária ajuda econômica. O segundo maior balde de necessidades é a ajuda fiscal para os governos estaduais e locais que não têm o poder de empréstimo do governo federal. Apesar dos esforços do líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, para caracterizar isso como um “resgate do estado azul”, todos os estados gostam de ter dinheiro. Se os estados dominados pelo Partido Republicano não querem usar seu dinheiro extra para financiar os gastos do estado, eles sempre podem cortar impostos. A questão é que há poucas razões para os estados ficarem sem dinheiro quando o governo federal pode pedir empréstimos de graça.

Por último, mas não menos importante, precisamos fazer algo para apoiar as pequenas empresas americanas. O Programa de proteção de pagamento é muito complicado e prescritivo para funcionar. Em um resumo de políticas para o Economic Innovation Group, Adam Ozimek e John Lettieri propõem conceder empréstimos com juros zero iguais a menos de US $ 5 milhões ou 200% das despesas operacionais de 2019. Isso poderia ajudar a garantir que nenhuma empresa com um futuro realista a longo prazo precise fechar devido a uma queda na demanda relacionada à pandemia, o que significa que as restrições podem permanecer no local enquanto for prudente, sem comprometer os meios de subsistência dos empreendedores ou pôr em risco o longo prazo. estrutura da economia americana.

 

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

2 comentários

  1. Desde o início eu já escrevia e falava que o isolamento social era uma mentira e uma armadilha.

    Armadilha porque nós não conseguiríamos sair mais dela. O poder público lavaria as mãos ao jogar na população o ônus, a culpa sobre a epidemia. Ficaria fácil demais pra ele. Explodiu? Culpa do povo que não fez o distanciamento. Mas após 2 meses de distanciamento cadê os hospitais de campanha, cadê os equipamentos de proteção, cadê a vacina, cadê o tratamento, cadê os testes.

    Ficou fácil demais pros governantes e eles se aproveitaram. Tiraram o peso das suas costas e jogaram na população.

    Sobre a mentira. Que raios de solução de ficar em casa se muitos tem de ir trabalhar porque trabalham em atividades essenciais e entram num onibus, trem, metro lotados? Depois voltam para as suas casas e infectam toda a família?

    Fecham o pequeno comércio e mantem aberto os supermercados?

    Fecham parques ao ar livre e criam filas para o auxílio emergencial?

    Só agora, depois de 2 meses tiveram a brilhante ideia de tornar obrigatório o uso de mascaras e proibiram pessoas sem máscaras de usar o transporte público. E mais recentemente a idéia de jerico, absurdamente idiota em São Paulo de trocar o transporte individual, de carro, onde ninguém infecta ninguém, pelo transporte público lotado.

    Culpa do presidente e dos seus ministros da saúde que não impuseram, ao invez do isolamento social, o ISOLAMENTO PESSOAL, onde as pessoas sairiam de máscaras nas ruas, uso de máscaras e luvas no transporte público, aumentariam o numero de onibus e trens, escalonariam os horários da abertura do comercio e indústria a fim de evitar picos no transporte público, aumentaria o horário de funcionamento de bancos e repartições públicos a fim de evitar aglomerações.

    Demos o alibi perfeito para os políticos governantes. Eu fiz a minha parte, o povo é quem não quer colaborar… Estamos ferrados.

  2. Um enorme erro o não uso da máscara desde o início da notícia do corona virus.
    Erro enorme.
    Cabe ao governo na reparação mais rápida da crise econômica:
    1. Turbinar o BOLSA FAMÍLIA;
    2. Turbinar o MINHA CASA MINHA VIDA que reativará a mão de obra;
    3. Turbinar obras públicas de SANEAMENTO;
    4. ACABAR COM TODAS AS FAVELAS com projetos ( devia ter um concurso nacional e internacional de melhores proposta. Além de devolver dignidade a este país, as favelas poderiam ser ESPAÇO DE REVITALIZAÇÃO DAS CIDADES;
    5. REFORMA AGRÁRIA rápido e de maneira agressiva para segurança alimentar do país;
    6. Projeto de acabar com o analfabetismo e melhoria das condições e eficiência da EDUCAÇÃO UNIVERSAL.
    7. Projeto de VALORIZAÇÃO E ENGRADECIMENTO DO “S U S”.

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome