Caso Stone: DoJ repete Ministério da Justiça brasileiro e se cu

The Hill

Procuradores renunciam em massa à sentença de Roger Stone

POR JOHN KRUZEL

Toda a equipe do promotor no caso de Roger Stone renunciou na terça-feira depois que o Departamento de Justiça (DOJ) pediu a um tribunal federal que reduzisse a sentença de sete a nove anos de prisão que os advogados haviam inicialmente recomendado, provocando novas perguntas sobre a possível interferência da Casa Branca no país. a agência.

O departamento disse a um juiz federal que sua recomendação anterior “não reflete com precisão a posição do Departamento de Justiça” e pediu ao juiz que imponha uma sentença “muito menor”.

“O governo afirma respeitosamente que uma sentença de encarceramento muito inferior a 87 a 108 meses de prisão seria razoável nessas circunstâncias”, escreveu o DOJ.

A impressionante reversão ocorreu menos de 24 horas depois que os promotores do Departamento de Justiça disseram que o conselheiro de longa data do presidente Trump merecia uma pena de prisão prolongada. E a decisão do departamento seguiu um tweet da manhã de terça-feira, no qual Trump denunciou a sentença de prisão recomendada como “horrível e muito injusta”.

“Os crimes reais estavam do outro lado, como nada acontece com eles. Não pode permitir esse erro judicial! ”, Disse Trump, compartilhando uma mensagem de um repórter do Daily Caller.

Pouco depois, surgiram relatos de que o departamento recomendaria uma sentença menor. Nas horas seguintes, todos os quatro advogados do Departamento de Justiça central à acusação de Stone e à recomendação inicial de sentença se retirariam do caso.

Aaron Zelinsky, ex-membro da equipe do ex-advogado especial Robert Mueller , renunciou de sua missão especial ao caso Stone. Os promotores Adam Jed e Michael Marando também se retiraram do assunto. Um advogado, Jonathan Kravis, anunciou sua renúncia como assistente de advogado nos EUA, deixando totalmente o cargo no governo.

Nenhum comentou publicamente após a retirada, mas a medida foi amplamente vista como um protesto em resposta ao que os juristas disseram ser uma repreensão dos promotores de carreira que haviam garantido a condenação de Stone em todas as sete acusações federais que ele enfrentou.

Na terça-feira, Trump negou ter instruído o Departamento de Justiça a mudar sua recomendação de sentença, insistindo que ele teria autoridade para fazê-lo, se optar por exercê-la.

“Eu seria capaz de fazer isso se quisesse. Eu tenho o direito absoluto de fazê-lo. Fico de fora das coisas ”, disse Trump a repórteres no Salão Oval quando perguntado se ele havia pedido ao departamento que mudasse a recomendação.

Não falei com eles. Eu pensei que a recomendação era ridícula. Eu pensei que toda a acusação era ridícula ”, continuou Trump. “Eu pensei que era um insulto ao nosso país.”

Stone, um provocador de direita de 67 anos, foi considerado culpado em novembro por mentir ao Congresso e testemunhar adulterações relacionadas a seus esforços para fornecer à campanha de Trump informações privilegiadas sobre o WikiLeaks em 2016.

Os promotores recomendaram na segunda-feira que Stone cumpra entre sete e nove anos de prisão, de acordo com as diretrizes federais.

“Roger Stone obstruiu a investigação do Congresso sobre interferência russa nas eleições de 2016, mentiu sob juramento e violou uma testemunha”, dizia o arquivo do DOJ na segunda-feira. “E quando seus crimes foram revelados pela acusação neste caso, ele mostrou desprezo por este Tribunal e pelo Estado de Direito.”

Os promotores escreveram que uma sentença de até nove anos “refletiria com precisão a gravidade de seus crimes e promoveria o respeito pela lei”.

Os advogados de Stone, em um arquivo na segunda-feira à noite, pediram que o juiz impusesse liberdade condicional como alternativa à prisão.

Em seu novo documento na terça-feira, o Departamento de Justiça disse que os crimes de Stone justificam uma sentença de prisão, mas que os sete a nove anos recomendados um dia antes “não seriam apropriados ou serviriam aos interesses da justiça neste caso”.

A posição de mudança do Departamento de Justiça levantou novas questões sobre se a interferência política teve algum papel e renovou as preocupações sobre a natureza do relacionamento do procurador-geral William Barr com a Casa Branca de Trump.

Alguns relatórios na terça-feira citaram funcionários do departamento anônimos que disseram que a decisão de buscar uma sentença menor aconteceu antes dos tweets de Trump. Mas é improvável que isso convença os críticos do governo que acreditam que Barr tem um histórico de intervenção em nome de Trump.

Barr enfureceu os democratas quando ele proferiu uma decisão judicial importante, mesmo depois que Mueller se recusou a chegar a uma após a investigação de quase dois anos do advogado especial sobre os laços da campanha de Trump com a Rússia e a suposta obstrução da justiça do presidente.

Mueller concluiu que a equipe de Trump não conspirou na interferência das eleições de Moscou em 2016, mas se recusou a chegar a uma conclusão sobre se Trump havia obstruído a justiça. Barr e o vice-procurador-geral concluíram que o presidente não o fez.

A reação dos democratas na terça-feira foi rápida. O deputado Adam Schiff (D-Califórnia), presidente do Comitê de Inteligência da Câmara e principal gerente da Câmara no julgamento de impeachment concluído recentemente por Trump no Senado, disse que isso representaria abuso de poder se a interferência política tivesse influência na reversão da sentença de Stone. .

“Eu não tomo uma posição sobre a pena de prisão adequada para o Sr. Stone, mas seria um flagrante abuso de poder se o presidente Trump realmente intervir para reverter as recomendações dos promotores de carreira no Departamento de Justiça”, disse Schiff. “Fazer isso enviaria uma mensagem inconfundível de que o presidente Trump protegerá aqueles que mentem ao Congresso para encobrir sua própria má conduta e que o procurador-geral se juntará a ele nesse esforço.”

O deputado Jerrold Nadler (DN.Y.), presidente do Comitê Judiciário da Câmara, também criticou a decisão e disse que seu painel “chegará ao fundo disso”.

O líder da minoria do Senado, Charles Schumer (DN.Y.), pediu na terça-feira ao inspetor-geral do Departamento de Justiça que inicie uma investigação formal sobre a recomendação de sentença reduzida.

“Essa situação tem todos os indícios de interferência política imprópria em um processo criminal”, disse Schumer em uma carta ao inspetor geral do Departamento de Justiça Michael Horowitz. “Portanto, solicito que você investigue imediatamente esse assunto para determinar como e por que as recomendações de sentença de Stone foram contrárias, quais funcionários do Departamento de Justiça tomaram essa decisão e quais funcionários da Casa Branca estavam envolvidos”.

Do outro lado do corredor, o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), Reclamou quando questionado sobre a recomendação de sentença reduzida na terça-feira.

“Não tenho opinião sobre isso”, disse ele a repórteres.

Grupos externos também estão exigindo respostas. Cidadãos por Responsabilidade e Ética em Washington e Restore Public Trust estão solicitando documentos do DOJ relacionados ao caso de Stone.

Stone deve ser sentenciado em 20 de fevereiro pela juíza distrital Amy Berman Jackson, nomeada para Obama.

Especialistas jurídicos disseram que a decisão do DOJ de voltar atrás em sua recomendação inicial um dia depois era altamente incomum, especialmente porque o primeiro pedido estava dentro das diretrizes federais.

“Normalmente, o DOJ terá discussões internas para decidir sua posição em um caso e depois falar publicamente com uma só voz”, disse Barbara McQuade, professora da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan e ex-promotora federal. “Eu nunca vi um promotor apresentar uma breve recomendação de uma sentença e depois mudar essa recomendação sem alguma mudança nas circunstâncias.”

Na terça-feira, Trump também descartou o trabalho dos promotores de Stone, amarrando-os à investigação de Mueller.

“Acho que essas são as mesmas pessoas de Mueller que colocaram todo mundo no inferno e acho que é uma vergonha”, disse Trump.

Mas ele acrescentou sobre a decisão: “Não, eu não estou envolvido com isso agora”.