Fora de Pauta

Lourdes Nassif
Redatora-chefe no GGN
[email protected]

Lourdes Nassif [email protected]
Publicado em

O espaço para os temas livres e variados.

Lourdes Nassif

Redatora-chefe no GGN

15 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. SHANNON EM CARACAS – A

    SHANNON EM CARACAS – A inusitada aparição em Caracas do Subsecretario para Assuntos Politicos do Departamento de Estado, Thomas Shannon como mediador da situação e da opisição tira do Brasil qualquer papel preponderante na arbitragem de conflitos regionais no continente.

    O maior pais da região abdica de seu papel de ator em conflitos de politica regional abrindo espaço para a volta dos EUA como agente de processos de politica interna na America do Sul.

    Esse perda de espaço e protagonismo do Brasil se deu por multiplas razões. Nos anos do PT a diplomacia brasileira erroneamente se posicionou com avalista do chavismo de maneira um tanto amadora. Não é da tradição do Itamaraty

    tomar lado como o sub-Itamaraty da Assessoria Internacional do Palacio do Planalto tomou em relação ao bolivarianismo de 2002 a 2016. Esse partidarismo na diplomacia custou ao Brasil a perde de referencia como potencia arbitral em conflitos internos, papel para o qual o Brasil deveria estar talhado por ser o

    maior Estado da America Latina. Em situações de conflito é de maior eficiencia diplomatica ser mais discreto no apoio a regimes instaveis como sempre foi o chavismo.Registre-se que mesmo no grande conflito da Guerra Civil Espanhola quando Italia e Alemanha apoiavam Franco com grande quantidade de material  belico, força aerea e tropas, no campo diplomatico mantiveram-se discretos, a mesma coisa fez Stalin apoiando a Republica com enorme quantidade de armamento mas sem discursos de apoio à Republica ou de critica aos nacionalistas de Franco.

    Ja no novo regime pós impeachment de 1016, o Itamaraty sob nova direção está cometendo o mesmo erro no lado oposto, com declarações pessoais do Chanceler que em um quadro de quase guerra civil jamais deveriam ser proferidas, as Chancelarias devem operar  por Notas Diplomaticas redigidas por profissionais onde o fraseado protege o Pais de riscos desnecessarios.

    A impressionante ineptude do chanceler para a diplomacia o fez disparar declatações nada diplomaticas sobre a Venezuela, que inviabilizam qualquer papel do Brasil no conflito interno a ponto tal que Maduro recebeu com cortesia Tom Shannon e deu-lhe boas vindas como intermediario, ignorando completamenrte qualquer papel para o Brasil.

    A entrada de Washington no cenario se dá evidentemente porque não há o grande maestro regional para agir na Venezuela, tornando-se quase inevitavel que na falta de outro os EUA se apresentem como possivel arbitro no conflito,

    apesar de Washington e Caracas não terem Embaixadores nos respectivos paises desde 2010.

    Esse apagamento do Itamaraty em uma situação nas nossas fronteiras é impressionante, o Brasil desapareceu da tela do radar regional, é uma não-potencia, uma não-diplomacia, prefere esconder-se para não agir e tem na chefia da chancelaria um personagem sem qualquer aptidao para o cargo, a ponto de declarar publicamente seu apoio repetido

    um dos candidatos na eleição americana, pecado absurdo em um chanceler, seria como o Secretario de Estado John Kerry declarar apoio a um politico brasileiro canidato a Presidente, esse chanceler não serve nem para consul.

    Não sei se Shannon tera algum sucesso mas sua chegada em Caracas é um sinal de reentrada geopolitica  dos EUA na America do Sul, de onde estavam fora oficialmente desde o fim do ciclo dos governos militares.

    Não poderia para essa missão haver diplomata melhor que Shannon, que conhece a região como a palma da mão, fluente em espanhol e portugues, tem o cargo certo, nº 3 do Departamento de Estado, vai a Caracas defender evidentemente os interesses residuais americanos na Venezuela, a Chevron é a principal operadora da maior reserva de petroleo do mundo, o Campo das Franjas do Orinoco e a Venezuela durante toda sua crise tem os EUA como seu maior parceiro comercial, embora o Brasil seja o unico Pais que lhe deu credito comercial nos ultimos cinco anos.

    Há um outro fato, a retirada de Cuba do campo anti-americano alinhado com o bolivarianismo após seu acordo com os EUA, Caracas perde o apoio moral de Cuba para manobras cada vez mais erraticas de Maduro, a simples recepção de Shannon é um sinal da retirada de Cuba do anel de proteção do regime chavista, nem devemos duvidar que Shannon viajou a Caracas após avisar Havana de sua missão, uma vez que não se viu uma nota de protesto de Cuba sobre essa viagem emblematica do Subsecretario de Estado à zona de conflito.

     

     

     

     

    Responder

  2. Desconheço um nazi que nào
    Desconheço um nazi que nào tenha mania de limpeza

    http://www.bbc.com/portuguese/internacional-37907328

    Nāo que todos que tenham mania de limpeza sejam nazi….mas desconheço um nazi que não tenha mania de limpeza: isso é lei deles…..inclusive na sua relaçao com a arte: o que era arte acadêmicacera arte degenerada….isso o perfeccionismo neurórico era um traço bem forte em Hitler, inclusive na linguagem: se e para para Hitler, judeus eram porcos, para Tramp os brasileiros somos porcos latinos.

    Não que Hilary seja uma santa: mas Trump não

    Don’ T rump

    Responder

  10. A vitória Trump, nada a se
    A vitória Trump, nada a se estranhar.

    Lá como cá, o mundo quer o radicalismo.
    Simples assim.

    O mesmo discurso de intolerância, de segregacionismo que derrubou Dilma, foi o mesmo discurso que elegeu Trump.

    Como dizia Hermes Trimegisto nos temos antigos:

    “O que está em cima é como o que está embaixo, e o que está embaixo é como o que está em cima”.

    Ou, para os que acreditam que a história pode dar suporte para o entendimento dos acontecimentos presentes.

    Ou, mais ainda, como Milton Santos insere o conceito de Clarividência, como a habilidade adquirida de “tentar ver, a partir do presente o que se projeta no futuro”, firmando que ter clarividência é uma virtude que se adquire pela intuição, mas sobretudo pelo “estudo”, ou seja, ver pelo presente o que se projeta no futuro. O tocante nessa afirmação entende-se REALIDADE.

    Então, porque tanta surpresa com a eleição de Trump?

    A própria história não está repleta de exemplos que demonstram que sob crises de distribuição de riqueza o discurso radical e intolerante sempre venceu e prenunciou conflitos de grande intensidade?

    Ou, …citando Gramsci: “se o velho morre e o novo não nasce, neste interregno ocorrem os fenômenos mórbidos mais diversos”.

    Para provocar mais ainda, estamos em um período de declínio total onde, inclusive, esses “líderes” mundias são personagens sem expressão, títeres, daí o grande risco, como Trump e Temer, ou Bolsonaro.

    A classe média, através dos seus representantes nos EUA, e vestindo amarelo no Brasil deram um tiro no próprio pé.

    Mas, a luz encontramos no pensamento de Milton Santos:

    “Estamos convencidos de que a mudança histórica em perspectiva provirá de um movimento de baixo para cima, tendo como atores principais os países subdesenvolvidos e não os países ricos; os deserdados e os pobres e não os opulentos e outras classes obesas; que o indivíduo liberado partícipe das novas massas e não o homem acorrentado; o pensamento livre e não o discurso único.”

    O que em outras palavras confirma que ou os vencedores cedem e afrouxam as cordas ou elas rompem.

    A história, é a única coisa que não falha.

    Responder

  11. Agora só falta o Trump convidar …

    Mrs. President-A Dilma and Mr. Bahia Odebrecht to a dinner at Washington DC.

     

    And now, Mishell ? And now, Curitibans ? 

    Responder

  15. O que a vitória de Donald Trump pode ensinar à esquerda global

    de Rosana Pinheiro-Machado — publicado em http://www.cartacapital.com.br (09/11/2016)

    No Brasil e no mundo, o capitalismo atua de forma muito mais inteligente do que no passado. Com isso, a subjetividade política dá lugar ao niilismo

    Após as eleições municipais, velhos clichês voltaram à tona, como o que o povo brasileiro não sabe votar porque é ignorante e manipulado. A coisa fica mais complexa quando vemos que essa fórmula, em tese, não se aplicaria para o eleitorado do país mais rico do mundo que votou em Donald Trump, nem para a classe trabalhadora britânica, que virou pró-Brexit.

    Se não quisermos um Jair Bolsonaro para 2018, é fundamental que mudemos radicalmente nossa postura, especialmente em relação às camadas populares.

    Tal como no início do século XX, a onda conservadora é uma reação global às diversas insurgências de massas por mudanças radicais que caracterizaram o século XXI.

    O quadro piora quando pensamos que as esquerdas e o campo progressista de um modo geral estão muito mais fragmentados hoje, em comparação com a onda fascista do século passado.

    O cenário do século XXI, portanto, não é uma cópia do século XX. Da China ao Brasil, passando pelas potências do norte global, o neoliberalismo atual se caracteriza justamente pelo esvaziamento da vontade política e democrática em meio ao pleno desmonte da classe trabalhadora.

    O capitalismo se transformou e atua agora de forma muito mais molecular e inteligente do que no passado. O resultado disso é que a subjetividade política é substituída pelo niilismo político e a aversão à política institucional.

    Essa revolução subjetiva, em curso no mundo todo, é o que precisamos entender, pois ela esvazia o senso de coletivo e o aniquila a identidade de classe trabalhadora.

    No lugar deixado no vazio do coletivo e do abandono político, entram em cena, além do ódio e a rejeição política, os valores sobre o mérito e a recompensa individual, a gestão, a aspiração social, os prazeres do consumo e toda a racionalidade do indivíduo empreendedor de si – o self empreendedor, como alguns autores definem.

    A racionalidade de mercado, as igrejas com discurso empreendedor, entre outras esferas, ocupam espaço nesses lastros deixados no vácuo democrático do neoliberalismo.

    Escutava na Inglaterra um homem da região mais pobre do país apoiar fervorosamente o Brexit enquanto gritava: “eu voto SIM porque eu odeio política”. Essa frase, aparentemente sem sentido, é completamente lógica e sintomática.

    Empobrecida, sem direitos, enfrentando crises econômicas e entregue às traças, a classe trabalhadora está totalmente vulnerável aos discursos totalitários, às respostas fáceis que culpem “os outros” ou, simplesmente, avessa à política “do andar de cima”.

    A classe trabalhadora, globalmente, é quem paga a conta neoliberalismo. Ao mesmo tempo, muitas vezes, é quem compra o seu discurso.

    Parece-me fundamental entender essa contradição, ao invés de simplesmente encerrar a discussão inferindo a maior parte da população do mundo é ignorante e não sabe votar.

    Há os que votaram no Marcelo Crivella no Rio de Janeiro e há os que anularam. Há os que votaram na saída do Reino Unido da Europa e há quem nem tomou conhecimento do plebiscito. Há quem votou em Trump, mas também muitos não foram votar.

    Essa não é uma diferenciação sociológica trivial. Parece-me que, globalmente, existem dois fenômenos diferentes: os eleitores que estão sendo cooptados pela extrema direita e o discurso de ódio e os eleitores que estão completamente indiferentes (os que pensam que é “tudo a mesma m…”).

    No Brasil, essa discussão precisa ser colocada em contexto histórico, em que essa classe trabalhadora ao estilo clássico “mineradores ingleses” praticamente nunca existiu. A economia informal manteve-se em maior número do que a formal por muito tempo.

    A maior parte dos trabalhadores já nasce trabalhando para si próprio, desregulado e sem direitos sociais: são os camelôs, as diaristas e os “faz tudo”.

    Meu ponto é unicamente alertar que a racionalidade neoliberal no Brasil entra muito mais violenta, mais crua e mais selvagem. É o desmonte de um coletivo que talvez nunca tenha existido num sentido marxista mais clássico.

    Soma-se a isso, o abandono total do Estado nas periferias, que só aparecendo na hora de bater, matar e chacinar.

    As lutas ideológicas pelas classes trabalhadoras no Brasil travadas pelo PT foram sendo abandonadas: o orçamento participativo, caracterizado por organização e debate político comunitário, por exemplo, dá lugar à distribuição de renda, que empodera, mas também reforça um modelo de relação individual, apolítico e que vem junto com políticas ferozes de financeirização das periferias.

    Desistiu-se da política de base nas periferias e deixaram-nas entregue às outras forças que conseguem preencher o vácuo da esperança, do conforto e do sonho.

    A esquerda não é, por geração espontânea e empatia natural, a porta-voz dos interesses dos mais pobres. Admitir nossa cegueira e se reconectar com a classe trabalhadora e com as periferias é o que precisamos para que não sejamos engolidos pela onda Trump.

    A primeira vez que eu mencionei que Bolsonaro era um fenômeno a ser observado, as pessoas riram. Hoje, quando o presidente do país mais rico do mundo é eleito falando que não gosta de mulher gorda e que vai construir um muro para barrar a imigração mexicana, eu acho que poucos teriam firmeza para dizer que uma figura como Bolsonaro é apenas ridícula – e não uma possibilidade real.

    Para quem é cooptado pelo discurso de extrema direita, é importante pensar sociologicamente de onde vem tanta raiva. Sempre insisto que chamar o povo de coxinha e fascista não ajuda em nada nessa batalha ideológica que nós perdemos – e perdemos feio.

    Nós apenas afastamos essas pessoas de nós – de nossa soberba e superioridade moral – e o jogamos ainda mais para a direita, que, por sua vez as recebem de braços abertos, vendendo sonhos e ódio.

    Nós também precisamos falar sobre votos nulos e sobre aqueles que não veem diferença entre Crivella e Freixo, Lula e Bolsonaro, que sabem que suas vidas podem continuar no total abandono da esfera pública, na fila do SUS e na escola sem professores.

    Os que entendem que lá para a cima a farra é grande, os acordos são muitos e a vida segue do jeito que dá. No fundo, há um entendimento de que “é tudo briga de branco”.

    Não estou falando em lutar pelos votos nulos. Afinal, isso é o que a política tradicional fez a vida toda. Estou falando em entendê-los. Escutá-los.

    Falta-nos muita escuta, mas sobram preconceitos de classe que se resumem a dizer que “pobre não sabe votar”, que as pessoas são ignorantes e que funk, igreja e rolezinho são expressões da “baixa cultura”.

    Também sobra muita teoria marxista de classe proletária para pouca classe operária no Brasil. Sobra gente se rebatendo para enquadrar “o povo” como “proletários”, “lumpem” e “precariado”.

    A periferia não é manipulada, tampouco vítima. São agentes de sua história e têm muito mais senso de realidade sobre a discriminação de classe e de raça que sofrem do que muitos acadêmicos podem imaginar.

    Falta entender como as classes populares se organizam coletivamente por meio de redes de troca e solidariedade; sobram modelos pré-fabricados da esquerda tradicional, do aparelhamento, da distribuição de ficha de filiação de partido em pleno rolezinho.

    Falta sair da universidade e das redes sociais e conversar com as pessoas, não para doutriná-las, mas para uma única vez na vida escutá-las. Falta entender que a micro política está pulsante nas camadas populares – ela está na fé e no consumo –mas que ela não se cabe nas caixinhas dos manuais de política revolucionária do século XIX.

    Tem um mundo amplo e grande a ser negociado e dialogado. É claro que é preciso que a esquerda volte a fazer trabalho de base lá onde ônibus não chega, mas primeiramente é preciso ouvir os próprios movimentos orgânicos da periferia, que talvez não queiram a luta de classe, mas lutem pela a sua arte, sua vida, seu atendimento médico ou mesmo por um poste de luz.

    Todos aqueles que nunca precisaram de um poste de luz, e sequer entendem o drama para negociar eletricidade, precisam refletir que a própria luta da esquerda sobre a perda de direitos pode ser pouco apelativa entre aqueles que se sentem destituídos de direitos.

    Não podemos perder o bonde da história, nos temos que pegar carona nele.

    Os tempos são sombrios, mas também são promissores de novas formas de fazer política, mais horizontais, democráticas e radicais. A luta de classe está lá no consumo popular, na igreja, na vida cotidiana das pessoas que sofrem, mas também amam e se ajudam.

    A luta de classes está pulsante e vibrante, e ela emerge justamente nas brechas deixadas pelas contradições de um mercado neoliberal excludente, classista e racista. A política está lá e ninguém melhor do que a periferia para saber de seus interesses. Não é preciso politizar a periferia. A esquerda é que precisa se periferizar.

    Responder

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador