produtos
No apartamento em rua tranquila do Leblon, Celina do Amaral Peixoto convive bem com seus fantasmas queridos. Além da agricultura sustentável seu foco maior é a recuperação da memória do avô Getulio Vargas e do pai, Ernâni do Amaral Peixoto, um dos políticos mais influentes da história política do estado do Rio de Janeiro.
Acaba de enviar para a editora os escritos da mãe, uma espécie de Diário de Alzira Vargas.
A mãe foi a mulher mais poderosa do país. No dizer de Walther Moreira Salles, “a filha dileta de um ditador amado”.
No ataque integralista ao Palácio Guanabara, saiu de arma em punho nos jardins enfrentando os sediciosos. Era uma ligação tão forte entre pai e filha que, quando ela viajava, Getulio se sentia mais só. E, após a morte do pai, Alzira só se pacificou depois que escreveu o livro “Getulio e eu”.
Tem poucas lembranças pessoais do avô, que se matou quando ela era ainda criança. Mas é testemunha e vítima da campanha infame movida pela mídia e pela oposição, comandada por Carlos Lacerda. Até hoje não se fecharam as cicatrizes dos ecos da campanha.
Foi algo que teve início bem antes do seu nascimento.
Quando a mãe era ainda criança, no início do primeiro governo Vargas, foi fotografada assistindo a uma passeata sentada na calçada chupando um sorvete. Durante anos a foto foi utilizada pela imprensa como prova de que a filha de Vargas era comunista. Sabe-se lá o que o picolé tinha a ver com o comunismo.
Quando deposto, em 1945, o ditador Vargas, o homem que comandou o país ininterruptamente de 1930 a 1947, de forma absoluta de 1937 a 1945, não tinha uma casa para morar. Foi para São Borja morar na casa emprestada pelo irmão Protásio. É a imprensa alardeando sua suposta corrupção.
Nem depois de sua morte, em 1954, cessou o ódio.
Vindos do Sul, os Vargas experimentaram décadas da solidão do poder. Depois da morte de Vargas, a solidão do ódio. A família morava em um apartamento no bairro do Flamengo, durante bom período com segurança de metralhadora à porta devido às ameaças recebidas. Tiveram que suportar as denúncias de corrupção da família, sabendo de dentro a retidão da maioria de seus membros.
Meninas, às vezes Celina e sua prima, filha de Jandira, atendiam o telefone. Do outro lado, vozes da treva vociferando que não bastava Getulio morrer, mas toda família teria que morrer.
Era pior que as delações da Lava Jato, recorda Celina, porque não tinha justiça envolvida, todos os jornais contra, com exceção da voz solitária da Última Hora, e uma oposição ferrenha de pessoas letradas, preparadas, diferente de hoje, acusando Getulio de tudo.
Embora presidente eleito, Getulio não tinha um veículo de mídia capaz de se contrapor à atoarda dos veículos tradicionais, para defendê-lo ou ao menos reconhecer aspectos positivos em seu governo.
Depois da morte de Vargas, a família se manteve fechada, dona Darcy, a viúva, cuidando de suas obras sociais, Alzira cuidando da FGV, Celina dos trabalhos do CPDOC, a maior parte da família de volta ao sul. Filhos e netos sofreram bastante nesse clima de ódio.
Celina nunca cruzou com Carlos Lacerda, o grande algoz de sua família. E dá graças a Deus por isso.
Mas sua alma começou a se apaziguar quando, através da amiga Maria Clara Mariani, se aproximou de seu marido, Sérgio Lacerda, o primogênito de Carlos.
Aos poucos foi se consolidando uma amizade sincera, uma convivência que amenizou o coração de Celina e também de Sérgio. É como se ambos se valessem da amizade para purgar o veneno inculcado na alma brasileira naqueles anos terríveis de macarthismo tropical, que se julgava que não voltassem mais. O mesmo racha entre amigos, a mesma campanha vociferante, o ódio inculcado dia a dia, manchete a manchete, o maniqueísmo avassalador, o anticomunismo mais anacrônico, visando despertar temores supersticiosos da malta.
Tudo isso era Brasil. Tudo isso é Brasil.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Que belo texto, Nassif.
Que belo texto, Nassif.
Fato é que toda santa vez em que se tenta ampliar o número de brasileiros participantes dos destinos da nação, grande parte dos “mestres” do país deixa cair a máscara e se afoga em ódio – no que culpa aqueles que ameaçam o “todo como sempre foi”, que querem tirar as pessoas do nível de baixo “onde Deus colocou” (tenho nojo dessa expressão).
A única diferença
A única diferença para hoje é “uma oposição ferrenha de pessoas letradas”.
Nassif nos seus melhores momentos.
Quando foge um pouco da política e da economia, Nassif nos brinda com textos leves e deliciosos de ler.
P.S.: também gosto dos textos sobre política e economia do Nassif, mas ainda prefiro as suas crônicas.
Todos muito bem pagos pelo
Todos muito bem pagos pelo dinheiro de fora. E ainda tinham a garantia de uma fatia gorda no Butim.
O Brasil é como esses filmes
O Brasil é como esses filmes romanticos de segunda, americanos, onde no final tudo acaba bem, todos amigos.
Ja não sei se o Getulio gostaria muito de ver sua neta candidata pelo PFL E bem provavelmente não compreenderia a filha de Alzira escolher logo como marido o Moreira Franco.
Não imagino se Getulio apreciaria tambem sua neta de ti ti ti com o Sergio Lacerda, filho do Corvo.
Não que os filhos tenham que responder pelas ações do pai, mas o Sergio,em 64, andava pelas ruas, de metralhadora nas mãos, “caçando comunista”.
Com a diferença que o ódio hoje em dia começou com a esquerda
A intolerância do PT no poder contra qualquer tipo de crítica foi o ponto de partida para a intolerância generalizada no discurso político nos dias de hoje. Qualquer crítico a qualquer política do governo foi taxado, nos últimos 13 anos, de não gostar de pobre, de nordestinos, de não gostar de ver um proletário no poder, de não gostar de ver a nova classe média pegando avião, de ser reacionário, direitista, golpista, etc. Essa simplificação populista da discussão política se espalhou para o restante do espectro ideológico do país, e hoje em dia toda sociedade argumenta nos termos que o PT colocou a discussão: um discurso binário, do nós contra eles, de torcida de futebol. Nossa esquerda deve fazer uma auto-crítica quanto a isso, sem o que o país vai permanecer dividido. O discurso populista, todos sabemos, tem apelo à emoção e não à razão. Lula é tão populista e simplificador quanto Bolsonaro. É o populismo a praga que deve ser extinta, tanto à esquerda quanto à direita. Ele se trata de um processo de imbecilização da população, o qual, sabemos, não ocorre só no Brasil.
Bestóti,,
militante do PT é
Bestóti,,
militante do PT é como militante da direita: milita, simplifica, é maniqueísta.
Agora, querer contrapor seu trabalho, contando unicamente com as redes sociais, com uma oposição que domina TODOS os jornais relevantes, TODAS as rádios relevantes e TODAS as emissoras de TV relevantes, é. de uma besteira. única.
No único terreno da militância do PT – as redes sociais. – milita também uma direita vociferante, radical.
Quem está sendo agredido em praça pública é quem veste vermelho, independentemente de sua cor partidária, é quem anda de bicicleta.
Se manque e arrume outro álibi para seu preconceito.
O Brasil dos fanáticos
Os fundamentalismos fanáticos são a praga do século XXI. Sejam eles políticos, religiosos, comportamentais,
Amos Oz definiu bem o que é um fundamentalista fanático – é alguém que fala alto, não escuta e que quer mudar o outro a partir do umbigo dele próprio. E geralmente, é alguém que tem mais interesse em você do que você nele – ou seja, como dizia Millor Fernandes, é a perfeita definição do chato.
O saco é que essa gente hoje explode, pára trânsito, depreda ônibus, invade propriedade alheia,… sempre com suas inatacáveis razões, sejam elas quais forem. E seguem sem escutar ninguém.
O fato de o corpo humano ter 2 orelhas e uma boca certamente significa algo. O fato de o órgão que traz o equilíbrio estar no ouvido e não na boca, certamente quer dizer algo. O fato de o coração estar em um lugar e o cérebro em outro (e o fígado, ainda em um terceiro) também quer dizer algo. Reflexão e entendimento levam ao equilíbrio. O resto, é coisa de gente auto-centrada e que não leva a nada. Dilma, por exemplo, é um exemplar da espécie, assim como Bolsonaro. Por isso chegamos até aqui – muita teoria, muita “razão própria” e pouca auto-critica. Muito falar e pouco ouvir. E, claro, no caso brasileiro, muito roubar, sem se envergonhar. Fim que justifica meios é coisa de fanático.
JBzinho
Você disse tudo com uma única frase: “militante do PT é como militante da direita: milita, simplifica, é maniqueísta.”. Sim, e esse é o problema. Essa militância e simplificação estúpida agora se espalhou por toda a sociedade. Antes era massivamente de esquerda, e nos últimos dois anos ganhou volume similar à direita. Populismo de esquerda e de direita resultam nisso. Desconfie sempre das simplificações maniqueístas que os populistas de um lado e de outro impõem. Eu mesmo me considero de esquerda, mas confesso que nunca simpatizei com o estilo populista do Lula por conta disso (além de discordar do populismo do PT em economia, claro). Só não imaginava que a direita ia aproveitar tão bem dessa visão binária do mundo em causa própria. O PT está provando do próprio veneno.
Desculpe, amigo: vc está errado
O ódio está no DNA da direita brasileira.
O “Fora FHC” estava embasado em denúncias graves, não em ódio: compra da reeleição, privatarias, corrupção na Petrobras.
Minha filha, minha sócia, 2 parceiras da minha equipe de trabalho e uma sobrinha já sofreram assédio moral nas ruas de SP pelo fato de estarem usando roupas vermelhas ou por defenderem seus pontos de vista pró-Dilma. Não por coincidência, todas mulheres.
A galera vibrando com a morte, doença ou câncer de petistas em portais de notícias, blogs e redes sociais. Personalidades do PT sendo achacadas em espaços públicos. Perseguição “religiosa” de procuradores e juízes contra o PT (a pérola de hoje é a do procurador pateta que quer proibir a publicidade governamental das Olimpíadas porque retrata o Brasil de forma muito “positiva”).
Tudo isso é ódio. Nada disso tem a ver com política.
E o “Fora Dilma”?
Este não está embasado em nada? Não teve corrupção na campanha da Dilma? Não teve descumprimento da lei de responsabilidade fiscal? Não teve estelionato eleitoral? Ora, vá falar abobrinha em outra parte. Cadê as provas de ilegalidade nas privatizações do FHC? Mas tá aí a Petrobrás arruinada pela corrupção comandada pelo governo Dilma/Lula.
“Falar abobrinhas em outro
“Falar abobrinhas em outro luga”r?já não basta a perseguição nas ruas dos fascistas.Agora temos que conviver com ela no blog do Nassif!Toquei em algo que te magoa profundamente, o PCC ?a maior contribuição do PSDB para o Estado de São Paulo!
Quem está falando de fora Dilma! eu pensei que o Artigo se referia sobre a perseguição e difamação que Getulio e sua familia sofreu.Pelos mesmo meios de comunicação corruptos e vendidos que hoje perseguem Lula e sua familia.ou voce acha que Roberto Marinho conseguiu a transmissão televisiva da Globo em 1965 ,apenas por que ele se esforçou como gostam de romancear para enganar trouxas!
Quanto a responsabilidade fiscal o que Dilma praticou de diferente dos seu antecessores? ah volume foi maior!
E quanto a estelionato eleitoral estou esperando o Alckimin se retratar do “não vai faltar agua” aqui em em Guaianazes chegou a 16 dias sem agua! e Serra honrar sua assinatura de que não irá abandonar a prefeitura de São Paulo! e o FHC explicar a desvalorização do real,com o BC vendendo informações antecipadas para os abutres da Bolsa!
Quanto a provas da roubalheira tucana,Se não tivessemos um judiciário pilantra está tudo lá,Privataria Tucana do Amaury Junior,ou o Brasil Privatizado de Aloysio Biondi.Petrobras arruinada? amigo não confunda seus fetiches com a realidade.Já aplicaram esse golpe em alguns trouxas quando doaram a Vale do Rio doce.
mcn
Não pensei no período de FHC, em que era uma constante a militância petista falar em impeachment, com bases sólidas, como você disse, como na compra da reeleição, etc. (assim como é sólida a base de pedido de impeachment da presidente Dilma, por ter violado a lei de responsabilidade fiscal e assim ter quebrado o país). Nem mesmo pensei nas disputas sindicalistas, com direito a pancadaria à base de porretes, ao estilo máfia. Basta pensar em casos mais recentes, como o foi na visita de Yoani Sanchez ao Brasil, hostilizada pela militância histérica. Militantes históricos do PT foram difamados pela própria militância em praça pública quando passaram a discordar dos erros do partido (uma prática no mínimo stalinista). Além disso, a simplificação do discurso maniqueísta é propícia a radicalismos. Dizer que qualquer crítica ao governo é motivada pelo interlocutor não gostar de pobre é querer encerrar o diálogo já de saída. Há 13 anos esse argumento de “má-consciência” impede o diálogo entre as várias opiniões. Tanto é que o governo insistiu em erros que são apontados há anos e que resultaram na situação em que estamos. O PT e militância se colocaram desde sempre como sendo os únicos portadores de boa vontade para mudar o país, algo que obviamente não é verdade (aliás, o partido é extremamente conservador em termos de reformas e de política econômica, a qual remonta aos militares). Onde não há diálogo, há radicalismo, e em certo momento a coisa descamba para a violência. O PT simplesmente partiu para a desqualificação de qualquer um que tentou argumentar contra suas verdades absolutas. Infelizmente, parece que uma parte da população realmente desistiu de dialogar….
está concorrendo com o
Está concorrendo com o aliança para ver quem ,despeja o maior numero de besteira decoradas do site da veja,olavo,reinaldo…Cara sindicato porrada igual a máfia! Meu isso não saiu da sua cabeça?
E voce larga de ser hipócrita que desabafo de gente como voces ,contra negros,nordestinos,gente “diferenciada”,inclusive colunistas e ancoras de jornais….não faltam,para comprovar o odío que voces tem das minorias.
Eliane
Sua resposta é o exemplo perfeito de intolerância que eu mencionava. Acaba de me acusar de não gostar de negros, nordestinos, etc… cara se você me conhecesse… ia ter noção do tamanho da bobagem que está falando. Mas enfim… obrigado por ajudar a expor o que eu dizia. P.S.: Um ex-matelúrgico que hoje é taxista em BH me mostrou as cicatrizes de uma fratura exposta resultante de uma briga dessas, ganhou ela lá na década de 80, ajudou a fundar o PT por aqui. Talvez as coisas tenham mudado, mas a esquerda não é essa coisa idílica que você supõe. Assim como não o é a direita idiota que vemos hoje.
Quando fui intolerante com
Quando fui intolerante com voce?Ah voce é um negro de direita?
Mas esqueceu de tocar no paragrafo o qual sustento com provas.Negros,Nordestinos,Pobres,Gays…são atacados sistematicamente em mídia sociais,por aqueles que se dizem orfãos da direita neoliberalista,brasileira.O problema não é ser de direita, aqui mesmo no blog temos otimos cometáristas de direita consistentes.O problema é a direita entreguista e vira-la brasileira,que sempre fez parte da nossa história e ressucitou atualmente.
Cara vai ler a história da máfia…e deixa de replicar bobagem…que gente que levou facada eu conheço de monte.Sou da periferia de São paulo dominada pelo PCC….nascido e florescido sob a direita tucana a 20 anos…
Não entendi sua resposta, Eliane
Não falei nada disso no meu comentário.
MMDC da minha
MMDC da minha vida….rs…não respondi há voce! acho que o cometário saiu para pessoa errada.
Eita
Essa Interwebz é fogo!
Abrs.
Felipe, estou te respondendo pq vc foi civilizado
E respondo com textão.
No seu raciocínio, o clima de histeria que o país está mergulhado é culpa exclusiva dos governos petistas, do partido e de seus simpatizantes, no qual me incluo, com orgulho.
Agora me diga: Como é possível governar com o zepelim de bronze do Golpe de Estado pairando sobre a cabeça de todos nós? Como é possível pensar no destino final da viagem, se o terrorista, com a metralhadora na nuca do piloto, ameaça derrubar o avião lotado em pleno voo? Há alguma coisa muito errada nessas explosões de violência e ódio contra o trabalhismo brasileiro.
Senti o ódio, que é essencialmente misógino e branco, muito perto de mim, há muito pouco tempo, como mencionei antes. Se o país sucumbir à crise política provocada pela oposição, voltaremos a ser uma republiqueta de bananas, com a cara do fascismo de um Moro, do ódio de um Bolsonaro e da corrupção de um Cunha.
Um presidente é presidente de todos, não só dos que o elegeram. É dever de todos – os que venceram e os que perderam – participar e ajudar a governar o país. Cabe à oposição criticar e apontar alternativas, não colocar em risco o Estado de Direito. Assista ao documentário sobre a vida de Sobral Pinto, um conservador de direita que deveria estar no panteão dos heróis da pátria, para entender o que estou dizendo.
Não há denúncia de caixa 2 nas eleições de Dilma; todas as doações foram realizadas dentro da lei; não há sinais aparentes de enriquecimento ilícito de Dilma (nem de Lula). Assim como não houve violação da lei de responsabilidade fiscal, nem nos mandatos anteriores, nem no ano passado.
Não há, portanto, fundamento para o impedimento, como havia com FHC (é só ler a documentação reunida por Amaury Ribeiro Júnior e Palmério Dória, entre outros). Na época, o PT acatou a decisão da justiça de engavetar os casos, e respeitou o mandato de FHC até o fim, mesmo discordando da decisão. Assim com Zé Dirceu e outros petistas, presos injustamente, acataram a decisão vergonhosa do STF.
Façam o mesmo. Respeitem a Constituição e aprendam a olhar os pobres, os pretos e os que pensam diferente de vcs como irmãos. Chega de ódio.
O que tu tens contra o
O que tu tens contra o “parágrafo”, rapaz? Que mal tão grande foi esse que ele te fez? Se não fizeres as pazes com o indigitado ninguém irá cansar a vista lendo esse amontoado de letrinhas.
Parabéns pela exposição
Parabéns pela exposição coerente, contudo, a esquerda jamais fará uma auto-crítica, infelizmente.
Perfeito Felipe.
Somente esqueceu de incluir os negros contra os brancos, os homosexuais contra os heterosexuais, a minoria contra a maioria, os capitalistas, a midia entre outros contra o povo e para não esquecer todo o nosso dinheiro sendo enviados para os amigos bolivarianos.
O sorvete que a criança
O sorvete que a criança tomava na calçada e cuja foto foi publicada, era de morango, daí a conclusão dela ser comunista.
Nassif, você diz que Getulio
Nassif, você diz que Getulio não tinha um veículo de mídia para defendê-lo. Eu achava que o Última Hora fazia isso.
Corrigido no texto. A UH era
Corrigido no texto. A UH era um pequeno contraponto, perto do poder avassalador dos jornais, rádios e TVs.
Desculpe-me contesta-lo, mas
Desculpe-me contesta-lo, mas a Ultima Hora era um dos jornais mais lidos do pais, com edições proprias em varios estados.
Pouco antes do golpe de 64 estava preste a se constituir como a maior cadeia de imprensa do Brasil, maior que o proprio Diarios Associados, que ja estava em declinio.
O grande erro do PT foi não aprender com Getulio e achar que poderia governar sem pelo menos um canal de informação a seu favor.
Com algo parecido com a UH, na atualidade, a farsa do “mensalão” seria desmascarada em poucos segundos.
O grande erro do PT
Difícil dizer qual o grande erro do PT.
Teve e tem bons acertos na política econômica, inclusão social mundialmente reconhecida alem de outros.
Mas não se deu conta da crucial necessidade da comunicação social. Com Lula tinha seu carisma que ofuscava a realidade. Mas já nos tempos de Lula presidente o PT não soube capitalizar politicamente os avanços sociais. E, pior, não levou avante a mãe das reformas: a reforma da mídia. A meia dúzia de famílias segue ainda hoje dona das comunicações no Brasil não permitindo a democrática informação à sociedade.
Para piorar o quadro, Dilma não é do ramo e não comparece ao cenário onde se da o confronto. O governo, timidamente, tem um link para desmentir boatos e mentiras. É pouco, muito pouco para a avalanche diária de denúncias mentirosas e manipuladas.
Não há o contraditório. O dito e repetido à exaustão passa por verdade. Goebbels ?
Mas a ausência de um canal para comunicação social confiável chega a ser aberrante. Em que pese o reconhecido e incontestável tino político de Lula, vê-se hoje a falta que faz a comunicação social; não há governo que se mantenha sem manter seus eleitores e nacionais a par do que realmente se acontece.
Mensalão
Farsa do mensalão ? deixa de ser farsante sujeito. Nunca houve um controle da midia como hoje através dos bilhões que o estado gasta em publicidade. Imoral as pessoas morrerem nos corredores dos hospitais e, esse bandidagem alem de roubar um absurdo gasta fortunas em ” comunicação” inclusive pagando diversas pessoas par opinarem ou constestar opiniões contrarias.
Cara deixa ver se eu entendi:
Cara deixa ver se eu entendi: o governo gasta bilhões para a midía tradicional,lhe picarem-o-pau e gasta fortunas para diversas pessoas opinarem ou contestarem opiniões contrarias, que a mídia tradicional já opina por bilhões que o governo lhe paga! è isso?
“Nunca houve um controle da
“Nunca houve um controle da mídia como hoje…………”
Bem-vindo ao planeta Terra, prezado habitante do planeta Cysne IV.
O ULTIMA HORA jamais teve
O ULTIMA HORA jamais teve essa importancia diante da imprensa tradicional. Foi um jornal inovador mas nunca teve peso politico sequer proximo do ESTADÃO, Folhas (eram três), Correio da Manhã, Jornal do Brasil, O Globo, Diario Carioca.
E nem em delirio poderia cometir com os Diarios Associados, cadeia do Chateabriand, que eram 38 jornais por todo o Brasil.
O ULTIMA HORA jamais teve
O ULTIMA HORA jamais teve essa importancia diante da imprensa tradicional. Foi um jornal inovador mas nunca teve peso politico sequer proximo do ESTADÃO, Folhas (eram três), Correio da Manhã, Jornal do Brasil, O Globo, Diario Carioca.
E nem em delirio poderia cometir com os Diarios Associados, cadeia do Chateabriand, que eram 38 jornais por todo o Brasil.
A Ultima Hora tinha tanto
A Ultima Hora tinha tanto “peso politico” que o Samuel Wainer esteve entre os primeiros politicamente cassados pelos golpistas de 64, ao lado de Jango, Brizola e dos generais legalistas.
Voce, como grande defensor e propagador dos “meritos da ditadura” deve saber bem disso.
Devo conhecer bem melhor a situação dos Diarios Associados. nos anos 60, de que voce. Minha mãe trabalhava la e o dinheiro do salario demorava para chegar em casa.
mensalão…descrentes…
Ops! Mensalão, FARSA??? Tudo é fantasia pra quem se acha servido por Robin Hood…os fins justificando os meios… e o país quebradão pela próxima década perdida outra vez…
Lembre-se que a UH foi
Lembre-se que a UH foi fundada em 1951, já no período sufragado de Vargas.
maravilhosa matéria de um
maravilhosa matéria de um tempo absurda e vociferantemente
pernicioso para o país, que voltou de uma foma criminosa…
só por isso, mereceria desdobramentos, para conhecermos
melhor esse tempo de angustiantes injustiças e assassinatos de reputações,
golpés baixíssimos, que envergonham qualquer ser humano
dotado de uma mínima virtude de respeito pelo outro….
assim tb conheeríamos com maior profundidade a
caracfterística essencial dessa elite escravocrata que,
historicamente, espolia a nação e açoita a quem deveria
reverenciar como os partíciopes fundamentais da criação
de uma riquíssima tradição que nos orguljha a todos,
ttradição cultural – machado, pixinguinha, noel, cartola etc etc..
Daonde vem isso? Do pig
Daonde vem isso? Do pig claro. O ódio que a grande imprensa brasileira dissemina “manchete a manchete”, editorial a editorial, coluna do Merval a coluna do Merval é tanto que o objeto do ódio não dá mais conta sozinho.
Consta que os pitbulls da direita agora “odeiam-se mutuamente entre si”. O tal Kintaquatogoria brigou com o Olavo de Carvalho, que por sua vez foi contestado pelo tiotio Rei e de pronto levou o trôco. Pouco diante do que o mestre dos fascistas infanto-juvenis reservou ao Constantino. Esculhambou-o de cima a baixo, de frente e de tráz (mandou-o disponibizar o reto para consumo alheio).
Espero sinceramente que o país se canse dessa coisa toda, que só faz bem ao desejo doentio do pig por ver o circo pegar fogo. Doentio e suicida, pois enganam-se eles que se tirar o PT e botar o PSDB, eles vão voltar aos tempos das vacas gordas. Sem os milicos para protegê-los eles estarão no meio do incêndio também
Sr. Juliano, permita-me
Sr. Juliano, permita-me discordar do Sr. quando assume essa idéia de que os brasileiros estão tentando trocar o PT pelo PSDB, na esperança de tempos melhores.
Os brasileiros de bem e honestos não querem nenhum nem outro… O que se espera é uma mudança radical das forças políticas do Brasil. Essa corja que se instalou no Brasil não merece nenum crédito. Caso contrário, nada mudará… Tudo será como dantes no quartel de Abrantes.
Senhor José
Senhor José Valente,
Permita-me discordar da sua discordância.
O senhor pode, é um direito seu, fazer qualquer avaliação acerca do quadro político atual envolvendo a situação(PT) e a oposição(PSDB). Agora, o senhor não tem o direito de se achar, só por isso, integrante de um grupo de pessoas diferenciadas e iluminadas, ou sejam adstritas a um grupo constituído de “brasileiros de bem e honestos”. Isso tem nome: pretensão. Pode ser percebida também como arrogância; ou até mesmo mera perda de senso.
Que tal se o lado contrário afirmasse o mesmo? O senhor gostaria de ser excluído do grupo de pessoas de bem só porque exercitou seu direito de opção?
Neta do Getúlio…
… filha do Amaral Peixoto, e marida de Wellington Moreira Franco, o “Angorá” conforme o Brizola…
Internet
Nassif exelente como sempre testo magnifico, ainda bem que hoje existe a internet, sem isso Dilma e Lula já teriam sido enforcados em praça publica igualzinho Tradentes.
Não tem santo nessa história …
Essa senhora é esposa de Moreira Franco. Que agora conspira com o vice decorativo …
Burralda, você reparou no
Burralda, você reparou no sobrenome dela? Amaral Peixoto. Significa que não é mais a senhora Moreira Franco. E leu quem são os ídolos dela? O avô e o pai. Não tem o ex, não. Então deixe de julgar a pessoa pelo ex-marido só porque o seu marido é um trolha.
Esta separada de Moreira
Esta separada de Moreira Franco há mais de 20 anos.
Luiz Nassif
O fato é recente: a reação nervosa de moradores do bairro de higienópolis ao projeto de expansão do metrô que previa uma estação no elitizado bairro. A grita foi braba!
desdobamentos dessa excelente
desdobamentos dessa excelente matéria poderão confirmar
historicamente a avassaldora hegemonia da grande mídia…
e o ódio inerente a esse esquema infame, liderado à época
pelo udenista carlos lacerda, que insultava qualquer governo.
dizia: não pode ser eleito.
se eleito, não pode governar.
tem de ser impedido…
qualquer semelhança com o que ocorre agora
não é mera coinncidencia..
é cópia perfeita de um tempo infame….
a diferença é que os atuais escribas golpistas não têm
a capacidade verbal do lacerda…
que daria de dez a zero nestes verborrágicos incompetentes do pig…
De la pra ca
Acho que apenas Brizola e em exponencial loucura a familia de Lula vivem e viveram situação parecida com a da familia Vargas.
Não sei o que pensa Celina Vargas do Amaral Peixoto, mas Benjamin Moser trata de forma leviana em seu livro sobre Clarice Lispector, a Getulio e à propria Alzira. Eh incrivel como a historia ainda insiste em repetir que Getulio foi um ditador, quase idiota, e que Alzira governou o Pais e era de direita. Alias, é isso também que diz o mesmo Moser sobre Samuel Wainer.
Precisam corrigir esses grandes lapsos da historia.
Prezada Maria
Prezada Maria Luisa,
Efetivamente, de 1937 a 1945 Getúlio Vargas foi, sim, ditador Isso é inegável. Sou um admirador do caudilho e o considero um dos maiores, senão o maior, estadista da nossa história. Entretanto, sua trajetória pode se dividida em quatro fases: a primeira, de 1930 a 1934, como chefe do “governo provisório” montado após a dita Revolução de 30; a segunda, de 1934 a 1937 sob a égide da Constituição de 1934; a terceira, de 1937 a 1945, após um “auto” golpe de Estado, como ditador num também´m auto proclamado “Estado Novo”, período em que fez várias reformas na área social e que, paradoxalmente, após intensas negociações com os EUA nas quais barganhou retornos econômicos, declarou guerra ao chamado Eixo nazi-fascista.
A quarta e última fase se dá já num Brasil redemocratizado e se estende de 1951 a 1954, ano em que cometeu suicídio.
Como se vê não é possível, creio eu, admirá-lo de todo. Implantou uma ditadura como qualquer outra: cruel, despótica e aceitou, tal qual Stálin e Hitler, o culto a sua personalidade. A imprensa foi calada, o Partido Comunista foi posto na clandestinidade e seus membros presos e barbaramente torturados e/ou executados. Carlos Prestes, seu líder, foi preso e encarcerado em condições tão desumanas que o seu advogado – já famoso – Sobral Pinto já cansado de peticionar condições mais humanas para ele chegou a apelar para a Lei de Proteção dos Animais.
Essa é a história sem nenhum lapso.
PS: o irônico é que Carlos Prestes subiu em palanque em 1950 para pedir votos para o seu ex-algoz. Prova de que verdadeiros líderes brigam por ideais e não por questões pessoais.
JB Costa
Simplesmente belo seu comentário: “Prova de que verdadeiros líderes brigam por ideais e não por questões pessoais”. Quando o PT chegou ao poder pela primeira vez, imaginei que teríamos um bipartidarismo entre PT e PSDB que enfraqueceria a sopa de siglas e, principalmente, o PMDB. Ledo engano, Lula seguiu a lógica da baixa disputa eleitoral identificando no PSDB seu único adversário real em futuras disputas presidenciais. Disso, passou-se a um processo de falsificação histórica, o PSDB, partido irmão do PT em termos programáticos, tanto sociais quanto na modernização do país, foi demonizado como partido de direita, algo que obviamente não é (ou, pelo menos, não era). Enquanto isso, o PT abraçava a real direita arcaica do país, tanto a dos coronéis quanto a dos capitalistas mamadores em privilégios estatais escolhidos a dedo. Cheguei a sonhar em uma aliança programática em que PT e PSDB – um na situação e outro na oposição – poderiam estrategicamente assumir o ônus impopular das reformas. Àquela época o PSDB não tinha se radicalizado ainda, não havia a pirralhice do Aécio que vimos no ano passado. Provavelmente seria possível… mas… ledo engano… Lula não era um estadista, se afundou na baixa política, administrou a economia pensando apenas no curto prazo (à exceção de seu primeiro mandato), realizou uma administração pública à base do oba-oba, destruiu o diálogo com a oposição no cálculo eleitoreiro que mencionei, polarizou o país e por fim colocou sua própria biografia em risco por falta de visão. Triste, muito triste. Mas ia ser bom que os próximos a vir aprendam algo com isso.
Pois é, né…
Sim JB, Getulio foi ditador durante um periodo da historia, muito bem especificado por você, por sinal. O que quis dizer, é que no dito livro Getulio foi resumido apenas à isso: ditador, de direitista-populista e pouco inteligente. Essa é a problematica que vi no livro de Moser. Alias, ele deixa entender que Alzira era quem dirigia o Pais a partir de uma certa etapa, ja que o pai estaria meio esclerosado, cansado etc.
Getúlio Vargas surgiu e atuou
Getúlio Vargas surgiu e atuou num contexto histórico de inflexões profundas e ele mesmo foi o responsável direto por muitas delas. Foi ditador num época em que a democracia como a conhecemos hoje era raridade, inclusive na Europa. Regimes totalitários era a norma, e não o contrário. Isso não o justifica, mas o explica.
No meu entender a soma das suas virtudes e acertos superar os erros e vícios de conduta.
Estou lendo o livro “Getúlio”
Estou lendo o livro “Getúlio” do Lira Neto, e é realmente impressionante o mesmo tipo de perseguição ensandecida e hipócrita das forças reacionárias, naquele tempo e reaparecendo na atualidade.
Espíritos atrasados.
Possivelmente, esse ódio vem de espíritos muito atrasados (espiritualmente falando) reencarnados no Brasil.
Getúlio foi um ditador que
Getúlio foi um ditador que tomou o país na porrada em 1930 e ficou 15 anos mandando e desmandando. Dizia meu avô que, como todo ditador, era um assassino. Elegê-lo presidente foi um dos nossos primeiros erros, símbolo poderoso de nossa Síndrome de Estocolmo. Lacerda foi um sujeito, pelo que me consta, que não se envolveu em corrupção ou ditaduras. Foi governador do Rio durante 4 anos e até hoje o que deu certo no Rio foram as coisas que ele nos legou, como obras de saneamento, abastecimento de água, Aterro e o projeto das linhas amarela e vermelha, tiradops do papel anos mais tarde. Getulio foi um presidente daquele tipo que ajudou o mundo a formar o estereótipo da “republiqueta sul americana”. Esse tipo podia ser de direita ou de esquerda, mas era o mesmo tipo. Lacerda nem presidente foi. Ganhamos ou perdemos? Quanto a mim, só tive o prazer de conhecer gente do calibre do Brizola, Lula, Sarney, Collor, FHC e Dilma. Sem falar de alguns presidentes militares, biônicos. Coitados dos meus filhos. O que eles ainda terão pela frente?
Resumir Getulio Vargas a um
Resumir Getulio Vargas a um “ditador que tomou o poder na base da porrado”! Além de um simplismos sem vergonha,denuncia a necessidade de voltar para aulas de história.
Para começar nos livrou da terrível e corrupta Repuplica Café com Leite.O Estado Novo até posso concordar que foi um golpe..carta brandi,não plano Cohen..não lembro direito estou com preguiça de pesquisar.
A questão é que a história do Brasil é dividida por antes e depois de Getulio!
Vargas! Fundamentou estruturas no País até hoje indissolúveis ,pai dos pobres.pai da CLT,pai do IBGE,pai do voto feminino,pai da CSN,pai da Vale do Rio Doce,pai da Petrobrás: Motivo de inveja e discordia até hoje pelos entreguistas do país .Principal responsável pela Industrialização do País,Nacionalista! tudo para ver o Brasil independente e Grande ,não apenas um mero exportador de matérias prima,e quintalzinho dos EUA,algo que incomodou muito o vira-lata do Lacerda!
Particulamente não gosto de fazer análogias bliblicas,Mas digamos Lacerda está para Getulio….da mesma forma que Judas está para Jesus Cristo.
De “painho em painho” nos tornamos analfabetos políticos.
Este é um dos grandes males dos brasileiros, desejam ardorosamente um “painho” para conduzir suas vidas. Isto só existe nos livros de “faz de conta que foi assim”. Tudo que Getúlio fez estava amadurecido havia muito tempo e não o fez sozinho. Já ouviu a expressão “uma andorinha sózinha não faz verão?”. Agora procure ler sobre o “Anjo negro de Getúlio Vargas” e ai você verá que “painho” é uma expressão triste de um povo até hoje carente de educação e politização. Mas felizmente está mudando.
É, um povo que ,prega a
É, um povo que ,prega a crucificação de Paulo Freire,o maior educador brasileiro…em passeatas patrocinadas pela mesma mídia ordinária que perseguiu Getulio!
Cite uma dessas andorinhas que teve culhões ,da época de Getulio! ele deu a cara para bater…ele que foi Ditador fez o que teve que fazer e depois logo ele foi acusado de comunista…quando começou incomodar os privilegiados da época
Ai que papo de painho, sai dessa para de frenquentar os shows de Ivete e Carla Perez!
Tenha certeza disso.
Fica brava não! Painho é um eufenismo, para não dizer “salvador da pátria”. Quando saímos da ditadura Tancredo foi o primeiro que levou a pecha de “o pai do povo”. Ai veio o Collor “caçador de marajás” e depois o Lula “a volta da ética, da honra e da moral na política”. Pois é… Ah sim, não se esqueça de dizer que a mídia ordinária não tem partido, não tem cara, não tem lado. Ela joga aonde melhor de convier, para não perder o dinheiro das propagandas governamentais. As mídias independentes, sejam elas cavaleiros(as) solitários (as) ou pequenos grupos cada um escolhe um lado para atuar. No seu caso, por exemplo, você escolheu aquele que melhor se coaduna com seu caráter, e eu com o meu. Nem por isso você esta certa e eu errado. Apenas de uma coisa não se pode furtar: a verdade! Contra fatos não há argumentos. Muitas pessoas que hoje se colocam ao lado do poder por ideologia ou conveniência se esquecem de que foi este mesmo governo que afundou o Brasil na maior crise de sua história, destruindo uma empresa que eles mesmo diziam que era patrimônio do povo, a Petrobrás. Do partido do poder hoje muitos estão na cadeia. Quem conclama luta armada é o partido do governo e seus satélites. Pensa melhor! O ódio que foi dito no texto ainda nem esquentou. São 90% do povo contra este desgoverno. A minoria barulhenta precisa aprender a “ler” o momento político. Até a Ursal está calma. Leia a declaração dela sobre o impeachment. O verdadeiro ódio se vier a acontecer não será resolvido com palavras, tenha certeza disso.
Você mesma sabe que foi um
Você mesma sabe que foi um golpe. Desculpe-me, mas eu não aceito aqueles que não são eleitos pelo voto do povo, sejam eles simpáticos à esquerda ou à direita. Quanto à história da epoca, eu e você não a vivemos, portanto nos resta ler o que os livros nos mostram. Provavelmente lemos os mesmos, mas temos maneiras diferentes de entender a coisa. Sobre industralização, Vale, Petrobras, CLT e etc., acho que foi um momento que o mundo passou e que o Brasil iria se transformar de uma forma ou de outra, com ou sem Getulio. Pra variar, estávamos atrasados, como estivemos na abolição, mas qualquer que fosse o mandatário esses fatos iam acabar ocorrendo, ainda mais se o cidadão passasse 20 anos no poder, como foi o caso. Coisas positivas todos fazem, até o Collor abriu o país pra importações.
Cara,voce não sabe a
Cara,voce não sabe a diferença entre a revolução de 1930 e o estado novo de 1937!
Assim fica dificíl manter um diálogo sobre história amigavel!
Provavelmente deve reconhecer,Costa e Silva,Dutra,Medici,Geiser e Figueredo ,Pinochet do Chile …entre outros Ditadores da américa latina:Argentina,Uruguai…não lembro os nomes,e tenho preguiça de pesquisar em google.
E o Paraguai é o que é atualmente por simples força do destino,nada haver com os 3 paises de trouxas que cairam na labia da Grã-Betanha.Que não queria concorrentes no quintal Sulamericano.
E obviamente os golpes ocorridos na américa latina foram todos conhecidencia,justamente no momento em que seus países estavam criando identidade e se livrando do estigama de eternas colonias europeias.
E claro que de 1530 época que realmente decidiram colonizar o Brasil a 1930.Quando Getulio acabou com a Patifaria da republica café com leite.Nesses 400 anos de historia não apareceu qualquer outro ,Que reconhecesse este país como nação soberana. que ousasse medidas para sua autosuficiencia e acabasse com a exloração predatória!
Simplismo por simplismo
É simplismo reduzir Getúlio a um ditadorzinho que tomou o poder na porrada, mas também é simplismo afirmar que Lacerda foi um traidor vendido aos americanos e contrário à industrialização brasileira. Isso está parecendo discussão de futebol.
Pra quem acredita em Primeira República
Uma democracia com 2% de eleitores.
Uma democracia sem voto secreto, com eleitor trazido no cabresto pelo patrão ou pelo coroné.
Uma democracia que passou a década de 20, quase integralmente sob Estado de Sítio, com medo dos levantes operários e dos tenentistas e da Coluna Prestes.
Uma democracia que ignorou o legado da escravidão, e deu continuidade à sobreexploração da população negra.
Uma democracia que deportava lideranças operárias.
Foi isso que o Vargas removeu, desfilando militarmente do Rio Grande ao Rio de Janeiro.
Avalie bem as estórias do seu avô e perceba o lugar social de onde ele falava.
Se você quiser mais informações, acesse:
cpdoc.fgv.br/producao_intelectual/arq/148.pd
o texto introdutório da Aspásia Camargo é interessante
Amigo, obrigado pelo link mas
Amigo, obrigado pelo link mas não consegui acessá-lo. Deu erro 404.
Meu avô tinha 10 anos em 1930 e morava no Rio de Janeiro, filho de um contador com uma dona de casa. Também foi contador e se aposentou com um salário mínimo, ou seja, era alguém que não teve seu status prejudicado pela ascensão de Getulio ao poder porque jamais chegou perto de nenhum tipo de elite. Assim sendo, não tinha qualquer tipo de mágoa direta ou indireta com o fato. Da mesma forma que falei para a outra colega que comentou, eu tenho dificuldade em acatar ditaduras, mesmo aquelas que mudam pra melhor coisas que eram piores. Houve ditadura na URSS, na China, na Coreia, em Cuba, em quase toda a América e o resultado sempre foi desastroso. Nâo sei citar nenhuma nação pela qual eu tenha admiração que tenha sido tomada por ditadores nos últimos 100 anos.
Então você quer dizer…
Então você quer dizer que uma ditadura de verdade é preferível a uma democracia de mentira?
Sei lá, prefiro a democracia de mentira…
O grande problema da ideia
O grande problema da ideia contida no texto, e disseminada constantemente, é da impotencia do governo em alterar a realidade. É perniciosa, na verdade, também muito comentada através do falso conceito da “ingovernabilidade”.
Não se comenta nunca sobre o real problema: a inepcia dos líderes eleitos de contornar a situação.
Dificil? Nao, extremamente dificil. Mas prescindir da responsabilidade cria situação ainda pior: a sensação de impossibilidade do Estado fazer frente ao problema.
E daí, o descrédito da político e dos políticos, do próprio Estado, de noções fundamentais relacionadas ao coletivo, a confiança por exemplo.
Obs: lá na Argentina a Presidente conseguiu sua Lei da Mìdia a duras penas, mas conseguiu.
Por qual motivo aqui não foram capazes principalmente quando a popularidade do Lula era altíssima?
Tá vendo, simplesmente comentar sobre a competência de um político popular no país NÃO PODE. É blasfêmia.
Vocês da “blogosfera progressista” foram sutilmente cooptados pelo PT, talvez mediante uma proximidade parecida com o afeto.
Sem jamais haver a possibildade de considerar seriamente os problemas, jamais haverá possibilidade de solução.
Obrigado pelo serviço prestado.
Troque o bicho.
Chico. Pelo que se consegue extrair do seu texto, o cavalo não está adequado ao seu nick porque é um animal dotado de habilidades e inteligência. Troque por um bicho mais consistente com a parvoice que vc escreveu.
Prezado,essa história de
Prezado,
essa história de “blogosfera progressista” não existe. Não existe frente única. Existem vários blogs de jornalistas com características próprias, cujo único ponto em comum é o contraponto à velha mídia. Essa história de colocar todo blog independente na qualificação genérica de “blogosfera progressista”, ou blogs sujos, é golpe da direita, para rotular e desqualificar qualquer contraponto ao pensamento estabelecido, e que uma esquerda ingênua embarcou.
Se todo o jogo político se divide entre os aptos e os ineptos, qual grupo você integra?
Qualquer uma de minhas
Qualquer uma de minhas incapacidades não afeta mais do que três ou quatro pessoas. A incompetência na dificílima função de lider político afeta, por sua vez, o destino de milhões. Não é portanto a minha inépcia que importa, mas a deles.
Existe uma terrível dificuldade de conduzir de maneira satisfatória os rumos de um Estado. Há uma série de exigências para que sejam capazes de fazê-lo adequadamente.
Especialmente no tocante às distorções provocadas por veículos de massa, que bombardeiam de modo incessante o indivíduo alterando sua visão de mundo, aqueles líderes tem responsabilidade porque se omitem na transformação deste cenário.
Digo portanto, com todo respeito, que se equivoca ao dizer que o Brasil é assim porque sugere uma imutabilidade da situação. Nâo é isso. Embora seja muito difícil, é plenamente possível alterar o processo.
Vou dar um exemplo simples de uma militante da UFMG chamada Angela Carrato, esudiosa do assunto.
As tevês educativas são proibidas de realizar propaganda comercial porque não interessa à Rede Globo que possuam musculatura financeira.
Pergunto: por qual motivo não se altera esta lei? por qual motivo não se altera esta lei e outras em busca do direito ao pluralismo das fontes de informação?
O chefe de estado brasileiro está entre as vinte pessoas mais poderosas do mundo. Controlam meios e recursos vultosos. Tem recursos técnicos, humanos e financeiros.
Com isso, centenas de formas de agir para a solução de problemas.
Mas o que os impede, o que os atemoriza, o que faz deles covardes?
O preço da omissão é altíssimo. Deve ser considerado e os líderes RESPONSABILIZADOS quando não são capazes de agir de modo resoluto e com qualidade.
É disso que seu texto não trata. Pelo contrário, seu texto acaba desculpando os agentes políticos de sua sonora…incompetência.
P.s: o motivo da Dilma mas principalmente o Lula – que já surfou em altíssima popularidade – nem sequer tentarem de modo vigoroso uma alteração você sabe qual é?
Simples, eles não sabem o que nem como fazer.
As leis, ora as leis …
Para alterar legislação, é necessário maioria parlamentar, e as maiorias parlamentares não são abstratas; elas se redefinem de acordo com as pautas políticas.
Diferente da Argentina, aqui não houve maioria política para legislar sobre a midia. Assim como não houve maioria para remover financiamento empresarial de campanha eleitoral. Precisou o STF intervir.
A competência que você cobra do governo é aquela manobras de quem tem pleno respaldo político e que atropela as institucionalidades. Política caudilhesca que não cabe em cenários de crise de hegemonia.
A esquerda nunca teve mais de trinta por cento do Congresso.
Avançamos numa série de aspectos de nossa legislação social, que agora estão sendo revistos pela acalanche conservadora.
Vocês insistem no beco sem
Vocês insistem no beco sem saída, na impossibilidade da ação qualificada, na transformação social contundente.
Para toda e qualquer misero vislumbre de alternativa, sacam logo a desculpa, o obstáculo intransponivel.
Pergunto: por que não lançam candidatura na Dinamarca?
Lá o conservadorismo é sério, honesto, age de acordo com as leis do país.
Pergunto de novo: por que os bancos públicos financiam a mídia? por que a publicidade oficial é abundante? por que permitem o oligopolio? a propriedade cruzada? por que não há recursos para as educativas independente da alteração legal?
Vou te responder de outra forma: a intransponivel força da inércia. Do jeito que está, fica.
Não faltam desculpas esfarrapadas, como se vê.
Ps: se não há maioria, por que não construi-las, tecer acordos, trocar favores, preparar o terreno, planejar a oportunidade, utilizar o capital politico?
Chega de desculpinhas, cara, é preciso agir. Antes, de pessoas que saibam o que fazer junto com a massa crítica necessária.
Ah, a massa critica, as pessoas instruidas e lucidas. Estas não se cansam nunca de procurar… Desculpas.
Acorde, o que é ruim irá se tornar pior com o tempo. E vai se arrepender, na oposição, dos muitos anos que foram covardes, e incompetentes, na presidência.
A grande diferença do Período
A grande diferença do Período Vargas para o que poderíamos denominar Período Lula (ou PT) é que, naquele – como bem observou o Nassif – não tinha justiça envolvida e a oposição abrigava pessoas letradas, muito embora se tratasse da inteligência diluída no mal. Hoje, o que prospera é a estupidez em seu estado mais sórdido, protagonizada por elementos que, em circunstâncias normais, jamais atingiriam postos de relevância mediana no Estado, que dirá estratégicos, como vem ocorrendo, para infelicidade geral da nação.
Acredito que do ano 50 ao
Acredito que do ano 50 ao século 21 o ódio político foi comum, mas variando de gênese, intensidade e características singulares dos atores envolvidos. Ou seja, em comum apenas o ódio político que emerge e eclode de acordo com cada contexto.
O ódio a Getúlio variou de acordo com as diversas fases que exerceu o Poder. Odiaram-no os paulistas, em especial as oligarquias cafeeiras; idem, o estamento político após a supressão da liberdade partidária em 1937, início da ditadura; bi-idem liberais e esquerdistas, em especial estes pelas perseguições, prisões, torturas e mortes; tri-idem os conservadores pelos avanços sociais, modernização do sistema eleitoral. Não é só.
Também o odiaram os anti-nacionalistas afinados e aferrados aos novos “donos” do mundo após a II Guerra, os Estados Unidos. Tão afinados que passaram a ser distinguidos como a “Banda de Música” da UDN, partido que fazia oposição ferrenha a um Getúlio que representava tudo que odiavam.
O que difere o ódio atual do praticado em antanho é o nível ou grau e a “qualidade” de seus praticantes. A intensidade talvez pela existência de mais canais por onde verte e a “qualidade” em função, isso é inegável, do padrão intelectual inigualável dos atores políticos e sociais. Tem como equiparar, por exemplo, nesse mister Aliomar Baleeiro, Afonso Arinos, Olavo Bilac Pinto, José Bonifácio de Andrada com Aécio Neves, Serra , Aloysio Nunes e até mesmo Fernando Henrique Cardoso? Carlos Lacerda em termos intelectuais e inteligência valia por dez “reinaldos”, cem “mervais”; enfim, por toda essa imprensa medíocre e limitada que hoje de certa forma ainda o tem como referência pelo viés persecutório, intimidador e chantagista.
essa matérie demonstra a
essa matérie demonstra a importancia de se buscar na história exemplos,
os quais, se bem interpretados, podem inlfuenciar o presente.
e transformar o futuro, com mudanças atuais. baseadas
nessa interpretação histórica……
Perfeito
A analogia com dias atuais procede sim. O que se fez com Lula ante Collor, com Brizola no Rio, e agora com a demonizacao de dilma, é recorrente e nao serão os ultimos casos.
Sao meia duzia de gente que detém o poder economico ha decadas, e que obviamente nao permite uma alteracao no cenario. daí serem chamados de conservadores.
Estes conservadores agora tentam um golpe descarado, com gente infiltrada em todos niveis e orgaoes da sociedade, incluindo a Justiça.
pior de tudo é o papel da mídia, que a reboque dos donos do poder, se prestam a enganar, manipular, omitir, subverter.
Perfeito
A analogia com dias atuais procede sim. O que se fez com Lula ante Collor, com Brizola no Rio, e agora com a demonizacao de dilma, é recorrente e nao serão os ultimos casos.
Sao meia duzia de gente que detém o poder economico ha decadas, e que obviamente nao permite uma alteracao no cenario. daí serem chamados de conservadores.
Estes conservadores agora tentam um golpe descarado, com gente infiltrada em todos niveis e orgaoes da sociedade, incluindo a Justiça.
pior de tudo é o papel da mídia, que a reboque dos donos do poder, se prestam a enganar, manipular, omitir, subverter.
A comparação é dicotômica.
A comparação é dicotômica. Ora, ora, Getúlio Vargas o propagado pai dos pobres, o homem que estabeleceu as leis trabalhistas também teve seu lado negro. Durante os anos de repressão de sua ditadura haviam torturas e assassinatos políticos que faziam parte da repressão policial no Estado Novo. Antes deste período houve a Intentona Comunista de 1935 e a Revolução Constitucionalista de 1932 que deixaram um saldo de mortes e destruição sem paralelo após a proclamação da República. Getúlio foi um homem ambíguo que navegou em muitos mares revoltos: comunismo, fascismo e nazismo apesar de nunca ter-se definido com nenhum deles. Entretanto membros de seu governo eram simpatizantes do nazismo, sendo o mais famoso Filinto Müller, chefe de polícia do Distrito Federal, e responsável pela deportação de Olga Benário, mulher do líder comunista brasileiro Luis Carlos Prestes, para a Alemanha nazista. Então é explicável que haveria um avalanche de notícias na imprensa da época contra tudo isso. Ou não será esse o papel da imprensa? Muito diferente dos regimes comunistas aonde a imprensa só pode falar bem do governo com risco de morte (vide hoje a Venezuela). Ingênuo este paralelo de ontem e de hoje, porque quem plantou o ódio no povo foi o PT de Lula e o próprio Lula. Quem vive a falar mal das “zelite” da qual o Sr. Lula faz parte é ele mesmo. Quem joga preto contra branco, norte contra sul, gays contra héteros, pobres contra ricos é o PT e os partidos comunistas asseclas. Tão reclamando agora do próprio veneno. Conhece o ditado: “Quem com ferro fere com ferro será ferido?”. Quantas difamações o PT promoveu e tentou promover ao longo de sua trajetória? (vide caso do dossiê dos aloprados contra Serra). E vou te dizer mais, as coisas ainda estão bem calmas frente ao assédio das esquerdas em querer implantar sua ditadura do proletariado no Brasil e o içamento dos “lideres eternos” como Lula. Quem vive dizendo que vai chamar o exército de Stédile? Que vai colocar no paredão e fuzilar os direitistas? Que vai pegar em armas se Dilma cair? Ódio? Tá de brincadeira! Ainda não há ódio o suficiente, pois quando houver, não serão com palavras que as coisas vão se resolver.
Acredito que com a expressão
Acredito que com a expressão “lado negro” você quis dizer lado fraco, prque em seu ror de simbolismos o que é negro deve ser fraco, ou sujo. Mas uma mancha tem que ser vista no contexro, até a pintura da Capela Sixtina tem erros grosseiros, encobertos pelo geral da obra magnífica. Até Cristo teve suas fraquezas.
Que país queremos? Qdo vamos encarar de frente?
Getúlio e a Petrobras. Lula e Dilma e o pre-sal. O assassino sempre volta ao local do crime e, por incrível que pareça, utilizando da mesma estratégia e modus operandi do passado. Mudam os nomes e as cabeças que ocupam as cadeiras mas o objetivo continua o mesmo. O Brasil sofre de amenésia e o preço a se pagar é alto. Negar educaçao ao povo foi o pulo do gato para possibilitar a ocupaçao de todos os espaços [economico, social, político etc,] sem nenhuma resistencia capaz de impedir o desfecho final. Tudo isso foi o Brasil. Tudo isso é o Brasil hoje.
O Brasil tem 515 anos de dominaçao. O que nós podemos fazer para mudar o rumo da nossa história?? A única saída para nós brasileiros e para o Brasil que queremos é auditar a dívida pública. Deem uma chance, assistam ao vídeo abaixo e entendam porque essa é que é a nossa verdadeira luta. Como o vídeo é um pouco longo, acessem a partir dos 13 minutos. Tenham um pouquinho paciencia e assistam até o final, garanto que vale muito a pena.[video:https://www.youtube.com/watch?v=7I_TZQLgPBo%5D
Ódio de antes até o dia atual ?
É sabido de que fazer um comparativo entre Getúlio Vargas equalquer policozinho da democracia demagoga é mera ignorância ou falta de visão de fato.
Governar e ser odiado é inerência da coisa. Aliás quem ler e vive em sociedade é ciênte disso e muito mais. É a vida pública cotidiana de quem se preocupa com o país.
Não há ódio e sim uma espécie de repulsa contra uma graude administrativa, que dirige o país com açõe idênticas as coloniais, fazendo um quebra pequeno dentro dos três poderes e criando o seu fiscal ” Moderado “. Este que aprova as apologias aos crimes de colarinho branco e deixando a sociedade a mercê do quarto poder. Que ao tomar posse de sua vez comanda o país seguindo exemplos dos altos escalões nos poderes do Brasil. O poder marginal. Comandado pelas grentes de PC’s ou Comandos tais, que segue de vento e polpa fazendo sua vez de governante.
Afinal os eleitos têm outras prioridades. E as Supremas Cortes Judiciárias acata os conluios e aplaudem as ações aplógicas aos ilícitos atuais e concomitantes.
A sociedade não odeia. Se opõe ao podre. Quem pratica ilicitudes e quem compactua apçaudindo e ovacionando.
… Quem oculta o crime tem culpa também…
É assim bem do brasileiro de verdade. Ciência de que Getúlio Vargas foi, é e empre será incomparável a qualquer bostético analfabeto e bandido, que tente subestimar a capacidade de percepção dos outros.
Ainda carecemos de governo e de um povo literalmente honesto.
Não há ódio e sim repúdio ao crime organizado dentro dos comando do país. Não vamos aplaudir isso, vai de encontro a amostra do nosso legado de caráter da educação doméstica, absorvida por osmose no sacro santo lar.
até o insuspeito ex-tucano e
até o insuspeito ex-tucano e ex-ministro do governo sarney, o economista bresser pereira
já disse que os ricos nutrem ódio ao pt e a dilma, segundo matéria
assinada pela jornalista eleonora de lucena na folha do dia dia 1 de março do ano passado…….
e destacou o espírito golpísta dos ricos.
conta que houve cinco pactos políticos no brasil:
getúlio – nacional-popular – 30 a 60
ditadura – autocrático – 64 77 – concentrador de renda
pacto democrático-popular de 77 – transição. fracasso.
lula – pacto nacional-popular, com industriais, trabalhadores, setores
da burocracia pública, classe média baixa..
sucesso.
de repente, dilma.
aí ele alinha o mensalão.
o pacto evaporou-se. a direita unifica-se.
ódio. não era preocupação nem medo.
era ódio, diz bresser…
“esse ódio decorreu do fato de ser,pela primeira vez,um governo de esquerda,
e que se conservoui de esquerda.
fez compropmissos, mas não se entregou. continua a defender os pobres contra os ricos.
bresser lamenta que voltamos ao udenismo e ao golpismo. – não há chance disso funcionar – garante ele.
não é só por causa da
não é só por causa da incompetencia dos intelectuais piguentos
que a burguesia hoje é mais fraca do que a da burguesia da decada de 50.
para bresser pereira, tudo foi comprado pelas multinacionais.
a desnacionalização é profunda.
os empresário que venderam suas enmpresas viraram rentistas…
talvez seja essa burguesia rentista que quer juros altos?
e virou golpista?
para quem não conheceu a
para quem não conheceu a caracrterística fundamental do chamadoo udenismo,.
a udn nasceu sob o “signo ds liberdade.
e seu preço é a eterna vigilancia”, segundo virgilio de mello franco, em 46.
como hoje fazem os tucanos, denunciava tudo.
´por issso se fala no moralismo udenista….
não ganhava uma eleição…
exagerou tanto nas denúncias com lacerda, que acabou vencendo, mas paradoxalmente
era um golpe militar, o de 64…
para afonso arinos de mello franco, havia duas direitas antidemocráticas aninhadas na udn.
uma que detestava a herança varguista e aspirava a ditadura militar por motivos políticos.
(hoje há tucanos que odeiam a herabça lulopetista e querem o golpé)…
e outra direita, segundo franco, “que tendia tb para a ditadura militar, mas por reacionarismo economico
e hostilidade ao progresso socia”l.
as definições de franco se alinham com quais
grupos tucano-udenistas-demonistas de hoje?
para quem não conheceu a
para quem não conheceu a caracrterística fundamental do chamadoo udenismo,.
a udn nasceu sob o “signo ds liberdade.
e seu preço é a eterna vigilancia”, segundo virgilio de mello franco, em 46.
como hoje fazem os tucanos, denunciava tudo.
´por issso se fala no moralismo udenista….
não ganhava uma eleição…
exagerou tanto nas denúncias com lacerda, que acabou vencendo, mas paradoxalmente
era um golpe militar, o de 64…
para afonso arinos de mello franco, havia duas direitas antidemocráticas aninhadas na udn.
uma que detestava a herança varguista e aspirava a ditadura militar por motivos políticos.
(hoje há tucanos que odeiam a herabça lulopetista e querem o golpé)…
e outra direita, segundo franco, “que tendia tb para a ditadura militar, mas por reacionarismo economico
e hostilidade ao progresso socia”l.
as definições de franco se alinham com quais
grupos tucano-udenistas-demonistas de hoje?
Soldadinhos
CLIQUE NA IMAGEM PARA MAIS TIRINHAS!
A imagem de Vargas vem de seu último dia
Sucede com Getúlio Vargas a mesma síndrome que acometeu o chileno Salvador Allende: a imagem dele que ficou para a posteridade foi aquela lançada em seu último dia de vida. De Allende ficou a figura do mártir da legalidade, que resistiu com dignidade em seu palácio bombardeado. Foi apagada a figura do presidente desastrado e ingênuo que arruinou a economia e levou a um estado de pré-guerra civil o país que era até então o mais estável e democrático da América Latina.
De Getúlio Vargas ficou a imagem do mártir das esquerdas nacionalistas, e apagado da História foi o ditador simpatizante de regimes fascistas que encarcerou e torturou mais comunistas que qualquer outro governante brasileiro. O papel de vilão sobrou para Carlos Lacerda, reduzido a um corvo agourento, suposto traidor da pátria e opositor da industrialização do país.
Mas romance é romance, História é História.
Você vive em um país que quem
Você vive em um país que quem construiu foi Getúlio Vargas. E nele, o que há de ruim em boa parte se deve aos eternos inimigos de Getúlio, que coincide serem também inimigos do próprio Brasil.
A fila andou, Severino
Sim, eu vivo em um país construído por Getúlio Vargas. Mas o tempo dele já passou.
Ação e reação
Quando se estabelece o populismo, e a figura central passa a receber apoio acrítico, quando se substitui a racionalidade pelo apoio emocional, a reação do lado oposto cresce de intensidade também emocionalmente, deixando a racionalidade de lado.
Aconteceu com Vargas, aconteceu com Peron, acontece com Lula.
Governos populistas, via de regra, acabam em tragédias. Se forem apenas tragédias pessoais, melhor.
Pior é quando terminam em tragédias sociais.
Ah, Perón! Bem lembrado, você
Ah, Perón! Bem lembrado, você é um lacerdista dos antigos.
Exercícios triviais para quem sabe tudo:
1. Defina populismo de maneira a englobar simultaneamente Getúlio, Perón e Lula sem faltar com a verdade.
2. Demonstre que o populismo assim definido é pernicioso para a sociedade.
3. Demonstre que o apoio a esses presidentes foi acrítico e não resultado de uma expressiva melhoria das condições de vida da maior parte da população.
Não exija muito dele. Pode
Não exija muito dele. Pode dar curto circuito em seus dois neurônios. Tenha caridade com o PIB, o perfeito idiota brasileiro. Até porque ele é um inocente util que serve aos seus senhores. Pior é que ele é feliz em ser mero serviçal. E se contenta com as migalhas das farras dos seus senhores.
João Luis
Uma maneira informal de apresentar o populismo pode ser o apelo emocional e simplificador exacerbado na retórica e na propaganda de um político. Você tem esse elemento nos três. Getúlio, apesar de sua frieza pessoal, pela propaganda ufanista, Peron dispensa comentários, e Lula, pela retórica de que qualquer crítica a ele provem de pessoas que não gostam de pobres, de nordestinos, que não toleram ver um operário no poder, etc. O apelo emocional desse tipo de vitimização em um país desigual como o nosso é enorme. Eu mesmo considero ter tido meu primeiro momento de consciência política, lá na minha pré-adolescência, quando tive consciência do quanto nosso país era injusto. A revolta contra a injustiça é plenamente racional, mas na retórica do Lula ela se tornou um apelo emocional-populista porque passou a ser utilizado a torto e a direito para desqualificar e não ter que responder a qualquer crítica, para não ter que responder por nenhum ato. Você pode pensar ainda no apelo emocional de se falar em uma “mãe” do PAC, na simplificação de se tratar qualquer assunto em termos de metáforas futebolísticas, etc., mas essas simplificações não são tão nocivas quanto a primeira. Para ver que o populismo é pernicioso, basta observar que a Argentina vive uma política radicalmente dividida e emocional até hoje, além de se tratar, como se diz, do único caso de país de primeiro mundo que regrediu ao terceiro (sendo a linha divisória na passagem do primeiro ao terceiro mundo foi… Peron, seguindo a mesma lógica de sempre: ganhos sociais no começo, perdas sociais do mesmo tamanho depois, pela irresponsabilidade econômica). No caso de Getúlio e de Lula, o apelo emocional do seu discurso não aceita críticas racionais, e por isso a reação a ele também é emocional. No caso de Getúlio, a história nos mostra seus adversários raivosos, no caso de Lula, os neo-conservadores que só faltam babar é a contrapartida emocional de direita à simplificação retórica da nossa esquerda. Por fim, o populismo invariavelmente acaba por fazer retroceder os ganhos sociais originais, como já mencionei: o populismo não fica apenas no discurso, faz-se populismo também na economia e na administração pública. Não sou contra nenhum programa social do PT, mas completamente contrário a seu populismo na economia e na administração, que nos levou ao retrocesso que vivemos atualmente nos ganhos sociais obtidos nos anos anteriores. Quer mais um exemplo de ganhos sociais nos primeiros anos de populismo e que são perdidos posteriormente pela irresponsabilidade populista em economia? A Venezuela. Quer mais exemplos?
Quanta bobagem. Você reduziu
Quanta bobagem. Você reduziu o governo do PT às metáforas futebolísticas e ao slogan mãe do pac como se a população tivesse votado no PT por causa disso e não por causa das políticas sociais e investimento em infraestrutura (cadê o apagão?), que não tem nada de simplificadoras. Diz que a Argentina regrediu ao terceiro mundo mas não atribui isso ao retrocesso causado pelos militares e pelo neoliberal Menem.Quando é que o discurso do Getúlio, baseado nas conquistas trabalhistas e sociais (por exemplo salário mínimo) pode ser considerado simplificador? À parte o slogan pai dos pobres, as políticas e o discurso de Getúlio não podem ser considerados simplificadores.
Você está reprovado.
João Luis
Você nem mesmo se prestou a ler o texto que escrevi com atenção, tanto que disse: “Você reduziu o governo do PT às metáforas futebolísticas e ao slogan mãe do pac como se a população tivesse votado no PT por causa disso”. Eu disse que as metáforas futebolísticas e o slogan de mãe do PAC são tão somente coisas bobinhas ditas para pessoas bobinhas, mas que o grave mesmo é a rejeição de qualquer crítica contra o governo com o argumento de que quem critica não gosta do pobre. Isso com o tempo acabou com qualquer diálogo no país, e hoje vemos os efeitos nefastos desse discurso malandro com a polarização da sociedade brasileira. Se não consegue entender um texto báisco como esse, ser “reprovado” por você é motivo de orgulho, rsrsrs. No mais, uma frase boa para o governo e para os petistas: critique um sábio, e o fará mais sábio, critique um tolo, e fará dele seu inimigo. O PT agiu como um completo tolo para com os que tentavam chamar a atenção para os problemas desde que asumiu o governo.
De redução em redução…
O PT teve seu bom momento até a metade do segundo mandato de Lula, quando seguiu uma política econômica pragmática, que mantece a estabilidade herdada do Plano Real, e assim pôde surfar com segurança o momento favorável da economia mundial. Mas de lá para cá foi recaindo nos velhos vícios populistas, abandonou o rigor orçamentário, reviveu o ultrapassado nacional-estatismo e assim foi parar onde está agora. O PT não foi reduzido, o PT se auto-reduziu.
Getúlio Vargas teve vários momentos, mas é uma figrua muito mais complexa do que Lula. Em seu primeiro governo o culto à personalidade foi tão praticado que teve até repartições públicas dedicadas a essa tarefa, como o DIP, mas esse estilo era mais ou menos o padrão da época. No segundo governo ele fez o papel de vítima, e foi aí que se cristalizou a imgem de populista e “pai dos pobres”.
A regressão da Argentina ao terceiro mundo ocorreu muito antes da época dos militares de de Menem, quando esses chegaram ao poder, a Argentina já estava no terceiro mundo. E vale lembrar que o “neoliberal” Menem era tão peronista quanto o casal Kirshner.
Os quatro tipos de países
Segundo um reputado economista britânico, existem no mundo quatro tipos de países: os desenvolvidos, os subdesenvolvidos, o Japão e a Argentina.
A Argentina foi de fato o único exemplo de país que passou do primeiro ao terceiro mundo, mas a culpa não pode ser creditada unicamente a Perón; o ponto de inflexão começou mesmo em 1930 quando o presidente eleito foi derrubado e iniciou-se um período de intervencionismo militar que só terminou nos anos 80. Perón foi apenas um dos muitos governantes totalitários e desastrados, mas sem dúvida o mais audacioso de todos. Fica difícil explicar em poucas palavras a descida da Argentina para o terceiro mundo, mas um bom resumo pode ser encontrado em uma carta que Perón envio a seu colega chileno em 1953:
“Dê ao povo, principalmente aos trabalhadores, tudo o que for possível. Quando achar que está dando demais, dê mais ainda. Verá os resultados. Como de costume, todos tentarão assustá-lo com o fantasma do colapso da economia. Mas é tudo mentira. Não existe nada mais elástico que a economia, que todos temem porque ninguém entende”
Tampouco ele entendia…
O populismo de Wall Street
Me parece que quem não consegue racionalmente analisar o país é quem quer associar o que ocorreu neste pais com o populismo getulista , peronista . Populismo tem sido um outro nome para tratar de forma pejorativa todo e qualquer governo que se voltou para as classes mais desfavorecidas. Sob este titulo todos que sempre defenderam primeiro para os ricos, ou primeiro para o mercado, consideram que tudo que ocorreu nas últimas décadas é populismo. Isto é apenas panfletaria. Esta análise foi criada por alguns da imprensa e outros ou acreditaram ou apenas repetem. Passamos pela maior crise economica do mundo , gerada pela ganância de Wall Street. Ou seja os canones de mercado e a visão monetarista nos levaram a um quase colapso da economia mundial. Segundo esta análise rasteira apresentada devemos procurar o populismos nos agentes de Wall Street. A politica monetarista empregada há anos na europa não consegue debelar a crise que se espalha na Europa do SUl.. Talvez vocês queiram culpar o populismo. Nossa economia respondeu muito bem há anos de duração desta crise, mas agora esta crise nos afeta. Precisamos repensar o que vem a frente? Sem dúvida, mas não creio que seja colocando a culpa no populismo mas sim apresentando propostas o que não vejo ninguem fazer. Talvez queiram que de novo façamos a tal da “lição de casa” que na Europa não está dando resultado. Este discurso é puramente ideológico e vem sendo levantado para destruir e apagar da história o fato de que foi a intervenção do estado sobre a economia, com uma política desenvolvimentista que retirou o Brasil do buraco que a política privatista de FHC nos havia metido.
Assim numa primeira crise depois de anos, essa pessoas querem destruir toda uma história e ao atacar o populismo deixam claro que o objetivo da política que pretendem quer o retrocesso, quer uma política que não alcance os desfavorecidos e aumente ainda mais o fosso social para que os aeroportos fiquem mais “chiques”. E esta tal de retrocesso que tanto falam é na verdade a expressao de um sonho que acalentam. Este retrocesso social é tudo que mais desejam.
Mas o Brasil não vai retroceder, os trabalhadores não vão deixar que seus direitos sejam retirados de maneira tão simples. Estamos muito mais fortes, continuamos sendo a oitava economia do mundo, passando por uma cris e, assim como todas as outras sete, que ainda estão em crise. Mas neste período as políticas ditas populistas do Lulismo, criaram um mercado interno com ascensão de 30 milhões . Durante este período passamos a credores do FMI e para quem não sabe somos credores dos Estados Unidos. Compare no momento quantos estudantes temos nos cursos superiores. COmpare quantas universidades publicas , quantas escolas técnicas . Compare quantos anos ficamos com pleno emprego, e tenha certeza que o Brasil de hoje é muito muito mais forte do que o de FHC. Voces falam de inflação e desemprego, então vejam a Europa do Sul como anda.
Falar de Venezuela sem analisar o papel da crise do Petroleo é ignorancia , estupidez ou má fé. Não estou com isso querendo dizer que não houve erros no governo Maduro, mas sem uma análise o simples adjetivo populista parece servir para estas cabeças pequenas. Além do mais comparar o que houve no Brasil com o Chavismo é também ignorância , má fé e puro discurso ideológico.Isto é tão raso quanto o velho coro de que vivemos numa ditadura comunista. Quanto ao fracasso de governos quero relembrar o governo de privatista de FHC acabou com taxas de inflação e desemprego mais altas do que as atuais nos deixou também endividados e escravos do FMI .
Em resumo já que para vocês, fracasso é igual a populismo, talvez queiram acusar Wall Street , o governo americano, a OPEP , Comunidade Européia de populistas. E claro também se pode acusar o FHC de populista.
Frederico
De forma alguma reduzo o populismo a governos que favorecem as classes mais pobres. Bolsonaro é um populista, Hitler e Mussolini são populistas, assim como Putin, Donald Trump e Berlusconi o são. Lula, Getúlio e Peron tem em comum o culto à personalidade, outro ponto do populismo que esqueci de mencionar. O culto à personalidade tem desapreço às instituições, de onde, talvez, o PT ter se “lambuzado” tanto no poder. O período final de Getúlio foi de instabilidade política, como mencionei, visto o apelo emocional e personalista apenas ser contraposto por apelos tão emocionais quanto, pela oposição. É uma praga, tanto à esquerda quanto à direita o populismo tende a polarizar e valorizar o emocional no lugar do racional nas discussões políticas. É essa porcaria que tomou conta do país nos últimos dois anos. E um dos motivos pelos quais sempre desgostei do discuros de ricos contra pobres e de sudeste contra nordeste que Lula usou desde sempre. O populismo do discurso de Lula se espraiou por todo espectro político. Vejo pessoas inteligentes incensando um idiota como o Bolsonaro só pelo “desabafo” emocional que ele faz. Dureza… mas é o que acontece.
Você cita os períodos de
Você cita os períodos de Lula, no Brasil, e Peron, na Argentina, para supostamente “comprovar” que, nos governos ditos “populistas”, após um período de dito de “bonança”, vem uma tempestade decorrente de alegadas irresponsabilidades econômicas praticadas pelos mesmos. Entretanto, esquece que ao fim do período getulista o Brasil não teve período de retração econômica gerada pela política governamental. Muito pelo contrário, com o subsequente governo JK (também acusado de “populista”), o País teve um período ainda maior de progresso econômico e social, interrompido poucos anos depois pelo regime militar.
Sobre o que se diz do populismo e os fatos
Excelente sua resposta, sr. João Luiz!
Deixou completamente sem argumentos aqueles que se usam desse ‘chavão’ mágico do “populismo”.
Em suma, parecem assumir apenas que são excelentes políticos os acusados de serem “populistas”…
nuvem tóxica sobre santos
nassif
uma nuvem tóxica é sentida no bairro do embaré, em santos, há pelo menos 1 hora.
e a população não tem nenhuma informação.
o gosto é desagradável, até intolerável e acho que crianças, idosos e pessoas com problemas respiratórios certamente terão problemas sérios.
resido a pelo menos 8km do acidente no terminal da local frio;
a situação é muito grave.
A bravura pessoal de Getúlio
A bravura pessoal de Getúlio Vargas era reconhecida. Valente até a inconsciência do perigo. Frio, calculista, mas humanista. Estava com 71 anos, embora envelhecido mantinha-se resoluto.
http://mundovelhomundonovo.blogspot.com.br/2015/12/espectro-do-impeachment-ronda.html
Briosa não deixou como legado
Briosa não deixou como legado somente mais de 500 CIEPS, para educação em tempo integral (não como escreveu um comentarista contumaz deste blog, que resumiu a obra em meia dúzia de escolinhas). Deixou uma célebre intervenção quando o corvo JURAVA cumprir a constituição. Mas temos historiadores que querem fazer a história, de sua maneira.
Briizola não deixou como
Briizola não deixou como legado somente mais de 500 CIEPS, para educação em tempo integral (não como escreveu um comentarista contumaz deste blog, que resumiu a obra em meia dúzia de escolinhas). Deixou uma célebre intervenção quando o corvo JURAVA cumprir a constituição. Mas temos historiadores que querem fazer a história, de sua maneira.
o conluio entre alguns
o conluio entre alguns setores da burocracia com a
grande mídia – a golpísta – parece evidente inclusive historicamente.
contra getúlio, contra jango, tudo muito avassalador…
tem uma matéria no tijolaço sobre o advogado nilo batista.
o site remete a im estudo de nilo intitulado mídia
e sistema penal no capitalismo tardio, onde analisa a questão…
tem a ver com vazamento, essas coisas…
diz que hitler aifrmnava que quando a propaganda já conquistou uma nação
inteira para uma ideia, surge o momento adequado para a orgnização, por um punhado de homens,
retirar (disso) as consequencias práticas”…
daí o nazismo e as referencias que se faz a moro
sobre o fascismo, camisa negra, essas coisas…
Getúlio veio para dar um fim
Getúlio veio para dar um fim à ditadura – simulacro de democracia da República Velha, que concentrava todo o sangue da nação na alimentação do interesse privado dos barões paulistas do café, deixando o resto do país entregue à miséria absoluta. Menos o Rio Grande, que sofria um processo político indendente e revolucionário, do borgismo. Foi contra aquela mesma miséria que se levantou a coluna Prestes, vindo em seguida o riograndense Getúlio como a outra solução viável de continuidade para uma mesma luta.
Até nos confins do sertão nordestino, vemos exemplares de casarões de coronéis e quase nenhuma outra arquitetura. Isso em se falar do tempo anterior a Getúlio, porque por todo o sertão floresceu uma arquitetura típica, de pequenos proprietários, casas rurais e urbanas até bem modestas, mas dignas e de estilo inconfundível, todas da década de 30. Foi um milagre de renascimento em todo o Nordeste, fruto direto da Revolução de Getúlio Vargas, que levantou o país inteiro, inclusive mesmo São Paulo, da cruel situação em que os barões do café o tinham enterrado.
Estes mesmos barões fincaram os esteios de uma imprensa maldita que até hoje empunha seu mesmo ideal de ser contra tudo o que promova o progresso social e econômica do país. Aliás, foram eles que, para chegarem ao poder, compraram toda a imprensa do Rio e patrocinaram aos poucos a queda do Imperador, num plano diabólico em que não está bem esclarecido se e o quanto tiveram ajuda de seus sócios norte-americanos, para os quais o Império do Brasil era uma ameaça terrivel ao domíniio completo do continente.
Virou bairrismo
Tenho notado que essas polêmicas em torno de Getúlio Vargas tornam-se cada vez mais uma discussão bairrista contra São Paulo. Os barões paulistas do café deixavam a população na miséria? Ué, e por acaso era diferente com os latifundiários do nordeste e do próprio Rio Grande do Sul?
Getúlio Vargas veio substituir uma democracia de mentira por uma ditadura de verdade. Isso é progresso?
O borgismo, que reelegeu o mesmo governador cinco vezes, era mais democrático que o café-com-leite, que não reelegeu nenhum presidente? O borgismo, inspirado pelo positivismo, foi um antecessor longínquo do regime militar de 1964. Haja visto que a maioria dos generais-presidentes era do Rio Grande do Sul. Coincidência?
Essa propensão dos petistas atuais de incensar Getúlio Vargas só mostra a vocação totalitária desse pessoal, longamente escondida desde a campanha das diretas-já. Mas os tempos são outros, e vocês não têm força para implantar uma ditadura. Contentem-se em insensar Getúlio Vargas.
Outros poderiam ser mais
Outros poderiam ser mais modestos: se concentrar em aprender a escrever “incensar.”
Não mudou nada de lá prá cá,
Não mudou nada de lá prá cá, a mídia continua a mesma ou pior, o Judiciário a reboque da mídia,…triste…
Vargas: “Se as aves de rapina querem o sangue de alguém, querem continuar sugando o povo brasileiro, eu ofereço em holocausto a minha vida” – dizia a Carta.
http://www.cartamaior.com.br/?/Coluna/Vargas-suicidado/31660