O Prêmio Nobel de Economia e as fórmulas para reduzir a desigualdade

Os Laureados deste ano mostraram como o problema da pobreza global pode ser resolvido dividindo-o em uma série de perguntas menores - mas mais precisas - nos níveis individual ou de grupo.

Do site do Prêmio Nobel

Qual é a melhor maneira de projetar medidas que reduzam a pobreza global? Usando pesquisas inovadoras baseadas em experimentos de campo, Abhijit Banerjee , Esther Duflo e Michael Kremer lançaram as bases para responder a essa pergunta que é tão vital para a humanidade.

Nas últimas duas décadas, o padrão de vida das pessoas melhorou visivelmente em quase todo o mundo. O bem-estar econômico (medido como PIB per capita) dobrou nos países mais pobres entre 1995 e 2018. A mortalidade infantil caiu pela metade em relação a 1995, e a proporção de crianças que frequentam a escola aumentou de 56 para 80%.

Apesar desse progresso, desafios gigantescos permanecem. Mais de 700 milhões de pessoas ainda subsistem com rendimentos extremamente baixos. Todos os anos, cinco milhões de crianças ainda morrem antes do quinto aniversário, geralmente de doenças que podem ser prevenidas ou curadas com tratamentos relativamente baratos e simples. Metade das crianças do mundo ainda sai da escola sem habilidades básicas de alfabetização e aritmetica.

Uma nova abordagem para aliviar a pobreza global

Para combater a pobreza global, precisamos identificar as formas de ação mais eficazes. Os Laureados deste ano mostraram como o problema da pobreza global pode ser resolvido dividindo-o em uma série de perguntas menores – mas mais precisas – nos níveis individual ou de grupo. Eles então respondem a cada um deles usando um experimento de campo especialmente projetado. Em apenas vinte anos, essa abordagem reformulou completamente a pesquisa no campo conhecido como economia do desenvolvimento. Esta nova pesquisa está agora fornecendo um fluxo constante de resultados concretos, ajudando a aliviar os problemas da pobreza global.

Diferença de produtividade

Grande parte da diferença de produtividade entre países de baixa e alta renda depende de diferenças de produtividade nos países de baixa renda.

Há muito que se tem consciência das enormes diferenças na produtividade média entre países ricos e pobres. No entanto, como Abhijit Banerjee e Esther Duflo observaram, a produtividade difere bastante, não apenas entre países ricos e pobres, mas também entre países pobres. Alguns indivíduos ou empresas usam a tecnologia mais recente, enquanto outros (que produzem bens ou serviços similares) usam meios de produção desatualizados. A baixa produtividade média é, portanto, em grande parte devido ao atraso de alguns indivíduos e empresas. Isso reflete uma falta de crédito, políticas mal projetadas ou que as pessoas acham difícil tomar decisões de investimento inteiramente racionais? A abordagem de pesquisa projetada pelos Laureados deste ano lida exatamente com esses tipos de perguntas.

Experiências iniciais de campo nas escolas

Os primeiros estudos dos laureados examinaram como lidar com problemas relacionados à educação. Quais intervenções aumentam os resultados educacionais ao menor custo? Nos países de baixa renda, os livros didáticos são escassos e as crianças costumam frequentar a escola com fome. Os resultados dos alunos melhorariam se tivessem acesso a mais livros didáticos? Ou dar-lhes refeições escolares gratuitas seria mais eficaz? Em meados dos anos 90, Michael Kremer e seus colegas decidiram transferir parte de suas pesquisas das universidades do nordeste dos EUA para o oeste rural do Quênia, a fim de responder a esse tipo de perguntas. Eles realizaram várias experiências de campo em parceria com uma organização não governamental (ONG) local.

Resultados educacionais melhorados

Nas experiências de campo dos Laureados, mais livros didáticos e refeições gratuitas nas escolas tiveram pequenos efeitos, enquanto a ajuda direcionada para alunos fracos melhorou significativamente os resultados educacionais.

Por que os pesquisadores optaram por usar experimentos de campo? Bem, se você deseja examinar o efeito de ter mais livros didáticos sobre os resultados da aprendizagem dos alunos, por exemplo, simplesmente comparar escolas com acesso diferente a livros didáticos não é uma abordagem viável. As escolas podem diferir de várias maneiras: as famílias mais ricas costumam comprar mais livros para os filhos, as notas provavelmente são melhores nas escolas onde menos crianças são realmente pobres e assim por diante.

Uma maneira de contornar essas dificuldades é garantir que as escolas comparadas tenham as mesmas características médias. Isso pode ser conseguido deixando o acaso decidir quais escolas são colocadas em qual grupo para comparação – uma visão antiga subjacente à longa tradição de experimentação nas ciências naturais e na medicina. Em contraste com os ensaios clínicos tradicionais, os laureados usaram experimentos de campo nos quais estudam como os indivíduos se comportam no ambiente cotidiano.

Leia também:  Acusação sem base levará Petrobras a pagar indenizações milionárias a servidores

Kremer e seus colegas pegaram um grande número de escolas que precisavam de apoio considerável e as dividiram aleatoriamente em diferentes grupos. Todas as escolas desses grupos receberam recursos extras, mas de formas e momentos diferentes. Em um estudo, um grupo recebeu mais livros, enquanto outro examinou refeições escolares gratuitas. Como o acaso determinou qual escola obteve o quê, não houve diferenças médias entre os diferentes grupos no início do experimento. Dessa forma, os pesquisadores poderiam vincular credivelmente diferenças posteriores nos resultados da aprendizagem às várias formas de apoio. Os experimentos mostraram que nem mais livros nem refeições escolares gratuitas fizeram diferença nos resultados da aprendizagem. Se os livros didáticos tiveram algum efeito positivo, apenas se aplicavam aos melhores alunos.

Experiências de campo posteriores mostraram que o principal problema em muitos países de baixa renda não é a falta de recursos. Em vez disso, o maior problema é que o ensino não está suficientemente adaptado às necessidades dos alunos. No primeiro desses experimentos, Banerjee, Duflo et al. estudou programas de tutoria corretiva para alunos em duas cidades indianas. As escolas de Mumbai e Vadodara tiveram acesso a novos assistentes de ensino que apoiariam crianças com necessidades especiais. Essas escolas foram engenhosamente e aleatoriamente colocadas em diferentes grupos, permitindo que os pesquisadores medissem com credibilidade os efeitos dos professores assistentes. O experimento mostrou claramente que a ajuda direcionada aos alunos mais fracos era uma medida eficaz a curto e médio prazo.

Esses primeiros estudos no Quênia e na Índia foram seguidos por muitos novos experimentos de campo em outros países, com foco em áreas importantes como saúde, acesso ao crédito e adoção de novas tecnologias. Os três laureados estavam na vanguarda desta pesquisa. Devido ao seu trabalho, experimentos de campo se tornaram o método padrão dos economistas do desenvolvimento ao investigar os efeitos de medidas para aliviar a pobreza.

Experimentos de campo ligados à teoria

Experimentos bem projetados são altamente confiáveis ​​- eles têm validade interna . Este método tem sido amplamente utilizado em ensaios clínicos tradicionais para novos produtos farmacêuticos, que recrutaram participantes especialmente. A questão tem sido frequentemente se um tratamento específico tem ou não um efeito estatisticamente significativo.

Os experimentos projetados pelos Laureados deste ano têm duas características distintas. Primeiro, os participantes tomaram decisões reais em seus ambientes cotidianos, tanto no grupo de intervenção quanto no grupo de controle. Isso significava que os resultados do teste de uma nova medida de política, por exemplo, costumavam ser aplicados no local.

Segundo, os laureados se baseavam na percepção fundamental de que muito do que queremos melhorar (como resultados educacionais) reflete inúmeras decisões individuais (por exemplo, entre alunos, pais e professores). Assim, as melhorias sustentáveis ​​exigem uma compreensão do porquê as pessoas tomam as decisões que tomam – as forças motrizes por trás de suas decisões. Banerjee, Duflo e Kremer não apenas testaram se uma determinada intervenção funcionou (ou não), mas também por que .

Para estudar os incentivos, restrições e informações que motivaram as decisões dos participantes, os laureados usaram a teoria dos contratos e a economia comportamental que foram recompensadas com o Prêmio de Ciências Econômicas em 2016 e 2017, respectivamente.

Generalizando resultados

Uma questão importante é se os resultados experimentais têm validade externa – em outras palavras, se os resultados se aplicam a outros contextos. É possível generalizar os resultados de experimentos nas escolas quenianas para escolas indianas? Faz diferença se uma ONG especializada ou uma autoridade pública administra uma intervenção específica projetada para melhorar a saúde? O que acontece se uma intervenção experimental for ampliada de um pequeno grupo de indivíduos para incluir mais pessoas? A intervenção também afeta indivíduos fora do grupo de intervenção, porque eles estão impedidos de acessar recursos escassos ou enfrentam preços mais altos?

Os laureados também estiveram na vanguarda das pesquisas sobre a validade externa e desenvolveram novos métodos que consideram efeitos de exclusão e outros efeitos colaterais. Vincular estreitamente os experimentos à teoria econômica também aumenta as oportunidades de generalização dos resultados, pois os padrões fundamentais de comportamento geralmente têm influência em contextos mais amplos.

Leia também:  MPF quer levar para Justiça Federal processo de brigadistas de Alter do Chão

Resultados concretos

Abaixo, fornecemos alguns exemplos de conclusões específicas tiradas do tipo de pesquisa iniciada pelos Laureados, com ênfase em seus próprios estudos.

Educação : Agora temos uma perspectiva clara dos problemas centrais de muitas escolas dos países pobres. Os currículos e o ensino não correspondem às necessidades dos alunos. Existe um alto nível de absenteísmo entre professores e instituições de ensino geralmente são fracas.

O estudo acima mencionado de Banerjee, Duflo, et al. mostraram que o apoio direcionado a alunos fracos teve fortes efeitos positivos, mesmo a médio prazo. Este estudo foi o início de um processo interativo, no qual novos resultados de pesquisa foram acompanhados de programas cada vez mais em larga escala para apoiar os alunos. Esses programas já atingiram mais de 100.000 escolas indianas.

Outros experimentos de campo investigaram a falta de incentivos claros e responsabilidade pelos professores, o que se refletiu em um alto nível de absenteísmo. Uma maneira de aumentar a motivação dos professores era empregá-los em contratos de curto prazo que poderiam ser estendidos se tivessem bons resultados. Duflo, Kremer et ai. comparou os efeitos da contratação de professores nesses termos com a redução da proporção de alunos por professor, tendo menos alunos por professor empregado permanentemente. Eles descobriram que os alunos que tinham professores com contratos de curto prazo tiveram resultados de testes significativamente melhores, mas que ter menos alunos por professor empregado permanentemente não teve efeitos significativos.

No geral, essa nova pesquisa baseada em experimentos sobre educação em países de baixa renda mostra que recursos adicionais são, em geral, de valor limitado. No entanto, as reformas educacionais que adaptam o ensino às necessidades dos alunos são de grande valor. Melhorar a governança escolar e exigir responsabilidade dos professores que não estão realizando seu trabalho também são medidas econômicas.

Saúde : Uma questão importante é se os medicamentos e os cuidados com a saúde devem ser cobrados e, em caso afirmativo, quanto custam. Um experimento de campo de Kremer e co-autor investigou como a demanda por pílulas de desparasitação para infecções parasitárias foi afetada pelo preço. Eles descobriram que 75% dos pais deram a seus filhos essas pílulas quando o medicamento era gratuito, em comparação com 18% quando eles custam menos de um dólar americano, que ainda é fortemente subsidiado. Posteriormente, muitas experiências semelhantes descobriram a mesma coisa: as pessoas pobres são extremamente sensíveis aos preços em relação aos investimentos em cuidados de saúde preventivos.

 

Taxas de vacinação

Melhor disponibilidade de serviços e incentivos mais fortes melhoraram as taxas de vacinação.

A baixa qualidade do serviço é outra explicação para as famílias pobres investirem tão pouco em medidas preventivas. Um exemplo é que os funcionários dos centros de saúde responsáveis ​​pelas vacinas geralmente estão ausentes do trabalho. Banerjee, Duflo et al. investigou se as clínicas móveis de vacinação – onde a equipe de atendimento estava sempre no local – poderiam resolver esse problema. As taxas de vacinação triplicaram nas aldeias que foram selecionadas aleatoriamente para ter acesso a essas clínicas, 18% em comparação com 6%. Isso aumentou ainda mais, para 39%, se as famílias recebessem um saco de lentilhas como bônus quando vacinassem seus filhos. Como a clínica móvel tinha um alto nível de custos fixos, o custo total por vacinação caiu pela metade, apesar da despesa adicional das lentilhas.

Racionalidade limitada : no estudo de vacinação, incentivos e melhor disponibilidade de assistência não resolveram completamente o problema, pois 61% das crianças permaneceram parcialmente imunizadas. A baixa taxa de vacinação em muitos países pobres provavelmente tem outras causas, das quais uma é que as pessoas nem sempre são completamente racionais. Essa explicação também pode ser a chave para outras observações que, pelo menos inicialmente, parecem difíceis de entender.

Uma dessas observações é que muitas pessoas relutam em adotar a tecnologia moderna. Em um experimento de campo inteligentemente projetado, Duflo, Kremer et al. Investigamos por que os pequenos agricultores – particularmente na África subsaariana – não adotam inovações relativamente simples, como fertilizantes artificiais, apesar de oferecerem grandes benefícios.

Uma explicação é o viés presente – o presente ocupa grande parte da conscientização das pessoas, portanto elas tendem a atrasar as decisões de investimento. Quando o amanhã chegar, eles novamente enfrentam a mesma decisão e optam novamente por adiar o investimento. O resultado pode ser um círculo vicioso no qual os indivíduos não investem no futuro, mesmo que seja do seu interesse a longo prazo.

Leia também:  Quem está disposto a romper o pacto que sustenta Bolsonaro, comentário de Rafael Viera

A racionalidade limitada tem implicações importantes para o desenho de políticas. Se os indivíduos são enviesados ​​no presente, os subsídios temporários são melhores que os permanentes: uma oferta que só se aplica aqui e agora reduz os incentivos para adiar o investimento. É exatamente isso que Duflo, Kremer et al. descobertos em seu experimento: subsídios temporários tiveram um efeito consideravelmente maior no uso de fertilizantes do que subsídios permanentes.

Microcrédito : Os economistas do desenvolvimento também usaram experimentos de campo para avaliar programas que já foram implementados em larga escala. Um exemplo é a introdução maciça de microempréstimos em vários países, que tem sido a fonte de grande otimismo.

Banerjee, Duflo et al. realizaram um estudo inicial sobre um programa de microcrédito focado em famílias pobres na metrópole indiana de Hyderabad. Seus experimentos de campo mostraram efeitos positivos bastante pequenos nos investimentos em pequenas empresas existentes, mas não encontraram efeitos no consumo ou em outros indicadores de desenvolvimento, nem aos 18 nem aos 36 meses. Experimentos de campo semelhantes, em países como Bósnia-Herzegovina, Etiópia, Marrocos, México e Mongólia, encontraram resultados semelhantes.

Influência da política

O trabalho dos laureados teve efeitos claros nas políticas, direta e indiretamente. Naturalmente, é impossível medir com precisão a importância de suas pesquisas na definição de políticas em vários países. No entanto, às vezes é possível traçar uma linha reta da pesquisa à política.

Alguns dos estudos que já mencionamos tiveram um impacto direto nas políticas. Os estudos sobre tutoria corretiva acabaram fornecendo argumentos para programas de apoio em larga escala que agora atingiram mais de cinco milhões de crianças indianas. Os estudos de desparasitação não apenas mostraram que a desparasitação fornece benefícios claros à saúde das crianças em idade escolar, mas também que os pais são muito sensíveis aos preços. De acordo com esses resultados, a OMS recomenda que o medicamento seja distribuído gratuitamente a mais de 800 milhões de crianças em idade escolar que vivem em áreas onde mais de 20% delas têm um tipo específico de infecção por vermes parasitas.

Também existem estimativas aproximadas de quantas pessoas foram afetadas por esses resultados de pesquisa. Uma dessas estimativas vem da rede global de pesquisa que dois dos laureados ajudaram a fundar (J-PAL); os programas que foram ampliados após avaliação pelos pesquisadores da rede atingiram mais de 400 milhões de pessoas. No entanto, isso claramente subestima o impacto total da pesquisa, porque longe de todos os economistas do desenvolvimento estão afiliados ao J-PAL. O trabalho para combater a pobreza também envolve não investir dinheiro em medidas ineficazes. Governos e organizações liberaram recursos significativos para medidas mais eficazes, fechando muitos programas que foram avaliados usando métodos confiáveis ​​e que demonstraram ser ineficazes.

A pesquisa dos laureados também teve uma influência indireta, alterando o funcionamento de órgãos públicos e organizações privadas. Para tomar melhores decisões, um número crescente de organizações que combatem a pobreza global começou sistematicamente a avaliar novas medidas, geralmente usando experimentos de campo.

Os Laureados deste ano desempenharam um papel decisivo na reformulação da pesquisa em economia do desenvolvimento. Em apenas 20 anos, o assunto se tornou uma área florescente, principalmente experimental, da economia convencional. Esta nova pesquisa baseada em experimentos já ajudou a aliviar a pobreza global e tem um grande potencial para melhorar ainda mais a vida das pessoas mais pobres do planeta.

Outras informações

Esther Duflo em uma palestra do TED sobre sua pesquisa: Experimentos Sociais para Combater a Pobreza

Michael Kremer em uma palestra no YouTube: A Origem e Evolução de Experimentos Aleatórios em Desenvolvimento

www.youtube.com/watch?v=YGL6hPgpmDE

Editores de Ciências : Jakob Svensson, Peter Fredriksson e Torsten Persson, Comitê para o Prêmio de Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel

Tradutor : Clare Barnes

Ilustrações : © Johan Jarnestad / Academia Real Sueca de Ciências Editor: Eva Nevelius

© Academia Real Sueca de Ciências

 

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

7 comentários

  1. Não entendi: o estudo diz que o rendimento dos alunos melhora com uma atenção individualizada, mas o estudo sugere que um número menor de alunos por professor não tem relação com a melhoria do aprendizado. Contratos curtos de trabalho pra professor e não relação professor-aluno. Isso tem cheiro de neoliberalismo.

  2. Boa, premiam teoricos contra a fome enquanto a barriga de milhares ronca……

    Já contei uma estoria sobre fome…..minha mãe foi se cadastrar num programa da prefeitura…..perguntou para o cidadão quando receberia uma cesta basica e o cidadão respondeu “daqui a tres meses”, minha mãe retrucou “moço, meus filhos estão com fome agora”……..teóricos, bá…..o problema para quem tem fome se resume ao que voce vai comer no almoço…..passem fome por uns dias para saber o que é isso….
    Se dessem tanta relevancia ao combate à fome deveriam premiar gente que realmente trabalham para amenizar a fome no mundo, como Betinho, Lula entre outros…..teóricos, bá…..
    É o que penso…..

    • “Para quem tem uma boa posição social, falar de comida é coisa baixa. É compreensível: eles já comeram”.
      Bertolt Brecht

  3. A economia não precisa crescer a fim de que a pobreza seja reduza, basta reduzir as desigualdades sociais. O problema da sociedade burguesa não é a falta de riqueza, ao contrário, é o excesso de riqueza e a má distribuição desta riqueza.

  4. Renda per capita não reflete “bem-estar econômico” pois, por ex. um pequeno país com população pobre, socio-economicamente atrasada, pode ter sua renda per capita elevada com uma mera empresa de extração mineral (petróleo, ouro, diamantes, etc.).
    É esse exatamente o caso do (único) gigante retardado e subnutrido do mundo, um tal de BraZil, onde as riquezas exploradas por poucos (e de fora) são tão grandes que o PIB é um dos maiores do mundo (top 10 entre ~200 países), mas os índices sócio-econômicos são africanos.
    E como temos uma população enorme, boa parte pobre, mesmo o “per-capita” fica lá nos 70 de 200.

  5. Esse mesmo prêmio foi para Milton Friedman e outros picaretas neoliberais que prometeram mundos e fundos e só concentraram mais a riqueza e socializaram a pobreza.
    Na verdade é mais uma teoria inócua e inofensiva que só faz ocultar o real problema da sociedade capitalista: tudo para poucos e nada para muitos…
    Tem que ser muito trouxa pra levar essa gente a sério.

  6. Mas o salário família instituido pelo PT está anos na frente destes cientistas e economistas de araque.
    Garanta ao pobre uma renda mínima que garanta sua comida, cobre a presença escolar e vacinação e os obrigue ao pré-natal, para começar por que foi evoluindo, aprimorando e sofisticando com o tempo, e 80% do problema estará RESOLVIDO, COMO PROVADO.
    Este dinheirinho ‘as famílias mais pobres incentiva o comercio local, etc, etc.
    Estamos 100 anos na frente destes cientistas.
    Tanto é bom que o atual governo, bolsonaro e guedes, luta para destrui-lo o mais rápido .póssível

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome