Sobre a parcialidade da mídia e da blogosfera

o problema dessa máxima é que

o problema dessa máxima é que se eu tenha a minha parcialidade apoiada em dinheiro de transnacionais ou na máquina do Estado a parcialidade dos reles mortais é reduzida a nada. Por isso é engraçado ouvir “progressistas” cobrando do governo um tipo de reforma de comunicações sendo que os agentes já não tão novos da blogosfera pouco parecem se preocupar em gerar uma nova cultura de comunicação social na população, procuram dar voz apenas com entrevistas, pois parecem ter medo de uma democracia comunicacional radical demais.

Sempre pensei sobre isso, e

Sempre pensei sobre isso, e gostei da reflexão. Uma das razões pelas quais sempre volto aqui, mesmo não sendo petista roxo, e também não sendo antiPT (crítico o dia todo, mas foi o unico partido em que votei em todas as eleições em que não anulei),  é porque é um espaço de moderação.  Não que a linha do blog seja parcial em ralação a qualquer partido, mas os leitores e comentaristas também constróem o espaço e colocam suas preferências partidárias.

Quem se sente à deriva nesse sistema político radicalizado, com o centro sendo um mero balcão de negócios sem ideologia, ainda consegue se encantar com a Política por aqui. É um lugar em que se lê coisas interessantes à esquerda e à centro-direita, mas sem messianismo ou sebastianismo como linha editorial.

Por essas e outras que leio bastante, e de vez em quando tento contribuir com alguma questão nova. Tudo por acreditar que é um espaço de contraponto, e de ampliação do debate democrático. Na Faculdade de Direito lemos “O Processo” de Franz Kafka e 1984 de George Orwell. Dois livros sobre os riscos do pensamento único e hegemônico.

Dois livros que ficam ainda mais importantes à medida que ficamos velhos e vemos os estragos que podem causar um burocrata com a máquina estatal nas mãos, sem contestação e contraponto. E que de alguma forma mostram a importância de um blog de grande porte trazendo outras versões das mesmas histórias.

E que também é grande imprensa. Este é um dos lugares com textos mais compartilhados entre os amigos que se interessam por política e que tem alguma formação cultural. Já ultrapassou a influência da Veja faz tempo, ao menos no circulo em que convivo, que é do Judiciário e da Universidade Pública.

Textos do blog são citados ou criticados, e até como prova em processo judicial, para afirmar que houve uma greve em uma universidade,  eu já vi. Textos da outra revista, quando aparecem, são ignorados sem maior repercussão. Definitivamente, esse lugar é a imprensa dos anos que estão vindo.

Se a minha parcialidade por

Se a minha parcialidade por vários motivos, que deveriam ser objeto de legislação que propiciasse equilíbrio, alcança dez mil pessoas  e a parcialidade de outro alcança dez milhões, não há democracia nenhuma nesse sistema.

Primário bem-feito! para poder ler notícias com incredulidade

“Por esse e outros episódios, percebe-se a importância do contraponto das redes sociais e dos blogs,”

contraponto 100% eficaz subversivo explosivo aos fatos míticos da mítica fonte de mitologias: a mediocracia dos medíocres de plantão mais os honoráveis colunistas fardão/jaquetão, é o contraponto educacional proposto pelo filósofo Russell e discutido sabiamente por Borges.

jorge luis borges / outras inquisições

“Let the People Think é o título de uma coletânea dos ensaios de Bertrand Russell. Wells, na obra cujo comentário esbocei, nos leva a repensar a história do mundo sem preferência de caráter geográfico, econômico ou étnico; Russell também dispensa conselhos de universalidade. No terceiro artigo – “Free thought and official propaganda” – propõe que as escolas primárias ensinem a arte de ler com incredulidade os jornais. Entendo que essa disciplina socrática não seria inútil. Das pessoas que conheço, muito poucas chegam a soletrá-la. Deixam-se embair por artifícios tipográficos ou sintáticos; pensam que um fato aconteceu porque está impresso em grandes letras negras; confundem a verdade com o corpo 12; não querem entender que a afirmação “Todas as tentativas do agressor para ir além de B fracassaram de maneira sangrenta” é um mero eufemismo para admitir a perda de B. Pior ainda: exercem uma espécie de magia, pensam que formular um temor é colaborar com o inimigo… Russell propõe que o Estado trate de imunizar os homens contra esses agouros e sofismas. Por exemplo, sugere que os alunos estudem as últimas derrotas de Napoleão através dos boletins do Moniteur, ostensivamente triunfais. Planeja deveres como este: depois de estudar em textos ingleses a história da guerra com a França, reescrevê-la, do ponto de vista francês. Nossos “nacionalistas” já exercem esse método paradoxal: ensinam a história argentina do ponto de vista espanhol, quando não quíchua ou querandi.”

A foto e a foto

Nassif, com todo o respeito à sua posição, os atos e contradições profundas de Joaquim Barbosa, sua prática e seu comportamento são os fatores que levaram  à conclusão  errada ou, quem sabe, certa, sobre a foto. 

Se por trás da máscara de justiceiro, se descobre um homem de índole agressiva e sobretudo dúbia, praticando aquilo que diz condenar, como então interpretar de outra forma uma foto como aquela?

Não precisa aqui listar os inúmeros fatos que flagraram Joaquim Barbosa ferindo não apenas os mínimos princípios para uma pessoa na posição dele, mas sobretudo aquilo que ele mesmo prega diante das câmeras e holofotes.

O que pensar da fotografia com um ricaço foragido da justiça, em Miami, ao mesmo tempo que se sabe que Joaquim Barbosa possui uma empresa fantasma com a qual adquiriu um apartamento de 10 dólares, na mesma Miami?? Diante de coincidências obscuras e suspeitas, quem é que deve uma explicação?  Quem  comete um erro de interpretação ao condicionar a foto a um episódio ocasional ou relacioná-la com o modus operandi de um juiz injusto, polêmico e de personalidade reconhecidamente duvidosa?

A mídia não joga no time da Democracia.

Prezados e prezadas,

Difícil debater um tema destes com alguém da estatura do Luis Nassif.

Vamos nos aventurar:

Primeiro é bom situar as coisas: Mídia empresarial e blogs, ainda que consideremos aqueles blogs laureados (como este), resultado de grifes pessoais que se consolidaram como exceção no ambiente midiático (e talvez por isto estejam mais fora que dentro dele), são coisas totalmente diferentes e se prestam a coisas totalmente diferentes na disputa pelo controle da informação na luta por hegemonia política, embora ambos atuem no setor de comunicação.

A mídia, desde que se estruturou como caixa de ressonância empresarial da ideologia capitalista (burguesa) sempre foi e sempre será anti-democrática, porque ela existe ou para corroborar e justificar governos conservadores (ainda que eleitos) ou para torpedear e destruir a credibilidade de governos que signifiquem alternativas anti-estamento (anti establishment), de forma simplista, governos progressistas.

O discurso da mídia é sempre pró-Ideologia.

De tempos em tempos, já disse isto em outros posts sobre o tema, o sistema capitalista traz inovações tecnológicas dramáticas que abrem espaço (pequeno), ou pequenas brechas, para o funcionamento de nichos anti-sistema.

Há desarrumações severas nas esferas de atuação descritas por Marx, partindo do campo da tecnologia e da cultura (existem outras cinco, ao que me lembro).

Foi a reunião de trabalhadores em linhas de produção organizadas a partir do salto tecnológico do uso do vapor, e depois das energias fósseis, que por sua vez resultou em urbanização acelerada, ou o advento fordista da produção, que paradoxalmente fortaleceram as primeiras organizações sindicais, logo colocadas sob ferro e fogo das estruturas jurídico-policiais.

Também foi a novidade da impressão em larga escala que multiplicou ideias e disseminou informação, junto com a captura de imagens em fotografias e imagens em movimento, e o assombro da transmissão pelo rádio, que fermentaram revoluções e levantes, mas por outro lado, criaram monstros modernos de propaganda totalitária.

De todo modo, os momentos nos quais a imprensa e o jornalismo estiveram a serviço da Democracia são raros e fugazes.

Ao menor alerta, os donos de poder trataram de redimensionar as regras da “liberdade de imprensa e de expressão” para que coubessem nos limites permitidos e desejáveis.

A internet é outro evento neste ciclo de readaptação capitalista, e por isto, traz algum sopro de liberdade até que, novamente, os donos do mundo possam entender e adaptar as formas “adequadas” de funcionamento desta rede.

Por enquanto, é tolice imaginar que parcialidade de um blogueiro, por mais dramático ou puerial que seja, alcance os mesmos efeitos e objetivos da parcialidade de uma empresa de mídia.

O contraponto de um blog é imediato. Até o hoje a tal “barriga energética” não teve reparo à altura, e o que é pior: por nenhum concorrente.

A parcialidade da blogosfera é profícua, ela rende debates, contraditórios e até ofensas.

A parcialidade da mídia é morta.

Mal comparando, a blogosfera é um grande campeonato com múltiplas torcidas. A mídia é um jogo de portões fechados e onde um único time ganha sempre por W.O.

Pretender descobrir uma racionalização da parcialidade da blogosfera, sem entender que não há como abrir mão do papel da luta política (bem mais amplo que o mero “informar”), é entregar o “ouro aos bandidos”. Seu aspecto aparentemente caótico é a sua natureza libertária e que, justamente, ameaça os detentores do poder de controle das formas tradicionais de produção de informação.

As regras do jornalismo e da mídia não combinam com Democracia, muito menos com liberdade de expressão.

É justamente esta “isca” que desejam que nós engulamos para que depois nos empurrem o controle corporativo (E IDEOLÓGICO).

Saudações.

Não concordo Nassif.

Vi a dita foto no O Cafezinho, não alterou em nada minha percepção do JB. O blog do Miguel deixou bem claro ser uma coisa menor, em um universo bem mais amplo de malfeitos do ministro. Por isso, penso que a comparação entre blog e grande mídia (velha mídia) está errada. A grande mídia mente, omite, manipula, não é um erro ocasional, coisa que qualquer ser humano comete é por interesses dos mais mal-intencionados.

Parcialidade

A imprensa por mais nova que seja nunca alcançará um patamar aceitável de imparcialidade. Na maioria dos casos narra-se os fatos e, desta forma, sempre haverá argumentos para distorcê-los. Tais argumentos se sustentam em interesses polítcos e econômicos que são motivos suficientes para o ceticismo ad infinitum dos leitores .

O significado dessa foto eh o

O significado dessa foto eh o de dar um tapa na cara dos seguidores do cacador de bruxas medieval. Nao se engane, o cerebro de muitos seguidores do Ditador “Honoravel” nao tem meio neuronio. Nao adianta explicacoes profundas politicas e juridicas a meio neuronio. Essa foto pode ser devastadora para muitos deles. Eh o sensacao de que o homem eh humano, nao eh Deus, o todo poderoso, implacavel.

Não problema em ser parcial,

Não problema em ser parcial, ser parcial é adotar um lado, apoiar claramente uma linha de pensamento, o que não quer dizer apoiar ou ser a favor de tudo que determinado grupo pense ou faça. 
Até a mídia pode ser parcial, desde que deixe isso bem claro, para todos, e não faça uso de meia verdades ou de manchetes distorcidas para mostrar um fato manipulado no “photoshop”, a imagem até está lá, mas com certeza não é a verdadeira.

Alcances diferentes.

Velha Mídia X Blogs Progressistas.

Eu penso que seja importante pensarmos em Matemática, quando se busca a distinção ou até semelhanças de fins e resultados práticos, entre velha mídia e blogs progressistas.

Uma notícia no JN tem alcance imediato de 20/30/40 milhões ou mais de brasileiros. 

Em um blog, se tivermos 50 leitores on-line deve ser muito. E, geralmente, creio eu, são as pessoas já convertidas. 

Se a notícia se propaga pelo JN e corre as rádios do Sistema Globo, seu portal na sequência e milhares de jornais e rádios de cidades espalhadas pelo país o número de pessoas receptoras da notícia aumenta ainda mais.

Já a blogosfera posta uma notícia de contraponto, via Facebook ou twitter ou e-mail, ao noticiado no JN, notícia retirada de um blog progressista, e a notícia precisará ser clicada e lida. Quantos leitores teremos desse contraponto? Quantos clicarão e lerão a notícia que compartilhamos? E, serão convencidos da verdadeira realidade dos fatos, como no caso da Reunião mensal que virou reunião de emergência?

Eu tenho cerca de 400 pessoas no meu Facebook. Sei que boa parte não lê nada do que posto, alguns discordam da notícia sem sequer argumentar o porquê e outra boa parte lê, mas tem a mesma visão de mundo que eu e por isso não vão mudar a opinião delas por causa da minha notícia compartilhada. 

São realidades distintas. Velha Mídia atinge milhões ao mesmo tempo e com imagens e voz, e é mais fácil de acompanhar a notícia, certo? Os blogueiros, quase sempre, atingem poucos leitores de uma vez, e ainda é texto escrito. E, sabemos que muitos brasileiros não se dão ao luxo de ler uma notícia inteira, além do título e quem sabe o primeiro parágrafo. 

Seria interessante fazer uma pesquisa quantitativa e qualitativa dos blogs progressistas: quem são seus leitores, qual o alcance das notícias neles veiculadas, há credibilidade, há mudança de postura sobre os acontecimentos de quem chega até os blogs progressistas ou lê alguma de suas notícias via redes sociais e e-mail, sendo telespectador de notícias da velha mídia? Falamos para quem quando postamos uma notícia do Nassif, do Azenha, do PHA, do Tijolaço, do Diário do Centro do Mundo, do Sul 21, da RBA, da Retratos do Brasil, do Brasil de Fato, da Carta Maior, do O Cafezinho, quantos somos capazes de informar e/ou convencer que estamos falando a verdade, etc.? 

Como poderemos organizar melhor a resistência via internet? Eu gostaria de ter uma luz para atingir de forma satisfatória meu alvo, que é o de informar corretamente as pessoas, sendo que elas possam ter a credibilidade/confiança que as notícias por mim postadas, dos blogs progressistas, são de qualidade, informam a verdade e são úteis para a pessoa que vai ler e até transformadoras da postura de passividade dela, diante de uma notícia veiculada pela velha mídia, que a entrega pronta e, quase sempre, sem um ponto de vista outro, além da ideologia que defendem. 

Às vezes parece existir na internet apenas uma duplicidade de percepções. – Aquele é petista, então, defende o meu lado, portanto, a minha verdade. Eu leio suas postagens. – Aquele outro é tucano, então defende o seu lado, portanto, a sua verdade. Não o leio. Então, um lado não lê o que o outro lado posta.

Como romper essa barreira, que coloca de antemão um rótulo na notícia por quem a realiza e quem a compartilha?

Nós somos o tostão. A velha Mídia o milhão. Será que já temos forças, nós dos blogs progressistas, para disputar audiência com a velha mídia? E, como poderemos agir para trazer mais gente até os blogs progressistas?

Como devemos agir para não passar ao novo leitor das nossas notícias a impressão de que ela é partidarizada? (Mesmo que não seja). 

Pateta é quem acredita!

Comparação surrealista

Comparar a carcomídia, que serviu à ditadura, com blogs mantidos, muitas vezes, por blogueiros solitários, é exdrúxulo.

A carcomídia movimenta BILHÕES. Os blogs não movimentam, praticamente, dinheiro algum. A maioria dos blogueiros tem que, inclusive, tirar dinheiro do bolso para manter seus blogs.

A carcomídia (o PIG, partido da imprensa golpista) mente, falsifica e destroi reputações. A Folha carregou presos políticos da ditadura em suas caminhonetes. A Globo foi agraciada com concessão pública na ditadura.

A carcomídia se finge de neutra. Os blogs, não.

Comparar os Marinhos, donos da maior fortuna do Brasil, com blogueiros, é absurdo!!