produtos
Por Léo V.
Comentário à publicação “Barroso, que Deus nos proteja dos homens bons, por Luis Nassif“
Quem acompanhou mais de perto o calvário do Cesare Battisti década passada sabe que o Luis Roberto Barroso, que foi seu advogado, era um liberal sincero – no sentido norteamericano da palavra. Um progressista, digamos. Alguém consciente da perseguição política a Cesare Battisti. Alguém que se sentia mal só em ir até uma prisão, pelo que aquilo representava de negação da humanidade.
Pois bem, feito Ministro do STF, Barroso se tornou um torpe punitivista, conservador em muitos aspectos, que quer cadeia logo, e que já não enxerga perseguidos políticos.
Toffoli, advogado de carreira do PT, foi escolhido para Ministro do STF para ser o ‘Gilmar Mendes’ do PT lá dentro. O que se tornou? O principal aliado do Gilmar Mendes.
Não foram os governos do PT que escolheram mal os Ministros do STF. A função é mais forte que a má vontade do indivíduo. A estrutura, a instituição, é que é conservadora pela sua natureza. Ela carrega uma função na sociedade. A posição faz o indivíduo e não o contrário.
É uma fantasia achar que as posições institucionais são relativamente neutras, que basta os indivíduos certos nelas.
Os indivíduos são o que a posição que ocupam exige deles.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Nao concordo com o texto. Se
Nao concordo com o texto. Se o texto estivesse nao deveríamos candidatar para Presidente, por exemplo, e o Lula eleito teria caído no colo da direita, do sistema ou do Mecanismo (como queira). O certo é que escolhemos mal mesmo.
Se o texto estiver certo é melhor nao fazermos nada!!!!kkkkk
GPS
“era um liberal sincero”
Quem sabe um dia ele se encontre!
http://igay.ig.com.br/2018-03-25/transgenero-mulher-penis.html
(Sem título)
Ele não mudou nada,
o que mudou foram as demandas do plim-plim
Nossa, já fiquei até com pena
Nossa, já fiquei até com pena do coitadinho do Barroso. Ele era bom, mas foi pervertido pelo sistema, que é mau, do atraso, com pitadas de psicopatia. Mais um pouco e me derramo em lágrimas pelo barrosinho da mamãe.
Ministro Barroso
Acontece que naquela época Barroso era só advogado recebendo, naturalmente polpudo dinheiro pelo seu serviço. Agora faz papel da globosta, deve estar pensando em vantagem.
Barroso: de progressista…
Felizmente nao posso concordar com seu texto. Se assim fosse o PT nao deveria ter disputado e vencido 4 eleições presidenciais. Se fosse assim o Lula ao ganhar a presidência teria sentado no colo da direita, aderido ao sistema ou ao “mecanismo”.
Se assim for é melhor cruzar os braços e esperar que uma ação “divina” nos traga um mundo invertido…
Com todo respeito, somos também sujeitos de nossas ações…
Não tem que esperar por ação
Não tem que esperar por ação divina. E nem tem que achar que fogo baixo é a mesma coisa que fogo alto na frigideira.
Se você está pensando em ação divina é porque perdeu totalmente qualquer horizonte de transformação estrutural, mudança de instituições da sociedade e não a merda troca de figuras.
Se estivesse antes de 1789 estaria esperando por um bom rei e acharia coisa da providência a revolução burguesa.
pelo contrário, a ação política no sentido profundo da palavra, como dizia castoriadis, é aquela que institui. Mudanças institucionais, em sentido amplo, mudanças de estruturas se dão com mudanças nas relações sociais, novas relações sociais instituídas. Isso é do campo da criação coletiva, e não da eleição. Criação obviamente que se dá com luta numa sociedade de classes.
Na verdade é por que eram
Na verdade é por que eram todos hipócritas, como o Fachin. Bastou a globo botar um pouco de pressão na carcunda deles que mostraram suas verdadeiras faces covardes, pusilânimes, mesquinhas.
E TRES ANOS depois, Leo, voce
E TRES ANOS depois, Leo, voce AINDA nao declarou abertamente se aprova ou nao da VIOLENCIA DO MOVIMENTO BLACK BLOK!
Pensou que eu ia esquecer, neh?
Erro fatal. Voce NAO me engana pintado de ouro, cara.
Qual violência?
Qual violência?
O STF só suporta capitães do
O STF só suporta capitães do mato.
Joaquim Barbosa sofreu forte campanha por parte de Vejas, Globos, Folhas e Estadões, que fizeram tudo quanto é tipo de denúncia, por exemplo que ele JB seria espancador de mulher.
Quanfo JB foi cooptado, da noitte pro dia virou gente boa, com direito a capa da Veja como o “garoto pobre que virou exemplo”….
Temos uma classe domianante que não dá ponto sem nó: quem é capaz de resistir à danação, a prêmios como propina?
Quem não aceita ser cooptado, passa a ser torpedeado e, claro, a Globo tem em mãos a capivara de todos…não é mesmo dona Carmem Lúcia…
Então pra que nomear?
O que o autor do texto sugere, é que qualquer um quando nomeaado para o STF, se comportará como um capitão do mato, então pra que nomear? Deixasse a nomeação ao cargo do PiG, do MBL, do PSDB, do ministério Público, então, ora bolas. Se fosse assim mesmo, que se fizesse um sorteio,para escolher.
Isto equivale dizer, que até Jesus Cristo, caso fosse nomeado ao Supremo, se corromperia, sabemos que não é verdade. Só porque o PT errou em quase todas as nomeações, por que nomeou por critérios de classe, não quer dizer que não existam pessoas à prova de pressão. Quantas vezes Lewandouski não desafiou a mídia e votou segundo a sua consciência? Há uma cerrta convicção no que Lewandouski faz.
E para sermos um pouco mais didáticos, Gilmar Mendes, quando se tratava de defender seus protegidos tucanos, desafiou e desafia qualquer um, a mídia, a opinião pública, o congresso. A opinião pública chegou a pedir o impechment de Gilmar, porque este muitas vezes desafiou am mídia, mas este, nem se importou, quando se tratava de defender seus protegidos que o nomearam. Gilmar é convicto, embora para o lado adversário do PT.
O critério principal, para nomear, é a convicção. Uma pessoa convicta daquilo pela qual ela luta, um ministro do STF convicto, vai até o inferno, para manter a sua decisão, justamente este tipo de pessoas, o PT não nomeou. O PT nomeou pessoas que amavam muito mais a própria reputação, do que a causa pela qual lutavam.
texto pífio
Falar de Barroso é fácil, mas falar bem de Batisti é façanha.