O clima certamente está mudando, porém se isso for natural é pior ou é melhor?, por Rogério Maestri

Mas qual seria o pior que pode estar ocorrendo? Seriam somente os gases de efeito estufa causando as variabilidades climáticas ou simplesmente uma superposição desses com um efeito natural somando os dois efeitos?

O clima certamente está mudando, porém se isso for natural é pior ou é melhor? 

por Rogério Maestri

Há algumas décadas havia uma discussão se o clima estava mudando ou não, depois de uma intensificação do estudo do clima verificou-se que o que estava acontecendo talvez mostrasse que isso estava ocorrendo. Porém o vilão da história do que no início se chamava aquecimento global e que hoje em dia se chama mudanças climáticas era o aumento na atmosfera de CO² pela queima de combustíveis fósseis e emissões de gases de efeito estufa que estava causando todo esse rebuliço. 

Como essas mudanças climáticas estão sendo atribuídas aos gases de efeito estufa atualmente pela imensa maioria de autores que utilizam dados da variabilidade climática, foi obtida de uma forma meio empírica, como o que estava ocorrendo, a variação da temperatura, correlacionava melhor com o aumento monótono e linear da quantidade de CO² na atmosfera, adotou-se como causa da variação climática esse fator. 

Diversos modelos de clima nos últimos anos foram lançados, cada um mais refinado do que o outro, passando de grades de centenas de quilômetros a grades bem mais refinadas, introduzindo-se vários outros fatores nesses modelos, porém esses nunca dão uma resposta definitiva para a iteração gases estufa e clima e cada dia os climatologistas tem maior dificuldade em explicar variações no clima através de expressões e frases simples, sempre contornando o principal para não dizer o pior que pode estar ocorrendo. 

Mas qual seria o pior que pode estar ocorrendo? Seriam somente os gases de efeito estufa causando as variabilidades climáticas ou simplesmente uma superposição desses com um efeito natural somando os dois efeitos? 

Na literatura está se introduzindo uma nova era geológica que expressa a petulância e a arrogância do homem moderno e seus cientistas especialistas em detalhes, o ANTROPOCENO, ou seja, uma era em que quem comanda para o bem ou para o mal o os efeitos sobre o clima da Terra, o Homem! O que o conceito de Antropoceno leva em sua base, que o homem depois de alguns milhares de anos ocupando a superfície do planeta conseguiu modificá-lo ao ponto de criar uma nova era geológica. 

Parece até brincadeira, esse nosso planeta já teve situações em que a vida sobre ele foi quase que extinta em diversas situações, passamos por períodos de grndes glaciações que alguns até acham que a Terra virou uma imensa bola de neve, uma hipótese do período Criogeniano, entre 790 a 635 milhões de anos atrás, também passamos por períodos que por razoes naturais tivemos uma concentração de gases de efeito estufa CO2 principalmente atingiram níveis de 2000 ppm, algo que o homem através da queima de todos os combustíveis fósseis jamais atingiria essa proporção (segundo estimativas de 280ppm passamos a 420ppm com toda a bagunça que fizemos). Pois bem, nessa coloquialmente chamada a Grande Morte, ocorreu no fim do Permiano início do Triássico por pouco extinguiu a vida existente na terra e nos mares, sendo que nesses últimos a recuperação foi relativamente rápida, entre dez a dois milhões de anos. 

Além dessa extinção em massa houve talvez mais quatro grandes extinções por mais diversos fatores, todos eles naturais como a Terra de tempos em tempos quisesse uma depuração na sua superfície para depois disso sempre surgirem esp Triássico espécies mais evoluídas. Por mais paradoxal que pareça, no fim dessas extinções surgem espécies mais evoluídas e aumenta a diversidade. Poderia até dizer que se a Terra cansar dessa tal de espécie humana, ela providenciará uma nova extinção em massa para colocar daqui alguns milhões de anos uma nova espécie que substituiria os humanoides (talvez nossos primos primatas ou vão conosco ou evoluirão???). 

O que estou expressando nesse texto é simples, os humanos evoluíram porque a Terra nos propiciou uma janela de clima estável que perdurou aproximadamente 11700 anos, desde o fim do período glacial denominado “Younger Dryas”, um soluço da último grande período glacial que perdurou em torno de 150 anos de frio. Esse período foi valentemente enfrentado por nossos antepassados e pelos nossos primos em segundo grau, o homem de Neandertal. 

Chamei anteriormente o homem comum e seus cientistas de petulantes e arrogantes, pois talvez estejam atribuindo a sua ação 100% de fenômenos de ordem extremamente mais intensos que esse planeta que nos acolhe pode de uma hora para outra nos premiar, como, por exemplo, a explosão de um Supervulcão como o de Yellowstone nos premiando com alguns anos ou décadas de um clima glacial, matando praticamente toda a humanidade. 

Este texto não expressa necessariamente a opinião do Jornal GGN

Redação

2 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Finalmente alguém “da mídia” escreve sobre as variações naturais do clima. São mudanças que ocorrem desde o início da formação do planeta. Bem lembrou que a Terra já foi uma “bola de neve”. Ensina-se nos cursos de geologia e geografia o ciclo de Milankovitch, que procura explicar essas variações naturais. Tudo isso é muito bem conhecido desde o início do século XX. É óbvio que desmatar vorazmente e expelir fumaça em volumes gigantescos não têm mais razão de existir, por vários motivos. Mas atribuir a essas ações as tais “mudanças climáticas” vai uma grande distância. No início deste século, o tal IPCC, depois de descobertas algumas falcatruas científicas, caiu em desgraça. O destrambelhado do Trump deu munição para a reabilitação do tal instituto e a febre das mudanças climáticas antropogênicas voltaram à carga total. A ponto de idiotas úteis e malandros de ocasião de países subdesenvolvidos concordarem com o fim do uso do petróleo em seus países em 2030. Querem, obviamente, nos estrangular. Venho comentando sobre essa lenda do aquecimento por causas antropogênicas em alguns sítios e muitas vezes tripudiam dos comentários ou não os publicam. Espero que o artigo acima provoque o bom debate sobre a questão e saiamos da papagaiagem do senso comum.

  2. Caro Marco.
    Se efeitos antropogênicos causam variações climáticas para mim essa perpectiva não é o mais importante, pois pode haver efeitos antropogênicos com efeitos naturais sobrepostos a esses. Essa é a minha principal angústia, pois a paleoclimatologia mostra claramente que a civilzação humana começou a florecer numa curta janela de não mais de 15.000 anos, ou seja, após o fim da pequeno período glacial conhecido como “Younger Dryas”.
    Ou seja, num mundo de bilhões de habitantes em que há a mínima solidariedade entre as nações (principalmente as ricas com as pobres, vide a diferença de vacinação da Europa com a África) qualquer mudança um pouco mais notável no clima, de origem natual ou antropogênica (pouco importa) serão bilhões de MORTOS.
    O pior que coloco no texto não é o aquecimento de 1ºC ou mesmo 3ºC, mas sim o resfriamento que pode ocorrer de mais de 10ºC até 30ºC como já foi identificado nos estudos na Groelândia pelos “ice cores” do NGRIP, GISP2 que se mostram sincronizados com estudos semelhantes do EPICA e do Dome Fuji na Antártica.
    São identificados nesses estudos os eventos de aquecimento e resfriamento rápido dos eventos da Dansgaard-Oeschger e Heinrich. Ou seja, há registros de resfriamento e aquecimento rápido que se sabem que existem, mas ninguém sabe direito a origem (muitos associam o aquescimento/resfriamento como casos acoplados. Em resumo, não estamos preparados para nada.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador