produtos
Gilles Deleuze. Foto: Divulgação
Por Fernando Horta
Gilles Deleuze argumenta, em seu “Mil Platôs”, que o fascismo pode se esconder dentro do liberalismo. Ser “liberal” pela metade, escamoteia os “microfascismos”, as práticas autoritárias do dia a dia, que fazem o fascismo forte. Quando se defende apenas a prática do voto e não de um processo de representação limpo e amplo, temos exatamente este exemplo. Quando se defende a “liberdade de expressão” e não a “liberdade de existir”, temos outro. Atitudes “meio liberais”, ações e argumentos que defendem apenas as aparências, contribuem para o autoritarismo que o Brasil vive. É exatamente a sentença do ex-juiz de piso, Sérgio Moro, ou o impeachment de fachada que Dilma sofreu. Respeitam-se os “passos processuais” mas não o cerne constitucional. Como se a forma definisse o conteúdo.
A última discussão política do ano de 2018 é bastante explicativa dos nossos tempos. A decisão de PSOL e PT (e tardiamente o PCdoB) de não irem à posse do presidente fascista provocou a saída do armário de diversos “liberais” que primam pela “isenção”, adoram a “democracia”, defendem o “diálogo”, e parecem não ter ido a nenhum funeral dos mais de 60 líderes sindicais, militantes de esquerda, quilombolas, feministas, ou defensores de pautas LGBT que foram assassinados no país, desde que Bolsonaro fez do ódio e do extermínio de opositores sua plataforma para a presidência.
É triste ver uma casca de Fabergé com conteúdo fétido e podre. Triste, mas elucidativo.
Não há uma intervenção falada ou escrita do fascista, nos últimos anos, que não seja carregada de ódio e incitando a violência contra seus opositores. O príncipe-herdeiro do novo regime ditatorial brasileiro, o filho do fascista, já demonstrou isto fazendo uma “compilação” dos “melhores momentos” do todo-poderoso pai na internet. A mesma figura que disse que o STF seria fechado com um cabo e um soldado, que quer julgar “os crimes de Cuba” no Brasil, contribui grandemente para explicar os “bolsonaros” pelos “bolsonaros”. E, tirando as ignorâncias e violências, não sobra nada de civilizado ou democrático no vídeo.
Por certo também aqueles que defendem que o PT, PSOL e PCdoB devam ir à posse do fascista concordam que Lula esteja preso. Devem também achar que foi “democrático” o uso do WhatsApp para promover mentiras, pago com dinheiro de empresários não declarado. Também devem concordar com o uso, em escala nunca antes vista, de “visitas” de candidatos militares a organizações militares pelo país, pedindo votos e indicando “um dos nossos” para receberem votos de soldados e cabos. As pessoas que defendem que se deva ir à posse daquele que ameaça a todos de morte e prisão devem não se importar com “grupos apolíticos” financiados de formas escusas e, não raro, internacionalmente originadas.
Talvez, para esta gente, democracia seja apenas o ato de colocar o voto na urna. Não importando que o regime tenha proibido candidatos mais votados, feito vistas grossas para o uso – apenas por um dos lados – de recursos proibidos legalmente e da violência institucional travestida de “lei”. Também, neste liberalismo de forma, deve ser tolerável o convite – no meio da campanha – ao juiz medieval, que levou a cabo as violências mais explícitas contra a oposição do regime a que veio a integrar. Pode-se dizer que neste novo liberalismo verde-oliva, generais garbosos comandando tropas no Twitter ameaçam a Suprema Corte, apenas dentro do mais puro e original sentido rousseauniano de “vontade da maioria”.
Esta casca oca de liberalismo defende que vale tudo até o voto ser colocado na urna, e deste ato sagrado e mágico nasce um regime democrático alvo e completo de legitimidade. Parecem defender que as oposições devam se ajoelhar e beijar o anel do monarca, em sinal de submissão ao “Deus Mercado”, aquele que compra tudo, até eleições. É importante ir à posse como ato de “respeito à democracia”, mas não é importante respeitar a Constituição defendendo que jornalistas tenham livre trânsito no novo regime, por exemplo.
Que me perdoem os que isto defendem, mas me é muito estranha esta nova ideia de democracia. Nela Saddam Hussein cabe perfeitamente, já que foi eleito com mais de 90% dos votos em seu país. Stalin venceu oito eleições consecutivas no distrito de Moscou para o Politburo, entre 26 e 53. Penso que nesta nova definição de democracia, em que os ritos purificam o processo, tenhamos que dizer que o Sacro Santo Império Romano Germânico que durou do século X até o século XIX, na Europa, tenha sido a primeira experiência democrática do mundo. Naquele valoroso e ímpio regime, os imperadores eram eleitos por “príncipes eleitores” que “representavam” os seus principados. As eleições eram cíclicas, cada um votava “de acordo com sua consciência” e todos compareciam à possa fazendo os devidos juramentos.
A barbaridade defendida por alguns, incluindo gente que parecia de esquerda, me recorda uma fala de Robespierre, durante o processo da Revolução Francesa, quando os girondinos queriam julgar Luís XVI porque, segundo eles, “este era o caminho da civilização”. Robespierre, em discurso no dia 3 de dezembro de 1792, diz que:
“Propor o processo de Luís XVI, seja da maneira que for, é retroceder ao despotismo real e constitucional […], se Luís pode ser ainda objeto de processo, Luís pode ser absolvido, pode ser inocente. Digo mais: ele é considerado inocente até que seja julgado!”
Naquela casca de liberalismo e “justiça”, se escondiam os mais venais interesses contrários ao povo. Exatamente como hoje fazem os que defendem a “posse” do fascista. Robespierre desmascara isto de forma brutal e direta:
“Nós mesmos convidamos os cidadãos à baixeza e à corrupção. Um dia poderemos bem atribuir aos defensores de Luís coroas cívicas, pois esse eles defendem sua causa, podem esperar fazê-la triunfar …”
Talvez, dentre os que defendem o simulacro de democracia que vivemos, existam aqueles que estejam “torcendo para dar certo” um regime que propõe matar seus opositores e que não tem uma vírgula dita sobre emprego e renda para trabalhadores e os mais necessitados. E sobre isto, Robespierre também nos dá uma aula:
“E ousamos falar em República! Invocamos formas porque não temos princípio, gabamo-nos de delicadeza porque nos falta energia; exibimos uma falsa humanidade porque o sentimento da verdadeira humanidade nos é estanho; reverenciamos a sombra de um rei porque não sabemos respeitar o povo; somos ternos com os opressores porque somos sem entranhas para com os oprimidos”.
Robespierre, como se sabe, era comunista …
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Em alguns dias será realizada
Em alguns dias será realizada a caríssima festa militar de entronização do Shah Jair Bolsonaro Ele vai cair mais rápido do que seu “mano” iraniano?
https://youtu.be/fDhGPYWfKFU
POBRE DEMOCRACIA
Boa noite
Fábio, parabéns pelos textos ao longo do ano. E bom ano de 2019.
A democracia, em seu formato liberal, sempre foi parcial pelas razões que conhecemos. Como Você salienta muito bem, à esquerda e à direita, a realização de eleições, simplesmente, não é suficiente sequer para atingir o padrão liberal. Você citou o caso de Stálin. Na Alemanha de Hitler, também existiam eleições. Para não ficarmos tão longe no tempo, vemos o que ocorre na Venuzuela, Hungria, Filipinas e por aí vai.
No Brasil, uma parte expressiva da população (vale dizer, da classe média) defende sem pudor a volta dos militares ao poder. Outra parcela acredita mesmo na legitimidade das eleições desse ano, que foram legítimas apenas em seu aspecto formal.
Por isso, aqueles que criticam o PT (e pelo que li houve divergências internas sobre a decisão) por não comparecer à posse do facista, são cínicos, hipócritas e desavergonhados. Do que li na mídia, me chamou a atenção o artigo do Leonardo Sakamoto, que é uma pessoa íntegra e do campo progressista. Discordei dos argumentos apresentados por ele em seu artigo no UOL, que criticava o PT pela decisão adotada. Diz ele que a crítica ao governo eleito deve ser reailizada “a partir das instituições.” Ora, todos nós e ele também, sabemos que as chamadas “instituições” existem apenas para apoiar a elite de sempre e, agora, o grupo porotofascita recém eleito. Ou seja, as instituições são, elas próprias, anti-democrárticas. Desses tribunais, mp, etc., nada virá de bom.
Vivemos um tipo novo de estado de exceção. .
Só faltava mesmo, depois de tudo o que ocorreu nessa campanha, os deputados da esquerda comparecerem ao evento para ouvir e aplaudir um canalha como esse que foi eleito.
Um abraço e vamos à luta