A crise do capitalismo democrático, por Martin Wolf

Discurso do jornalista econômico Martin Wolf no Centro de Capitalismo e Sociedade na conferência do 20º aniversário da Universidade de Columbia, Política Econômica e Teoria Econômica para o Futuro

do Institute for New Economic Thinking

A crise do capitalismo democrático

Por Martin Wolf


Discurso do jornalista econômico Martin Wolf no Centro de Capitalismo e Sociedade na conferência do 20º aniversário da Universidade de Columbia, Política Econômica e Teoria Econômica para o Futuro

“Fica claro então que a melhor parceria em um estado é aquela que opera por meio dos intermediários, e também aqueles estados em que o elemento intermediário é grande, e mais forte se possível do que os outros dois juntos, ou pelo menos mais forte do que qualquer um deles sozinho, têm todas as chances de ter uma constituição [democrática] bem administrada. ” Aristóteles, Política

Em uma democracia liberal – uma democracia caracterizada pelos direitos civis individuais, o estado de direito e o respeito pelos direitos dos perdedores e pela legitimidade dos vencedores – eleições justas determinam quem detém o poder.

As tentativas de um chefe de governo e estado de subverter a eleição ou anular a votação são simplesmente traição. No entanto, foi isso que Donald Trump tentou fazer antes e depois da eleição presidencial do ano passado.

Ele falhou. Pessoas decentes e corajosas garantiam isso. Mas essa história apenas começou.

Trump continua a manter a lealdade da base de seu partido e, portanto, a controlar seus líderes.

Enquanto isso, partidários conservadores, como Liz Cheney, foram defenestrados. Seu crime? Afirmar que a Grande Mentira de Trump de que o resultado da eleição foi uma Grande Mentira é uma grande mentira.

O fato de Trump estar mentindo não é novidade. O que é novidade é que, destituído de cargos públicos, Trump continua a definir a verdade para seu partido.

Existe uma palavra alemã para designar uma organização política em que o dever dos membros é a lealdade a um líder que é o único que define a verdade: é o Führerprinzip .

O movimento amadorístico de “parar de roubar” da última eleição agora se transformou em um projeto bem avançado. Uma parte disso é remover funcionários que pararam os esforços de Trump para reverter os resultados em 2020. Mas o principal objetivo é transferir a responsabilidade de decidir os resultados eleitorais para as legislaturas.

Infelizmente, Trump não está sozinho. Freedom in the World 20 21, do cão de guarda independente dos EUA, Freedom House, publicado em fevereiro, relatou um 15º ano consecutivo de declínio na saúde da democracia liberal. A “recessão democrática” observada por Larry Diamond há cerca de 15 anos está agora perto de uma “depressão democrática”.

Esse declínio ocorreu em todas as regiões do mundo, notadamente nas democracias que surgiram após a guerra fria. Mas, mais significativamente, é observável nas democracias ocidentais centrais e, acima de tudo, nos Estados Unidos, a mais importante de todas as democracias.

Como nasceu o capitalismo democrático

De acordo com o banco de dados Polity IV, não havia democracias há dois séculos. Mesmo onde existiam instituições republicanas, a franquia era altamente restrita, com base no sexo, raça e riqueza.

Em seguida, nos 19 th franquias do século foram alargadas e democracia sufrágio universal surgiu e se espalhou aos trancos e barrancos para cobrir metade dos países do mundo depois de 1990.

Por quê isso aconteceu? A resposta está no surgimento de um casamento entre uma economia liberal e uma política democrática. O capitalismo de mercado e a democracia são, a meu ver, “opostos complementares”.

A economia de mercado e a democracia de sufrágio universal rejeitam o status hereditário atribuído. Ambos abraçam a ideia de que as pessoas têm o direito de decidir coisas importantes por si mesmas.

O capitalismo de mercado se apóia em ideais de trabalho livre, esforço individual, recompensa pelo mérito e no estado de direito. A democracia se baseia nos ideais de livre discussão e debate entre os cidadãos ao fazer a lei.

Historicamente, a economia de mercado trouxe urbanização, aumento da demanda por uma força de trabalho instruída, a classe trabalhadora como força política e uma nova oportunidade para uma política de “soma positiva”.

As democracias também dependem da existência de uma cidadania independente. Sem propriedade privada e mercados abertos a todos, uma cidadania independente não pode existir.

É por isso que a economia de mercado e a democracia liberal são complementares.

No entanto, eles também são opostos: o capitalismo é cosmopolita; o estado democrático é territorial. O mercado é o domínio da “saída”; a democracia é o domínio da “voz”. A economia de mercado é desigual (um dólar, um voto); a democracia é igualitária (uma pessoa, um voto).

As tensões entre o capitalismo e a democracia surgirão inevitavelmente.

Se a economia deixar de atender aos interesses da maioria, o senso de cidadania compartilhada se desgastará e surgirão demagogos, como o próprio Platão advertiu na República. A democracia pode então ser transformada em uma “ditadura plebiscitária”, o que na prática significa o governo arbitrário de uma pessoa.

Em suma, o peso político das pessoas próximas ao meio da distribuição de renda deve ser dominante, como insistia Aristóteles, para que a democracia funcione.

O que deu errado com o capitalismo democrático

Grandes aumentos na desigualdade e as perspectivas de deterioração da velha classe trabalhadora e média “respeitável” nas democracias centrais têm quebrado os alicerces da democracia.

O medo da mobilidade descendente criou “ansiedade por status” e cinismo político. Estes foram então desviados por propagandistas qualificados para ressentimentos culturais e raciais, especialmente em sociedades etnicamente diversas.

Isso não é novo. Há muito tempo é a base da cultura política do sul dos Estados Unidos. Foi a base do fascismo europeu também.

Esses ressentimentos foram muito agravados pelo surgimento de uma classe de “clérigos” com formação universitária que se dedicam a uma política cultural e racial “progressista” e também divisionista. Este exército de identidade da esquerda se choca com o exército de identidade da direita.

O surgimento das “novas mídias” facilitou essas tendências. Mas eles não os criaram.

Uma grande questão é o que aconteceu para criar essa “ansiedade por status”, especialmente em pessoas que não fizeram faculdade.

No longo prazo, os fenômenos importantes foram econômicos: salários reais estagnados e rendas no meio da distribuição, desigualdade crescente, mobilidade social em declínio, desindustrialização e precariedade no emprego.

O indicador mais doloroso da disfunção social tem sido a queda da expectativa de vida entre os brancos sem educação universitária nos Estados Unidos, observado por Anne Case e Angus Deaton em seu estudo seminal sobre “mortes por desespero”. Esse fenômeno também pode estar surgindo no Reino Unido.

Como argumentou Raghuram Rajan, o crédito fácil encobriu essas tendências. Mas isso explodiu na crise financeira. A escala e a visibilidade da crise e o subsequente resgate dos bancos e banqueiros convenceram muitos de que a elite era corrupta e incompetente.

É por isso que o establishment republicano se tornou tão maduro para uma conquista populista. Mas, na verdade, o que aconteceu desacreditou o estabelecimento em ambas as partes (como aconteceu no Reino Unido em relação ao Brexit).

A mudança para setores e tecnologias com uso intensivo de habilidades, a desindustrialização da força de trabalho, a globalização e a ascensão da China foram produto de poderosas forças econômicas.

No entanto, também há evidências substanciais do surgimento de um capitalismo “rentista”, com competição em declínio, monopólio crescente e busca desenfreada de executivos corporativos.

Além disso, o papel do dinheiro na política, especialmente nos Estados Unidos, corroeu a base tributária e a eficácia da regulamentação.

Também há evidências substanciais de que as preferências políticas da maioria dos americanos são postas de lado em favor dos que ocupam posições de elite.

Não admira que as pessoas sejam cínicas em relação aos políticos! Pensa-se que estão à venda. E, claro, eles estão.

Como o capitalismo democrático se encaixa no mundo de hoje

Em um livro importante, Branko Milanovic argumenta que o capitalismo está “sozinho”: ele venceu. Nenhum outro sistema confiável para organizar a produção e o comércio em uma economia moderna complexa existe agora.

No entanto, que tipo de capitalismo venceu? É o que Milanovic chama de “capitalismo liberal” e eu chamaria de “capitalismo democrático” ou é o que ele chama de “capitalismo político” e eu chamaria de “capitalismo autoritário”?

Na verdade, existem duas formas de capitalismo autoritário.

A versão mais comum hoje deriva de uma aquisição hostil das democracias. O pretenso autocrata corrói a democracia por dentro. As características de tais regimes incluem: um círculo estreito de servidores de confiança, promoção de membros da família e “ministérios de poder” que são leais ao líder pessoalmente. Os plutocratas podem apoiar o gangster responsável. Mas, em última análise, eles sobrevivem apenas como camaradas.

O outro desafio é o “capitalismo burocrático autoritário”. Uma burocracia comunista operando uma economia capitalista pode ser autodisciplinada, previdente, tecnocrática e racional. Mesmo assim, o capitalismo burocrático também sofre com os vícios do autoritarismo, especialmente a tendência para a corrupção e o capitalismo de compadrio.

Essas falhas prejudicam a economia e a legitimidade política. O impulso anticorrupção de Xi Jinping deriva de sua convicção de que é assim. Sem dúvida, ele está certo.

O capitalismo autoritário burocrático é um desafio significativo para o capitalismo democrático ocidental. No entanto, não devemos nos desesperar.

A democracia liberal enfrentou muitos desafios no século passado. Lembre-se do estado da Europa em maio de 1940 ou de sua divisão no pós-guerra.

Mais fundamentalmente, continuo convencido de que é o sistema certo. Baseia-se na magnífica crença no direito das pessoas de decidirem por si mesmas e levarem a vida que escolherem em sociedades cujas decisões conjuntas são tomadas com o consentimento ativo dos governados.

Renovando o capitalismo democrático

A renovação da democracia e do capitalismo deve ser animada por uma ideia simples, mas poderosa: a cidadania.

Para que a democracia funcione, não podemos pensar apenas como consumidores, trabalhadores, empresários, poupadores ou investidores.

Devemos pensar como cidadãos.

Hoje, a cidadania deve ter três aspectos: lealdade às instituições políticas e jurídicas democráticas e aos valores do debate aberto e da tolerância mútua que as sustentam; preocupação com a capacidade dos concidadãos de viver uma vida plena; e o desejo de criar uma economia que permita o florescimento dos cidadãos.

Então, o que pode significar um retorno à ideia de cidadania, no ambiente global desafiador de hoje?

Isso não significa que os Estados democráticos não devam se preocupar com o bem-estar dos não-cidadãos, longe disso.

Isso não significa que os Estados devam se privar de trocas livres e frutíferas com estranhos.

Isso não significa que os Estados não devam cooperar estreitamente uns com os outros para alcançar objetivos comuns.

No entanto, existem coisas que ele claramente significa.

Isso significa que a primeira preocupação dos Estados democráticos é o bem-estar de seus cidadãos.

Significa que todas as crianças devem ter a oportunidade de adquirir uma educação que lhes permita participar o mais plenamente possível na vida de uma economia moderna altamente qualificada.

Isso significa que cada cidadão deve ter o apoio necessário para prosperar, mesmo que sobrecarregado pela má sorte de doenças, deficiências e outros infortúnios.

Isso significa que todo cidadão deve estar livre de abusos físicos e mentais.

Isso significa que os trabalhadores também devem poder cooperar com outros trabalhadores, a fim de proteger seus direitos a um tratamento decente.

Significa que os cidadãos devem considerar seu dever pagar impostos suficientes para sustentar tal sociedade.

Isso significa que as empresas devem reconhecer que têm obrigações para com as sociedades que tornam sua existência possível.

Isso significa que os cidadãos têm o direito de decidir quem tem permissão para vir trabalhar em seus países e quem tem o direito de compartilhar os direitos de cidadania com eles.

Isso significa que a política deve ser suscetível à influência de todos os cidadãos, não apenas dos mais ricos.

Isso significa que a política deve buscar criar e sustentar uma classe média vigorosa, garantindo ao mesmo tempo uma rede de segurança para todos.

Isso significa que todos os cidadãos, independentemente de sua raça, etnia, religião ou gênero, têm direito à igualdade de tratamento, como indivíduos.

Conclusão

O mundo mudou muito profundamente para que a nostalgia seja uma resposta sensata. Seja pela direita ou pela esquerda, voltar ao passado é uma fantasia.

No entanto, algumas coisas permanecem as mesmas. Os seres humanos devem agir tanto coletivamente quanto individualmente. Agir juntos, dentro de uma democracia, significa agir e pensar como cidadãos. Se não o fizermos, a democracia fracassará.

É nosso dever garantir que isso não aconteça. 

Martin WolfComentarista-chefe de economia, Financial Times

Este texto não expressa necessariamente a opinião do Jornal GGN

Redação

1 Comentário

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Capitalismo democrático? Parece uma contradição, pois para haver uma democracia deveria haver igualdade de condições para as pessoas, para que o sistema eleitoral não fosse poluído pelo dinheiro, para que o acesso aos meios de comunicação fosse não dos capitalistas mas sim do povo, para que houvesse liberdade sindical e capacidade dos empregados enfrentarem a polícia, a justiça, a imprensa todos aos serviços dos patrões para que a instrução não fosse um privilégio e daí por diante.
    O nome correto desse tal de capitalismo democrático é democracia burguesa, onde os privilegiados governam e dominam todas as instituições do poder, deixando somente para a maioria a possibilidade de trabalhar para o enriquecimento dos patrões.
    Esse artigo é uma verdadeira afronta ao povo em geral, mais saído da revista que representa o imperialismo internacional não se poderia esperar outra coisa.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador