Poderia uma mulher derrotar Donald Trump? O que dizem as pesquisa

Por Nathaniel Swigger

Os candidatos presidenciais dos EUA, senadores Bernie Sanders e Elizabeth Warren, entraram em uma briga nesta semana. Warren relatou que Sanders, em uma reunião de 2018, disse a ela que não acreditava que uma mulher pudesse ganhar do presidente Trump nas eleições de 2020. Sanders negou que ele tenha dito isso.

Mas os dois levantaram uma pergunta que muitos americanos podem ter feito. Uma mulher pode vencer a próxima eleição presidencial?

Três mulheres permanecem fora das seis originais nas primárias democratas para presidente: Warren, Amy Klobuchar e Tulsi Gabbard.

Elas podem enfrentar um caminho mais difícil do que os homens na corrida. Pesquisas sobre candidatos mostraram que as mulheres encontram vários obstáculos em uma campanha política.

Os estereótipos de gênero trabalham contra as mulheres. Os eleitores podem ser menos propensos a vê-las como líderes, ou podem vê-las como credíveis apenas em questões “femininas”, como educação e cuidado infantil, e questionam sua capacidade em questões “masculinas”, como segurança nacional.

Em um experimento recente, a Dra. Meredith Meyer, professora associada de psicologia na Universidade Otterbein, e eu mostramos que as candidatas são mais focadas nas chamadas questões femininas, independentemente das crenças dos eleitores sobre gênero.

“As pessoas geralmente formam atitudes negativas contra aqueles que se desviam das normas de gênero”, concluímos . “As candidatas que tendem a se concentrar em questões estereotipadas como femininas são geralmente avaliadas mais positivamente do que aquelas que se concentram em domínios estereotipados masculinos.”

Isso significa que, embora a candidata à presidência Elizabeth Warren desfrute de ampla preferência pelos eleitores do Partido Democrata, eles podem relutar em votar nela. Derrotar o presidente Donald Trump é uma preocupação importante para esses eleitores. Por mais que gostem de Warren, eles podem preferir o que acham que é uma aposta mais segura para as eleições gerais.

Mas um homem não é necessariamente uma aposta mais segura do que uma mulher.

Faltam peças

Faltam partes na compreensão dos cientistas políticos sobre as candidatas presidenciais que limitam nossa capacidade de fazer declarações confiantes sobre gênero e elegibilidade.

Se os democratas nomearem uma mulher, ela certamente enfrentará desafios decorrentes de estereótipos de sexismo e gênero.

Mas o mesmo seria verdade sobre qualquer mulher que ingressasse em qualquer profissão dominada por homens. Dizer que o sexismo existe não é uma grande previsão.

Há muita incerteza sobre como o gênero afetaria a viabilidade de uma candidata presidencial. Ainda não está claro qual democrata realmente tem a melhor chance de vencer em 2020, e não está claro que o gênero tenha muita importância.

O problema dos dados

Cientistas políticos estudam campanhas para ver como várias circunstâncias podem afetar o resultado de uma eleição.

Por exemplo, um pesquisador pode querer saber a melhor maneira de incentivar as pessoas a votar. Para responder a esse tipo de pergunta, um pesquisador analisará várias raças, medindo uma ampla variedade de fatores. Comparar e contrastar fatores semelhantes e diferentes em candidatos, mensagens e outros aspectos de campanhas permite que os pesquisadores criem modelos estatísticos sobre quais fatores são importantes em uma campanha.

Os estudiosos então pegam essas descobertas e fazem previsões sobre campanhas semelhantes. As corridas do Congresso são especialmente úteis para essa tarefa, porque existem 435 corridas a cada dois anos, o que significa que podemos coletar dados em uma grande amostra de candidatos e campanhas dentro de um período de tempo apertado.

Mas é difícil ter certeza sobre o que importa nas eleições presidenciais porque são muito incomuns. As campanhas presidenciais são muito diferentes de outros tipos de campanha. Os eleitores e a mídia prestam muito mais atenção, e essa atenção pode alterar os efeitos da campanha.

Isso significa que a pesquisa em campanhas do Congresso não se aplica necessariamente às campanhas presidenciais.

Os cientistas políticos podem tentar generalizar olhando as eleições presidenciais por conta própria, mas isso se torna um problema, porque são poucas as pessoas, e a política – eleitores, técnicas de campanha, vida, o universo em geral – mudou com o tempo. A coleta de dados durante uma campanha pode dizer o que aconteceu na última eleição presidencial, mas isso não diz necessariamente sobre campanhas futuras.

Simplificando: a campanha Eisenhower v. Stevenson de 1952 não nos diz muito sobre a eleição presidencial de 2020.

O problema de Hillary

Obviamente, é ainda mais difícil ter uma compreensão geral de como o gênero afeta os candidatos à presidência.

Hillary Clinton é a única mulher a ganhar a indicação presidencial de um grande partido . Ela também é a única mulher que chegou perto de ser eleita presidente.

É difícil fazer afirmações científicas que possam ser generalizadas para um grupo maior, sem falar em previsões sobre eventos futuros, quando você começa com apenas um caso de amostra. Na prática, grande parte da pesquisa sobre “candidatas presidenciais” é de Hillary Clinton.

Os pesquisadores ficam perguntando quanto da resposta dos eleitores a Clinton foi devido ao seu gênero e quanto disso foi devido a ela como indivíduo. Há pouca dúvida de que o sexismo desempenhou um papel: a pesquisa sugere que o sexismo motivou alguns eleitores em benefício do presidente Trump nas eleições de 2016.

Mas o gênero de Hillary Clinton sozinho garantiu que o sexismo seria um fator mobilizador em 2016? Sua história pessoal única incentivou mais sexismo ou a familiaridade do público com ela realmente diminuiu a importância do sexismo em relação à sua conduta e reputação pessoais?

É possível separar o sexismo das avaliações de Hillary Clinton?

Os estudiosos não sabem a resposta para essas perguntas porque não têm ninguém para comparar com Clinton.

O problema de Trump

Para aumentar a confusão dos estudiosos, o candidato democrata em 2020 provavelmente enfrentará o presidente Trump, que também é um tipo único de candidato.

Em seu trabalho nas eleições de 2016, os estudiosos Nicholas A. Valentino, Carly Wayne e Marzia Oceno descobriram que sexismo e raiva combinaram-se para mobilizar participação em nome do Presidente Trump em 2016. No entanto, eles apontam que não há realmente nenhuma maneira de separar quanto o efeito mobilizador do sexismo foi devido a Clinton, e quanto pode ter sido devido ao comportamento sexista do próprio presidente e à retórica da campanha .

Pesquisas indicam que alguns entrevistados achavam que sua identidade nacional estava ligada a traços masculinos estereotipados e temiam que os americanos estivessem se tornando macios e femininos demais. Esses supostos eleitores “nacionalistas de gênero” responderam favoravelmente à retórica hiper-masculina de Trump.

Como é improvável que o presidente altere sua retórica na campanha de 2020, parece justo supor que ele se sairá bem com esses eleitores novamente. O sexismo ainda pode ser uma força mobilizadora para os eleitores de Trump, independentemente de os democratas indicarem ou não uma mulher.

O partidarismo conduz decisões de votação

A pesquisa com candidatas do sexo feminino geralmente analisa opiniões e não votos.

Em nossas experiências, estudamos como os eleitores reagiram a candidatos masculinos e femininos que usavam apelos estereotipados e não estereotipados de gênero. Mostramos aos participantes mensagens de campanha de candidatos masculinos e femininos e medimos como os entrevistados classificaram os candidatos em termos de cordialidade, competência, autenticidade e simpatia.

Essa abordagem funciona bem se você está pensando em como os candidatos podem se sair em uma eleição primária, em que as diferenças políticas entre os candidatos podem ser menos importantes do que os sentimentos dos eleitores em relação aos candidatos.

Mas em uma eleição geral, e particularmente em uma eleição presidencial, o partidarismo é frequentemente o principal determinante da escolha do voto. Se o único interesse de um eleitor é selecionar um candidato com maior probabilidade de ganhar uma eleição geral, então o sexo pode não ter importância.

O trabalho de Kathleen Dolan sobre candidatas ao Congresso mostra que a identidade do partido parece ter mais peso entre os eleitores do que a identidade de gênero. Embora seu trabalho tenha se concentrado nas eleições para o Congresso, sugere que os democratas que preferem um homem a uma mulher ainda votem em uma democrata feminina, qualquer democrata feminina, em vez do presidente republicano Trump.

Mas, principalmente, os pesquisadores ficam com especulações nessa área.

Talvez os eleitores não estejam tão dispostos a oferecer ou doar dinheiro para uma candidata. Talvez a cobertura da mídia para uma mulher seja diferente da do homem, o que poderia ter algum efeito indireto nos eleitores. Você poderia até especular que uma presidente mulher enfrentaria obstáculos únicos à sua agenda política devido a estereótipos de gênero.

Mas nós realmente não sabemos.

Esta é uma versão atualizada de um artigo publicado originalmente em 7 de janeiro de 2020.

Nathaniel Swigger é professor associado de Ciência Política da Universidade Estadual de Ohio