São Paulo inclui estrangeiros no Bolsa Família prevendo xenofobia

é nesse tipo de post que

é nesse tipo de post que vemos a podridão do nacionalismo, nos comentários, claro.

ponto para Haddad!

haddad deve odiar sp

O Haddad só pode odiar são paulo, desejar a destruição e o caos. Dar dinheiro para estrangeiros que mal chegaram ? Vai baixar o haiti inteiro em são paulo. Os haitianos estarão certos em vir, escapar da pobreza, direito deles. Mas será que vc pode chamar de xenófobos os cidadãos humilhados por tantos impostos e uma vida terrível, que não querem dar mais nenhum tostão do seu suado dinheiro para caridade? Com esse dinheiro poderíamos instruir melhor muitos brasileiros. Haddad odeia são paulo e gosta de jogar as pessoas umas contra as outras. Meu Deus, que tristeza para esta cidade ter um ser tão destrutivo no comando.

Ah Esqueci,

    Todo xenófobo neonazi, sempre com discursinho de “preservação da espécie”, e seus contrarios, tão chatos quanto, tipo: ongueiros, sociólogos, jornalistas, comentaristas e demais inuteis, deveriam ser obrigados a passar uma semana ( 7 diazinhos apenas ), em um “Campo de refugiados “, não no Haiti/Rep.Dominica/Perú que são tipo uma “colonia de férias”, mas em locais mais, diria, sensiveis, a escolher: Sudão, Etiópia, Congo, Jordania, Libano etc.., seria um aprendizado, para qualquer um

     Garanto: Depois desta experiência, qualquer pessoa, que ainda possua um resquicio de humanidade, dará, fara campanha, para dar refugio/cidadania, a estes deserdados do Mundo.

A “esquerda” está precisando

A “esquerda” está precisando de renovação e de um choque de realidade…

Tem sido frequente críticas duras à presidente Dilma não só da mídia ou oposição (como se fosse possível distinguir uma da outra…) mas também de pessoas de seu próprio partido que, num arrobo de decepção, chamaram até de “asneira” a escolha do seu nome para a sucessão de Lula. Não é fácil compartilhar dessa opinião e para isso basta uma breve avaliação das opções que o presidente tinha depois que o escândalo do mensalão varreu do quadro do partido nomes importantes. Para começar, é necessário que a parte do PT responsável pelo fogo amigo reconheça o papel que Dilma desempenhou no governo de Lula: Ela funcionou, na prática, como gestora, como “chefe de governo” liberando ele para atuar como “chefe de estado”, zona de conforto na qual ele poderia fazer o que ele melhor sabe – discutir política, negociar, conciliar interesses.  O nome de Dilma para a sucessão, longe de ser uma “asneira”,  foi uma necessidade de renovação política do partido, um indicador claro da falta de quadros  e do impacto que o trabalho dela, como “chefe de governo”, causou em Lula. E aí é possível  identificar uma aposta ousada: É possível uma bom gestor, mas sem nenhuma experiência política como parlamentar, ser um bom chefe de estado e de governo? Com aquelas condições de contorno ele acreditou que sim; mesmo que isso não seja reconhecido, parece óbvio que a confiança que Lula tinha em Dilma, fruto de seu desempenho, foi o “padrinho” de peso que  avalizou a escolha. Ela foi eleita, enfrentou uma forte crise mundial, enfrentou o desgaste da condenação de vários membros importantes do partido e, ainda assim, chegou em junho de 2013 com mais de 60% de aprovação. Os problemas de diversas esferas (municipal, estadual, do poder judiciário, do poder legislativo e “até” do governo federal) foram habilmente colados,  pela oposição e por uma mídia compacta, parcial e nem sempre honesta, unicamente em Dilma “Geni” Roussef. É possível atribuir à presidente problemas na área fiscal, na centralização das decisões, etc, mas esses problemas não parecem suficientes para justificar a avaliação extremamente negativa que alguns têm de seu mandato, até porque ela não parece ter, no quadro do partido, alguém de confiança e com habilidade política suficiente para assumir as funções de um “chefe de estado” liberando-a para se preocupar, mais fortemente, com a gestão governamental, zona de conforto para ela. Agora mesmo, após uma eleição dura, ela, que parecia já ter chegado a uma praia tranquila para buscar folego para o novo mandato, é surpreendida pelo tsunami Petrobrás. Foi ela que criou esses problemas todos?  Os responsáveis  pelo fogo amigo desconsideram que o próprio partido criou uma parte desses problemas  e não dispõe de quadro qualificado, nem na administração nem no parlamento, para ajudá-la na solução. A escolha de Fernando Hadad seguiu a mesma lógica de busca de renovação e de aposta em “bons” gestores, embora ele demonstrasse ter, pelo menos até a decisão de incluir os imigrantes no Bolsa Família, uma “cintura” política mais afiada do que a da presidente. Não se precipitem: Tenho profundo respeito por todos eles, acho que o governo deve buscar todos os meios de atender aos que hoje vivem no Brasil, mas é completamente inoportuna e beira a irresponsabilidade se permitir essa inclusão sem um profundo estudo dos impactos que ela terá no orçamento público e  na opinião pública, já tão manipulada pela mídia. Essa decisão surpreende por vir de um dos melhores quadros políticos do PT, um qualificado e sério candidato à sucessão, que deveria saber do potencial que essa decisão tem de desestabilizar ainda mais um governo que, a duras penas e após 19 hs de obstrução parlamentar e de pressão midiática, aprovou uma alteração na lei de diretrizes orçamentária que flexibiliza os gastos . Como a mídia e a oposição explorarão essa notícia? Não haveria problemas mais urgentes para serem tratados no momento, como por exemplo, montar defesas para resistir ao golpe “branco” que a Policia Federal do Paraná, Justiça Federal do Paraná, Gilmar Mendes, Toffoli, oposição, mídia, movimentos neo-facistas, estão tramando? Não seria mais oportuno discutir a inclusão de brasileiros que, não obstante estejam abaixo da linha de pobreza, ainda não são assistidos pelos programas de governo? E o que dizer dos sérios problemas na área de assistência à saúde, à educação? Se os recursos orçamentários são suficientes para incluir com tanta facilidade os imigrantes por que ainda não foram alocados para resolver parte dos problemas nacionais? Aliás, de quantos imigrantes estamos falando? Existe no Brasil estudos que permitam esse dimensionamento? Quanto custará esse ato, generoso e humanitário por um lado, mas precipitado e ilusório por não estar respaldado em um estudo responsável que indique sua viabilidade? O quanto essa decisão pode influenciar a vinda de novos imigrantes em busca de melhor assistência? Por favor, não venham com o argumento simplista de que essa ajuda já é dada por alguns países do primeiro mundo e que “estudos” mostram que a imigração não aumentou com essa assistência. Não esqueçamos que o Brasil ainda não atingiu esse patamar e que o controle da imigração naqueles países é eficiente o bastante para explicar por que que o número de imigrantes não aumentou. Não esqueçamos, também, que os países europeus tem um barreira natural (o mar mediterrâneo) com o norte da África e que os Estados Unidos têm o Rio Grande além de muros e forte fiscalização na sua fronteira com o México. Percebem? O México, país emergente como o Brasil, é a principal fonte de imigrantes para os Estados Unidos. O que poderá acontecer com os segmentos mais pobres da Bolívia, Paraguai, Peru, Venezuela, sem falar nos países da América Central, tendo a opção de serem melhor assistidos no Brasil? Se os recursos do Bolsa Familia fossem da prefeitura de São Paulo, o prefeito tomaria essa decisão sem um profundo estudo de viabilidade? A única coisa útil que uma decisão precipitada e  inoportuna como essa  pode trazer é, com o cadastramento, permitir que se conheça o número real de imigrantes que vivem no Brasil. De  resto é lamentar e concluir que  a “esquerda” está precisando, de fato, de  um choque de realidade e, logo em seguida, de uma ampla e irrestrita renovação.