produtos
Estou enrolado até o pescoço com meus dois livros e com a entrevista com Fernando Henrique Cardoso, razão de uma certa ausência do Blog nesse domingo.
Diria que foi a mais reveladora entrevista de FHC, no que tem de impositivo e no que tem de evasivo.
Olha aí sua opinião sobre a Constituição de 1988, que tem sido estigmatizada por tantos cabeções:
FHC – Quem inventou o acesso universal da Educação, o SUS, as bolsas?
LN – A Constituição de 1988.
FHC – Mas quem colocou o SUS de pé, acabou com o INAMPS?
LN – Foi o governo Itamar.
FHC – Itamar, tudo bem, mas nessa época eu era Ministro da Fazenda de Itamar. Os hospitais tinham atraso de quatro, cinco meses de pagamento, era roubalheira nesse sistema, Nós montamos o SUS. Você está errado. Porque você universalizou a educação.
LN – Teve avanços. Mas vamos pegar alguns pontos que se tornaram dogmas, que a Constituição de 1988 foi um fator de atraso.
FHC – Eu não acho isso.
LN – Para mim foi a porta para a modernização.
FHC – É a minha opinião. No que mudei a Constituição? Quebrar monopólios. Mas o no social não mexi em nada. Por quê? Porque não sou contra. Nem na parte política. Acho que a Constituição foi boa, avançou. Criou problemas de desajustes tributários, desequilíbrio na Federação. Mas ela nos tira de um estado de mal estar social, para um que dá um mínimo de acomodação social.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
FHC deve ter uma dor de
FHC deve ter uma dor de consciência terrível. Tenho pena dele.
Querer posar agora como defensor de direitos sociais? Defensor da constituição cidadã?
O “príncipe” foi, durante os oito anos de seu governo, cheio de soberba e afetação, o grande agente dos interesses do mercado financeiro.
Tem muita razão aqueles que identificam o governo FHC como o pior governo da história.
Agora FHC quer posar como um de Klerck? Infelizmente entrou para a história como mais um Botha.
Osmar, temos um modelo de
Osmar, temos um modelo de país, cujo principal representante é FHC. Como você quer que se discuta o Brasil atual sem discutir FHC? Como avançar sem resolver o enigma do modelo FHC? Minha questão com ele não é pessoal, tanto que ele me recebeu para duas horas de entrevista, onde disse coisas que em geral não costuma dizer para os áulicos.
Maílson é inqualificável.
Maílson é inqualificável.
Estou justificando porque
Estou justificando porque postei poucas notas hoje.
Paulo, diria que vai dar para
Paulo, diria que vai dar para entender perfeitamente qual o processo que leva um país ao desastre.
Caro Nassif,
Vejo que nao
Caro Nassif,
Vejo que nao foi so a primeira parte da entrevista que foi uma perola, mais uma colecao delas, uma verdadeira joia da coroa.
Descreva ai (que tal colocar a entrevista para vermos ou ouvirmos?) como foi a expressao dele a sua resposta afirmativa sobre a pergunta dele:
-FHC: Mas quem colocou o SUS de pé, acabou com o INAMPS?
LN – Foi o governo Itamar.
Tem alguma parte da entrevista em que ele tambem se arvora como atos do governo dele quando passou pelo primeiro convite do Itamar no Itamaraty ?
Ele, pelo visto, continuara sendo a pedra no sapado do Serra, Aecio e do PSDB em geral, com toda sua historia indefensavel.
É a mais completa traducao do principe que virou sapo.
“A educacao nao produz so conhecimento e elucidacao, mas tambem ignorancia e cegueira” (Sete Saberes necessario para a Educacao do Futuro, Edgar Morin)
E por falar em sapos e principes, penso que o Ser Humano Lula e melhor que FHC, o governo o tempo dira, mas dizem as mas linguas que o sapo barbudo jogou confetes este fim de semana na Bahia, ou seja, esta crente que virara principe (quanto mais alto maior o tombo), mas o BC continua dando as cartas a quase duas decadas, sendo os ultimos 4 anos no governo dele. O relogio esta andando.
Esses PETUCANOS (PT e PSDB) e toda inteligenticia estupida paulista, de nucleo uspiano (para lembrar uma frase do texto de Paulo E. Arantes de 2001) sao de tirar o sono.
Quem viver vera.
Finalmente Lula e
Finalmente Lula e FHC,concordam.A constituição de 88,malhadíssima, contém grandes avanços sociais.Lula em recente manifestação pública, confirmou esse viés.Justificando o rombo inexistente da Previdência.FHC,como Lula, se assemelham em muitas coisas. Ele teve também os seus “aloprados” e ” mensaleiros”,posto que foi o pioneiro.A diferença , foi a proteção da mídia, em sua totalidade.Oposto de Lula. Bem, temos um PAC e quatro anos pela frente.” Andiamo via”…
Embarcaram no “clichê
Embarcaram no “clichê Mailson”.
Não entendo, minto, até
Não entendo, minto, até entendo porque os petistas tem tanto ódio de FHC.
Porque FHC derrotou por duas vezes o Lulla no primeiro turno, quando eles achavam que iam cair de boca no governo, depois de disputar o 2º turno com Collor.
Eles jamais perdoaram FHC por tê-los alijado do poder e vencido Lulla nas duas vezes que disputou.
O ódio foi tanto que mesmo no primeiro governo, em 2005, os petistas iniciaram uma furiosa oposição a FHC.
Não havia privatização, juros, reeleição, e tudo o mais que os petistas pregam contra FHC, mas o PT iniciou no dia 1º de janeiro de 1995 uma oposição tão raivosa quanto a feita a Collor.
Qualquer um que olhe os dois governo vão ver que o governo Lulla é, na verdade, uma continuação do governo FHC.
Não há nada que indique o contrário, nas coisas boas e nas ruins também.
Política econômica idêntica, a continuação do assistencialismo iniciada por FHC, os mesmos erros com o juro e câmbio, as mesmas taxas de crescimento econômico, a mesma submissão à banca inernacional, o mesmo processo de desindustrialização.
Se atribuir a um, FHC, que ele cometeu seus erros de propósito, terá de atribuir ao outro, Lulla, o mesmo, porque não houve nenhuma ruptura entre os dois governos.
A única mudança notável, e para pior foi a da política externa quando o Brasil com Lulla se tornou defensor de ditadores e o bom conceito conquistado por FHC durante 8 anos foi jogado no lixo por Lulla.
No mais, FHC tinha o dom de deixar as crises políticas menores, e o Lulla e o PT, apagam as crises com gasolina.
Ah, já ia me esquecendo. Tem a história das privatizações.
Com Lulla não haveria as privatizações, ou na verdade as empresas públicas seriam privatizadas, mas para benefício dos sindicalistas e o brasileiro estaria carregando um tijolo no bolso e reclamando das teles porque a fila de espera por um celular estão chegando a dez anos. . .
O mais engraçado é que Lulla não moveu uma única palha para reverter as privatizações já feitas, e pior. Quando a AES ficou em débito com o BNDES, o governo ao invés de executar as garantias e retomar a AES pro Estado, emprestou mais dinheiro para a multinacional e protagonizou o primeiro grande escândalo da era Lulla.
Os petistas se apequenam a cada crítica a FHC. Parem de criticar ou façam diferente. Criticar e e fazer igual só deixam os petistas mais e mais pequenos.
Que maravilha, o homem
Que maravilha, o homem quebrou monopólios. E eu não sem saber. Amanhã mesmo vou consultar a concorrente da minha distribuidora de energia elétrica para ver se tem melhor preço e atendimento. O mesmo com a linha telefônica fixa, pois o “espelho aqui é sem aço”, como dizia minha vó.
Ainda bem que não mudou a constitíção para permitir reeleição.
:)) :)) :)) :))
nossa como ele é egóico.
nossa como ele é egóico.
Considero o governo FHC o
Considero o governo FHC o melhor dos últimos tempos. Porque?
Porque foi o primeiro a combater a inflação corretamente não eram os banqueiros, donos de supermercados ou fazendeiros, mas sim os governos (municipais, estaduais e federal) que gastavam mais do que arrecadavam principalmente com estatais e foi corajoso quando passou estatais para a iniciativa privada e criou a lei de responsabilidade fiscal. O dinheiro que falta hoje para o social foi utilizado em cobrir prejuízo de estatais, que até hoje estão sendo pagas.
Não acredito. FHC quebrou
Não acredito. FHC quebrou monopólios? E a Globo? Faz-me rir.
Sou meio ignorante em
Sou meio ignorante em politica,mais não tinha uma parte da constituição que limitava os juros e até hoje não foi regulamentada?
“No que mudei a Constituição
“No que mudei a Constituição ? Quebrar monopólios”.
FHC esqueceu-se, talvez por conveniência, de mencionar que, pela força do cargo que exercia, também conseguiu alterar o artigo 82 da Constituição da República, de 1.988, instituindo a reeleição dos Prefeitos, Governadores e Presidente da República.
O Farol da Alexandria não
O Farol da Alexandria não para.
É pena que se dê tamanho espaço para este ïlustre cidadão.É um ego ambulante.
Não se esquecem que ele já chamou os aposentados de VAGABUNDOS!!!!!!!!!Lembam-se???????
Bem,Nassif é isso…(sic)
Um beijão…
FHC lembra-me Marco Polo,só
FHC lembra-me Marco Polo,só que às avessas.O genoves(ou veneziano,talvez)era famoso pelas suas mentiras,quando voltava de suas viagens.Nosso Marco caboclo(segundo êle,tem um pé na cozinha..)contava suas lorotas,bla-bla-bla-blás,nhem,nhem,nhens ( e outras perolas sobre o Brasil)quando se encontrava a passeio no exterior.Figuraça.
A Osmar, Nassif e demais
A Osmar, Nassif e demais leitores …
Concordo com o Nassif quando diz que deve-se discutir SIM a gestão de FHC. Queira ou não (eu nunca quis), ele já é parte da história. Pior, uma história relativamente recente. FHC foi quem passou mais tempo no poder depois do curto período que nos separam hoje do final da ditaura militar. Infelizmente, este cidadão praticamente foi quem definiu os rumos que a nossa “democracia” seguiria nos anos seguintes, no ano corrente.
Todos sabemos que a constituíção de 88 foi necessária para o avanço do Brasil. E que, de fato, foi “mudada” por FHC em algumas vezes. Claro, ele esqueceu de mencionar que mudou o que se referia à reeleição (desculpe, mas não li a entrevista na íntegra). O que verdadeiramente deveria ser mudado, e ainda precisa, nem se quer foi discutido. Temas polêmicos e perigosos como a reforma tributária e política ficam sendo empurradas com a barriga.
De qualquer forma, como diria um certo francês: “posso não concordar em nada com o que voce diz, mas defendo até a morte o seu direito de dizê-lo”. Jornalistas em geral, não só o Luiz Nassif, têm sim que expressar seus pensamentos e pontos de vista de divulgar suas informações. Sejam boas ou ruins. Cabe a nós, demais cidadãos, julgar as informações que recebemos. Afinal, as instituíções federais não devem ser tratadas como um Big Brother onde os menos simpáticos são eliminados. Devemos manter lá quem quer que venha com afinco e idéias que nos levem a um lugar melhor. Com ou sem a barba aparada.
Vou ainda além. Um dos motivos que me fizeram votar em Lula em sua primeira candidatura foi acreditar que ele faria uma devassa em todas as contas do governo anterior. Na minha humilde opinião, deveriamos dedicar a FHC nos livros de história as páginas que ele realmente merece, e não essas que, ainda hoje, continuam sendo escritas. Acredito que este tirano com pompa de sociólogo seria desmascarado em curtíssimo tempo.
Antes que voces imaginem que eu sou um defensor ferrenho de Lula, gostaria de dizer que, apesar de ter votado nele desde 89, o tenho feito por falta de uma opção que me pareça melhor. É difícil prever como será o governo de quem quer que seja a partir apenas de seus discursos nas campanhas. Acho que ele representava uma mudança e terminou sendo uma cópia fajuta de um modelo equivocado de desenvolvimento criado e moldado por FHC.
Mas nas últimas eleições caímos todos no lugar comum. Quem seriam as opções? Cristovam Buarque, aquele que parecia um esquisofrênico com aquela única bandeira e idéia fixa de educação (não que não seja um tema importante)? Heloísa Helena, aquela mais preocupada em bater boca do que apresentar um projeto concreto? Garotinho (ah … Garotinho … sem comentários)? O maluco do PSTU? Não, seria o Geraldo (não esqueçam que “Alckmin” foi considerado muito difícil para população brasileira e portanto vetado pelos marqueteiros), aquele que governou São Paulo, o estado mais rico do país, e ainda assim continou apagado no cenário nacional por ser completamente desprovido de projetos revolucionários e eficientes.
Aos que condenam Lula pela falta de atitude diante de todas esses acontecimentos recentes de violência, quem desses teria adotado uma posição diferente? Lembram-se a batata quente em que o Fernandinho Beira-mar se tornou ao ser preso na gestão de FHC? Quem até hoje, efetivamente, apresentou algum projeto real para solução definitiva da violência nas grandes cidades? Ou colocamos alguém de peito em Brasília, ou o tal “país do futuro” só será desfrutado por nossos tataranetos, ou quem vier depois deles.
Brincaira ….
LN –
Brincaira ….
LN – Universalização do Ensino ?
SM – Para se fazer a Universalização do Ensino tem que construir escolas, contratar professores e investir seriamente.
LN – Mas no governo FHC, quase todas as crianças estavam na escola.
SM – Só nas estatisticas ….
Desculpe a brincadeira, mas o FHC é muito cara de pau.
E a Constituição criou o SUS,
E a Constituição criou o SUS, a maior cria de ratazanas do mundo.