F/A-18E/F Super Hornet vs Sukhoi Flanker

Dr. Carlo Kopp, MIEEE, MAIAA, Peng
Originalmente publicado Defesa Hoje Vol.6 No.1
Abril / maio 2007
Atualizado em maio de 2007.

Relatórios recentes de que o F/A-18F Super Hornet foi escolhido arbitrariamente como um lutador provisória para o RAAF despertaram o interesse considerável nas capacidades deste lutador de terceira geração evoluiu, em relação ao Flanker russo.Esta análise irá testar o Super Hornet contra o seu mais provável adversário na região, o Flanker Sukhoi.

O F/A-18E/F Super Hornet

O Super Hornet é o follow-on para o ‘clássico’ Hornet, e é neste momento voado apenas pela Marinha os EUA. Foi sangrado durante a Operação Southern Watch e usado durante a invasão do Iraque, levado principalmente em papéis de apoio aéreo próximo interdição campo de batalha e, onde tem se mostrado mais eficaz do que a ‘Classic’ Hornet. O Super Hornet é o que a Hornet ‘Classic’ foi inicialmente destinado a ser, quando o programa VFAX que levou à F/A-18A/B foi lançado durante a década de 1970. O objetivo era um lutador multirole para substituir o A-4 Skyhawk, A-7 Corsair II eo F-4 Phantom. Burocrático ‘otimização’ resultou na ‘Classic’ Hornet, ao invés do VFAX F-15A porte como pretendido. As origens do Super Hornet estão no período que se seguiu ao fim da Guerra Fria, quando os orçamentos colapso viu o papel Marinha dos EUA para longe de operações de controle de água do mar azul, de litoral “diplomacia de guerra ‘em pontos de conflito mundial. Desde 911 este tem sido o papel dominante da Marinha os EUA. Com catastroficamente declínio financiamento da Marinha os EUA não poderia comprar mais F-14DS, e precisava de algo maior do que o ‘Classic’ Hornet, que se mostrou muito pequeno para ser eficaz e exigente de antena reabastecimento de suporte. A substituição destinado ao F-14, a Marinha avançada Tactical Fighter, um ‘balanço asa’ F-22 derivado, era demasiado caro para o orçamento reduzido Marinha dos EUA. A aposentadoria do A-6 Intruder e KA-6D petroleiro durante este período exacerbou ainda mais os problemas da Marinha os EUA. Legislação encomendado uma competição FlyOff completo para um novo lutador, e, assim, a Marinha manobrou em torno deste, buscando uma reformulação do actual ‘Classic ‘Hornet.

O Super Hornet é substancialmente uma nova aeronave, que compartilha apenas semelhança estrutural limitada com a família F/A-18A-D de lutadores. Enquanto o F/A-18E/F fuselagem dianteira é derivada do projeto F/A-18C, a asa, fuselagem central e traseira, as superfícies da cauda e motopropulsores são inteiramente novo. O sistema aviônico da linha de base é, no entanto, em grande parte derivada da F/A-18C, com crescimento planejado através de outros derivados evoluíram dos sistemas aviônicos radar, EW e core, e inteiramente novos sistemas quando necessário.

A designação OF/A-18E/F reflecte o facto de que a aeronave é derivado do F/A-18A-D, mesmo que seja um cartão significativamente maior de estruturas – o programa foi implementado como uma mudança de Proposta de engenharia (ECP) a evitar um programa de demonstração caro e fly-off. Um efeito colateral dessa idiossincrasia na nomenclatura é que o F/A-18E/F é frequentemente descartado como apenas mais uma Hornet, no entanto, a aeronave é muito diferente em muitos aspectos.

De uma perspectiva de design, a mudança mais notável no Super Hornet é o seu tamanho, projetada em torno de um combustível (JP5) capacidade interna de £ 14.700, ou 36% mais do que o F/A-18C/E. Este é o mais de perto se compara com o F-15C limpo, que tem combustível em torno de 10% a menos interna do que o Super Hornet.

Dimensionamento em torno de uma carga de 36% maior do que o combustível interno F/A-18C, com o objectivo de manter o desempenho agilidade estabelecida da F/A-18C resultou em uma asa maior área de 500 pés quadrados, contra a área de 400 pés quadrados de o F/A-18C, um aumento de 25%. A conseqüente dimensionamento alterações resultam em um peso vazio £ 30.885 (£ 31.500 peso básico) aeronaves, um aumento de 30% em relação ao F/A-18C. Não surpreendentemente, o peso vazio da aeronave é de 8% maior do que o F-15C, refletindo as realidades estruturais de lançamento da catapulta e recuperações Tailhook.

O maior motor F414, um F404 derivado refanned e evoluiu, oferece £ 20.700 impulso SL estática em pós-combustão, que é de cerca de 8% menor do que o F100-PW-220 no F-15C.

O mais simples métrica do OF/A-18E/F é que é um D-F-15A derivado F/A-18C dimensionada, optimizado para o ambiente naval.

Tamanho é o lugar onde a semelhança entre o Super Hornet e Eagle final, já que o Super Hornet é otimizada aerodinamicamente em torno da configuração F/A-18A-D, com foco na manobra transonic e transporte de carga de desempenho e características de recuperação de transporte. Em termos de desempenho bruto, o Super Hornet é muito semelhante ao F/A-18C, mas fornece significativamente melhor resistência da PAC e raio de acção em virtude de sua asa maior e carga de combustível interno.

Com três tanques de 480 USG gota, combustível interna completa, combate e reserva subsídios de combustível, 8 x AIM-120 AMRAAM e 2 x AIM-9 Sidewinders, a aeronave tem um raio de interceptação ponto citado acima de 650 NMI, com algumas suposições feitas sobre mísseis gastos. Este é o desempenho raio na classe da limpeza F-15C.
Como o F/A-18A-D, o F/A-18E/F foi projetado desde o início para um papel lutador ambiente missão bombardeiro dual. As asas alargadas têm três hardpoints cada, normalmente carregado com um par de 480 USG tanques de bordo e de armas no par de estações de popa. A asa Sidewinder ferroviário é mantida.

Uma característica notável aerodinâmica é um projeto significativamente alargada strake sobre a linha de base Hornet, destinado a melhorar as características de elevação de vórtices em alta manobra estatutos, e reduzir a margem de estabilidade estática para melhorar as características de pitching – Boeing citar taxas de arremesso superior a 40 graus por segundo.

Estruturalmente, o Super Hornet é construído em grande parte a partir de ligas de alumínio, com amplo uso de peles de compostos de fibra de carbono nas asas, e titânio em diversas áreas críticas. O limite de factor de carga de 7,5 g de criação é idêntico ao F/A-18A-D, a um peso bruto não especificada.

Até recentemente, os Super Hornets foram entregues com o radar APG-73 Raytheon, não muito diferente do radar HUG F/A-18A/B. Entregas mais recentes ver a nova atividade Matriz eletronicamente Steered APG-79 (AESA) radar montado. O APG-79 é considerada como tendo um desempenho ligeiramente melhor gama de APG-81 AESA da greve Fighter Joint, mas inferior ao F-22A é maior APG-77.

O Super Hornet é equipada com um novo sistema de Contramedidas AN/ALQ-124 defensiva sistema integrado (IDECM)EWSP, incluindo o ALE-50 chamariz rebocado, mais capaz do que o pacote legado em Hornets dos EUA ou RAAF ‘Classic’. Há, portanto, pouco comunalidade entre o Super Hornet e variantes ‘clássicos’ Hornet.

Notas: O / B – candidato ângulo aquisição HOB; IRH – heatseeking, simples ou duplo candidato a digitalização a cores; SARH – radar semi-ativo homing candidato; DL – datalink para midcourse correções de orientação – seja analógica ou digital; IMU – pacote inercial para orientação midcourse; passiva RF – freqüência candidato anti-radiação rádio passiva; ARH – candidato homing radar ativo; Faixa de Aquisição é aquele no qual o candidato pode adquirir o seu alvo; Faixa cinemática é A-pólo ou F-pólo; Alvo G – Max fator de carga do veículo alvo; lançamento G – fator de aeronaves de lançamento de carga máxima; APU – Aviatsionnaya Puskovaya Ustanovka (trilho lançador); AKU – Aviatsionnaya Katapultnaya Ustanovka (ejetor); Esta é uma compilação de código aberto atual com base em fabricantes e dados de terceiros portanto, valores devem ser tratados com cautela apropriada (Autor).

Air Combat na era atual

Para fazer uma comparação entre o Super Hornet e Flanker, é necessário explorar o tipo de combate aéreo veremos na região nos próximos anos. Combate aéreo entre caças tem visto evolução considerável desde a década de 1940, impulsionado em parte pela tecnologia de armas, em parte pela tecnologia de sensores e em parte pela estrutura desempenho aerodinâmico. As duas últimas décadas têm visto duas tendências importantes.

O primeiro é a ascensão de Beyond Visual Faixa de combate (BVR), como os avanços em sensores permitiram noivados longos alcance de mísseis com o aumento da confiança de que a meta é de fato um hostil.

A segunda tendência tem sido a proliferação de mísseis heatseeking extremamente ágeis para combate corpo a corpo, e Helmet Mounted Displays associado ou Artesanatos. A eficácia ea letalidade dos mísseis heatseeking quarta geração torna próximo combate com um oponente situationally ciente de um jogo de alto risco. Mísseis como o AIM-9X, ASRAAM, Python 4 e 5, Iris T, R-73 e R-74 não dão trimestre, e com capacidade de G excepcional, muitas vezes auxiliado por Thrust Vector Control (TVC), esses mísseis são quase impossíveis para derrotar por manobra. Cada vez mais esses mísseis estão adquirindo Matriz de plano focal candidatos de imagem, suplantando os candidatos a digitalização dominantes ao longo de décadas, tornando-se praticamente imune a crises e jammers desenvolvidos para derrotar os candidatos a digitalização.

Quem dá o primeiro tiro em um fim de noivado mais prováveis vitórias. Isso impede combate corpo a corpo no futuro?Apenas nas mentes desses observadores que imaginam que todos os futuros conflitos aéreo será altamente assimétrica, não muito diferente da Tempestade no Deserto, Allied Force e campanhas aéreas Iraqi Freedom.

A realidade é um pouco diferente. Em termos globais, aviões de caça mais modernos estão hoje a ser comprado por nações do Pacífico-Rim e regiões do Sul da Ásia. Essas nações são principalmente a construção de estruturas de forças modernas para suas forças aéreas, incluindo Alerta Aéreo Antecipado e Controle (AEW & C) de aeronaves, aviões-tanque, vigilância passiva eletrônica e aeronaves de inteligência (Intelligence Surveillance Reconnaissance – ISR), e, provavelmente, nos próximos anos, estão fora apoiar aeronaves de interferência. Datalinking e redes está aumentando disponível. Os Estados Unidos, ou nações alinhado norte-americanas, assim, enfrentar um ambiente que é, na melhor assimétrica na qualidade de componentes da estrutura de força específica, mas não assimétrica na estrutura de força, como as campanhas aéreas da década de 1990.

O domínio do combate BVR depende de ter o que equivale a “superioridade de informação”, ou o que é uma vantagem assimétrica em ‘grande figura’ consciência situacional. Uma vez que ambos os lados operar AEW & C, passiva ISR, redes e sistemas bloqueadores de apoio de alta potência, a “névoa da guerra” mais uma vez re-emerge, como sensores são degradados ou cego, redes e DATALINKS degradar ou cair fora, e uma visão clara do campo de batalha é novamente difícil de adquirir.

Neste sentido, o domínio incontestado do combate BVR só vai durar enquanto ele leva para os multiplicadores de força-chave para tornar-se mais amplamente disponível para as forças aéreas não US-alinhados. A proliferação de 100 a 200 milhas náuticas “contra-ISR” mísseis como o russo R-172, R-37 e Kh-31 variantes adicionar ainda uma outra variável a esta mistura. Este é o ambiente de combate aéreo futuro, onde a informação é o novo terreno elevado, e estar onde não se espera que seja cada vez mais valioso.

Ao comparar o Super Hornet eo Flanker, devemos estar atentos ao ambiente em que vai operar dentro A noção de que estes dois tipos serão levados uns contra os outros no mundo assimétrica da década de 1990 é, na melhor ingênuo, na pior das hipóteses tolo.

O Su-30MKI e Su-35 usa a vetorização de impulso AL-31FU motor (Irkut)

Sukhoi Flanker vs o Super Hornet

Na avaliação do Flanker contra o Super Hornet é claro desde o início que a vantagem em poder de fogo, desempenho de velocidade, agilidade cru, faixa de manobra e vai para o Flanker. Dado que Flankers operacionais abrangem as variantes de B a H, e tipo de designações de Su -27S, através de Su-30s para Su-35s, há uma ampla gama de configurações possíveis.

Isso foi ainda mais complicado pela propensão russo para personalizar configurações para os clientes, e realizar atualizações tecnológicas em curso para as variantes operacionais. Outro subproduto do mercado russo é que o rótulo Su-30 abrange um upgrade Su-27SKM (Su-30KI) até o índio Su-30MKI, que usa recursos abrangentes de ly demonstrado no Su-37.

Em termos de desempenho aerodinâmico do Flanker fica amplamente na classe da família F-15, com empuxo / peso proporções semelhantes com pesos semelhantes. O peso vazio de variantes Flanker varia entre 37.240 – £ 40.800 e capacidades de combustível internas entre 20.750 – 22.600 £.

Neste momento todos os Flankers de produção estão voando com variantes do Saturn / Salyut Al-31F, que proporcionam nível do mar classificações axiais estáticas no 27 klb a 32 classe klb, dependendo da variante. Este motor é comparável ao último P & W F100 e F110 da série motores GE, superando a série F404 menor. Em termos de velocidade supersônica, aceleração supersônica e subsônica e desempenho de subida, o Super Hornet não pode competir com qualquer variante Flanker.

Alta velocidade de desempenho de viragem, onde enfiou limitada, também vai para o Flanker, assim como o desempenho manobra supersônico. O Super Hornet é severamente prejudicada por seu baixo empuxo / peso de combate, e planform asa híbrida. Vale observar que o alfa de alta resistência da guarnição e as taxas de passo das variantes equipadas canard Flanker, como o Su-33 e Su-30MKI, será superior às versões sem canards.

Quando o Super Hornet é capaz de ser mais competitivo contra o Flanker está nas bancas perto de regimes de baixa velocidade alta Alpha Flight, onde tábuas do Super Hornet e trabalho asa bem e controles de vôo avançados realizam soberbamente. Esta não é no entanto um regime favorecido pelos pilotos de combate e, portanto, não de importância em uma avaliação do potencial de combate.

O grande ganho nos próximos anos para o Flanker em desempenho relativo vem com o novo motor de Al-41F, Rússia F119, agora em Low Rate Initial Production (LRIP). O Al-41F proporciona até 40 klb classe do nível do mar impulso estático e altitude classificações impulso de alta seca para poder supercruising extinta IMF (Multi-Role Fighter).

Al-41FU motor supercruise.

Os russos foram voando reduzida em 33 klb Al-41Fs em um Su-27S desde 2004, com motores de Al-41f instalado margem robusta do Flanker no desempenho cinemático contra o Super Hornet cresce consideravelmente em todos os regimes de vôo -. Fornece o Flanker com ‘ F-22-like ‘agilidade cru e performance. Com varredura asa, planform, forebody moldar e entradas construídas para Mach 2 + traço, um Flanker limpo com Al-41Fs deve supercruise eficaz. A Flanker supercruising com TVC bicos, ou seja, AL-41FU, pode usar para baixo TVC para compensar o arrasto supersônico guarnição e, assim, atingir menor consumo de combustível neste regime.

No entanto, seu desempenho supersônico bleed energia não pode medir-se com o design refinado dos projetos mais recentes supercruzeiro otimizados, como o F-22 ou IMF. O maior problema para o Flanker em supercruise é o arrastar de lojas externas, o que irá comprometer decisivamente contra um projeto optimsied em combate supersônico.

A correção para essa limitação é um túnel de centro armas conformes pod para o R-74 e R-77 AAM família. Se e quando os relatórios de tal projeto surgir, podemos estar certos de que a Sukhoi está planejando para jogar o jogo supercruzeiro a sério.

Em termos de desempenho raio de combate do Flanker supera o Super Hornet, mesmo com o último transportando tanques externos. Não há substituto para o combustível interno limpo. Abertura radar do Flanker é o dobro do tamanho das aberturas família Hornet, devido à seção transversal nariz maior.

O APG-79 proporciona um desempenho gama comparável ao JSF APG-81, tornando-se inferior ao APG-77 do F-22A, mas é melhor do que em radares Flanker serviço.

O radar mais capaz em um Flanker operacional é as barras de N-011M INPI, um design híbrido passiva ESA usando uma alimentação de backplane e uma série de tubos transmissor com diferentes potências de pico. O projeto hybird fornece igualmente boa sensibilidade do receptor para projetos AESA ocidentais (Irkut).

A matriz passiva alimentação espaço apresenta uma oportunidade para os usuários Flanker para ganhar AESA como potência e agilidade usando a tecnologia transmissor legado (Autor)

Em termos de capacidades de radar, Flankers existentes são equipados principalmente com variantes do N-001, comparável ao início do F-15 APG-63s. O Su-35 carrega a N-011, perto de um modelo atrasado APG-63/70, e os Su-30MKI os INPI BARES N-011M, que é uma matriz faseada híbrido mais próximo em tecnologia para o RBE2 muito menor do Rafale. As barras podem ser fornecidos com uma gama de Viagens Tubo de ondas (TWT) de potência, mas não pode competir com o líquido do Super Hornet resfriado APG-79 AESA.

O novo pacote de Pero N-001 antena de atualização, usando um feed reflexivo phased array passivo espaço, é capaz de ter muito mais potencial para as barras de potência de pico, em um projeto muito mais barato, mas ainda está para entrar em produção. O PLA é relatado para ter sido avaliando uma fo dois protótipos. A grande preocupação é que um alimento de baixa perda de guia de onda adequado para muito alto pico e os níveis médios de energia é facilmente integrado em um arranjo de alimentação espaço deste tipo, e, portanto, uma potência de pico superior a do APG-79 não é tão difícil de realizar , o desempenho TWT permitir. Cooling não é um problema em uma célula do tamanho do Flanker.

INPI e Phazotron são conhecidos por ter trabalhado em um projeto AESA, e dado o tamanho da abertura do Flanker, um radar AESA na classe de potência de abertura da APG-77 F-22 é uma possibilidade distinta para um 2010 Flanker pós . O único problema para as casas de radar russas será a disponibilidade de HEMT arsenieto de gálio (High Electron Mobility Transistor) de transistores para os módulos de radar. Comparado ao APG-79 do Super Hornet, um Flanker avaliou AESA, mesmo com desempenho inferior módulo radar pode coincidir com o classificação e, assim, poder-abertura do alcance do APG-79.

May / June 2007 Atualização Block – Irbis E híbrido Phased Array

O radar N011M base usa um polarizado verticalmente 0,9 diâmetro da abertura phased array híbrido metros, com o indivíduo por elemento receber caminho amplificadores de baixo ruído proporcionando uma figura de ruído citado em 3 dB, semelhante a um AESA. Três canais receptores são usados, uma presumivelmente para sidelobe supressão e ECCM. O transmissor EGSP-6A usa um único Chelnok de onda Tube, disponível em versões com potências de pico entre 4 e 7 de quilowatts, e CW iluminação em 1 kW. Faixa de detecção citado para uma meta de fechamento (alta PRF) é de até 76 NMI, para um alvo recuando até 50 NMI. A matriz faseada pode dirigir eletronicamente o lóbulo principal através de + / -70 graus em azimute e + / -40 graus de elevação. O conjunto todo pode ainda ser conduzido mecanicamente. A polarização pode ser comutada de 90 graus para os modos de pesquisa de superfície.

INPI Irbis E Protótipos (acima, abaixo)

NIIP Irbis E Componentes (acima)

O acompanhamento para as barras é o novo (Snow Leopard) conjunto híbrido faseada Irbis-E, em desenvolvimento desde 2004 e planejado para a atualização bloco Su-35, e como uma atualização de bloco ou novo radar para construir outras variantes Flanker. O Irbis-E é uma evolução do projeto bares, mas significativamente mais poderoso. Enquanto a antena com agrupamento por fase híbrido é retida, o valor de ruído é ligeiramente pior a 3,5 dB, mas o receptor tem de quatro em vez de três canais discretos. A maior mudança é no EGSP-27 transmissor, onde o único 7 quilowatt de potência de pico nominal Chelnok TWT é substituído por um par de 10 quilowatt de potência de pico nominal Chelnok tubos, encurralaram para fornecer um pico de potência total de 20 quilowatts. O radar é citado em um nível médio de potência de 5 kW, com 2 quilowatts classificação CW para a iluminação. NIIP reivindicar o dobro da largura de banda e maior agilidade de frequência sobre as barras e uma melhor capacidade de ECCM. O Irbis-E tem um novo hardware processador de sinal digital e processador de dados Solo-Solo-35,02 35,01, mas mantém o hardware receptor, o oscilador mestre e excitação das barras. Um protótipo foi no teste de vôo desde o final de 2005.

O aumento de rendimento na irbis-E é compatível com o aumento da classificação do transmissor, e NIIP reivindicar um intervalo de detecção de um alvo de fecho 3 coaltitude metro quadrado de 190-215 NMI (350-400 km), e a capacidade de detectar um limite de 0,01 alvo metro quadrado em ~ 50 NMI (90 km). Rastrear Enquanto o modo de digitalização (TWS), o radar pode lidar com 30 alvos simultaneamente, e fornecer orientações para dois tiros simultâneas usando um míssil semi-ativo, como a série R-27, ou oito tiros simultâneos usando um míssil ativo como o RVV-AE / R-77 ou RVV-AE-PD/R-77M ramjet. O Irbis-E foi claramente concebido para apoiar o míssil RVV-AE-PD/R-77M ramjet em BVR combate contra redução de assinatura caças ocidentais como o Super Hornet Block II ou Eurofighter Typhoon. Curiosamente, o INPI não reivindicar superioridade sobre APG-77 AESA do F-22A, mas seus números de desempenho citados ultrapassar os (e, sem dúvida, muito higienizado) os valores variam públicas para o APG-77.

A série N011M existente carece de uma baixa probabilidade de capacidade de interceptação, em parte devido aos limites de largura de banda da antena e, em parte devido às limitações do processador. Esta é provavelmente a mudar ao longo da próxima década, com o Irbis-E, como os clientes exigem uma capacidade de derrotar ou degradar equipamento ESM Ocidental e a tecnologia para fazer isso se torna mais acessível.

O radar de alerta N012 cauda tem sido relatada a ser parte do conjunto de Su-30MKI e é oferecido como um retrofit para outros modelos.

A suíte IDECM EWSP sobre o Super Hornet é mais avançado do que as suites EWSP sobre mais velhos variantes Flanker.Sistemas defensivos incluem um Radar Warning Receiver, principalmente variantes do Pastel receptor digital SPO-32 / L150 realizadas. Flankers mais recentes no entanto levar a asa podded montado KNIRTI SPS-171 / L005S Sorbtsiya-S mid / high band jammer defensivo, este sistema ser uma evolução de um jammer desenvolvido para o C. Backfire O Sorbtsiya-S, ao contrário da maioria dos pods de interferência do Ocidente, é projetado para operar em pares e usa a frente e para trás procurando direcionáveis matrizes faseada de banda larga para maximizar o efeito de interferência. Vale observar que o Sorbtsiya é claramente construído para fornecer modos de interferência cross-oculares contra as ameaças monopulso, ea capacidade de direção lóbulo principal de banda larga fornecido pela matriz faseada permite melhor aproveitamento possível do poder de interferência disponível. Uma lente dieléctrica graduada é empregue. Empreiteiros russos têm vindo a utilizar Memória Digital RF (DRFM), tecnologia que é da mesma geração como Super Hornet EWSP. The Super Hornet não tem qualquer vantagem convincente na capacidade EWSP.

Capacidade de computação em Flankers operacionais é principalmente fornecida pelo hardware legado russo, mas com algumas COTS (Commercial Off The Shelf) processadores aparecendo agora em upgrades de radar e requerentes de mísseis.Enquanto esta é uma área onde os Sukhois são pouco competitivo contra a corrente Super Hornet, é a mais fácil de todas as lacunas de desempenho para os russos para fechar.

Em resumo, o Flanker supera o Super Hornet decisivamente no desempenho aerodinâmico. Que vantagem o Super Hornet tem agora no radar APG-79 vai desaparecer nos próximos anos como AESAs russos surgir. A única área em que o Flanker atualmente trilhas do Super Hornet é no desempenho assinatura radar (discrição). O Super Hornet tem geometria de entrada modelagem, túnel de entrada S-curvas, e um AESA mortalha todos que reduzem sua assinatura setor frente bem abaixo do Flanker.

No curto prazo, esta é uma vantagem do Super Hornet mantém, com a ressalva de que as lojas externas colocar limites rígidos na melhoria assinatura para o Super Hornet. Entretanto, os investigadores russos têm feito um excelente trabalho ao longo da última década, em materiais absorventes e técnicas laminado para a redução da assinatura de radar, que oferecem o potencial para o Flanqueador para alcançar a redução da assinatura semelhante ao OF/A-18E/F. Se financiado, uma redução Flanker assinatura é viável na próxima meia década.

Em conclusão, o Flanker em todas as variantes atuais cinematicamente supera o Super Hornet em todos os regimes de vôo de alta performance. A única vantagem de curto prazo, o mais recente Super Hornets têm mais legados variantes Flanker é o APG-79 AESA e os recursos de redução da assinatura de radar, uma vantagem que não vai durar muito tempo dado esforço de desenvolvimento da Rússia em curso altamente ativa nestas áreas. O supercruising motor Al-41F vai aumentar ainda mais a diferença de desempenho em favor do Flanker. Que isto significa é que após 2010 o Super Hornet é competitivo contra Flankers avançadas em combate BVR, como é agora competitivo no combate próximo.