produtos
Empresas como a SolarCity recebem subsídios do governo norte-americano
Da Folha
Mariana Mazzucato e Caetano Penna
O debate sobre o papel do Estado e o do mercado tende a se alternar de tempo em tempo. Desde os anos 1970, a dominância é liberal. Mesmo a mudança no pêndulo com a recente crise financeira global foi logo contra-atacada. A austeridade voltou à crista da onda, inclusive no Brasil. Junto vêm os usuais ataques a instituições estatais. O diabo é acreditar no discurso.
Mundo a fora, o Estado continua fazendo o que o mercado não faz. O Vale do Silício é resultado de brutal intervenção estatal. Toda a tecnologia por trás do iPhone foi financiada por agências públicas, em especial relacionadas ao Departamento de Defesa, cujo modelo foi copiado em saúde e energia.
Hoje, há pesados subsídios para setores-chave como carro elétrico e energia solar. Tesla, SolarCity e SpaceX, firmas ligadas ao empresário Elon Musk, por exemplo, já receberam quase US$ 5 bilhões.
Nos EUA, onde há um profundo mercado de capital, o Estado apoia firmas inovadoras antes do “capital de risco”. Mesmo lá, tecnologias, setores e empresas na prática são escolhidas pelo Estado.
No Reino Unido, custos galopantes em pesquisa e desenvolvimento de um novo motor de avião deixaram a Rolls-Royce à beira da falência, só sendo salva pela nacionalização em 1971, seguida de empréstimos públicos de longo prazo. Em 1987, ela foi privatizada, se tornando uma líder de mercado.
No Brasil, um exemplo é a Embraer, fundada em 1969 a partir de uma visão do Estado de criar do zero um setor aeroespacial. O sucesso após sua privatização em 1994 costuma ser visto como exemplo da superioridade da iniciativa privada, que assumiu com as finanças da empresa em frangalhos.
Suas competências tecnológicas centrais, porém, foram fortalecidas nos anos 1970. Ademais, quando a Embraer privada fez uma de suas primeiras grandes vendas, para a American Airlines, o financiamento não veio de bancos privados, desinteressados no perfil arriscado e de longo prazo, mas do BNDES.
Economistas em geral aceitam que o Estado deve suprir as “falhas de mercado”: situações em que o mercado não consegue alocar recursos eficientemente. Tal estrutura vem associada a análises do custo-benefício dos gastos públicos, que buscam medir se os benefícios resultantes compensam os custos, incluindo os de oportunidade.
O problema é que essa é uma análise estática de um processo dinâmico, cumulativo e de desdobramentos imprevisíveis (quem diria que tecnologias militares dariam em celulares inteligentes?).
Análises de custo-benefício tendem a levar à mesma dificuldade que motiva a opção por investimentos públicos: a falta de disposição em projetos-chave, por causa de altos riscos e incertezas. Se os Estados aplicassem seus recursos nas “melhores oportunidades”, não existiriam Embraer, Rolls-Royce, Apple e boa parte das tecnologias de informação e comunicação.
O arcabouço “falhas de mercado/avaliações custo-benefício” não é apropriado quando o Estado antevê, estrutura e cria mercados. Nenhum país foi bem-sucedido industrialmente guiado por essas decisões de investimento público.
Além disso, levaria a investimentos esporádicos e concentrados na pesquisa básica, não atravessando toda a cadeia de inovação. Ignorar tal história, usando a dicotomia “Estado versus mercado”, serve a objetivos políticos, não econômicos.
Estabelecer um direcionamento estratégico em suas iniciativas dificulta a captura do Estado. Isso significa definir as missões que serão os vetores das políticas públicas e das ações privadas a longo prazo.
Em vez de priorizar os duvidosos benefícios da austeridade, esperando passivamente um futuro melhor, o Brasil terá maior chance de sucesso se definir suas missões e fizer seu futuro acontecer.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Não sei o que é pior os
Não sei o que é pior os “estatólatras” ou os “libertários”.
Uns querem é o estado interventor para locupletar-se dele, petrolão é um exemplo, outros é o meio de destruir gradativamente a propriedade privada em nome de uma ideologia totalitária.
Outros são contra o estado, mas não negam uma “ajudinha” ex: protecionismo e juros baixos.
O estado é o preposto da sociedade, é a sociedade estupido que faz não o estado, o estado serve para gerenciar interesses coletivos e para se obter ganhos de escala.
E sempre sera assim.
Nao
E sempre sera assim.
Nao conheco um unico pais com Estado fracao que se desenvolva e melhore o padrao de vida de sua populacao. Exemplos de estado forte abundam: Israel, China, EUA , etc.
Esse papo de estado minimo eh coisa de inocente util cooptado, ou de gente ma intencionada querendo colocar as maos sujas em empresas publicas, faturar uma fortuna e deixar o grande publico a merce de empresarios predadores.
Estado maior, isso sim, resolve.
Estado pode ser gigante
Desde que seja eficaz. Não é o caso brasileiro nem dos demais países latinos.
O Estado brasileiro é sempre vítima do patrimonialismo. Seja em benefício de setores externos ao Estado, seja em benefício de sua burocracia interna.
Seria o caso de passar a máquina e começar de novo.
Percentual de renda mantido
Percentual de renda mantido por pessoa em cada pais:fronte BBC:
http://www.bbc.com/news/magazine-26327114
Ou seja, quanto maior a carga tributaria, maior o Estado e melhor o bem estar. Isso nao eh achismo, ou sou eu que digo, os dados abaixo comprovam.
United Kingdom -57.28%
France – 58.10%
Canada -58.13%
Japan – 58.68%
Australia- 59.30%
United States – 60.45% (based on New York state tax)
Germany – 60.61%
South Africa – 61.78%
China – 62.05%
Argentina – 64.02%
Turkey – 64.64%
South Korea – 65.75%
Indonesia – 69.78%
Mexico -70.60%
Brazil – 73.32%
Qualidade de vida não tem
Qualidade de vida não tem nada a ver com estado, tem a ver com a profutividade da mão de obra e o bens de capital por trabalhador, só depois o estado pode tributar de acordo com a capacidade do seu contribuinte e oferecer serviços bons ou ruins de acordo com a cultura desde estado.
Qua! Qua! Qua !
Se lula querendo vender o Brasil, com as producoes e servico, se o BNDES faz o seu trabalho e a midia vira lata, os politicos financiados e safados do congresso nacional e junto com a justica comprada ATACADA, MORDE, MATA E MENTE.
Querem reduzir ao estado minimo. Enquanto isto a america e europa vai de estado trabalhando na ponta do capital. Pobre de mentalidade eh foda desta tropa que sao contra o Brasil.