O problema não é Maurício do vôlei, mas os cães de guerra, por Luis Nassif

Desisti de ser crítico de música devido à cultura do cancelamento já em voga nos anos 70. A lógica era simples. A oposição era massacrada em todos os níveis. A opinião política era cerceada, não se podia duvidar do milagre econômico. O único campo onde havia livre expressão era o da cultura. Toca, então, a colocar todos os julgamentos estéticos sob a análise do patrulhamento.

Qualquer artista medíocre era incensado, se o crítico descobrisse em sua obra qualquer vestígio de crítica ao regime. E, olhe!, naqueles tempos bicudos toda música tinha que ser disfarçada em figuras de linguagem e imagens de difícil interpretação. Ao contrário, se o artista fosse “alienado”, era destruído. Ficou famoso, na época, o cemitério de Henfil, em que foi “enterrada” até Clarice Lispector.

Henfil tentou se explicar:

“Eu a coloquei no Cemitério dos Mortos-Vivos porque ela se coloca dentro de uma redoma de Pequeno Príncipe, para ficar num mundo de flores e de passarinhos, enquanto Cristo está sendo pregado na cruz. Num momento como o de hoje, só tenho uma palavra a dizer de uma pessoa que continua falando de flores: é alienada. Não quero com isso tomar uma atitude fascista de dizer que ela não pode escrever o que quiser, exercer a arte pela arte. Mas apenas me reservo o direito de criticar uma pessoa que, com o recurso que tem, a sensibilidade enorme que tem, se coloca dentro de uma redoma”, explicou Henfil em entrevista ao Jornal da época.

Era uma guerrilha, sim, visando estimular a resistência, mas uma guerrilha covarde, porque “executava” os dissidentes – e, nas artes daqueles tempos, os defensores da ditadura eram dissidentes. Aos adeptos, passava a falsa sensação de que eram fortes e coesos e que estavam colocando em xeque a ditadura.

Tive papel nessa história, sim. Ajudei a enterrar a carreira da dupla Dom e Ravel, do “eu te amo, meu Brasil”, quando estavam prestes a se tornar os compositores oficiais da ditadura. Mas, com o tempo – e o amadurecimento jornalístico – percebi não apenas a inutilidade, mas o esforço contraproducente dessa ofensiva, que gerou enormes reações no próprio meio artístico. É só relembrar como a grande Marília Pera reagiu às primeiras passeatas contra a ditadura, não por apoio à ditadura, mas por crítica ao oportunismo do patrulhamento. E ela não era uma Regina Duarte qualquer. 

Sobrou até para Elis Regina.

A arte teve papel central quando passou a celebrar a resistência, a luta pela liberdade, pela solidariedade, sem o viés de executar os dissidentes. Henfil teve um papel extraordinário, ironizando todos os bordões da direita, que serão os mesmos até o final dos tempos.

Repete-se, agora, o mesmo processo.

Um dos pontos centrais da guerra cultural empreendida pela pela ultra-direita – e acolhida pela mídia corporativa -,  a partir de 2005, consistiu na desmoralização do “politicamente correto”, a partir de alguns exageros cometidos. Foi o combustível para o discurso de ódio que tomou conta da mídia e do país nos anos seguintes, e que permitiu à ultradireita transformar os oprimidos em opressores. É só conferir os arquivos com os grandes arautos da ultradireita que se instalava no país.

Um radicalismo alimenta outro. Hoje a mídia embarca na onda contrária, volta ao politicamente correto e ao “delenda os dissidentes”. Como mídia e seus adeptos se movem como as ondas do mar, amanhã voltará à onda do politicamente incorreto e do “delenda os defensores do politicamente correto”, porque a mídia corporativa não tem princípios, ela se guia pela onda do momento. Ela é pró-cíclica, isto é ajuda a radicalizar os movimentos de opinião pública em uma direção e outra. 

O que não se percebe é que o problema não são os adversários de idéias, mas os cães de guerra, aqueles que são atiçados para estraçalhar quem vier pela frente: hoje, os politicamente incorretos; amanhã, os politicamente corretos de novo.

A bobagem de Maurício poderia ter sido resolvida com um pedido mais explícito de desculpas, com uma nota oficial do Minas Tênis, colocando claramente sua posição em relação ao tema, com a celebração dos atletas gays e trans.

Mas o país do linchamento quer sangue.

Tente analisar o dia seguinte dessa campanha contra o ato de homofobia do jogador Maurício.

1. Criou um novo ídolo da direita, não se tenha dúvida.
2. A punição a ele será invocada, para se exigir peso igual a quem expressar opinião contrária, isto é, de defesa do politicamente correto. É só conferir a história recente. No processo do impeachment, as ruas ficaram coalhadas de juízes e procuradores em franca campanha política pró-impeachment e pró-Lava Jato. Quando começou a se exigir punição ao ativismo político, a mão pesada dos corregedores se abateu não sobre eles, mas sobre os chamados progressistas. Os bolsonaristas continuaram impunes, alguns como comentaristas de programas de ultra-direita, outros espalhando processos contra seus críticos.
3. Criou uma resistência contra o politicamente correto entre outras celebridades do esporte e até da justiça.
4. Alimentou o racismo e a reação das PMs do país contra os “politicamente corretos”. Contra o boicote digital, pau na moleira – que é a forma de atuação da ultra-direita armada.

O GGN continua em sua posição de defender firmemente todos os princípios civilizatórios, de ser contra toda forma de discriminação e também contra toda forma de linchamento.