Escrevendo a história: 30 anos depois, um ex-correspondente de Moscou reflete sobre o fim da URSS

Por James Rodgers, chefe da divisão de Jornalismo Internacional da Universidade de Londres

Em The Conversation

O hino soviético saudou a união socialista que celebrava como “indestrutível”. Trinta anos atrás, o então presidente russo, Boris Yeltsin, juntamente com os líderes da Ucrânia e da Bielo-Rússia, assinaram o acordo que criou a Comunidade de Estados Independentes. Foi o fim da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

Os eventos se desenrolaram em um local deliberadamente discreto: um pavilhão de caça para a elite soviética escondido em uma floresta na Bielo-Rússia. Como escreve o historiador Vladislav Zubok em seu novo livro Collapse: The Fall of the Soviética, os convidados anteriores incluíam o presidente cubano Fidel Castro e o líder comunista da Alemanha Oriental Erich Honecker. No domingo, 8 de dezembro, ele escreveu: “Cerca de 160 jornalistas chegaram, intrigados com o processo”.

A presença deles era mais do que apropriada. Essa foi uma daquelas ocasiões em que o jornalismo realmente escreveu o primeiro rascunho da história. Desde o lançamento das reformas da perestroika em meados da década de 1980, correspondentes soviéticos e internacionais tiveram liberdade sem precedentes para escrever sobre a URSS. Eles não deveriam ter um assento na primeira fila negado na platéia neste ato final.

Perestroika – que significa “reconstrução” – era a política que o líder soviético Mikhail Gorbachev pretendia revigorar o moribundo sistema soviético. Em vez disso, levou à sua queda, finalmente confirmado aquele fim de semana frio no final de 1991.

Gorbachev não esperava que o caminho fosse fácil. Ainda assim, como Zubok argumenta, ele poderia ter se preparado melhor. Em vez disso, como ele reconta, Gorbachev “voluntariamente ignorou as lições de história aparentes para aqueles que leram muito sobre o mundo e a história russa”. Muitos elementos conservadores da elite política soviética temiam mudanças. Assim, junto com a perestroika, veio a glasnost – que significa “abertura” – licença para discussão pública sem precedentes dos problemas que afligem o sistema soviético.

Os jornalistas podiam cobrir histórias que antes eram tabu. Com efeito, Gorbachev os convocou para promover sua causa. Eles aceitaram o papel de boa vontade. Como disse o jornalista e acadêmico Ivan Zassoursky em seu livro de 2004, Media and Power in Post-Soviet Russia : “com a sanção do secretário-geral, os jornalistas também atacaram o establishment do partido”.

Um ‘momento incrível’
O otimismo caracterizou tanto o relato soviético quanto o internacional daquele período. Esta foi a era do “fim da história” – nas palavras de Francis Fukuyama – uma época em que ele e muitos outros saudaram o que acreditavam estar chegando: “uma vitória descarada do liberalismo econômico e político”.

Mesmo aqueles que podem não ter compartilhado esse grande entusiasmo pelo triunfo do liberalismo ocidental se lembram de uma era mais emocionante do que qualquer outra. “Você praticamente podia falar com qualquer pessoa, o medo se dissipou, foi uma época extraordinária”, lembrou o jornalista canadense Fred Weir em uma entrevista para meu livro de 2020: Tarefa Moscou: Reportando sobre a Rússia de Lenin a Putin .

A Weir chegou pela primeira vez a Moscou em 1986, um ano após Gorbachev chegar ao poder. Ele veio para a União Soviética como correspondente de um jornal comunista, The Canadian Tribune . Portanto, ele não era um aliado natural daqueles que abraçaram com entusiasmo o colapso do socialismo soviético. Mesmo assim ele lembra, “um momento incrível”.

O fim do comunismo foi o início da minha carreira como jornalista internacional. Fui a Moscou como produtor da agência de notícias de TV Visnews (mais tarde Reuters Television). Eu estava bem a tempo de ver o mundo em que cresci mudar para sempre. A Guerra Fria, na qual os blocos de poder rivais do comunismo soviético e do capitalismo americano se enfrentavam, estava terminando.

Diferenças históricas
Três décadas depois, venho refletindo muito sobre a relação entre jornalismo e história. Tenho me lembrado de como esses sentimentos de empolgação e otimismo nas relações da Rússia com o Ocidente desapareceram rapidamente. As consequências do colapso soviético ainda são sentidas hoje no conflito na Ucrânia e no confronto entre o Kremlin e o oeste que resultou desse conflito.

Parte desse confronto surgiu de interpretações divergentes da segunda guerra mundial. Se você ainda não leu, recomendo o excelente artigo de 2020 de Andrei Kolesnikov, um especialista em política interna russa do Carnegie Endowment for International Peace sobre o assunto: Nosso passado sombrio é nosso futuro brilhante.

Eu diria que estamos em uma era em que os jornalistas precisam mais do que nunca entender a maneira como a história é usada para promover narrativas políticas em eventos atuais. A história influencia o discurso político e jornalístico contemporâneo, tanto no Ocidente quanto entre o Ocidente e a Rússia. É por isso que nós da City, University of London, onde leciono no departamento de jornalismo, estamos iniciando uma nova graduação em Jornalismo, Política e História.

Pense em Black Lives Matter e na discussão que gerou sobre o legado do império e da escravidão. Ou de como ambos os lados no debate do Brexit cooptaram o papel da Grã-Bretanha na segunda guerra mundial. Pense também no ataque de Vladimir Putin contra o Ocidente no 75º aniversário do fim daquele conflito quando advertiu, em um artigo para o Interesse Nacional : “O revisionismo histórico, cujas manifestações agora observamos no Ocidente, principalmente no que diz respeito ao o assunto da segunda guerra mundial e seu resultado, é perigoso. ”

Agora, 30 anos após o fim da União Soviética, as relações da Rússia com o Ocidente estão piores do que em qualquer momento desde o fim da Guerra Fria. Em junho de 2021 – referindo-se ao atual foco de maior tensão entre a Rússia e o Ocidente, a Ucrânia – Putin insistiu que “ russos e ucranianos eram um só povo – um único todo ”. Mais recentemente, os chefes da política externa do Reino Unido e dos Estados Unidos fizeram questão de enfatizar seu apoio à soberania da Ucrânia.

Aqui estão duas interpretações muito diferentes da história recente e distante lançando uma sombra sobre os eventos atuais. Quem deseja escrever o primeiro rascunho da história, portanto, precisa conhecer a própria história.

Recomendado: