Por Mariana Jungmann
A presidenta Dilma Rousseff procurou demonstrar confiança em entrevista a seis jornais estrangeiros, nesta quinta (14), em Brasília, diante da crise política que o país enfrenta. Dilma falou com jornalistas do The New York Times (Estados Unidos), El País (Espanha), The Guardian (Inglaterra),Pagina 12 (Argentina), Le Monde (França) e Die Zeit (Alemanha).
Jornais como britânico The Guardian e o americano New York Times destacam os comentários de Dilma sobre o processo de impeachment que tramita na Câmara dos Deputados, as críticas a seus opositores e o tom desafiador dela diante dos pedidos de renúncia. Aos jornalistas estrangeiros, ela disse que o pedido de afastamento em curso “não tem fundamentos legais”.
Esta, aliás, é a terceira vez nas duas últimas semanas que Dilma afirma que não renunciará. No dia 11, a dois dias das manifestações de grupos contrários ao governo realizadas em todo o país, em pronunciamento após reunião com reitores dos institutos federais de Educação, Ciência e Tecnologia no Palácio do Planalto, ela fez a afirmação que ninguém tem o direito de pedir a renúncia de um mandatário sem provar que ele feriu a Constituição. E, nesta semana, no último dia 22, em encontro com juristas, ela discursou defendendo o próprio mandato, assegurando que jamais renunciará e que qualquer tentativa de afastá-la configura golpe.
Segundo os jornais estrangeiros, Dilma criticou fortemente o presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), responsável por aceitar o pedido de impeachment contra ela, e lembrou que ele está envolvido em várias denúncias de corrupção. Questionada se aceitará a decisão do Congresso se for pela cassação do mandato, ela disse que “apelará com todos os métodos legais possíveis”.
A presidenta também acusou a oposição de não aceitar o resultado eleitoral de 2014 e de apostar na estratégia do “quanto pior, melhor” para o país. O The Guardian cita a alegação de Dilma de que Cunha e os oposicionistas têm sabotado a agenda legislativa do governo e incitado o país. “Nós nunca vimos tanta intolerância no Brasil. Nós não somos um povo intolerante”, disse a presidenta sobre os protestos, afirmando que menos de 2% da população brasileira foram às ruas e que parte de seus oponentes usa “métodos fascistas” para atacá-la.
O espanhol El País destaca não só que a presidenta disse ser o processo de impeachment “alto muito fraco”, mas também que ela acusa o presidente da Câmara dos Deputados de ter tentado barganhar o andamento do processo de afastamento com o apoio do governo contra o possível processo de cassação que ele pode enfrentar no Conselho de Ética, devido à constatação de que ele tem movimentações em contas na Suíça. “Digo a vocês como esse processo surge: o presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha, para evitar que a Câmara o investigasse, quis negociar com o governo. Se nós não votássemos contra essa investigação, ele punha o processo em curso. Cunha foi denunciado pelo Ministério Público Federal porque encontraram cinco contas na Suíça. Não sou eu quem digo, quem diz é o Ministério Público Federal”.
Tanto o The Guardian como o El País destacam o que Dilma Rousseff respondeu sobre os pedidos de renúncia que manifestantes contrários ao governo e a oposição, na Câmara, têm feito. “A oposição me pede que eu renuncie. Por que? Porque sou uma mulher frágil? Não, não sou uma mulher frágil. Minha vida não foi isso. Pedem que eu renuncie para evitar a pecha de ter colocado em curso, de forma ilegal, indevida e criminosa, o processo de afastamento a uma presidenta eleita. Pensam que devo estar muito afetada, que devo estar completamente desestruturada, muito presionada. Mas não estou assim, não sou assim. Tive uma vida muito complicada para não ser capaz agora de lutar pela democracia do meu país. Aos 19 anos fui à prisão, na ditadura, e não era uma prisão fácil. Era muito dura. Eu lutei em condições muito difíceis. Ou seja, não vou renunciar, claro que não”.
O americano New York Times explica que, além do impeachment na Câmara dos Deputados, a presidenta e o vice-presidente, Michel Temer, sofrem processo no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que pode determinar a cassação dos mandatos de ambos caso se confirme receberam dinheiro ilegal do esquema de corrupção da Petrobras em suas campanhas de 2010 e 2014. Isso pode, lembra o jornal, abrir caminho para novas eleições no Brasil.
A relação de Dilma com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e a nomeação dele para ministro-chefe da Casa Civil também foram assunto da entrevista, que durou cerca de uma hora e meia, segundo os jornais. O New York Times lembra que Lula e o estrategista de campanha de Dilma, João Santana, estão envolvidos nos escândalos que assolam o país, mas ressalta que a presidenta defendeu o ex-presidente, a quem chamou de “parceiro”.
Segundo o jornal americano, a nomeação de Lula foi justificada pelo talento político dele e sua grande capacidade de articulação em um momento em que o governo está sob forte tensão. Ela negou que tenha havido uma tentativa de proteger o ex-presidente com a nomeação e argumentou que ele continuaria respondendo à Justiça se fosse ministro, porém, ao Supremo Tribunal Federal.
A presidenta ainda disse, segundo o New York Times, que não é agradável o momento que está passando, mas que apesar disso não é uma “pessoa depressiva”. “Eu durmo bem a noite toda”, afirmou Dilma aos jornais estrangeiros.
Após a entrevista no Palácio do Planalto, a presidenta passou pelo Alvorada e depois embarcou para Porto Alegre, onde passará o feriado de Páscoa.
Em vez de contar a partir do aniversário de 18 anos da vítima, prazo agora…
Aprovado pelo Senado, PL segue para sanção presidencial e tem como objetivo de acelerar a…
Uma Europa cada vez mais conservadora fala de guerra como se entre a 2ª e…
Manifestantes contrários ao apoio dos EUA a Israel podem comprometer a reeleição de Biden, enquanto…
IBGE pode estimar a matriz insumo-produto nos sete níveis em que a Classificação Nacional da…
Conib cismou em investir contra a Universidade Estadual do Ceará, denunciada por uma postagem na…
View Comments
PMDB do Rio
Quem desembarcou foi o PMDB do Rio de Janeiro, um dos unicos que a apoiava, vide declrações do Picciani. Parece que o golpe está bem arrumado. Como o PT não tem e não terá força depois, essa ignomia ficará para a história e nada mais.
Quanto de dinheiro essa corja aqui do Rio de Janeiro faturou com a Olimpiadas. Hoje as obras da Av Brasil estão com 30% prontas, não há pagamento há uns seis meses. Aqui perto no velodromo falta todo o acabamento. As avenidas do entorno falta muito ainda, ou seja vai ter que entrar muito dinheiro do governo federal para o final disso tudo. O goveno é claro em nome do republicanismo vai bovinamente entregar a rapadura aos reis do estado que agora se foram.
E ela passando a pascoa com a familia.
Golpistas respeitem meu voto
Este episódio todo mostra as
Este episódio todo mostra as falhas existentes em nossa legislação. Nào é possível que uma câmara federal possa julgar um pedido de impeachment da presidenta legitimamente eleita presidida por um presidente que sofre processo de cassação sem que este seja decidido prioritariamente já que há a possibilidade de interferência de interesses ilegais nesta demora.
Também,demonstra que não é possível a aceitação de um pedido de impeachment sem que haja uma definição clara do que é crime de responsabilidade senão,como vemos agora,fica sob responsabilidade de bandido definir o que é crime.
Passou do momento da presidência da república questionar o STF sobre este tema e,se o pedido em análise na Câmara dos Deputados atende a estes requisitos.
Estas questões precisam ser resolvidas com a celeridade que o momento exige sob pena de termos uma convulsão social cujo desfecho será impossível calcular.
A comunidade internacional poderia muito bem deixar seus interesses mesquinhos de lado e defender a legalidade evitando assim que mais um país importante no mundo,como o Brasil,venha a ter uma turbulência capaz de atingir a estabilidade mundial.
Desculpe-me mas não consigo
Desculpe-me mas não consigo ver isso como falha na legislação. Isso é falha de princípios de ética e de moral. Se a turma da câmara fosse gente séria já teria votado o afastamento do gangster-mor não só da presidência da CD bem como de seu mandato.. Botar a culpa na legislação é passar a mão na cabeça desses irresponsáveis.
Já deu!
A medida que o impedimento - sem crime - se aproxima, começam a surgir críticas aos métodos de Moro. E de gente do ramo que até então silenciaram, quase que criminosamente.
A Lava Jato vai encolher e sumir após o impeachment.
Por desânimo de uns e ânimo de outros.
O problema não é a imprensa internacional
O problema continua sendo a nossa imparcialíssima imprensa.
Vi na minha bolinha de cristal (mais confiável que uma bolinha de papel) que amanhã os ensandecidos de sempre, mais os ensandecidos oportunistas, mais os sempre oportunistas da sandice queimarão primorosos bonecos de judas com feições, trajes e cartazes de Dilma e Lula. Provavelmente haverá tempo de incluir na grande queima cívica bonecos de Teori.
Até aí, nada.
Mas a bolinha de cristal também me mostrou que certa imprensa nativa dará a tais atos uma cobertura digna de final de Copa do Mundo entre Brasil e Alemanha, com metade do time alemão expulso ou machucado.
Nada que possa ser entendido como instigação das massas, apenas o livre e democrático exercício do poder de imprensa, é claro.
corajosa essa mulher
corajosa essa mulher é,
muito..
admiração profunda por ela...
seja qual for o resultado disso, é e será um nome digno na jhistória brasileira.
Não é
Todos nós aprendemos que o impeachment é um processo que está previsto na constituição.Portanto não é golpe.
IMPEACHTMENT: processo instaurado com base em denúncia de crime de responsabilidade contra alta autoridade do poder executivo (p.ex., presidente da República, governadores, prefeitos) ou do poder judiciário (p.ex., ministros do S.T.F.), cuja sentença é da alçada do poder legislativo.
A presidente está sendo acusada, com isto, passará legalmente por este processo.Ao fim , provando sua inocência tudo terminará bem.
Supostamente ela afirma e reafirma que é golpe porque, intrinsecamente, considera não isentos aqueles que a julgarão. Por uma questão estratégica , lhe ficará presa na garganta expor tal conclusão até o desenlace final ou, talvez,para sempre. Nos momentos de crise aflora a realidade do cotidiano das nossas instituiçoes: O governo e seus governados desconfiam, sempre desconfiaram e continuarão desconfiando da isenção do poder político.
Sobre Dilma.
Mas eu queria ver mesmo quem era o homem que aguentava o que ela tem aguentado. Eu sempre digo que se eu fosse um ET, ao chegar ao Planeta iria ficar de boca aberta da capacidade das mulheres em serem tantas e tão múltiplas. ,E Dilma superou todas as outras. Desculpem meus amigos homens, mas nenhum ser do sexo masculino seria capaz de aguentar o que ela suporta e parir um futuro para o país todo dia. E agora voltam com as mesmas velhas desconstruções da personalidade feminina que se destaca, "ela só tem essas qualidades porque é meio homem".Desde a primeira campanha que tentam dizer que ela é homo, como se isso fosse demérito ou crime. Ela não é. E se fosse estaria em boa companhia com algumas mulheres da História, presentes e passadas, com algumas da nossas tias mais queridas, com algumas das nossas mães, com algumas da cientistas e artistas mais famosas, com algumas das nossas filhas, sobrinhas, amigas e talvez até com algumas de nós. Ela é ela, Ela é leal, trabalhadora, honesta, linda, culta e os que jogam essas coisas como se jogassem lama nela, nem sabem que nenhuma planta vive sem água e areia (água+ areia= lama). Mas os seus detratores são ressecados descaminhos de velhas pedras por onde só medram plantas más e abundam insetos nocivos. Dilma é Dilma.Única, impar. Ela me representa!
(Sem título)
Absurdo da ignorância. ..
Convenci me que a ignorância é uma força insuperável.
A dureza dos tempos atuais -frente ao ambiente político artificial, e em contraponto ao universo cultural e educacional do Brasil, me faz exclamar;
Que futuro nos espera!
Em debates intelectuais é comum que os interlocutores conheçam minimamente o assunto abordado, deste modo é razoável que durante as discussões, informações que nos fogem ao domínio, por desconhecimento dos fatos ou influenciadas pelo patrulhamento ideológico reinante, sejam esclarecidas por meio de leituras unilateral entre os interlocutores, de forma a
compreender os fatos, e dar um final nobre ao debate.
Porém, a lógica que observo hoje, é bem outra.
Nas discussões sobre o quadro político brasileiro atual, não existe espaço onde possamos manter um diálogo na busca de encontrarmos uma compreensão do assunto, a ponto de, ao sugerir fontes confiáveis para esclarecimento do tema, o gesto seja visto como sinal de pedantismo e arrogância, coisa de quem quer colocar banca, ou seja, para discutir basta querer discutir, dominar o tema, ao final das contas, seria apenas uma futilidade irrelevante.
Há casos, onde o sujeito justifica seu desconhecimento do assunto, apoiando se em títulos(graduação, pós - lato ou stricto sensu), posição funcional, representação de classe e etc, que erroneamente permite o concluir, que seu título confere lhe autoridade sobre determinado tema, distinguindo o dos demais mortais, ou seja, falou e está falado, seja o que for.
No momento atual de incertezas, que vive a República Brasileira, desprezar obras magníficas sobre determinados assuntos, tornou se sinônimo de HUMILDADE para o estabelechiment, o fato de um indivíduo afirmar asneiras, já é algo que merece credibilidade, simplesmente por que ele disse, sua fala deve ser digna de todo nosso respeito, mesmo que ele não saiba o que, e do que esteja falando, quando que o indivíduo que habilita se ao discurso, deveria estudar e conhecer os temas abordados, para melhor discernir, mas isso o faria deixar de ser humilde, prefere ser um oráculo auto - programado.
Tounou se constante os discursos desses oráculos, e o engraçado se não trágico, é que se questionados por alguém que não faça parte do ESTABELECHIMENT, estes rebatem dizendo que seus questionadores são coxinhas, golpistas e todos outros adjetivos, induzindo acreditar, que não sabem do que estão falando.
Utilizam se levianamente de dois pesos e duas medidas, se lhes convém exigem conhecimento da fonte, e quando não convém, afirmam que a exigência é uma erudição vazia, advindo de um pedantismo congênito.
A falta de compromisso com a verdade é a pior marca dos governantes atuais, insuflam e influenciam determinados grupos e segmentos, que desprezam a realidade, criam contendas que lhes trarão louros desprovidos de ética, construído sob a fogueira das vaidades, incapaz de forjar um caráter.
Seria possível reverter essa realidade, acredito que isso dependeria da boa vontade desses governantes, sendo que nesse tipo de gente, a boa vontade é tão ausente quanto a honestidade intelectual, daí concluí que a ignorância é uma força insuperável.
Correção na Nota
É quinta, 24 e não quinta, 14 como está na abertura da nota. Att, Patricia