O mau uso das ferramentas de gestão na educação, por Luis Nassif

Vamos por partes.

Gestão é relevante em qualquer área, no plano público, privado ou pessoal. Planejamento, indicadores, reavaliações, são ferramentas preciosas, desde que se tenha clareza sobre as estratégias traçadas.

E, definitivamente, o objetivo final de um projeto educacional não é melhorar a nota no IDEB. Anos atrás, um desses pedagogos gerencialistas, Gustavo Ioschpe, apareceu com a proposta “revolucionária” de que cada escola deveria colocar na entrada uma placa com o indicador IDEB, para estimular a competição. Em São Paulo, o governo do estado instituiu bônus para diretores cujas escolas atingissem a meta. Como uma dos indicadores é o nível de reprovação, muitas escolas trataram de providenciar aprovação em massa de seus alunos.

Agora, a Secretaria da Educação de São Paulo montou uma parceria com ONGs empresariais dedicadas à educação. O primeiro passo foi um teste com todos os coordenadores, para identificar aqueles que possuíam qualidade intrínsecas para a função. Uma parcela, que não se enquadrava nos critérios, foi afastada.

Tudo bem. Avaliações são relevantes para selecionar os mais capazes. O problema são os critérios analisados. Os coordenadores foram avaliados por sua capacidade de tocar o dia-a-dia, pela competência em fechar e acompanhar contratos e cuidar da zeladoria das escolas.

Cáspite! Reclamam tanto do burocratismo das universidades públicas e incorrem no mesmo erro. Nas universidades, o pesquisador mais gabaritado, em cada departamento, é escolhido para diretor. Perde-se um pesquisador e não se ganha um gestor, pois são características totalmente distintas.

Ora, essas ONGs enaltecem o empreendedorismo, o espírito de iniciativa, a meritocracia. E, no entanto, transformam a mais relevante função de uma escola em um cargo burocrático, de batedor de carimbo, de amanuense, função que poderia ser exercida por qualquer gerente de bar.

Há um vício recorrente dessas metodologias, de buscar sempre o mesmo padrão, a universalização dos procedimentos, em uma área que é essencialmente local.

O universo de uma escola é complexo, especialmente escolas públicas em áreas de conflito. Um organismo inteligente, inovador, trataria de identificar modelos muito mais complexos de tratar a questão. E o caminho passa por identificar as experiências inovadoras, espalhá-las pela rede e estimular o espírito empreendedor dos diretores de escola.

Por exemplo, o Piauí logrou desenvolver uma metodologia de ensino que o transformou em um dos campeões do IDEB. E grande parte da pedagogia se dá fora da sala de aula, com os professores interagindo com as crianças e suas famílias, entendendo o ambiente social e buscando soluções para os problemas que possam aparecer. O próprio Ministério da Educação fez um grande levantamento de experiências inovadoras, para disseminá-las pelo setor.

Não basta o conhecimento de experiências inovadoras. É preciso também criar maneiras de estimular a iniciativa dos diretores, fazê-los entender o entorno escolar, identificar os problemas sociais e econômicos de seus alunos, e buscar soluções específicas para cada escola.

Não se trata de tarefa fácil, é óbvio. Projetos dessa natureza precisam conquistar corações e mentes de professores, pais e alunos.

É por aí que deveriam entrar as ONGs privadas, em vez desse gerencialismo primário, que tenta muito mais enquadrar o professor em uma camisa de força dos indicadores do que conquistá-los para a grande tarefa de construir um modelo educacional à altura dos desafios do pais.

Obviamente, é uma discussão para frutificar no próximo governo, entre organizações de níve: as ONGs empresariais, os verdadeiros pedagogos, as associações de professores. Ministério que possui um Ministro do nível com o nível de imbecilidade de Abraham Weintraub deve achar que pedagogia é nome de obra marxista.