Do Estadão
Nove documentos estão anexados à ata dessa reunião, datados entre 27 de janeiro e 2 de fevereiro de 2006. Sua leitura mostra que uma série de alertas foi omitida do resumo executivo apresentado por Cerveró ao conselho. Todo o processo foi feito a toque de caixa.
Procurado ontem, o advogado de Cerveró informou, por nota, que não falaria. “Eventuais esclarecimentos serão prestados por Cerveró, após seu depoimento, em 16/04, na Câmara dos Deputados”, disse Ribeiro.
O advogado esclareceu, porém, que nas declarações de quarta-feira se referia de forma genérica ao prazo de entrega de documentos ao conselho, e não ao caso específico de Pasadena.
A reunião de conselho sobre Pasadena foi dia 3 de fevereiro de 2006. A reunião da diretoria executiva que encaminhou o assunto ocorreu na véspera, dia 2. Da mesma data é o Documento Interno do Sistema Petrobrás (DIP) com detalhes do negócio, apreciado na reunião de diretoria.
Recebido por Cerveró, esse documento, de nove páginas, deveria embasar o resumo executivo de duas páginas e meia que a presidente Dilma Rousseff, em nota ao Estado, chamou de “falho”.
O relatório foi elaborado pelo então gerente executivo de Desenvolvimento de Negócios Internacional, Luis Carlos Moreira. Embora Cerveró tenha carimbado o recebimento do documento em 2 de fevereiro, o resumo executivo foi “originado pelo diretor da área Internacional” em 31 de janeiro, dois dias antes.
Em anexo ao documento assinado por Moreira estão outros pareceres internos, produzidos pelas gerências tributária e jurídica da própria Área Internacional, além de consultoria externa.
Prazo curto. O parecer tributário é datado de 31 de janeiro e chama atenção para o prazo curto em que a análise financeira e contábil foi feita. Já o parecer jurídico, documento feito com maior antecedência, é datado de 27 de janeiro, uma semana antes da reunião do conselho.
A gerência jurídica da Área Internacional não viu problemas, disse que as minutas dos contratos “contemplam cláusulas usuais em transações do gênero”. Mês passado, ao ser questionada sobre cláusulas polêmicas da operação – como as que previam uma Put Pption (obrigatoriedade de a Petrobrás comprar toda a planta em caso de conflitos) e Marlim – rentabilidade mínima à sócia belga – Dilma disse que o conselho não aprovaria o negócio soubesse delas.
Análises independentes também foram feitas às vésperas da reunião do conselho. O Citigroup entregou seu laudo de avaliação em 1º de fevereiro. Teve menos de cinco dias para analisar a papelada. Já o relatório da consultoria BDO Seidman é de 30 de janeiro, quatro dias antes da reunião. Ele apresenta cerca de 40 ressalvas, comentários ou sugestões, depois de cinco dias analisando o caso.
Taxação cambial, tarifas e restrição a exportações estão entre punições avaliadas pela equipe do candidato…
Força-tarefa composta por ministérios, Funai, AGU e Incra busca acelerar processo; quatro processos devem ser…
A população russa deu ao Kremlin carta branca total para exercer a punição máxima e…
Golpe inventa uma nova empresa de Elon Musk, a Immediate X1 Urex™, que pretende enriquecer…
Apesar da retirada da lista de privatização, governo Milei reforça intenção de fazer banco oficial…
Prêmio para soluções sustentáveis passa a aceitar inscrições em português; fundos de premiação chegam a…
View Comments
É impressionante como o
É impressionante como o governo e a Petrobras não conseguem se comunicar eficazmente.
A mídia massacra diuturnamente e as autoridades ficam passivas à merce destes ataques midiáticos.
O PT tem a obrigatoriedade de fazer juz às suas tradições de combate incessante em prol da sociedade .
Esta sendo cada vez mais dificil,para nós militantes,defender essas contradições ,que podem nos custar muitoi caro.
Parece que o PT quer jogar por terra o que custou tanto a ser conquistado.
São tantas as mentiras que pessoas que ,embora não votassem no PT,começam a questionar e aceitar tais mentiras como verdadeiras fossem.
Creio que este alerta ,embora partindo de um simples petista ,sirva para chamar a atenção dos que participam dos blogs ,ditos sujos.
TORCIDA
Se com essa história da refinaria de PASSADENA o congresso avançar nas investigações do metro de SÃO PAULO, será uma vitória contra as impunidades tucanicas que se espalham pelo BRASIL e que é protegida pela mídia/judiciário/mp.
A nossa imprensa é de irresponsabilidade enorme.
Comete crimes contra a honra e ainda é blindada pelos que terrorizam ao afirmarem que a regulação da mídia é a mesma coisa que subtrair a liberdade de expressão.
No caso do Estadão, em editorial de ontem,"A presidente desmentida", endossa a palavra de Nestor Cerveró e desqualifica a da presidente Dilma Rousseff: http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,a-presidente-desmentida,1148639,0.htm
Dia seguinte, hoje, o Estadão se desmente com a matéria acima.
Reputação que se lixe, verdade que vá para o esgoto, o importante é atacar sem a cautela de apurar o esperneio de quem já está envolvido em outras denúncias correlatas (Cerveró).
"Estadão, em editorial de
"Estadão, em editorial de ontem,"A presidente desmentida", endossa a palavra de Nestor Cerveró e desqualifica a da presidente Dilma Rousseff":
O governo falou a verdade desde o comeco, e quem le o blog tambem ja sabia que o governo tinha documentacao sobre tudo. O estadao foi irresponsavel, mentiroso, ou ambos.
Estadão e a presidente Dilma
Ivan, ambos, Ivan. E se aprofundarmos, vamos encontrar interesses inconfessáveis. Cecilia Binder
Salvo engano, 30 de janeiro
Salvo engano, 30 de janeiro de 2006 caiu numa sexta feira.
Errata:
Salvo engano, 27 de
Errata:
Salvo engano, 27 de janeiro de 2006 caiu numa sexta feira.
Erramos juntos
Na folha de janeiro aparece o 30 de dezembro. Mas o truque existe e é bastante utilizado.
Confere. Truque manjado.
30 de janeiro = sexta feira.
O velho truque de entregar material as 1 minuti antes do final de expediente de uma sexta para dizer que entregou "3 dias antes" (ou "4")...
Vamos ao cinema?
Uma boa dica é o filme "A caça". Um professor é acusado - falsamente - de pedofilia. E - talqualmente a área de comunicação do governo federal - acha que a acusação não é tudo isso...
Cavando estágio no PIG?
"Advogado de Cerveró diz não ter provas de que contrato de Pasadena foi entregue 15 dias antes a conselheiros".
Não tinha provas mas soltou o factóide assim mesmo? Então tá, já matei a charada: o dotô Edson tá cavando uma vaguinha em alguma redação do PIG. Jeito pra coisa ele já mostrou que tem...
enfim... tudo normal.
a
enfim... tudo normal.
a única cagada que continuo vendo nessa história toda é a reação da Dilma (tirando o dela da reta e condenando o que não tem pq ser condenado) e a não reação da Petrobras, que parece mulher de malandro.
Conheça José Monforte, economista que desbancou Gerdau no consel
do infomoney.com.br Economista de 66 anos é conhecido pela atuação no conselho de diversas empresas e reuniu sucessos comoNatura, mas também casos como o da AgrencoPor Lara Rizério |8p4 | 04-04-2014SÃO PAULO - Na assembleia da última quarta-feira (2), um fato histórico marcou a assembleia daPetrobras (PETR3;PETR4). Os acionistas detentores das ações preferenciais da companhia elegeram JoséGuimarães Monforte para uma das dez vagas do Conselho de Administração, substituindo Jorge GerdauJohannpeter, presidente do conselho da Gerdau (GGBR4) que estava há 13 anos como parte do conselhoda petroleira brasileira. Em março, a gestora britânica Aberdeen e outros acionistas minoritários da Petrobras haviam lançadocampanha para a eleição de Monforte como novo membro independente do Conselho. Além da Aberdeen,a campanha foi apoiada pelos fundos de pensão The California State Teachers' Retirement System eUniversities Superannuation Scheme, pela gestora F&C Management e pela consultoria Hermes EquityOwnership Services. Monforte foi membro de conselhos de grandes empresas brasileiras, sem vínculos com controladores, comodisseram seus apoiadores. O objetivo dos estrangeiros em indicar Monforte é de ampliar a participação nasdecisões de um conselho por meio de um integrante que teria maior independência em relação aocontrolador, enquanto Gerdau é tido como mais alinhado pelo governo.De acordo com a Aberdeen, o conselheiro "poderá colaborar para a adoção de modelos de gestão quevisem ao interesse de todos os acionistas, em particular para a definição de uma política de preços decombustíveis. Tal definição ampliaria a capacidade de investimentos e de expansão da Petrobras no longoprazo", informou o fundo. E Monforte tem um histórico bastante grande de atuação em grandes empresas, sendo um dos maisrespeitados consultores financeiros do mercado e já tendo participado do conselho de grandes corporações.Economista nascido em 6 de julho de 1947, ele é graduado pela Universidade Católica de Santos e iniciou asua carreira em 1973. Atuou em diversos bancos e empresas como BANESPA, Banco Merrill Lynch, BancoCitibank N.A. Em 1979, assumiu a diretoria executiva da Merrill Lynch e, em 1988, ingressou no Citi comodiretor de private bank na filial brasileira. Posteriormente, em 1991, foi para a filial de Nova York, sendoresponsável pela área de desenvolvimento de produtos. Em 1994, Monforte retornou ao Brasil e assumiu adiretoria de mercado de capitais. Monforte ocupou a presidência da VBC Energia S.A entre 1996 e 1997, tendo sido responsável por estruturar ecoordenar trabalhos de aquisição dos principais ativos oferecidos na privatização de empresas de distribuição deenergia no Brasil, conforme destaca o seu currículo. A aquisição da CPFL (CPFE3) foi o destaque. De 1998 a 2007, foi presidente e organizador da Janos Participações, que foi formada para gerir o patrimôniodos sócios controladores da Natura (NATU3), onde foi membro independente do conselho de administração,atuando na área de gestão de investimentos financeiros, de serviços ao patrimônio de uso, de compra departicipações de empresas. A Janos é uma tradicional family office, que foi uma das responsáveis pela viradana governança corporativa da Natura, culminando com a oferta de ações da companhia de cosméticos em4/4/2014 InfoMoney :: Conheça JoséMonforte, economista quedesbancou Gerdau noconselho da Petrobrashttp://www.infomoney.com.br/Pages/News/NewsViewPrint.aspx?NewsId=3271696 2/22004. A partir da Janos, Monforte foi um dos fundadores e principal executivo da Pragma Patrimônio, afastando-seda gestora em 2012 em meio à reestruturação. A Pragma presta serviços de aconselhamento para empresase pessoas nas áreas de gestão de recursos, fusões e aquisições e private equity.Além da Natura, Monforte ajudou a organizar a governança da Vivo (VIVT4), Sabesp (SBSP3), Nossa Caixa,Caramuru, Grupo Martins, JHSF (JHSF3), Rossi Residencial (RSID3), Arezzo (ARZZ3) e Claro, entre outros. Monforte também foi vice-presidente da ANBID (Associação Nacional dos Bancos de Investimentos), entidaderepresentante das instituições financeiras que operam no mercado de capitais brasileiro do Conselho da Caixade Liquidação da Bolsa de Mercadorias. Também esteve envolvido no desenvolvimento do IBGC (Instituto Brasileiro de Governança Corporativa),sendo conselheiro em 2002, vice-presidente do Conselho em 2003 e presidente de 2004 a 2008, alémde coordenador do Comitê de Abertura de Capital da Bovespa. Caso AgrencoSe Monforte teve atuações bem sucedidas, outras não foram tanto assim. Monforte era um dos trêsconselheiros independentes da Agrenco, companhia que decretou em agosto de 2013. A PragmaPatrimônio, atuou como "assessor contratado" da distribuição pública dos BDR (Brazilian DepositaryReceipts)s, recibos de ações utilizados para a entrada na Bovespa,e não conseguiu detectar os problemas daempresa
Devassa indevida e a surpreendente (e estulta) papagaice
É impressionante a irresponsabilidade e o descaso da oposição, sua míRdia e seus papagaios sobre a divulgação de dados e fatos de uma empresa de capital aberto, principalmente com o objetivo de denegrí-la.
As concorrentes (internacionais), que nem de longe sofrem com esta sanha futriqueira (ainda que não fosse) devem adorar os efeitos negativos, a exposição e os detalhes de eventos em nível de diretoria e conselho, de desisões estratégicas.
Os papagaios, coxinhas, neoliberettes e torcedores da venda da empresa se apressarão em dizer: "mas é pública! é dinheiro "nosso!". Temos que "saber"!.
Sim, mas através dos canais competentes, (MP, PF, CVM, TCU, auditorias intenas e externas independentes, etc.), que:
1) Não ficarão dando publicidade a futricos, farsas e inverdades que desgastam a imagem da empresa e afetam a opinião pública.
2) Terão muito mais competência e responsabilidade intrínseca do que repórQueres e (m)e(r)ditores que não conhecem os assuntos e soltam qualquer vazamento como se verdade fosse. E são remunerados, direta ou indiretamente por lados interessados.
Além do mais, estes papagaios (os que não recebem benefícios pelo evidente e intenso lobby para que bolsos privados comprem a empresa a preço vil e se beneficiem de seus altos lucros) não entendem que estão contribuindo para a seguinte situação (para eles):
1) O "dinheiro" não será mais "público" (ah bom!, "agora sim"!)
2) Não percebem que o "dinheiro público" não vem do bolso deles, mas do (valor do) petróleo que hoje é e depois não será mais deles.
3) Perderáo não só este patrimônio mas também suas receitas bilionárias.
4) Repito: por ser historicamente lucrativo, este negócio não é movido com o "dinheiro do povo" (apenas o investimento inicial, que já produziu há muito seu retorno e é lucrativo).
5) Nunca mais ficarão "sabendo" relevantemente o que se passa nos meandros da empresa privatizada, já que isto será "um problema de seus donos privados", guardados critriosa e cuidadosamente.
Será que há inteligência no que falam estes papagaios?
Evidentemente que não! Sua habilidade é reproduzir sons.
Sabemos que papagaios "falam".
Mas não sabem o que falam.
Confidencialidade e Quarentena.
Cerveró (e outros eventuais envolvidos, como o sr. Luis Moreira) em QULAQUER situação deveria ficar calado e só se manifestar em foros apropriados. Jamais publicamente.
Primeiro porque, pelas informações publicadas, por incompetência ou ma fé (ainda por esclarecer) é inequivocamente o responsável por trazer ao conselho material (relevantemente) incompleto para tomada de decisão.
Esta reponsabilidade (de assessorar de suficientemente a excelentemente) já está clara. Agora é esclarecer porque isto aconteceu. É fato que as cláusulas omitidas permitiram que a sócia impusesse seus desejos e causasse além do preço final pago de 296 (que não é necessariamente absurdo), um grande e indesejado custo juridico.
Segundo porque há países onde diretores de instituições de capital aberto se obrigam a uma quarentena de alguns anos sobre vazar informações relevantes. Em alguns destes países, até a própria imprensa é coibida de soltar informações sem citar fontes ou provas. O sigilo da fonte versus a divulgação de informações privilegiadas.
Simplesmente porque afetam ou podem afetar o ("santo") mercado.
Quanto mais numa empresa com valor na casa de centenas de bilhões.
Já aqui no Brasil, vale tudo o tempo todo.
E pior, é só futrico!