Petrobras: jornais não vieram para informar, mas para “causar “

View Comments

• O difícil nesta história toda é definir

  quem é mais imbecil:

  - os "jornalistas" que escrevem os roteiros da mídia "brasileira", ou

  - os leitores/eleitores que acreditam nestas balelas.

  Páreo duro!

• Peraí!

  Eu li por aí que os ativos eram de R$ 600 bi.

  A estimativa de R$ 88 bi de super-avaliação.

  E uma estimativa de R$ 27 bi de sub-avaliação.

  Então (88 - 27) / 600 = 10,1% de diferença patrimonial (desconsiderando os 27 são 14,7%)

  Em um cenário onde o barril de petróleo caiu quase 50% no último ano e que o governo ainda controla os combustíveis com mão de ferro.

  Não sei se dá pra criticar tanto assim.

   

  PS: Desculpa se eu errei... é que não sou nem do ramo.

  • Eu, que também não sou do

    Eu, que também não sou do ramo, fiquei me perguntando a mesma coisa. Com o tombo nas cotações do petroleo deve ter ocorrido uma desvalorização generalizada desses ativos da industria petroleira como um todo, pensei eu.

    Mas...

• Agora pela manhã, indo para o

  Agora pela manhã, indo para o trabalho, tive que pegar um táxi. Sintonizado na Bandnews FM, Boechat "conversava" com (desculpem!) Luiz Antonio Monteiro de Barros sobre os 88bi.. Riam, debochavam ... E ainda fizeram insinuações de que todos os empregados da PB receberam Participações nos Lucros com conhecimento a priori de que eram fruto de corrupção. Infelizmente, eu não sou empregada da empresa.  Se fosse, acho que entraria com uma ação judicial em cima dos dois.  Lamentável. E não se limitaram a comentar; fizeram prognósticos e emitiram sentenças. E o taxista só acenando positivamente com a cabeça.  Muito triste tanta manipulação.  Há erros a corrigir e é claro que ninguém apoia ou corrobora o uso da empresa para locupletagem e desvios, mas este tipo de distorção, de ilação, de insinuação é criminosa.

   

  E aí eu fico me perguntando:  onde enquadrar o caso da Sabesp ?  Dividendos pagos e a população sem água ...

  • Pois é, Anna

    e muitos ainda consideram o Boechat sério, uma antíteses de William Bonner. Não é. Mas ganhou um taxista.

    • O Boechat foi sério, mas é

      O Boechat foi sério, mas é mais um que se perdeu no meio do caminho.  Tenho a impressão que a concentração da mídia em poucos grupos acaba tornando o mercado fechado demais, selvagem demais, restrito em demasia; isto limita as opções e depois de um certo patamar salarial e de senioridade, é complicado para o profissional tomar um rumo mais independente, recomeçar, enfrentar a falta de estrutura, ter que arcar com preocupações que não tinha quando sob o guarda-chuva de uma grande corporação.  Creio que o Nassif é o bom exemplo de que é possível maior autonomia, mas nem todos tem estofo, nem força, para esse salto rumo à independência. A menos que o profissional seja demitido e não encontre espaço para reinserção no mercado, dificilmente vencerá a inércia e buscará um caminho próprio. Enquanto isso, as grandes empresas de comunicação, utilizam profissionais "de respeito" para fazer o serviço sujo e quando eles se tornam pesados demais, caros demais, enojados demais, são cuspidos fora do sistema.  Mas aí, reputações já foram destruídas...

  • Faltou debate!

    Olá Anna 

    E você ficou calada? Se sim, com o devido respeito, não deveria.

    Porque não mudou a cabeça do taxista sem tentar  manipulá-lo? Eu já tentei  fazer  isso inúmeras vezes. Debata!  Quero dizer o seguinte:

    Eu não justifico ou não defendo uma tese contrária à do taxista com  um outro problema.  Ora, petrobrás é petrobrás. Sabesp é Sabesp.  Uma coisa é uma coisa. Outra coisa é outra coisa. ( princípio da identidade)

    Sempre aproveito para dizer que " a versão" do jornalista é a "versão"  do jornalista, deixando bastante claro que o jornalista é um jornalista e não um juiz. E nós dois ( dentro do taxi) somos ouvintes naquele momento. Precisamos , no minimo, saber ouvir o que se diz no aparelho que propaga ondas sonoras. ( cujas concessões são eternas , com propriedade cruzada e na  mão de poucos iguais. ) digressões a parte.

    Voltemos.

    O juiz é o juiz e, portanto,  não é " parte".

    Apenas nos autos do processo constam "verdades" que estão em fase de construção. Portanto, ainda não são verdades, verdadeiras transitadas em julgado. Qualquer "verdade" , nessa seara judicial, que se propague fora dos autos é pura especulação.

    Ex: O juiz moro disse , nos meios de comunicação, que vai fazer isso ou aquilo. Ora, o juiz não disse NADA, ou melhor, não pode dizer NADA sobre o tema fora dos autos.  Quem disse alguma coisa foi o cidadão que ocupa o cargo de magistrado. 

    É preciso compreender isso muito bem para não especular e pré-julgar! Não há tribunal de exceção(art 5, XXXVII CR/88) aqui no Brasil! 

    "Ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente"! 

    Além de constar da CR/88 consta de tratado já ratificado pelo Brasil! Ora, isso é muito sério.

    "Ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal."

    Se não percebermos isso, certamente, vamos contribuindo para fragilizar, diariamente, nossas instituições( que já sofrem bastante com isso) 

    E fragilizar instituição é caminhar para o autoritarismo, no nosso caso, de novo! ( é a regra brasileira)

    E por ai vai.

    Todos nós temos direitos e deveres. Dentro dos direitos, temos direito ao devido processo legal!( Compreende?

    A presunção é de inocência e não de culpado! Foi este o pacto que fizemos ou não? Foi isso que combinamos para viver bem em sociedade.

    Ora, estamos ou não num estado democrático de direito?

    Especulações não podem ou não devem fundamentar nenhuma tese, sob pena de se cometer enormes erros, equívocos, injustiças ou , dependendo da boa ou da má-fé, sofismas! E isso é bom apenas para os que especulam.

    Expressões genéricas do tipo: no brasil só tem ladrão na política, ou,  a diretoria da petrobrás não passa de um bando de pícaretas bandidos,  etc é  especulação que esconde outros interesses. Interesses não visíveis a olho nu.

    Pense nisso.

    Para o bem do país que vivemos, sugiro-lhe, com o máximo devido respeito,   que  da próxima vez  não engula passivamente quaisquer informações enviesadas propagadas por jornalistas ou economistas etc. 

    Se o taxista embarcar na de jornalistas enviesados  tente alertá-lo para isso, pois o taxista é, normalmente,  um "internet" de informações que circulam pelo Brasil e acabam formando formando opiniões brasil afora.

     

    Saudações 

     

     

     

     

  • O Boechat é um daqueles

    O Boechat é um daqueles apresentadores que conseguem encadear um raciocínio minimamente elaborado enquanto falam sem parar. Talvez o único. Isso não significa que esteja sempre certo. Muito pelo contrário, ele fala tanta bobagem quantas estrelas  no céu. A questão é que por mais que se puxe a linguiça para um lado ou para o outro os problemas da Petrobras são REAIS. É preciso enfrentá-los e sanear a empresa.

  • Errata:  Luiz Carlos Mendonça

    Errata:  Luiz Carlos Mendonça de Barros era o interlocutor do Boechat.  Não sei de onde saiu este nome ...  Desculpem.

• Concordo em parte.
  A questão

  Concordo em parte.

  A questão é que, a partir do momento que se comprova que boa parte da diretoria era corrupta, recebia propina, desviava dinheiro, como saber QUANTO desses 80 bi foram de investimentos/compras realmente eram necessários? Quanto desse montante não foi gasto apenas para justificar a saída de capital e gerar mais propina?

  Esse é o segundo grande problema de se colocar corruptos em postos-chave: além de eles roubarem, muitas das decisões que eles tomam não são necessariamente as melhores para a empresa, mas sim, muitas vezes, as melhores para eles mesmos...

  • Já começa mal. Assim vc não satisfaz sua parceira...

    "A questão é que, a partir do momento que se comprova que boa parte da diretoria era corrupta, recebia propina, desviava dinheiro..." 

    Meu caro, até o momento há comprovação de apenas um ex-diretor. Talvez apareçam mais um ou dois, ambos acusados pelo próprio, já comprovado... (lembrando que faturaram muitas propinas como ex-diretores, o que em outros países seria chamado cândidamente de "lobby").

    Portanto, no resto de suas decorrentes elocubrações, ou vc está sofrendo de ejaculação precoce ou tem uma terceira visão, incomum a nós mortais.

    • Claro, claro, é tudo

      Claro, claro, é tudo mentira...

      O fato de serem um ou mais diretores ATÉ O MOMENTO não invalida o que eu disse, que corruptos tomam decisões pensando em seu benefício, e não da instituição que comandam.

      Só com muito boa vontade para acreditar que 80 bi de "baixa contábil" se dê única e exclusivamente por "má gestão"...

      • Não é claro, não é claro...

        Continua com ejaculação precoce, ao assumir que há "80 bi de baixa contábil"...

        Comprando muito fácil o que a míRdia lhe dá de graça...

        A própria PWC, auditora americana independente da empresa, afirmou de pronto que esta é uma conjectura equivocada e exagerada, mesmo sem ainda poder quantificá-la.

        Fora outras considerações de ordem contábil-financeira e mesmo lógica e prática. Leia mais por aqui e aprenderá algo.

        Aqui estamos disctindo a Petrobrás, não filosofia barata como: "corruptos tomam decisões pensando em seu benefício, e não da instituição que comandam".

        Não é uma ou são algumas maçãs poderes que estragarão o cesto.

         

        • Os tais 80 bi tirei do texto

          Os tais 80 bi tirei do texto do Nassif, não comprei versão de mídia nenhuma... O próprio autor conjecturou sobre tal montante. Provavelmente vc nem leu, já que sua função aqui eh tergiversar e defender o governo de mais essa barbeiragem.

          Enfim, o que eu disse está muito claro, dispenso seu blablablá e reiteradas comparações estapafúrdias de cunho sexual (Freud explica).

        • Continua mal, quase moribundo!

          Além de não saber sobre o que fala (mas fala!), ou vc não leu (nem o título) ou não consegue entender o que leu.

          1) Nassif está comentando exatamente (começando pelo título) que a míRdia veio para "causar" (e não para informar).

          2) Portanto deduz-se que aquilo que a míRdia publicou (e foi aqui claramente criticado) CAUSOU em vc.

          3) Conforme lhe informei (e vc não está aproveitando), a baixa foi descartada pela própria PWC, a auditora internacional e independente da Petrobrás, por considerá-la precipitada e inadequada.

          4) Reduções de valor de ativos por impairment ou depreciação são fenômenos contábeis NATURAIS, não significam "má gestão" ou "barbeiragem". Apenas ajustes por tempo de uso, redução de geração de caixa (preço), etc.. Ainda que a baixa ocorresse e fosse até maior, isto ocorre com ou sem corrupção, tendeu? (acho que não...)

          Enfim, se ao invés de insinuar que eu seja "militante", vc puder aproveitar para aprender alguma coisa daqui, ao invés de comprar versões gratuitas da míRdia (conforme demonstrado) e aprender algo além do seu desconhecimento para dar pitacos qualitativos, vs terá bastante a ganhar.

          Ou mantenha-se fazendo ruídos no limbo.

    • Ah, então um "subgerente" faz

      Ah, então um "subgerente" faz LOBBY e aceita devolver Milhòes de dólares?

      Algo está errado é com o SEU raciocínio.

      Eu me admiro MUITO de gente, dita de esquerda, defender alguns MILIONÁRIOS ( sim milionários..nenhum ex-diretor ou gerent aqui é um pobre marginalizado, sem capacidade economica de se defender) apenas para tentar manter uma aura de que há perseguição ao governo.

      O governo é uma coisa, a Petrobrás e seus funcionários honestos e competentes é também algo importante, agora os DIRETORES CORRUPTOS e EMPRESÁRIOS CORRUPTORES não t6em que ter espaço de defesa em quem acredita em construir uma sociedade mais justa.

      É indigno de se chamar esquerda que os defende. A esquerda já cometeu inúmeros erros protegendo gente que só se lbeneficiou da coisa pública..apenas porque de vez em quando usava uma camiseta vermelha.

      E não adianta ser agressivo para ser chamado de "militante" ..isso é patético!

      • Mais um com ejaculação precoce

        1) Em nenhum lugar está escrito que "não tem culpado". Pelo contrário, afirma-se que já os há, mas isto não significa que todos o sejam (até que se comprove).

        2) O seu pensamento apressado e ilativo já me caracteriza como:

        2.1) De esquerda: fui executivo de multinacionais aqui e no exterior, sou capitalista não predatório e combato o neoliberalismo e a ganância. Defendo o combate à pobreza, mas não sou contra a riqueza. A menos que exacerbada a ponto de nem poder ser usufruida, enquanto houver miséria humana.

        2.2) Defendendo milionários: não, não os defendo (mas também não preciso atacá-los, pois não sou contra a riqueza, desde que não usurpada). O que defendo aqui é (a) a Justiça: investigação séria e não circense, presunção de inocência, direito de defesa, etc.; (b) A Petrobrás e um governo que, sabemos não é perfeito, mas é o melhor e mais sério que podemos ter no momento, se pensarmos em povo e país (nação) e não em interesses privilegiados.

        2.3) De ser militante de camisa vermelha: assim como não tenho religião, não tenho (e nunca tive) partido. A menos que vc queira imputar como defesa do planeta, da humanidade e da nação brasileiar "ter partido". aí sou sim: militante! Militante, se vc tiver um mínimo de percepção, está sendo, irregularmente, a míRdia e até instituições não politicas nem eleitas, como a Justiça.

        3) Se alguém cobra, por influência, convencimento ou poder e usar de cargo interno, é corrupto. Se for externo, é lobista (nos EUA e muitos outros países, perfeitamente legal, aqui não). Por definição! E digo mais. Sou contra lobby desregrado, mas é hoje parte indissociada do capitalismo mundial.

        Como pode perceber, até por outros comentários meus por aqui, sou favorável à investigação (discreta e sigilosa, como deveria ser), à punição e ressarcimento dos malfeitos e todos os seus envolvidos, seja lá de que facção forem. Mas comprovadamente! Novamente, seja lá de que facção forem!

        Se vc sair do seu "time contra", verá que o que eu estou defendendo deveria ser o mesmo que vc.

        Portanto vá com calma! ... ou seus comentários serão precoces, sem controle e ... no vazio.

• O "valor de mercado" da Petrobrás, desconstrução e especulação

  Como sabemos, a menos de efeitos colaterais, tipicamente intangíveis, o sobe e desce das ações (que a míRdia insinua como "valor da empresa") não afeta em nada a operação da empresa.

  Nem afeta os investidores não especuladores, que continuarão a receber seus ótimos dividendos derivados dos ótimos resultados operacionais.

  A empresa só pode ser afetada por valor de ações se (1) quiser se capitalizar. Mesmo assim, o valor pode ser um tanto dissociado das negociações correntes.

  Também poderia ser afetada se (2) fosse ser vendida (tchan tchan tchan! aí fica bom para quem comprar, né?).

  Mesmo assim, raramente se vende uma empresa (a menos que na "maciota" da bolsa, mas os controladores estarão atentos) pelo "valor de mercado de bolsa". Outros critérios são utilizados (fluxo de caixa descontado, valor patrimonial, mero interesse do comprador, etc.).

  Portanto a menos do interesse em desconstruir para venda-doação (o que suponho não será este governo que o fará), o que existe é especulação esperta.

  Devemos nos dar conta que os bons especuladores não ganham só na alta. Ganham na baixa também.

  Se tenho 100 mil em ações e vendo quando ela sobe 10%, ganho 10 mil. Se ela cai 10% eu compro. Aí ela sobe 10%, eu vendo e assm por diante.

  Neste processo simplificado, ao final de 20 subes-e-desces, eu terei dobrado meus 100 mil para 200 mil.

  Ou sej, a ação está no MESMO valor (0%) e eu ganhei 100%..

  Ainda que a ação caia em 80%, por este mesmo processo (simplificado), eu posso continuar ganhando ... muito

  E só "saber" em que andar devo sempre pegar o elevador.

  Subindo ou descendo.

• Corrupção na Petrobras

  É muito fácil calcular o dinheiro desviado da Petrobras.  Basta saber qual o nível aceitável de lucro das empresas que fizeram negócios com ela.  Bem,  normalmente o lucro esperado com uma atividade econômica é bem superior à taxa de juros vigente no mercado (do contrário, era melhor deixar a grana no banco...). Então,  é só achar a taxa de retorno e verificar se os limites foram observados. Pena que, no sistema capitalista, o retorno depende da lei da oferta e da procura e outras coisinhas mais, o que torna impossível determinar se o lucro de uma empresa está na esfera da legalidade ou deve ser enquadrado como roubo.  Como esses investigadores vão estipular o que era lucro lícito? A cobrança de juros de 200%  deve ser enquadrada como?

  • Boa rl! Como saber se os juros bancários estão superfaturados?!

    Ou se o BV da míRdia está superfaturado?

    Moro neles!

    Némêz?

  • "É muito facil calcular os

    "É muito facil calcular os desvios da petrobrás..." ri alto e parei de ler.

• Tem notícia que não serve pra nada

  O desvio de 88 bilhões é uma notícia tão rídicula que acabou gerando ontem uma alta no mercado de memes da web, segundo o YouPix (http://goo.gl/EER3yH), ocupando 2º lugar nos Trends Brasildo Twitter.

  Alguns twites:

  - Com 88 bilhões eu comprava o romero britto e sua obra e trancava num porão.
  - Ainda bem que foi um roubo de 88 bilhões se fosse 20 centavos dava pra gente sair nas ruas fazer protestos de novo.
  - Com 88 bilhões eu comprava mansão, batcaverna, batmóvel, uniforme do Batman e ainda pagava pessoas pra cometer crimes e apanhar de mim.
  - Com 88 bilhões dava comprar 88 bilhões de Kinder ovo no governo FHC.
  - Com 88 bi dava pra encher a cantareira de Toddynho.
  - Com 88 bilhões eu compro o Brasil e devolvo para os índios.
  - Com 88 bilhões dava pra fazer outra Copa no Brasil e ainda dava pra comprar a Alemanha pra não perder de novo de 7 a 1.
  - Com 88 bilhões eu comprava a Open English e acabava com essas propagandas.
  - Com 88 bilhões eu compro tudo de bala aqui no bar do lado.
  - Com 88 bilhões da pra pagar a dívida da Rede Manchete e ainda comprar 2 Paletas Mexicanas.
  - Com 88 bilhões eu poderia largar tudo e ir cursar a faculdade que sempre sonhei: ciências sensuais.

  Por aí vai.

• Não podemos nunca esquecer, a

  Não podemos nunca esquecer, a petrobras é a materialização de um projeto nacional em contraposição à visão entreguista e colonizada de que a exploração de petróleo no Brasil deveria ser concedida a alguma companhia estrangeira.

  Por isso a obsessão da globo e seus satélites em atacá-la sem dó nem piedade, privatizá-la é o sonho da família marinho e seus consortes da mídia, não tenho dúvidas renderia uma festança com direito ao espolcar de champanha francesa.

• Ao meu ver a Petrobrás está

  Ao meu ver a Petrobrás está na sua maior luta,maior até que o da sua criação por Getúlio Vargas,ao contrário daquela  época em que havia um líder,um homem de pulso,que bancou e lutou para criar a Petrobrás,hj temos uma líder perdida,que não sabe para onde ir,por que ?,a Dilma não aproveita a Baixa criada pelo Pig E SAI COMPRANDO AÇÕES DA PETROBRAS,ESTÁ NA CARA A CAMPANHA DE DESESTABILIZAÇÃO DA EMPRESA E A FUTURA VENDA PRIVATIAÇÃO,NUM FUTURO PRÓXIMO,COM A ALEGAÇÃO QUE O PT QUEBROU A PETROBRÁS,A DILMA DEVERIA COMPRAR AÇÕES DA PETRO NO MERCADO O QUANTO ANTES.

• Essa bobagem dos 80 bilhões foi fabricada para rodar

  Essa bobagem dos 80 bilhões foi fabricada para rodar por anos nas redes sociais como se fosse verdade. Como diria o estagiário de Hitler, uma mentira repetida mil vezes termina se tornando verdade, é por causa dessa técnica que a classe média brasileira acredita piamente que Lulinha é dono da Friboi, Oi, bem como um dos homens mais atuantes do agronegócio, sendo proprietário de todo o sul do Pará, e vá dizer para alguém que isso não é verdade para ver se adianta...Lulinha acabou de entrar com mais um processo judical contra os boateiros

  http://www.revistaforum.com.br/blogdorovai/2015/01/27/fabio-luis-lula-da-silva-vai-processar-eduardo-jorge/