Do Estadão
“Essa pancadaria diária é o que resulta no palavrão para Dilma no Itaquerão. No Itaquerão não tinha só elite branca, não. Fui (ao estádio) e voltei de metrô, não tinha só elite, não, tinha muito moleque gritando palavrão no metrô”, afirmou Carvalho, que participou ontem de duas mesas de debate com blogueiros, ativistas e lideranças de movimentos juvenis no Palácio do Planalto para discutir o polêmico decreto sobre os conselhos de participação popular. As discussões não foram abertas à imprensa, mas transmitidas pela internet.
“Essa coisa desceu, (essa coisa) de que nós somos um bando de aventureiros que veio aqui para se locupletar, essa história pegou, na classe média, na elite, e vai descendo (a outras classes sociais), porque não conseguimos fazer contraponto. Esta eleição agora vai ser a mais difícil de todas, porque enfrenta o resultado desse longo processo”, disse.
Após os xingamentos dirigidos à Dilma no estádio, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva passou a atribuir as ofensas à “elite” do País. Chegou a reciclar seu slogan eleitoral da campanha vitoriosa de 2002: substituiu “a esperança vai vencer o medo” por “a esperança vai vencer o ódio”. A própria presidente sugeriu ser vítima de ataques de quem “não suporta” ver “mulheres, negros, jovens e crianças” passando a ter “direitos antes negados”.
Bastidores. Dentro do Palácio do Planalto, vaias eram consideradas certas – tanto que Dilma evitou discursar -, mas a agressividade verbal de parte da torcida surpreendeu. Mesmo assim, assessores acreditam que Dilma conseguiu reverter a situação, ao ser vitimizada pelas ofensas e, assim, fortalecer-se perante a opinião pública.
Enquanto aliados de Dilma apostam na vitimização, o candidato do PSDB ao Palácio do Planalto, Aécio Neves, vem dizendo que não vai cair na “armadilha da luta de classes”.
O tucano afirmou inicialmente que o País tinha “uma presidente sitiada”. Depois afirmou, ainda se referindo aos xingamentos do estádio, que ela colhia o que tinha plantado. Declaração semelhante foi dada pelo candidato do PSB ao Planalto, Eduardo Campos. Aécio, porém, recuou nas críticas e passou a dizer que não se pode ultrapassar limites da ofensa pessoal.
O PSDB, presidido por ele, rebateu em nota as declarações de Lula segundo as quais as elites têm ódio do PT. Acusou o partido do governo de disseminar o ódio.
Nesta quarta, Campos comentou as acusações entre petistas e tucanos. Disse que pretende ficar de fora desse debate do ódio. Assim, o candidato do PSB espera obter algum dividendo eleitoral. “Todas as vezes que o Brasil avançou, foi por que o povo se uniu”, disse.
Decreto. Na discussão com movimentos sociais, Carvalho reconheceu que foi surpreendido pela reação contrária ao decreto de consulta popular assinado pela presidente Dilma Rousseff, mas ressaltou que o governo está disposto a insistir no debate e descarta a possibilidade de voltar atrás.
“Tratávamos desse decreto como simplesmente ‘arrumação da casa’, simplesmente um texto para dar organicidade àquilo que na prática já existe”, afirmou Carvalho, ao defender o decreto, acusado de “autoritário” e “bolivariano” pela oposição. O decreto de Dilma pretende “fortalecer e articular” mecanismos de “atuação conjunta” entre a administração pública federal e a sociedade civil, definindo diretrizes gerais de atuação. O texto orienta todos os órgãos federais a adotar consultas populares, como conselhos e audiências públicas.
Fábio de Oliveira Ribeiro
19 de junho de 2014 11:41 amA percepção fabricada da
A percepção fabricada da corrupção não é problema quando o povo está feliz. Quando não há emprego e renda a história é outra. Além disto, todo mundo sabe que milhões de paulistas são cegos. Eles bebem volume morto, toleram roubalheira tucana no metrô e continuam amando o PSDB. São Paulo nunca decidiu sozinho uma eleição presidencial. Este ano não será diferente.
Assis Ribeiro
19 de junho de 2014 11:44 amNa veia: Gilberto Carvalho
“diz que animosidade com presidente se espalha pelas classes sociais porque o PT é alvo de ‘pancadaria diária’; segundo ele, governo não conseguiu fazer contraponto de comunicação”
Com a hegemonia da mídia qualquer responsável pela comunicação do governo não conseguirá informar e contrapor.
Candidatos que agridem e recuam são contraditórios e inseguros; péssimas caraterísticas para um mandatário.
Campos; “Disse que pretende ficar de fora desse debate do ódio. Assim, o candidato do PSB espera obter algum dividendo eleitoral. “Todas as vezes que o Brasil avançou, foi por que o povo se uniu” . E foi incapaz de criticar a forma violenta e agressiva dos xingamentos. Leviano, inconsistente e falso.
JB Costa
19 de junho de 2014 1:02 pmConcordo em parte. O PT não
Concordo em parte. O PT não sabe; se sabe, não quer, e se não quer se defender de forma tempestiva e efetiva é porque parece estar sempre a pedir desculpas pelo que lhe imputam. Um partido na maioria das vezes prensado nas cordas.
Não se trata, evidentemente, de espelhar o cinismo ultrajante de um Paulo Maluf e dos próprios partidos da oposição(DEM/PSDB) quando clamam por “moralidade” quando não passam de “messalinas”. Não é isso.
Os erros e os equívocos do PT são manipulados e maximizados pela mídia muitas vezes com a ajuda do próprio: seja por falhas e omissões na Comunicação; seja, como já arguido, pela inclinação forte para o masoquismo. Reage quase sempre como aquele sujeito “que tem culpa no cartório”. No limite, parece até ter vergonha porque empalmou o Poder nesses últimos doze anos.
A meu ver essa propalada hegemonia da grande mídia como formadora de opinião esmaceu nesse último decênio no qual o protagonismo parece tender para mídias alternativas. As corporações midiáticas são hoje “um rato que ruge”. Mesmo assim o PT as trata com a deferência e conveniência como de antanho.
Paiva
19 de junho de 2014 3:28 pmNão entendi. Se a midia
Não entendi. Se a midia tradicional é só um “rato que ruge” como ela seria a responsável pelo desgaste do governo?
A não ser que estejamos diante de um ratão descomunal que ruge alto pra caramba!
Tratar a midia como um ratinho – tentando ignorar seu poder – é fazer a politica do avestruz.
JB Costa
19 de junho de 2014 5:04 pmAchas pouco, Paiva, o estrago
Achas pouco, Paiva, o estrago que um rato pode fazer? Mesmo sem rugir destroi. Dado isso, é claro que ele(ela-mídia) causa, sim, estragos no governo.
A minha crítica inclui esses dois pólos: 1) a passividade, derivada do mêdo ou inépcia, de denunciar e enfrentar as ações meramente políticas-partidárias da midia; e, 2) paradoxalmente, quando interage com ela, como é esse último caso de Gilberto carvalho, se vale do que chamo “sincericídio” idiota(lembra da entrevista do ministro das comunicações à VEJA?, na qual foi apresentado como “bom” petista?).
carlos batista
19 de junho de 2014 1:14 pmAsssis
O próprio Gilberto
Asssis
O próprio Gilberto Carvalho falha na guerra da comunicação. O Tuma Junior o acusou de participar da roubalheira e da morte de Celso Daniel e o que fez Gilberto Carvalho???? O que fez??? Deveria ter participado de roda vida… dirigido aos blogs….jornais..etc… para informar a militancia quais as medidas tomadas. Rebatido as afirmações de Tuma, processado.. etc. O que aconteceu??? Para mim ele se calou. Não vi nada a respeito de uma acusação gravíssima. Como fica a militancia? Dificil defender.
Assis Ribeiro
19 de junho de 2014 1:37 pmJB e Carlos
O problema é que como diz Carvalho: “o PT é alvo de ‘pancadaria diária”
A grande mídia se comporta como partido político, isso já foi amplamente debatido aqui no blog.
Os ataques são articulados e diários.
A imprensa alternativa?
Sim, me apontem (salvo, talvez, o PHA) qual blog ou site jornalistico faz campanha diária e articulada com outros a favor do governo Dilma ou contra Campos e Aécio.
Nesse quesito a mídia alternativa perde de goleada para a tradicional por não atuar de forma coordenada, umas pautando as outras.
A diferença é imensa.
Adma Andrade Viegas
19 de junho de 2014 3:15 pmMas por que o governo dá rios
Mas por que o governo dá rios de dinheiro de publicidade para essa mesma mídia, Assis Ribeiro?
carlos afonso quintela da silva
19 de junho de 2014 11:50 amO Ministro tem toda razão.
O Ministro tem toda razão. Mas convendamos, o grande culpado é o próprio governo que financia a mídia que o agride com polpudas verbas do Tesouro Nacional. Tivessem cortado o oxigênio dos jornais, tvs e revistas, quando iniciou-se a campanha demolidora e esclarecido ao povo que as verbas seriam destinadas a transporte público, saúde e segurança, passando a fazer a divulgaçãpo de seus projetos e programas por outros meios institucionais e certamente já teríamos uma situação muito mais confortável e uma mídia divulgando a realidade em lugar de produzir apenas matérias negativas. A democracia deve servir aos que a respeitam, os antidemocratas e seus parceiros de cima do muro devem receber a mão pesada do Estado. Esta é a única linguagem que entendem. Lenbram-se de como se comportavam na ditadura?
Marco Antonio L.
19 de junho de 2014 12:14 pmO que foi falado pelo
O que foi falado pelo Gilberto Carvalho estamos carecas de saber. Existe uma turma da direita que não é da elite, como existe uma turma da extrema-esquerda que também não é da elite. São poucos mas fazem barulho pq a imprensa divulga, e divulga muito. Agora precisamos destacar o seguinte. Os vencedores e vitoriosos que votam no PT, que são eleitores fieis ao Lula e a Dilma, esses se manifestam até mais que a oposição, só que não aparece em lugar nenhum, ninguem é filmado, entrevistado, fotografado, divulgado, nadica de nada é informado. Enquanto uns poucos são extremamente expostos na mídia, diariamente, outros nunca vão aparecer. Só aparecem na internete, na blogosfera, somente, mas ali, aparecem muito. Isso que está dando muito medo na oposição. A força política da internet e nos mutios blogs e sites que defendem e mostram tudo que o governo petista fez, faz e fará. E cada dia mais essa força aumenta e ganha adeptos e que se propaga de forma real e fortemente livre. E a grande maioria da população está dentro dessa internet.
Marco Antonio L.
19 de junho de 2014 12:14 pmO que foi falado pelo
O que foi falado pelo Gilberto Carvalho estamos carecas de saber. Existe uma turma da direita que não é da elite, como existe uma turma da extrema-esquerda que também não é da elite. São poucos mas fazem barulho pq a imprensa divulga, e divulga muito. Agora precisamos destacar o seguinte. Os vencedores e vitoriosos que votam no PT, que são eleitores fieis ao Lula e a Dilma, esses se manifestam até mais que a oposição, só que não aparece em lugar nenhum, ninguem é filmado, entrevistado, fotografado, divulgado, nadica de nada é informado. Enquanto uns poucos são extremamente expostos na mídia, diariamente, outros nunca vão aparecer. Só aparecem na internete, na blogosfera, somente, mas ali, aparecem muito. Isso que está dando muito medo na oposição. A força política da internet e nos mutios blogs e sites que defendem e mostram tudo que o governo petista fez, faz e fará. E cada dia mais essa força aumenta e ganha adeptos e que se propaga de forma real e fortemente livre. E a grande maioria da população está dentro dessa internet.
EJ
19 de junho de 2014 12:19 pmConsentimento
Quem calou, consentiu. Não é Ministro? O governo “apanhou” calado, durante quase 4 anos, por decisão de quem? A SECOM foi inoperante nesse período por decisão de quem? O Governo presenteou com centenas de milhões de reais quem o acusava, às vezes com mentiras, enquanto esquecia deliberadamente quem o defendia (os blogs “sujos”) a mando de quem? Qual foi o “çábio” que garantiu ao governo que a população não o responsabilizava pelos “erros” denunciados sobre a Copa e, por isso, ele devia ficar calado? E por que o governo aceitou tal orientação e deixou o povo acreditar em todas as mentiras propagadas sobre o evento? Agora, ficou difícil reverter, não é, Ministro?
Adma Andrade Viegas
19 de junho de 2014 3:17 pmAssino embaixo, EJ.
Assino embaixo, EJ.
Zanchetta
19 de junho de 2014 12:21 pm“Não tinha só elite branca,
“Não tinha só elite branca, não!”
Frase sintomática… Mas de qualquer maneira, povo que não vota na gente, não presta…
Lembrem-se, que na eleição anterior, 45% dos votos válidos não foram para a Dilma…
JB Costa
19 de junho de 2014 12:21 pmEis aí a cara do PT, o jeito
Eis aí a cara do PT, o jeito PT de ser masoquista. Confesso: estou hoje desse lado(do PT) mais por ojeriza, repulsa ao lado oposto do que propriamente por “amor”. Nunca vi um partido gostar tanto de apanhar como esse PT. Simplesmente não aguento mais tanta tara para “baixar as calças”
A coisa funciona assim: é escorraçado, ele e seus líderes, perseguidos, e as respostas partem apenas dos mesmos, ou seja, da militância e dos simpatizantes(meu caso). Esses abnegados entram em debates acirrados nas redes sociais quando não raro são dados como radicais, “petralhas”, cúmplices de criminsos, e injúrias semelhantes. Enquanto isso……
Enquanto isso seus “doces” e “meigos” próceres vão aos seus algozes, quase de joelhos, para fortalecer ainda mais a versão de quem só deseja destruir, fazer desaparecer da face da Terra, o partido a que deveriam defender antes de tudo. Tal postura já passa do limite da ingenuidade para se situar no da mais abjeta COVARDIA. C O V A R D I A!
Político, ontem, hoje e desde sempre, é um jogo;um embate em que nem sempre o fairplay é aceitável, e principalmente, conveniente, quando se arrostam inimigos(o termo é esse mesmo) tinhosos, dissimulados e covardes.
Sim, mas Gilberto Carvalho ao fim e ao cabo não fez mesmo foi uma crítica à mídia, ao seu(dela) martelar diário contra o PT e os petista? Foi. Mas qual o resultado prático disso? Nenhum. Absolutamente nenhum. Ao contrário; filtram das palavras do ministro o que lhes convém e transformam em manchetes. Aí lá no meio da matéria, escondidas, fica explicitado o “sincericídio” do hierarca petista que passa a ser lida, não pelo viés que quis dar o ingênuo,mas o que o algoz agora passa a dar.
Mas no fundo Gilberto Carvalho não está certo na sua análise segundo a qual a martelar diário da imprensa contra o PT “contaminou”, ou “contamina”, os das classes sociais mais “baixas”? Sim, está. E daí? A partir disso é logicamente aceitável que líderes ingênuos-incompetentes(na pior das hipótetes, covardes) assomados por crises de “sinceridade” passe, como se diz na gíria, a “dar carne ao leão”?
Certas vezes chego a pensar que o PT não merece a militância e simpatia que lhe é devotada. Não mesmo.
admin
19 de junho de 2014 12:44 pmDeu no Estadão?
Só tem credibilidade com o link do áudio .
jose emanuel cunha lima
19 de junho de 2014 1:30 pmxingamentos a Dilma
Tem audio e video. Falou sim! E não saiu apenas no Estadão. Toda a “midia golpista” noticiou….
Fernando Lopes
19 de junho de 2014 12:57 pmXingamentos todo dia de jogo
Continuo a afirmar que todo dia de jogo de futebol tem multidão mandando tomar no C…
Mas é incrível como mesmo em um blog aberto a discussões como este do Nassif todos ignoram o que eu digo como se uma multidão xingando os outros nunca tivesse acontecido. Eu moro a menos de 500 metros em linha reta do Estádio Independência em Belo Horizonte e todo jogo,seja Galo, seja Cruzeiro, ou qualquer um, pelo menos 3 ou 4 vezes por partida a multidão manda alguém tomar no c…
Isso sem falar após o jogo quando vemos honrados pais de família ensinando seus filhos de menos de 10 anos de idade a gritarem Chuupa…
Infelizmente a cegueira que afeta os torcedores de futebol os impede sequer de avaliar os exageros e agressividade com que defendem o “direito a diversão” e o “orgulho nacional do futebol”.
Termino lembrando meu pai e meu avô que me ensinarem que MEU DIREITO TERMINA ONDE COMEÇA O DIREITO DOS OUTROS. Ou seja, eu que não estou torcendo para o futebol não sou obrigado a ouvir agressividade e palavrões na janela da minha casa só porque os torcedores se acham plenos de direitos nesta DITADURA DO FUTEBOL que se transformou o Brasil.
E aí Nassif? tem coragem de colocar esta questão em debate no blog ou vai continuar me ignorando para tentar me calar?
CB
19 de junho de 2014 2:12 pmhttp://www.istoe.com.br/colun
http://www.istoe.com.br/colunas-e-blogs/colunista/48_PAULO+MOREIRA+LEITE
Fernando Lopes
20 de junho de 2014 2:19 pmNão entendi o que você quis dizer..
Caro CB não entendi porque você associou este link ao meu comentário. Li tudo o que está no post da Isto é e não encontrei qualquer semelhança ou relação com o que eu disse…
Mas de qualquer forma te agradeço por pelo menos notar meus comentários o que a “cegueira de torcedores” não permite que os outros sequer leiam . É como se eles quisessem provar que tudo o que relatei não existe simplesmente porque seria muito vexamoso para eles admitir que toda vez que se transformam em torcedores de futebol eles regridem aos estados mais primários de cvivilização e respeito aos outros seres humanos.
É triste pois a pior cegueira é daqueles que não querem enxergar…
JB Costa
19 de junho de 2014 1:58 pmCerta vez um amigo meu leitor
Certa vez um amigo meu leitor do blog me questionou do porquê sempre defender no facebook através de debates intensos e constantes o PT, seus governos e líderes, e aqui no blog muitas vezes fazer críticas ácidas.
Muito simples, sublinhei para ele, aqui o público é mais seleto em termos de cultura e senso crítico. Sabe a distinção entre militância e análise política. Tenho absoluta certeza que o conteúdo do mural GGN, incluindo o blog, é lido, portanto pode servir de reflexão, tanto para membros do governo, como para parlamentares e ideólogos ligados ao partido.
A diferença nos dois casos é que fazemos, ou procuramos fazer, AUTOCRÍTICA, e não como sói ocorrer com algums “sincerizidas” desavisados, procurar o “inimigo” para realizar AUTOEXPIAÇÃO.
Nicolas Crabbé
19 de junho de 2014 3:58 pmEm termos…
Se você olhar a quantidade de “PIG”, “tucanalha” e outros adjetivos do mesmo quilate que aparecem nos comentários aos posts do blog, verá que o senso crítico muitas vezes perde de goleada para a militância e a intolerância braba.
É uma pena, mas é realidade que muitos argumentos contrários sejam desqualificados como sendo de “tucanos” ou trolls, só por não estarem alinhados com o pensamento do blog.
drigoeira
19 de junho de 2014 2:00 pmEm grandes democracias é assim…
Um exemplo é que nos EUA sempre existe alternância de poder, e em vários países da UE também.
Escutei de um reporter da ESPN Brasil, 3 meses antes da COPA que: Falar mal do governo da Dilma não quer dizer que vamos votar no outro candidato.
CB
19 de junho de 2014 2:25 pmDeu no estadão? Não vou ler.
Deu no estadão? Não vou ler. Como disse outro comentarista: prefiro ouvir o áudio sem edição. No mais, a mídia não se comporta como partido político, a mídia é um partido político extra-oficial. Os partidos e políticos que se submetem aos seus interesses e pauta é que acabam sendo seus braços para atuar diretamente na política. Alguém consegue fazer um exercício de imaginação e tentar avaliar ao que já teria se reduzido o psdb sem o apoio maciço da mídia em sua defesa e também para atacar seus adversários? Alternãncia de poder? E os projetos, idéias, propostas, etc, não contam? O que teremos pela frente, em termos internacionais até, se aqueles a quem o psdb representa assumirem o poder através da eleição do neto de Tancredo? “Alternância de poder” é frase feita. O poder passou 500 anos nas mãos do mesmA turma e a gente estava na m.rda, bastaram uns poucos anos com o PT, através de Lula, estivesse no poder para que aparentemente insolúvel questão da divida externa tomasse outro rumo. “Alternância de poder” em SP, topas? Quem anda pra trás, dizem, é caranguejo. “Alternância de poder” é engatar marcha a ré no Brasil de hoje. Pouco me lixo para a oposição, o adversário pra valer é a mídia.
JoaoMineirim
19 de junho de 2014 2:28 pmDa varanda da casa grande
Da varanda da casa grande tocaram o rebanho.
El Fuser.
19 de junho de 2014 2:30 pmNão Gilberto, boca fechada não entra mosca.
Gilberto Carvalho, cidadão, mlitante petista histórico, quadro político de rara sensibilidade e serviços prestados tem direito a falar o que quiser, inclusive besteiras.
Tem o direito de desancar seus desafetos no governo e até de reproduzir seus ódios viscerais que se alimentam na luta partidária de tendências e se irradia ao governo e a base aliada.
Mas Sua Excelência, o M. D. Ministro Gilberto Carvalho, não!
Tem que pensar antes de falar.
É claro que os xingamentos a governos ou personalidades são um fenômeno transclassista mundial. Isto é tão óbvio quanto as curvas de Niemeyer em Brasília.
O que Gilberto não diz é que cada classe xinga or motivos distintos!
E isto seria fundamental inclusive para dotar de qualidade o contraponto de comunicação social que ele diz estar ausente. Gilberto só piora as coisas.
A elite e os setores médios tradicionais (a chamada casta branca do país) xinga por ódio de classe, por ressentimento, por defender uma visão política de mundo que submete o interesse público e a justiça social a uma noção mercadista e falácias como meritocracia e contabilidade gerencial.
Os mais pobres xingam porque consomem o discurso anti-política todo dia, e gostam disto. A anti-política dá coesão social às classes sociais porque acaba por funcionar como um desafio permamente de conquista pelas classes políticas.
Ou seja, instintivamente, ao rejeitar todos os políticos os mais pobres requerem mais e mais atenção e cuidados, e renovação de compromissos.
Na hora do voto, as coisas ficam mais ou menos claras: quem quer continuar a crescer e ter direitos, identifica e vota com os gestores afinados com estas propostas. Os que desejam empurrar o povão de volta para os porões também.
É aquele troço de medo e esperança.
O povão xinga e vota no PT por medo de voltar a lamber as botas da casta branca, e por esperança de chegar cada vez mais perto dela.
A casta branca odeia e nunca vota no PT por medo de virar povão, e por esperança de ser resgatada pelo príncipe das alterosas!
Só um boboca diria que um governo que luta uma luta tão desigual e ainda mantém a coerência, uma base significativamente unida e intenções de voto tão grandes, inclusive no ex-presidente que os antecedeu, pode ser inerte ou fraco.
Ajustes são necessários até na Giselle Bünchen.
Nada é perfeito. A não ser a visão do Gilberto, o ministro-militante, ou será, militante-ministro?
janes salete
19 de junho de 2014 5:47 pmO estadão pode jurar que o
O estadão pode jurar que o Carvalho falou isso, mas eu sei, por isso mesmo, que é mentira. Mídia de sp, só eleitores do psdb acreditam.
iron
19 de junho de 2014 6:09 pmDescartando-se a hipotese,
Descartando-se a hipotese, por absurdo, que Gilberto seja um tucano infiltrado, resta outra mais perigosa. Eh soh analisar as palavras do mesmo para perceber o profundo ressentimento (caracteristico das esquerdas) para com a midia. Em sua visao, e nos manuais ideologicos, a culpada eh sempre a imprensa e o regime estah sempre certo . O povao nao pensa, eh levado a pensar pelos tais formadores de opiniao. Se assim fosse, Janio, Brizola, Erundina, Haddad, Marta jamais teriam sido eleitos. O perigo disto eh que esta tese, a do controle da midia, ou ainda os conselhos de participacao social sao subterfugios para a implantacao de um regime de totalitarismo soft. Pior ainda, nos levarah de volta ao terceiro mundismo.
Ozzy
19 de junho de 2014 6:25 pmGC
Gilberto Carvalho tem mais bom senso do que o pessoal aqui do blog. Vamos ver se agora vocês ajustam o rumo da prosa.
Já tava ficando ridículo esse papo de “elite paulista que vaia a Dilma”.
Tem povo que não gosta do PT. Vivam com isso.
Sérgio Galvão
19 de junho de 2014 7:08 pmIsso não mais um tiro no pé.
Isso não mais um tiro no pé. É um tiro na testa em um caso onde a “vítima” ainda entregou a arma ao algoz para efetuar o disparo. Vai ser burro ou traíra assim lá na casa do chapéu….
IV AVATAR
20 de junho de 2014 3:49 pmQuando Carvalho disse
Quando Carvalho disse “desceu” entendi que ele falou da superestrutura capitalista que, com seu aparato que envolve midia, judiciário, faz com que o povão pense aquilo que ela(superestrutura) quer que ele(povão) pense,…e como água mole em pedra dura bate até que fura, parece que conseguiram, noto isso em parentes próximos que estão reproduzindo o ódio vindo da elite, muitos fazem isso e não é só Ney Matogrosso, são vitimas de uma elite mesquinha, falta politização…as pessoas do povão algumas se acham ricas, aliás até reconhecem que melhoraram de vida com Lula e Dilma mas isso não as impede de irem pro matadouro são vítimas sim desse poderoso aparato midiático-penal que já teve sucesso ao eleger Collor e Maluf com a mesma estratégia de usar a mídia para demonizar o outro e, quando o outro é o inferno, qualquer um serve, qualquer candidato vira santo ..,,.quando Lula era presidente o ódio não se alastrava tanto pq Lula tinha o poder da comunicação e ai a coisa virava até piada, lembrem-se do termo “marolinha”, uma sacada genial de Lula para explicar para o povão que o Brasil não seria atingido pela crise, por isso a midia tem odio de Lula, pois ele concorre com o Poder Verbalizador da elite, já Dilma é mais técnica, entendo, enfim, isso dá muito pano prá manga