Classificações de risco ideológicas, por Paul Krugman

Por maurobrasil

Siga o Jornal GGN no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo

Seguir no Google

Abaixo minha tradução de um artigo de hoje do Paul Krugman sobre o rebaixamento da França pela S&P.

Do NYT

Classificações de risco ideológicas

Paul Krugman

Então a S&P rebaixou a França. E o que isso nos diz?

A resposta é: não muito sobre a França.  Não pode ser subestimado que as agências de classificação de risco não têm, repetindo não têm, informações privilegiadas sobre solvência nacional – especialmente de grandes países como a França. A S&P tem informações privilegiadas sobre a situação das finanças francesas? Não. Será que ela tem um melhor modelo macroeconômico do que, digamos, o FMI – ou, para o que é relevante, do que qualquer um dos homens e mulheres que estão nesta sala de conferências do FMI comigo? Você deve estar brincando.

Então sobre o que estamos tratando? Eu acho útil comparar as projeções do FMI para a França com as de outro país que ultimamente vem recebendo boas menções das agências, o Reino Unido. Os gráficos abaixo são do banco de dados do WEO – dados reais até 2012 e projeções do FMI até 2018.

Em primeiro lugar, o PIB real per capita:

Assim, a França teve desempenho melhor do que o Reino Unido até agora, e o FMI espera que essa vantagem deve persistir.

Em seguida, a dívida em relação ao PIB:

A França está um pouco menos endividada, e o FMI espera que esta diferença deve se ampliar um pouco.

Então porque é que França foi rebaixada? Porque, afirma a S&P, ela não realizou as reformas que irão melhorar suas perspectivas de crescimento a médio prazo. O que significa isso?

OK, outro segredinho sujo. O que é que nós sabemos – realmente sabemos – sobre quais reformas econômicas vão gerar crescimento e quanto crescimento elas vão gerar ? A resposta é: não muito! Pessoas em lugares como a Comissão Europeia falam com grande confiança sobre as reformas estruturais e as coisas maravilhosas que elas realizam, mas há muito pouca evidência clara para sustentar essa confiança. Será que alguém realmente sabe se as políticas de Hollande vão significar um crescimento que é x.x por cento – ou, mais provavelmente, 0.x por cento – mais lento do que seria se Olli Rehn fosse colocado no comando ? Não.

Então, mais uma vez, de onde vem isso?

Sinto muito, mas eu acho que quando a S&P reclama sobre a falta de reformas, ela está de fato reclamando é que Hollande está aumentando, e não reduzindo os impostos sobre os ricos, e que ele não é suficientemente pro-mercado de modo a satisfazer o pessoal de Davos. Lembre-se que, uns dois meses atrás, Olli Rehn reprovou o ajuste fiscal da França – que foi realmente exemplar – porque os franceses, inaceitavelmente, estão aumentando os impostos ao invés de cortar os programas socias.

Assim como a conversa sobre austeridade não é realmente sobre a responsabilidade fiscal, a pressão por “reforma estrutural” não é realmente sobre o crescimento. Em ambos os casos, é principalmente sobre o desmantelamento do estado de bem-estar.

A S&P pode não estar participando deste jogo de uma forma totalmente consciente. Quando você circula nesses ambientes, as coisas que na verdade ninguém sabe tornam-se parte do que todo mundo sabe. Mas não encare este rebaixamento como uma demonstração de que há algo de muito podre no reino da França. Isso tem muito mais a ver com ideologia do que com uma análise econômica defensável.