
Enviado por Marco St.
Do Tijolaço
A força da lei: depois de O Globo, a Folha admite que deixou de informar a verdade
Por Fernando Brito
A necessidade de uma Lei de Direito de Resposta foi, de novo, provada ontem.
Poucas horas depois de o Instituto Lula anunciar que Fábio Luís, filho do ex-presidente Lula, iria pedir na Justiça o direito de responder à Folha de S.Paulo pela matéria Lobista alvo da Zelotes é preso pela primeira vez em 30 anos , onde se repete a armação da Veja, de 2006, segundo a qual o lobista Alexandre Paes dos Santos, preso na Operação Lava-Jato, “cedia uma sala do escritório que construiu no Lago Sul para um dos filhos do então presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Fábio Luis, trabalhar quando estivesse em Brasília.”, o jornal na versão eletrônica, registrou num “erramos” que o cidadão ” recuou” da declaração.
É pouco, diante da verdade. Porque não apenas fez isso como foi condenado, junto com a Veja e o repórter Alexandre Oltramari fora condenados a pagar indenização a Fábio Luís por danos morais causados pela armação da revista.
Tal como fez O Globo, a Folha tenta “sair pela menor” com a correção pífia, para evitar ser humilhada com a publicação obrigatória dos fatos como eles são, e não como os publicou.
Ainda não sei como será feito no jornal impresso, pois escrevo no início da madrugada, mas é provável que siga o mesmo caminho.
Nem se o filho de Lula, diante dele, vá desistir da retratação na forma da lei.
Mas , antes e poucos dias depois da sanção da lei, já está provada, em exemplos práticos, a sua necessidade.
Provada, infelizmente, pelo comportamento dos jornais e pela covardia com que recuam de suas irresponsabilidades.
Porque, se se dedicassem a publicar verdades, e não mentiras, lutariam por elas em lugar de recuar de forma pusilânime.
Marco Vitis
22 de novembro de 2015 1:17 pmPodres Poderes
Será que o Judiciário irá decidir de acordo com a Lei ?
É preciso considerar dois fatos:
(1) o poder da mídia (vide o ex-ministro Ayres Brito);
(2) o Judiciário é o poder em que os corruptos ficam impunes.
Carla Antonia
22 de novembro de 2015 1:18 pmAs mentiras que a imprensa conta
É essa a tática: espalhar mentiras ao vento, como plumas que nunca mais vão ser recuperadas completamente… sempre ficará uma pluma aqui e ali para deixar o povo desconfiado. Não é mesmo?
Todos sabem que a Veja mente, com o aval de não se sabe exatamente quem, e os jornalistas em primis sabem que a tarefa da Veja é espalhar mentira. Mesmo assim, todos os jornais, no papel, na TV e no rádio, citam a mentirosa-mor para espalhar calúnias e suspeitas. Se fosse uma imprensa minimamente honesta, saberia que não deveria citar matérias da Veja, posto que sempre se revelaram falsas.
O que me incomoda, em todo caso, é que não haja um órgão de Justiça que mande pagar multas e multas para a Veja (que a essa altura já devia ter fechado) e deixe a “revista” continuar a espalhar seu veneno, suas calúnias ao longo do anos sem nada, aparentemente, ela pagar por isso.
Pergunta: quem protege, quem blinda, quem financia a Veja?
Under_Siege
22 de novembro de 2015 4:52 pmCarla,
o que me HORRORIZA é o fato de um certo juiz de camisas neras ser palestrante num conluio de revistas nacionais capitaneado por… Veja.
É desolador!
🙁
PEDRO M.
22 de novembro de 2015 2:21 pmSó queria entender que
Só queria entender que relevância tem o delator citar que emprestava uma sala em Brasília ao sócio do filho de Lula. Poderiam explicar a relação de um empréstimo de uma sala com a Operação Zelotes? Esses vazamentos têm que ser explicados mesmo!
soaresdearaujo88
22 de novembro de 2015 2:43 pmO Instituto Lula tem que
O Instituto Lula tem que prosseguir com a ação, exigindo que a retratação tenha o mesmo destaque que foi dado à (des)notícia original. Nem todo mundo tem lupa pra ler a seção de erramos.
MacCain
22 de novembro de 2015 3:07 pmTV Paulista é do povo
Basta de manipulação, mentiras, intrigas e veneno destes magnatas da Folha & Globo. O dinheiro dos Marinho nínguem investiga, por que?
Jesuis
22 de novembro de 2015 3:08 pmPor que o Instituto Lula ou o
Por que o Instituto Lula ou o próprio governo Federal não processa aqueles que divulgaram que o Bumlai tinha acesso irrestrito ao gabinete do presidente Lula e na portaria do palácio do Planalto havia inclusive um impresso com a foto do dito-cujo ordenando à quem estivesse de plantão dar acesso irrestrito à esse homem?
Ou será que era verdade?
Tony
22 de novembro de 2015 8:23 pmCaro Hommer
Se você leu na Veja deve ser…
Só Jesuis salva…
Carlos Hums
23 de novembro de 2015 12:46 amUma foto impressa na portaria
Uma foto impressa na portaria do Palácio do Planalto… kkkkk. é muito chá de cogumelo na cabeça.
Carlos Hums
23 de novembro de 2015 12:46 amUma foto impressa na portaria
Uma foto impressa na portaria do Palácio do Planalto… kkkkk. é muito chá de cogumelo na cabeça.
aaj
22 de novembro de 2015 4:15 pmBalão de ensaio
Erramos. E agora vamos ver se, com um trechinho curto, conseguimos que a justiça amiga considere que ‘já tá bom’ pra nos dispensar de perder meia página pra retratação.
JB Costa
22 de novembro de 2015 10:57 pmA Folha de São Paulo é a
A Folha de São Paulo é a versão diet da VEJA.
José Muladeiro
23 de novembro de 2015 12:17 amAssim é fácil,
o sujeito publica um mundo de mentiras em letras garrafais, mas logo depoi, em sussuros ele diz, desculpa erramos. Só uma justiça pequena e injusta é capaz de engolir esta infâmia. Vamos ver qual o tamanho da nossa. Se quiserem podemos abrir uma bolsa de aposta. rsrsrs!