Veja como seria o mapa da África se suas fronteiras fossem definidas por etnias e idiomas
Por George Peter Murdock, 1959
Veja como são hoje suas fronteiras, divididas por influência direta dos saqueadores europeus:
Repórter do GGN há 9 anos. Especializada em produção de conteúdo para as redes sociais.
Graduada em Comunicação Social – Habilitação em Jornalismo pela Universidade. com passagem pelo Jornal da Tarde e veículos regionais. É...
Carla Castanho é repórter no Jornal GGN e produtora no canal TVGGN
Andre Araujo
4 de outubro de 2015 6:58 pmTeria 500 paises? Seria
Teria 500 paises? Seria realmente maravilhoso, todos estariam comendo terra. A Rodesia de Cecil Rhodes era um dos territorios mais prosperos da Africa, todo plantado de trigo, hoje é uma tapera com a maior inflação do mundo nas mãos de um bandido que domina há 33 anos, ladrão, assassino e torturador, Robert Mugabe. Cecil Rhodes era uj humanista e civilizador, a Rodesia estava muito melhor com ele do que agora.
Ivan de Union
4 de outubro de 2015 7:22 pmO assunto eh ANTROPOLOGIA,
O assunto eh ANTROPOLOGIA, Andre!
João Luis
4 de outubro de 2015 7:33 pm“Not even wrong”.
“Not even wrong”.
Daytona
4 de outubro de 2015 7:45 pmEsse comentário nojento é um
Esse comentário nojento é um exemplo da visão de mundo limitada e preconceituosa sempre presente nas manifestações de André Araújo.
O Zimbabwe continua sendo o celeiro da África Austral, apesar das sanções e outras retaliações impostas àquele país por americanos e europeus, em reação ao processo de reforma agrária levada a cabo naquele país, que desalojou a pequena elite de latifundiários brancos que controlavam toda a economia daquele país.
Cecil Rhodes é um nome tão associado com o que o colonialismo sempre teve de pior, o racismo, a exploração desmedida, as atrocidades contra os nativos, que seu nome é motivo de constrangimento até na Europa, mas não é de se admirar que seja considerado um herói para André Araújo.
O regime racista e segregacionista da Rodésia era tão odioso que faria o Apartheid da África do Sul parecer uma democracia racial. A população branca da Rodésia, que representava 5% da população, era dona de 70% das terras, obtidas por determinação do governo, ocupado exclusivamente por brancos.
Na foto abaixo, o Primeiro-Ministro da Rodésia, Ian Smith, e membros do “parlamento”. Como se pode ver, um governo exclusivo de uma minoria branca, para a admiração de André Araújo, notório por seus frequentes comentários preconceituosos.
Mais uma foto do paraíso da minoria branca, que Araújo tanto admira.
O comentário de André Araújo contra a ditadura de MUgabe é estranho, tendo em vista ser Araújo um fervoroso defensor da ditadura brasileira, até se gabando em comentários de ter recebido favorzinhos de ministros da ditadura.
Ivan de Union
4 de outubro de 2015 8:18 pm(por sinal, adorei seu
(por sinal, adorei seu comentario!)
Carlos FM
4 de outubro de 2015 8:19 pmApoiadíssimo!!
Prezado, gostei de tudo em seu comentário, principalmente do adjetivo “nojento”. Certas pessoas não se afastam de seus delírios de ódio nem quando a realidade os esbofeteia. Esse A. A. é uma paródia ridícula daquele preceito “Hay gobierno, soy contra”. No caso dele, é assim: “Hay gobierno ocidental imperialista, soy a favor!”.
Andre Araujo
4 de outubro de 2015 8:20 pmFenomenal, achamos no Brasil
Fenomenal, achamos no Brasil com exclusividade em todo planeta Terra, admiradores de Robert Mugabe, individuo que não tem fãs nem na Africa e nem em qualquer lugar civilizado onde habitem humanos. Mugabe é uma unanimidade, perdão, agora já não é mais, tem seguidores no Brasil, impressionante.
Daytona
4 de outubro de 2015 9:46 pm“lugar civilizado onde
“lugar civilizado onde habitem humanos”, um exemplo de como funciona a cabeça de um provinciano preconceituoso como André Araújo, em oposição a lugares não civilizados, habitados por pessoas de pele escura, que deveriam agradecer serem massacradas por imperialistas racistas como Cecil Rhodes.
Como sempre, em uma demonstração clara de projeção, André Araújo demonstra não entender a diferença entre análise histórica e “torcida”, “admiração”. Isso porque Araújo, sujeito provinciano dado á tietagem vassal, não sabe o que é analisar a história. Em sua limitada e preconceituosa visão de mundo, herdada da retórica vazia do imperialismo, a história é feita por heróis bondosos(como o racista imperialista Winston Churchill, defensor do uso de armas químicas contra os “povos não civilizados” da África, grande herói na visão de Araújo)e bandidos malvados.
André Araújo é assim, alimentando por contos de fada.
Os admiradores de Mugabe são outros, pessoas como Nelson Mandela, por vários anos classificado como um bandido terrorista pelas pessoas brancas cuja opinião tanto contam para o provinciano Araújo.
Andre Araujo
4 de outubro de 2015 11:51 pmhttp://dailycurrant.com/2013/
http://dailycurrant.com/2013/08/05/robert-mugabe-blasts-coward-nelson-mandela/
Uma foto de politicos não significa que uma é igual ao outro. Mugabe xingou Mande de “”isiota” e “covarde”, acha que ele é que deveria ser considerado o “maior estadista da Africa” e não Mandela, diz isso para quem quiser ouvir, Mandela foi um grande estadista por ter conseguido não só acabar com o apartheid, sua maior obra foi ter conseguido construir um pais comum a brancos e negros, a Africa do Sul é exatamente o ANTI-ZIMBAUWE, pais que expulsou todos os brancos e com isso arruinou sua economia. Mandela teve imenso trabalho, perseverança e visão para conseguir montar algo miraculoso, um Estado multi racial juntando no mesmo governo brancos e negros, isso é sua maior obra, Mugabe foi o ANT0MANDELA,
portanto a foto que vc postou nada significa, politicos tiram fotos com antigos, presentes e futuros adversarios, há muitas fotos de Stalin com Roosevelt sem que isso signifique muita coisa.
Daytona
5 de outubro de 2015 1:34 pmCom certeza essas fotos valem
Com certeza essas fotos valem muito mais que seus comentários preconceituosos e nojentos, baseados em sua rala sabedoria de botequim.
Mandela era listado como terrorista pelos EUA, se valeu dos mesmos métodos que Mugabe, dizer que a África do Sul é um país sem problemas raciais é mera manifestação de seu notório conhecimento de botequim. Mandela também sempre foi elogioso de figuras como Gaddafi e Fidel Castro.
Como mero papagaio, seu ódio por Mugabe é mera repetição da retórica vazia que esconde os interesses coloniais desafiados no Zimbabue, já que Mugabe “ousou” distribuir a escadalosa concentração de terras em seu país. Nada mais falsa que sua indignação por Mugabe ser um ditador, justo você, que se gaba de ter recebido favorzinhos da ditadura brasileira.
Sua hipocrisia é tão gritante que você não consegue expressar duas opiniões sem cair em contradição.
rocker
5 de outubro de 2015 6:02 pmTá mas vem cá, me esclarece
Tá mas vem cá, me esclarece uma coisa: você acha que o fato do regime rodesiano ter sido uma porcaria, dá legitimidade ao que Mugabe tem feito nas últimas décadas?
Daytona
6 de outubro de 2015 2:05 amO que o Mugabe tem feito nas
O que o Mugabe tem feito nas últimas décadas?
Reforma Agrária?
Por que é isso que ultraja o Ocidente, ou você acredita no lenga-lenga de ditadura?
rocker
6 de outubro de 2015 1:02 pmUma sucessão de governos
Uma sucessão de governos incompetentes que é incapaz de melhorar as condições de vida da população, simples assim. A questão de ser ou não ser ditador eu nem vou discutir.
A única semelhança entre Mandela e Mugabe é autoridade moral que os dois construíram enquanto lutavam contra os regimes racistas de seus países e isso não dá pra questionar. Uma vez no poder, os caminhos seguidos por ambos são distintos e os resultados disso são bem claros. Enquanto a África do Sul com todos os seus problemas sociais e “raciais” ainda não resolvidos segue em frente e o Zimbábue segue na mesma. Não adianta: Mandela e Mugabe não terão o mesmo lugar nos livros de história.
Ah, e não se esqeuçam da Namíbia, país pequeno, de minoria branca, com história parecida com os dos vizinhos maiores e que também conseguiu de forma pacífica construir um país “multirracial” .
Andre Araujo
4 de outubro de 2015 8:36 pmhttp://www.rhodesscholar.org/
http://www.rhodesscholar.org/
Cecil Rhodes foi um imperialista no figurino do Seculo XIX, não foi o primeiro e nem o unico mas criou um Pais onde não havia nada. Legou sua fortuna para uma organização que dá até hoje bolsas de estudos para estudantes que não podem pagar cursos na Universidade de Oxford. O Presidente Clinton estudou com uma dessas bolsas. Esse homem fez alguma coisa de util para a humanidade e deve ser visto nesta perspectiva, desconto sua visão imperialista que deve ser analisada sob a otica da época em que ele viveu.
João Luis
5 de outubro de 2015 6:45 amGente, que lindo! Bill
Gente, que lindo! Bill Clinton foi financiado com diamantes de sangue! Que história maravilhosa nos brinda a sua imensa erudição, André. Que argumento fantástico, Cecil Rhodes fez algo de bom para a humanidade, financiou os estudos do presidente do Império Americano com os depojos do colonialismo mais brutal da história da humanidade. Devo dizer que você ganhou a discussão! Você merece o Ignobel da Paz.
Andre B
4 de outubro de 2015 8:15 pmComo dizia um filósofo do
Como dizia um filósofo do século XIX “A burguesia não falha em estabelecer as bases materiais do progresso. Mas alguma vez já fez mais do que isso? Alguma vez trouxe o progresso sem arrastar indivíduos e pessoas em meio ao sangue e a sujeira, em meio a miséria e degradação”?
Ivan de Union
4 de outubro de 2015 7:18 pmhttp://oook.info/mt/archives/
http://oook.info/mt/archives/2008_06.html
“Mapeando as fronteiras Afganis (sic)”
Escolhendo pedacos do minusculo texto:
“uma das mais escorregadias coisas de se mapear eh etnia”
“praticamente tudo esta errado com esse mapa a partir da propria nocao de uma fronteira clara (em linha) que define onde uma “tribo” (uuuuuuh, palavra odiosa) comeca e termina (pluralidade etnica e interdigitacao (sic) complexa eh muito mais comun que homogeneidade etnica por toda sorte de razoes boas e altamente locais). No maximo pode se dizer que etnicas teem foco de irradiacao e campos de forca (sic) que (parecem) emanar de um tipo (sic) centroide cultural de identidade…”
O ingles dele eh tao ruim (ingles ou americano nativo que nao sabe nem usar virgulas! Coisa rarissima!) e as ideias tao mal digestadas que vou pro que interessa:
“nao se deve mapear conceitos escorregadios mas qualquer mapa eh um ponto de abertura pra discussao e elaboracao e nao uma autoridade”
E a “conclusao” da ultima fezes, digo, frase do texto desse autor nao vale nem a pena traduzir. De tao burra e INconclusiva.
Eh triste ver alguem fazer uma “critica” tao obtusa assim. Pra comecar, ele reclama que o mapa deveria ser abertura pra um debate mas o desqualifica da primeira sentenca ate a ultima. Pois o mapeamento de etnias esta certo em varios e varios e varios sentidos antropologicos.
Como eu ja falei antes da teoria da favelizacao, vou me permitir a indagar pra ver se alguem leu alguma coisa: qual eh a caracteristica mais basica e elementar da arquitetura da favela brasileira mesmo?
Alguem se lembra?
Ivan de Union
4 de outubro de 2015 11:11 pm“A negacao de espaco aas
“A negacao de espaco aas etnias” eh a resposta.
A favela brasileira NAO eh o espaco que as etnias tem. Pelo contrario. Eh o espaco que foi negado a etnias “exoticas”.
J
4 de outubro de 2015 7:29 pmUnião
Tem que valorizar e preservar as culturas e idiomas, mas a África precisa se unir para ter uma chance.
Jorge Rebolla
4 de outubro de 2015 8:00 pmO título do post é uma aberração
Se as fronteiras da África não tivessem sido definidas pelas potências coloniais, teriam sido feitas pelos grupos étnicos mais poderosos. Países como Egito e Etiópia, mesmo com as variações ao longo do tempo, ocuparam e ocupam territórios multiétnicos.
Levando esta idéia para a Europa a Espanha não existiria, o Reino Unido também não. A França estaria dividida, tal como a Itália e a Alemanha. Teríamos a Catalunya, Euskadi e a nossa irmã Galicia. Talvez também Astúrias e Navarra.
A Occitania e a Catalunya talvez juntas. Bem próximas do Piemonte. Sem falar da Lombardia, do Vêneto e da Toscana. A Sicília, a Calábria, a Puglia e quantos outras nações mais. Pensem sobre todos os grupos étnicos do continente europeu, são muitas vezes mais numerosos que as muitas nações, mesmo minúsculas que existiam antes do IV Reich de frau Merkel.
Leider Lincoln
4 de outubro de 2015 8:34 pmExatamente! Só na Itália deve
Exatamente! Só na Itália deve haver bem mais de uma dúzia de línguas faladas localmente; a ferro e fogo somente a Sardenha se tornaria numa meia dúzia de nações…
Ivan de Union
4 de outubro de 2015 8:12 pm“tendo em vista ser Araújo um
“tendo em vista ser Araújo um fervoroso defensor da ditadura brasileira”:
NAO. Da direita.
Quanto a “favorinhos”, foram DA DIREITA tambem. nenhum militar faz “favor” nesse planeta.
E Andre nunca escondeu que eh de direita, diferentemente de praticamente TODOS os direitistas brasileiros, inclusive os trolls do blog que “nao sao e nunca foram tucanos”. Isso merece respeito. Tambem merece respeito um direitista assumido e com centenas de argumentos debaixo do suvaco no Brasil quando a direita nao tem absolutamente nada pra mostrar em beneficio da populacao do Brasil por decadas e decadas -nem sequer ideias eles tem pra mostrar. Exceto as do Leblon.
Uh…. mudei de assunto? Perdoe me!
Jorge Rebolla
4 de outubro de 2015 8:37 pmIrei processá-lo…
…estas chamando-me de troll.
Ivan de Union
4 de outubro de 2015 11:06 pm(Nao tinha lido seu comentario ainda!)
E pra piorar meu “chamamento” de troll de voce… quando voce quer voce eh um fantastico comentarista!
Toni
4 de outubro de 2015 8:58 pmConcordo, Ivan
O nosso AA faz parte da direita reacionária, mas sem máscara e sem subterfúgios.
Discute aqui abertamente, muitas vezes com bons argumentos, o que facilita a luta política, o que nao ocorre ao lidar com a direita típica tupiniquim.
Além disso, nos conta boas histórias de seu baú de conhecimentos gerais, o que enriquece o blog.
Ele nao mudará mais ideologicamente, mas nós também nao. Assim praticamos a convivência civilizada, pelo menos em tempos de paz.
Mas o mapa da África ainda pode ser mudado sim, pelos africanos.
agincourt
4 de outubro de 2015 8:23 pmÁfrica
O mapa é exercício um tanto ocioso de história contrafactual.
Não obstante, diria que os africanos herdaram uma pesada carga da dominação colonial e , em grande medida, conseguiram piorá-la.
AMORAIZA
26 de junho de 2017 1:51 amNão vou discutir
Vou salvar esses mapas , ampliá-los e estudá-los amiúde.
Depois que assistí o documentário “Africa adeus”, há muito tempo, sei que tudo pode acontecer na África.
Dos muitos escravizados, boa parte de nobre origem, por isso sobrevivente, muitos foram vendidos pelos próprios inimigos tribais.