Segundo Almeida, Datafolha alterou margem de erro para sustentar empate

Melhor Que o Índice, O Convidado Pra Concordar Massacra os Coiós

O índice, sabia-se que servia para destacarem o “Empate” na véspera, mas o convidado foi chamado para atestar o trololó dos Coiósnnection sobre o voto inferior dos nordestinos, dito à farta antes de chamarem-no à cena homologatória, certamente baseado em afirmações de seu livro, porém, ai porém… para surpresa de quem acompanhou ao vivo na madrugada de segunda-feira, pós eleição, e esperava a homologação da conversa pelo convidado, eis que baixa o espírito ligeiro de Luiza Trajano no dito cujo e deu no que deu, um divertido massacre sobre o despreparo dos Coiósnnection, que pode ser apreciado no vídeo, que bem poderia ser postado na integra, inclusive com o segundo convidado, Contardo Calligaris, que não sai do script e cumpre o papel para o qual fora convidado, tentando ser engraçado solidário e revelando-se um hipócrita ostentação.  

arrogância global

Assistam ao video e vejam como o pesquisador fala com propriedade e rebate de primeira e com elegancia a prepotência e altivez dos “intelectuais” e recalcados entrevistadores. “Meus pais são do nordeste, sou nordestino e casado com uma catarinese”, isso calou a boca do frustado e decadente mainard.

o cientista desbancou a

o cientista desbancou a bancada…..

 
O Ibope e a datafolha deram

O Ibope e a datafolha deram um empurrãozinho no Aécio, pq com apenas dois candidatos, o nível de confiança e a margem de erro são muito diferentes de quando se tem sete candidatos. O incrível é o Sensus do Aécio dar 13 pontos de vantagem a um dia da eleição.

Prezado Nassif, gostaria de

Prezado Nassif, gostaria de defender – e faço um apelo a você e a todos os blogueiros que defendem uma lei de mídia – o início urgente do debate sobre o que significa a regulação da mídia no Brasil.  

Iniciar a divulgação do que seria essa regulação, quais os aspectos estariam envolvidos, pesquisando o que é praticado em países como Alemanha, Suécia, Inglaterra, Itália, Espanha, Japão, Austrália, Holanda, Canadá, Estados Unidos, Coréia do Sul, Noruega, Dinamarca, etc.

Divulgar as diferenças para televisão aberta e por assinatura, emissoras de rádio, jornais e revistas, outras mídias, para seu público entender cada aspecto de todos os meios que deverão ser regulamentados.

É preciso massificar, ampliar, debater os critérios e o alcance de cada uma das medidas que vão alterar a legislação brasileira.

E destacar os quesitos que comporão os diversos campos do direito e da proteção dos ofendidos, como: direito de resposta (tempo, espaço e custos – como definir?), questões relacionadas à calúnia, à difamação, ofensas à honra, aspectos relacionados aos direitos das minorias (ou dos segmentos tratados como minoria, embora nem sempre o sejam, de fato, minorias), o laicismo (para uma Constituição laica o que pode ou o que não deve ser exibido – como, por exemplo, as insinuações ou campanhas políticas ou de ódio e preconceito, disfarçadas de divulgação da fé – nas televisões abertas e emissoras de rádio), o pluralismo intelectual, cultural e das artes em geral, privilegiando a diversidade de regiões, estados e lugares especiais, nelas incluídas as origens culturais de etnias, de gênero, de geografia (a região amazônica usa a navegação como meio de transporte e obrigar suas populações a assistir diariamente os problemas do trânsito rodoviário das ruas de São Paulo é uma estupidez social).

Enfim, meu Caro Nassif, para tratar o tema do golpismo que a mídia trabalha dia e noite neste país, contaminando a lucidez e a compreensão de nosso povo que não sabe mais discernir o que é domínio público e o que está no campo das liberdades individuais, penso ser necessário iniciar esse debate com todos os detalhes, e não mais ficar na repetição pedindo uma nova lei para a mídia.

O debate que está sendo apresentado ao público pelos meios de comunicação é tão somente o de que se pretende calar a imprensa, eliminar a liberdade, implantar a ditadura. E como sabemos que essa não é a questão, que o objetivo primeiro é justamente garantir a liberdade, a democracia e o direito de todos, e para tanto é preciso ter um conjunto de regras que estabeleçam esses direitos e limites, precisamos urgentemente começar esse debate por dentro, iniciando pela lógica do que é direito individual do que é direito coletivo, destacando as questões relacionadas ao domínio público e ao direito do povo de ter acesso e opções livres.

Sem isso, lamento muito, mas acho que permaneceremos como a figura do cachorro louco correndo atrás do próprio rabo, porque a cada dia mais direitos nossos, do povo brasileiro, são invadidos sob a falácia de que a Constituição lhes garante a liberdade. Ora, bolas! Que liberdade é essa de ofender minorias, desqualificar populações, rotular pessoas por suas opções, impor regras de conduta e de pensamento que não dizem respeito aos interesses da maioria?

Que liberdade é essa de propor ditadura, de defender “justiçamentos”, de incitar linchamentos políticos, religiosos, morais, éticos e étnicos, de comportamento?

Precisamos trabalhar e defender teses completas, não apenas discursos do medo ou da vitimização.