Clipping do dia

A CARTA ABERTA DE JOÃO PAULO A JOAQUIM BARBOSA
A CARTA ABERTA DE JOÃO PAULO A JOAQUIM BARBOSA
: 
“O senhor me condenou por peculato e não definiu onde, como e quanto desviei. Anexei ao processo a execução total do contrato de publicidade da Câmara, provando a lisura dos gastos. O senhordeve essa explicação e não conseguirá provar nada, porque jamais pratiquei desvio de recursos públicos”, diz o deputado João Paulo Cunha (PT/SP), que pode ser preso assim que Joaquim Barbosa regressar das férias na Europa e reassumir a presidência do Supremo Tribunal Federal; “um Judiciário autoritário e prepotente afronta o regime democrático”, diz ainda o ex-presidente da Câmara dos Deputados; “O senhor pode muito, mas não pode tudo. Pode cometer a injustiça de me condenar, mas não pode me amordaçar”, completa
1 DE FEVEREIRO DE 2014 ÀS 21:52

247 – O deputado João Paulo Cunha (PT/SP), ex-presidente da Câmara dos Deputados e réu condenado na Ação Penal 470, escreveu uma carta aberta ao presidente do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa, que poderá prendê-lo assim que regressar das férias na Europa. Leia abaixo:

Carta aberta ao ministro Joaquim Barbosa

Por João Paulo Cunha

Caro ministro Joaquim Barbosa, há poucos dias, em entrevista, o senhor ficou irritado porque a imprensa publicou a minha opinião sobre o julgamento da ação penal 470 e afirmou que não conversa com réu, porque a este só caberia o ostracismo.

Gostaria de iniciar este diálogo lembrando-lhe da recente afirmação do ex-ministro Eros Grau, do Supremo Tribunal Federal: “O Judiciário tende a converter-se em um produtor de insegurança” e que “o que hoje se passa nos tribunais superiores é de arrepiar”. Ele tem razão. E o julgamento da ação penal 470, da qual V.Exa. é relator, evidencia as limitações da Justiça brasileira.

Nos minutos finais do expediente do último dia 6 de janeiro, o senhor decretou a minha prisão e o cumprimento parcial da sentença, fatiando o transitado e julgado do meu caso. Imediatamente convocou a imprensa e anunciou o feito. Desconsiderando normas processuais, não oficializou a Câmara dos Deputados, não providenciou a carta de sentença para a Vara de Execuções Penais, não assinou o mandato de prisão e saiu de férias. Naquele dia e nos subsequentes, a imprensa repercutiu o caso, expondo-me à execração.

Como formalmente vivemos em um estado democrático de direito, que garante o diálogo entre o juiz e o réu, posso questionar-lhe. O caso era urgente? Por que então não providenciou os trâmites jurídicos exigidos e não assinou o mandato de prisão? Não era urgente? Por que então decretou a prisão de afogadilho e anunciou para a imprensa?

Caro ministro, o senhor pode muito, mas não pode tudo. Pode cometer a injustiça de me condenar, mas não pode me amordaçar, pois nem a ditadura militar me calou. O senhor me condenou sem me dirigir uma pergunta. Desconsiderou meu passado honrado, sem nenhum processo em mais de 30 anos como parlamentar.

Moro na periferia de Osasco há 50 anos. Trabalho desde a infância e tenho minhas mãos limpas. Assumi meu compromisso com os pobres a partir da dura realidade da vida. Não fiz da fortuna minha razão de existir, e as humilhações não me abatem, pois tatuei na alma o lema de dom Pedro Casaldáliga: “Minhas causas valem mais do que minha vida”.

O senhor me condenou por peculato e não definiu onde, como e quanto desviei. Anexei ao processo a execução total do contrato de publicidade da Câmara, provando a lisura dos gastos. O senhor deve essa explicação e não conseguirá provar nada, porque jamais pratiquei desvio de recursos públicos. Condenou-me por lavagem de dinheiro sem fundamentação fática e jurídica. Condenou-me por corrupção passiva com base em ato administrativo que assinei (como meu antecessor) por dever de ofício.

Por que me condenou contra as provas documentais e testemunhais que atestam minha inocência? Esclareça por que não aceitou os relatórios oficiais do Tribunal de Contas da União, da auditoria interna da Câmara dos Deputados e da perícia da Polícia Federal. Todos confirmaram que a licitação e a execução do contrato ocorreram em consonância com a legislação.

Desafio-lhe a provar que alguma votação tenha ocorrido na base da compra de votos. As reformas tributária e previdenciária foram aprovadas após amplo debate e acordo, envolvendo a oposição, que por isso em boa parte votou a favor.

Um Judiciário autoritário e prepotente afronta o regime democrático. Um ministro do STF deve guardar recato, não disputar a opinião pública e fazer política. Deve ter postura isenta.

Despeço-me, senhor ministro, deixando um abraço de paz, pois não nutro rancor, apesar de estar convicto – e a história haverá de provar – que o julgamento da ação penal 470 desprezou leis, fatos e provas. Como sou inocente, dormirei em paz, nem que seja injustamente preso.

http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/128888/A-carta-aberta-de-João-Paulo-a-Joaquim-Barbosa.htm  

Procuradoria denuncia 12 em

Procuradoria denuncia 12 em caso de propina da Alstom em SP

Cinco anos depois de ter iniciado a investigação em torno da Alstom, o Ministério Público Federal apresentou na última sexta-feira (31) a primeira denúncia (acusação formal) contra 12 dos investigados no caso de compra de equipamentos para subestações de energia da EPTE (Empresa Paulista de Transmissão de Energia), segundo o jornal “O Estado de S. Paulo”. Nenhum político foi denunciado.

A Alstom é acusada de ter pago propina de R$ 23,3 milhões para evitar uma concorrência que rendeu à multinacional francesa R$ 181,3 milhões –todos os valores foram atualizados.
O suborno foi pago entre 1998 e 2003, quando o Estado era governado por Mário Covas e Geraldo Alckmin, ambos do PSDB.

A Alstom pagou o suborno para que a EPTE usasse um contrato de 1983 para comprar as subestações em 1998. Segundo a lei de licitações, o contrato de 1983 tinha caducado em 1988, o que obrigava a EPTE a fazer uma nova licitação para a compra.

O ex-presidente da EPTE e atual prefeito da Cidade Universitária da USP, José Sidnei Colombo Martini, e um ex-diretor da empresa, Celso Sebastião Cerchiari, são acusados de corrupção passiva.

Cerchiari é atualmente diretor da Companhia de Transmissão de Energia Elétrica Paulista, empresa privada que comprou a EPTE em 2001. Colombo e Cerchiari são acusados de ter recebido cerca de R$ 4 milhões para fazer a compra sem licitação.

José Geraldo Villas Boas, que foi presidente da Cesp, também foi denunciado por lavagem de dinheiro. A acusação sustenta que ele recebeu recursos para prestar consultoria, mas não comprovou os serviços prestados.

Um ex-diretor financeiro da Alstom, Thierry Charles Lopes de Arias, e o ex-presidente da Cegelec (que seria comprada pela Alstom), Jônio Foigel, foram denunciados por corrupção ativa e lavagem de dinheiro.

Dois ex-diretores da multinacional francesa, Daniel Huet e Jean Pierre Courtadon, foram denunciados por lavagem de dinheiro.

NA SUÍÇA

Sabino Indelicato, que foi sócio de Robson Marinho, conselheiro do Tribunal de Contas do Estado, foi acusado de corrupção ativa e lavagem de dinheiro.

A denúncia da Procuradoria diz que Marinho recebeu US$ 953.690 em uma conta na Suíça –ele sempre negou ter conta bancária naquele país. A propina, de acordo com os procuradores, foi paga “para que o Tribunal de Contas aprovasse a inexibilidade de licitação”.

O conselheiro do tribunal nega ter beneficiado a Alstom. Ele não foi incluído na acusação porque tem foro privilegiado e está sob investigação no Supremo Tribunal Federal. Se a denúncia for aceita pela Justiça, eles se tornam réus num processo criminal.

Os procuradores Rodrigo de Grandis e Andrey Borges de Mendonça não incluíram na acusação o vereador paulistano Andrea Matarazzo (PSDB), por avaliar que não há provas contra ele. Os procuradores decidiram instaurar um inquérito específico para investigar Matarazzo.

Documentos internos da Alstom francesa mostram que um funcionário da Secretaria de Energia recebeu um suborno de 3% em relação ao valor do contrato, como a Folha revelou há duas semanas.

Matarazzo era o titular da secretaria em 1998. Ele nega ter discutido o aditivo do contrato que resultou na compra dos equipamentos.

OUTRO LADO

A Alstom não quis se proncunciar sobre as acusações da Procuradoria. O advogado Pedro Iokoi, que defende José Sidnei Colombo Martini e Celso Cerchiari, diz que não pode se manifestar porque não teve acesso à denúncia.

O advogado Celso Vilardi, que defende Robson Marinho, afirma que seu cliente jamais julgou qualquer matéria relativa ao contrato da EPTE com a Alstom. Romeu Pinto Jr. não quis comentar as acusações.

A Folha não conseguiu localizar os advogados de Jonio Foigel, Jean Pierre Courtadon, Thierry Arias, Daniel Huet, José Geraldo Villas Boas, Jorge Fagali Neto, Jean Marie Lannelongue, Sabino Indelicato e Cláudio Luiz Petrechen Mendes

 Editoria de Arte/Folhapress 

Ocupação Esperança promove debate sobre Copa do Mundo e moradia.

Do Brasil de Fato:

Ocupação Esperança promove debate sobre Copa do Mundo e moradia

Divulgação

Ancop estima que cerca de 250 mil pessoas já foram ou estão sendo removidas por obras ligadas a megaeventos no país
 

31/01/2014
 

Da Redação
 

Acontece neste sábado (01), a partir das 16 horas, na Ocupação Esperança o debate “Ocupar e Resistir: Moradia e Copa da Fifa 2014”, promovido pelo Comitê Popular da Copa de São Paulo e o movimento Luta Popular. Antes do debate está marcado para acontecer um “futebol rebelde”, de acordo com os organizadores.  

Vão participar do debate: Benedito Barbosa, o “Dito”, da União de Movimentos de Moradia (UMM) e Nelson da Cruz, o “Nelsão”, da Ocupação Mauá, e do Movimento de Moradia da Região Central (MMRC). Eles vão discutir como a realização da Copa do Mundo no Brasil se relaciona com a questão habitacional, abordando as remoções forçadas de comunidades que têm acontecido nos últimos anos.

Estimativas da Ancop (Articulação Nacional dos Comitês Populares da Copa) apontam que aproximadamente 250 mil pessoas foram e estão sendo removidas em razão de obras justificadas pela Copa do Mundo e Olimpíadas.

A Ocupação Esperança está localizada próxima à rodovia Anhanguera, e conta com cerca de 1.500 famílias que pedem a desapropriação de um terreno pela Prefeitura de Osasco para a construção de moradias populares.

Com informações da assessoria de imprensa

A Situação da Ucrânia Vista por Jean -Marie Chauvier.

Ucrânia: “A opção europeia será também a opção militar a favor da NATO”  

por Jean -Marie Chauvier [*]
entrevistado por Jean Pestieau

Quais são os problemas económicos enfrentados pelo povo ucraniano, principalmente os trabalhadores, pequenos agricultores e desempregados ?

Jean-Marie Chauvier: Desde o desmembramento da União Soviética em 1991, a Ucrânia passou de 51,4 para 45 milhões de habitantes. Esta diminuição deveu-se a uma baixa da natalidade, um aumento da mortalidade, em parte devido ao desmantelamento dos serviços de saúde. A emigração é muito forte. Cerca de 6,6 milhões de ucranianos vivem hoje no exterior. Muitas pessoas no leste da Ucrânia foram trabalhar para a Rússia, onde os salários são sensivelmente mais elevados, enquanto os do oeste são mais dirigidos para a Europa Ocidental, por exemplo, em estufas de Andaluzia ou no sector da construção em Portugal. A emigração faz entrar por ano na Ucrânia, 3 mil milhões de dólares.

Enquanto o desemprego é oficialmente de 8% na Ucrânia, uma parcela significativa da população vive abaixo da linha de pobreza: 25%, de acordo com o Governo, até 80 % de acordo com outras estimativas. A pobreza extrema, acompanhada de desnutrição é estimada entre 2 e 3 % até 16%. O salário médio é de 332 dólares por mês, um dos mais baixos da Europa. As regiões mais pobres são as áreas rurais no oeste. As ofertas de emprego são baixas e limitadas no tempo.

Os problemas mais prementes são agravados pelos riscos de assinar um acordo de livre comércio com a União Europeia e a implementação das medidas recomendadas pelo FMI. Existe, portanto, a perspectiva de encerramento de empresas industriais, especialmente no Leste, ou a recuperação, reestruturação e desmantelamento pelas multinacionais. No que diz respeito à terra fértil e à agricultura, está no horizonte a ruína da produção local que é actualmente assegurada pelos pequenos agricultores e sociedades por acções, herdeiros dos colcozes e com a chegada em grande das multinacionais agro-alimentares. A compra massiva de terra rica vai acelerar-se. Assim Landkom, um grupo britânico, comprou 100 mil hectares e o hedge fund russo Renaissance comprou 300 mil hectares.

Para as multinacionais há, portanto, bons nacos a apanhar: algumas indústrias, oleodutos, terra fértil, mão-de-obra qualificada.

Quais são as vantagens e desvantagens de uma aproximação com a União Europeia?

JMC: Os ucranianos – em primeiro lugar a juventude – têm o sonho da UE, a liberdade de viajar, as ilusões de conforto, bons salários, prosperidade, etc. Sonhos com os quais os governos ocidentais contam. Mas, na realidade, não é questão da adesão da Ucrânia à UE. Não é questão de livre circulação de pessoas. A UE oferece poucas coisas, apenas o desenvolvimento do comércio livre, a importação maciça de produtos ocidentais, a imposição de normas europeias nos produtos que podem ser exportados para a UE, o que levanta barreiras formidáveis para a exportação ucraniana. A Rússia, por sua vez – em caso de acordo com a UE – ameaça fechar o seu mercado a produtos ucranianos. Moscovo ofereceu compensações tais como a baixa de um terço dos preços do petróleo, uma ajuda de 15 mil milhões de dólares, a união aduaneira com ela própria, o Cazaquistão, a Arménia… Putin tem um projecto eurasiático que abrange a maior parte do antigo espaço soviético (excepto os países bálticos), fortalecendo os vínculos com um projecto de cooperação industrial com a Ucrânia, a integração de tecnologias que a Ucrânia estava realizando no tempo da URSS: aeronáutica, satélites, armamento, construção naval, etc, modernizando os complexos industriais. É, obviamente, o leste da Ucrânia que está mais interessado nesta perspectiva.

Pode explicar as diferenças regionais na Ucrânia?

JMC: Não há Estado-nação homogéneo na Ucrânia. Há contradições entre as regiões. Há diferenças históricas. A Rússia, Bielorussia e Ucrânia tiveram um berço comum: o Estado dos Eslavos Orientais (século IX a XI ), a capital Kiev, foi chamada de “Rous”, “Rússia” ou “Ruthénia”. Mais tarde, os seus caminhos diferenciaram-se: línguas, religiões, filiações estatais. O Oeste esteve muito tempo ligado ao Grão-Ducado da Lituânia, aos reinos polacos, ao Império Austro-Húngaro. Após a Revolução de 1917 e a Guerra Civil, nasceu a primeira formação nacional chamada ” Ucrânia”, co-fundadora, em 1922, da URSS. A parte ocidental anexada, em particular, pela Polónia, foi “recuperada” em 1939 e 1945, em seguida, o actual território da Ucrânia ampliou-se para a Criméia, em 1954.

O leste da Ucrânia é mais industrializado, mais operário, mais russófono, enquanto o oeste é mais rural, de língua ucraniana. O leste é Ortodoxo, ligado ao Patriarcado de Moscovo, enquanto o Ocidente é tanto católico grego (“Uniata”) e ortodoxo, ligado ao Patriarcado de Kiev desde a independência em 1991. A Igreja Uniata Católica, em particular no Oeste em Galicia, tem sido tradicionalmente germanófila, muitas vezes em conflito com a Igreja Católica da Polónia. O centro da Ucrânia, com Kiev, é uma mistura de correntes Leste e Oeste. Kiev é esmagadoramente de língua russa, as suas elites são pró-oposição e intimamente ligadas aos ultra-liberais de Moscovo.

A Ucrânia é pois partilhada – histórica, cultural, politicamente – entre o Oriente e o Ocidente, e não faz nenhum sentido lançar uma contra a outra, a não ser para se colocar um cenário do início da guerra civil, o que é, provavelmente, a intenção de alguns. À força de impor a divisão, como estão a fazer os ocidentais e seus pequenos soldados no local, pode vir o tempo em que a UE e a NATO poderão ter o seu “pedaço”, mas onde também a Rússia tomará o seu! Não seria o primeiro país que se faria deliberadamente explodir. Todos devem estar cientes de que a opção europeia também será militar: a NATO virá a seguir e em breve se vai levantar a questão da base russa em Sebastopol na Crimeia, maioritariamente da Rússia e estrategicamente crucial para a presença militar no Mar Negro. Pode-se imaginar que Moscovo não vai deixar instalar uma base dos EUA naquele lugar!

O que acha da forma como o actual conflito é apresentado em nossos meios de comunicação?

JMC: É um western! Há os “pró-europeus” bons e os maus “pró-russos”. É maniqueísta, parcial, ignorante da realidade da Ucrânia. Na maioria das vezes, os jornalistas vão ter com pessoas que pensam como eles, que dizem o que os ocidentais querem ouvir, que falam Inglês e outras línguas ocidentais. E depois, há as mentiras por omissão.

Logo de inicio há uma notável ausência: o povo ucraniano, os trabalhadores, os camponeses, submetidos a um capitalismo de choque, à destruição sistemática de todas as suas conquistas sociais, aos poderes das máfias de todos os lados.

Depois, há a ocultação ou minimização de um fenómeno que é conhecido como “nacionalista” e que é, na verdade, neo-fascista ou mesmo claramente nazi. É principalmente (mas não exclusivamente), localizado no partido Svoboda, seu líder Oleg Tiagnibog e a região ocidental que corresponde à antiga “Galicia oriental” polaca. Quantas vezes tenho visto, ouvido, lido na Comunicação Social, citações do partido e seu chefe como “opositores ” e sem outra qualificação?

Estamos a falar de jovens simpáticos “voluntários de auto-defesa”, vindos de Lviv (Lwow, Lemberg) para Kiev, mas trata-se de comandos levados pela extrema-direita para esta região (Galicia), que é o seu bastião. Pesada é a responsabilidade daqueles – políticos, jornalistas – que jogam este jogo, a favor de tendências xenófobas, anti-Rússia, anti-semitas, racistas, celebrando a memória do colaboracionismo nazi e da Waffen SS e de que a Galicia (e não toda a Ucrânia!) foi a terra natal.

Finalmente, os meios de comunicação passam em silêncio as várias redes financiadas pelo Ocidente (EUA, UE, Alemanha) para a desestabilização do país, a intervenção directa de políticos ocidentais. Imagine-se a área neutra de Bruxelas ocupada durante dois meses por dezenas de milhares de manifestantes exigindo a renúncia do rei e do governo, atacando o Palácio Real e aclamando na tribuna ministros russos, chineses ou iranianos! Pode-se imaginar isto em Paris ou Washington? Mas é o que acontece em Kiev.

O meu espanto cresce dia a dia observando a diferença entre “as informações” emitidas pela nossa Comunicação Social e aquelas que posso colher nos meios de comunicação ucranianos e russos. As violências neonazis, as agressões anti-semitas, as tomadas de assalto das administrações regionais: nos nossos meios de comunicação, não há nada disso! Só temos um único ponto de vista: o dos opositores de Maidan (Praça de Kiev, onde os pró-europeus se reúnem (Nota do Editor). Na Comunicação Social, o resto da Ucrânia não existe!

Quais são os principais actores em presença?

JMC: A oligarquia industrial e financeira, beneficiária das privatizações, é compartilhada entre a Rússia e o Ocidente. Viktor Yanukovich e seu Partido das Regiões representam os clãs (e a maior parte da população) no leste e sul. O Partido das Regiões venceu as eleições, tanto presidenciais como parlamentares, no Outono de 2013. Ele também tem bases sólidas a Oeste, na Transcarpácia (também conhecida como Ucrânia sub-carpática), uma região multiétnica que resiste ao nacionalismo. Mas a crise actual, as hesitações e fraquezas do presidente podem custar-lhe muito caro e desacreditar o seu partido…

O poder é largamente responsável pela crise social que beneficia a extrema-direita e as enganosas sereias da UE e da NATO. O poder no terreno é impotente, de facto, e defende uma parte da oligarquia. Ele favoreceu a disseminação da corrupção e das práticas mafiosas.

Perante ele, há três partidos políticos que se baseiam especialmente no Ocidente e também no centro da Ucrânia. Batkivschina (“A Pátria”), cujo líder é Arseniy Yatsenyuk. Ele sucedeu a Yulia Tymoshenko, doente e presa. Em seguida, o partido Oudar (Partido democrático das reformas), cujo líder e fundador é o ex-boxeur Vitali Klitschko. É o querido de Angela Merkel e da UE. Os quadros do seu partido são formados pela Fundação Adenauer. Finalmente, a Svoboda (“Liberdade”), partido neo-fascista liderado por Oleg Tiagnibog.

Svoboda é um filiado directo da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN ) – fascista, sob o modelo de Mussolini – fundada em 1929 no leste da Galicia sob o domínio polaco. Com a chegada de Adolf Hitler em 1933, o contacto é feito com o slogan “vamos usar a Alemanha para avançar com as nossas reivindicações”. As relações com os nazis são por vezes tumultuosas – porque Hitler não queria uma Ucrânia independente – mas todos estão firmemente unidos no seu objectivo comum de eliminar comunistas e judeus e escravizar os russos. Os fascistas ucranianos opõem a natureza “europeia” da Ucrânia à “asiática” da Rússia. Em 1939, Andriy Melnik é o chefe da OUN, com Andriy Cheptytskyi, Metropolita (Bispo, Nota do Editor) da Igreja greco-católica (Uniata) germanófila, “líder espiritual” da Galicia, passada em 1939, para o regime soviético. Em 1940, o radical Stepan Bandera cria uma dissidência: o seu OUN-b forma dois batalhões da Wehrmacht, Nachtigall e Roland, para participar na agressão pela Alemanha e seus aliados contra a União Soviética em 22 de Junho de 1941. Imediatamente cria uma onda de progroms.

Após várias eleições, após a “Revolução Laranja” de 2004, a influência de Svoboda cresceu na Galicia e em toda a Ucrânia ocidental, inclusive nas grandes cidades, com 20 a 30% dos votos. No conjunto da Ucrânia, Svoboda tem 10 % dos votos. Svoboda é “dominado” por grupos neo-nazis ainda mais radicais do que ele.

As três formações políticas Batkivschina, Oudar e Svoboda, apoiadas pelo Ocidente, reclamam há dois meses o derrube do governo e do Presidente da República. Eles exigem novas eleições. Svoboda vai ainda mais longe, organizando um golpe de Estado localmente. Lá, onde ele governa com o seu reinado de terror, Svoboda proíbe o Partido das Regiões e o Partido Comunista da Ucrânia.

O PC da Ucrânia apela à razão há várias semanas. Ele recolheu mais de três milhões de assinaturas pedindo um referendo que deve decidir se a Ucrânia quer um acordo de associação com a UE ou uma união aduaneira com a Rússia. A situação insurreccional deve-se, não só aos três partidos da oposição, mas também ao poder, que ofereceu o país e o povo “de bandeja” aos líderes da pseudo oposição, aos grupos de extrema direita neo-nazis, às organizações nacionalistas violentas, aos políticos estrangeiros que apelam às pessoas a “radicalizar os protestos” e “lutar até ao fim”. O PC destaca os problemas sociais. Ele tem a posição mais democrática entre os partidos políticos. Mas sua influência é limitada à Ucrânia oriental e meridional.

Qual o jogo das grandes potências (EUA, UE, Rússia) no confronto actual?

JMC: Zbigniew Brzezinski, influente geostratega, cidadão dos EUA de origem polaca, traçou na década de 1990, a estratégia dos EUA para controlar a Eurásia e instalar permanentemente a hegemonia do seu país, com a Ucrânia como elo essencial. Para ele, havia uns “Balcãs mundiais”, de um lado a Eurásia, do outro o grande Médio Oriente. Esta estratégia deu os seus frutos na Ucrânia com a “Revolução Laranja” de 2004. Instalou uma rede tentacular de fundações norte-americanas – como Soros e a reaganiana National Endowment for Democracy (NED) – que pagam a milhares de pessoas para “fazer progredir a democracia”. Em 2013-2014, a estratégia é diferente. É especialmente a Alemanha de Angela Merkel e a União Europeia que estão no comando, ajudados por políticos americanos como John McCain. Arengam às multidões na Maidan e em outros lugares com grande irresponsabilidade: para atingir facilmente a meta de fazer balançar a Ucrânia para o campo euro-atlântico, incluindo a NATO, eles contam com os elementos mais antidemocráticos da sociedade ucraniana. Mas esse objectivo é inatingível sem partir a Ucrânia entre o Oriente e o Ocidente e com a Crimeia que se tornará a juntar á Rússia como o seu povo deseja. O parlamento da Crimeia declarou: “Nunca viveremos sob um regime fascista”. E para Svoboda e os outros fascistas, esta é a vingança de 1945, que eles vivem. De qualquer forma acho que a grande maioria dos ucranianos não quer esta nova guerra civil ou a dissolução do país. Mas a sociedade está em reconstrução…

Para mais informações: Jean-Marie Chauvier, Euromaïdan ou a batalha da Ucrânia , 25/Janeiro/2014; Ucrânia: “que posição”? , 13/Dezembro/2013, publicado pela revista Política (Bruxelas) e reproduzido em http://www.globalresearch.ca; OUN e a Alemanha nazi: referências, ver Le Monde Diplomatique , Agosto/2007 .

Política anti-social da oposição revelada por WikiLeaks

Viktor Pynzenyk, ex-ministro das Finanças e, agora, membro do partido da oposição Oudar, de Vitali Klitschko, em 2010 explicou ao embaixador dos EUA o que queria para a Ucrânia:

O aumento da idade de aposentadoria em dois anos a três anosA eliminação de reforma antecipadaA restrição das pensões para os aposentados que trabalhamA triplicação do preço do gás para as famíliasO aumento dos preços da electricidade em 40%O cancelamento da Resolução do Governo que exige o consentimento dos sindicatos para elevar os preços do gásO cancelamento da disposição legal que proíbe os fornecedores municipais de cortar o fornecimento ou multar os consumidores em caso de não pagamento de serviços municipaisA privatização de todas as minas de carvãoO aumento dos preços dos transportes, o cancelamento de todos os benefíciosA abolição de subsídios do governo para nascimentos, refeições gratuitas e livros escolares (está escrito: “As famílias devem pagar “)Cancelamento de isenções de IVA para produtos farmacêuticosAumento dos impostos sobre a gasolina e aumento de 50% nos impostos sobre veículosO pagamento dos subsídios de desemprego, só após um período mínimo de seis meses de trabalhoO pagamento de benefícios de licença médica só a partir do terceiro dia de folgaO não aumento do ordenado mínimo vital (embora introduzindo opções de pagamento adicionais para os necessitados).

Fonte: 10KYIV278 telegrama diplomático revelado pelo Wikileaks
http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=10KYIV278&q=elections+ukraine

Ver também:

Ukraine and the Rebirth of Fascism in EuropeIMF Sponsored “Democracy” in The UkraineSolidarité en Ukraine avec le Parti communiste qui lance un appel aux forces communistes et de gauche du monde entier!

[*] Jornalista e ensaísta belga, especialista na Ucrânia e na antiga União Soviética. Conhece estes países e a língua russa, colabora em Le Monde Diplomatique e outros jornais e sítios da internet.

O original encontra-se em http://www.ptb.be/... . Tradução de GAC.

Esta entrevista encontra-se em http://resistir.info/ .

Genoino é internado novamente

Genoino passa mal e é internado em hospital de Brasília

Ex-presidente do PT, que cumpre pena em prisão domiciliar, se sentiu mal durante a madrugada

O ex-presidente do PT José Genoino, que passou mal e foi internado neste domingo Eliaria Andrade/15-11-2013 / Agência O Globo

BRASÍLIA – O ex-presidente do PT José Genoino passou mal e foi internado no Instituto de Cardiologia do Distrito Federal. Segundo petistas, ele se sentiu mal durante a madrugada deste sábado, mas preferiu avisar os filhos apenas por volta das 10h desta manhã. Ele chegou ao hospital às 11p0m com sudorese e fortes dores no peito. As causas do mal-estar ainda ainda não são conhecidas. Por volta das 15p0m, ele estava na Unidade Semi-Intensiva recebendo oxigênio, acompanhado da filha Miruna e da mulher Rioco.

Condenado no processo do mensalão a seis anos e 11 meses de prisão, em regime semiaberto, Genoino foi levado para a Penitenciária da Papuda, em Brasília, em 15 de novembro. Mas, dias depois, passou mal e foi internado em um hospital da capital federal. Em 21 de novembro, ele foi autorizado a ser transferido provisoriamente para a prisão domiciliar e, desde então, cumpre a pena em casa em Brasília. 

Em dezembro, ao negar o pedido da defesa de Genoino para que ele cumprisse prisão domiciliar em São Paulo, o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, avaliou que existe “forte probabilidade” de o ex-deputado voltar para a cadeia após o período de 90 dias de prisão domiciliar. O prazo da prisão domiciliar, de 90 dias, termina em meados de fevereiro, quando o petista voltará a ser avaliado pelos médicos. Com isso, o presidente do STF decidirá se ele deve voltar para a Papuda ou continuar em casa.

Morto aos 81 anos, cineasta

Morto aos 81 anos, cineasta Eduardo Coutinho deixa obras questionadoras como legado 

Paulistano é um dos mais importantes documentaristas contemporâneos

O principal longa de Coutinho é Cabra Marcado Para MorrerReprodução/ Pipoca Moderna

Morreu neste domingo (2), aos 81 anos, o cineasta Eduardo Coutinho, um dos mais importantes documentaristas contemporâneos. Coutinho foi assassinado a facadas e o principal suspeito do crime é o próprio filho, Daniel, que supostamente sofre de esquizofrenia. 

Eduardo Coutinho deixa um legado de mais de 20 filmes, entre longas e curtas metragens, de caráter questionador e crítico. O mais conhecido é Cabra Marcado Para Morrer, que retrata a sociedade brasileira durante o período de ditadura militar a partir da história de João Pedro Teixeira, líder camponês morto em 1962. 

O longa começou a ser filmado em 1964, em forma de “semidocumentário”, com cenas reais e fictícias, mas parte da equipe foi presa, acusada de comunismo. Dezessete anos depois, o trabalho foi retomado e o filme se transformou em uma obra prima.

Recebeu importantes prêmios e foi exibido em festivais internacionais, como o XXXV Festival de Berlim, em 1985, FesTróia – Festival Internacional de Cinema de Tróia, em 1985, e o VI Festival do Novo Cinema Latino-americano, em 1984. O filme também recebeu o prêmio Hours Concours no 13º Festival de Cinema Brasileiro de Gramado.

Seus únicos longas de ficção são O Homem que Comprou o Mundo (1968) e Faustão (1971).

Entre suas obras estão Jogo de Cena (2007), Babilônia 2000 (2000) e Edifício Master (2002), que retrata com depoimentos verídicos a vida dos 500 moradores de um antigo e tradicional edifício de Copacabana. 

Coutinho nasceu em São Paulo, em 11 de maio de 1933, e cursou Direito. Trabalhou como revisor em uma revista e dirigiu peças infantis antes de mergulhar no cinema.

O cineasta também já trabalhou na TV, no Globo Repórter, da Rede Globo, em 1975. Já foi editor, redator e diretor no programa. Foi nele que realizou diversos trabalhos inovadores para a época e, em 1984, decidiu seguir o caminho de documentarista

http://entretenimento.r7.com/cinema/morto-aos-81-anos-cineasta-eduardo-coutinho-deixa-obras-questionadoras-como-legado-02022014

Domingo triste para o cinema

Além de Coutinho,  se foi um grande ator

Do G1

02/02/2014 16p5 – Atualizado em 02/02/2014 17h04

Ator Philip Seymour Hoffman morre aos 46 anos

Ator sofreu overdose dentro de casa, segundo ‘New York Post’.
Ele ganhou o Oscar de Melhor Ator por ‘Capote’, em 2005.

Do G1, em São Paulo

  O ator Philip Seymour Hoffman durante premiação
(Foto: Max Rossi/Reuters)

Morreu o ator Philip Seymour Hoffman, segundo informações dos jornais “Wall Street Journal” e “New York Post”. Ele ganhou o Oscar de Melhor Ator por “Capote”. Hoffman tinha 46 anos. O corpo foi encontrado pela polícia em sua casa em Nova York neste domingo (2), segundo a revista “Variety”.

Hoffman lutava contra o vício em drogas e ficou internado em uma clínica de reabilitação no ano passado por dependência de heroína, segundo entrevista dada ao site TMZ. Ele já teve problemas de dependência no passado e teve uma recaída há pouco mais de um ano. Hoffman era casado com a estilista Mimi O’Donnell. Ele deixa três filhos: Cooper, de dez anos; Tallulah, de seis; e Willa, de quatro.

saiba maisFOTOS: Relembre a trajetória de Philip Seymour Hoffman

Entre os projetos recentes do ator está a saga “Jogos Vorazes”. Ele interpretou Plutarco Heavensbee no filme de 2013, “Em chamas”. Hoffman já foi quatro vezes indicados ao Oscar. Além de levar o prêmio por “Capote” (2005), foi lembrado pela Academia por suas atuações em “O mestre” (2012), “Dúvida” (2008) e “Jogos de poder” (2007). Outros personagens importantes da carreira foram Jon Savage, em “A Família Savage” (2007), que o fez ser indicado ao Globo de Ouro. Ele também recebeu elogios ao interpretar o jornalista Lester Bangs em “Quase Famosos” (2000) e o vilão Owen Davian de “Missão Impossível 3”.

A filmografia de Philip Seymour Hoffman tem ainda “Tudo pelo Poder” (2011), “Sinédoque, Nova York” (2008), “Antes que o Diabo Saiba que Você Está Morto” (2007), “Magnólia” (1999), “O talentoso Mr. Ripley” (1999) e “Boogie Nights” (1997).

O cinema segundo Eduardo

O cinema segundo Eduardo Coutinho

POR JOSÉ GERALDO COUTO– ON 15/07/2013

Aos 80, em auge de produtividade, grande documentarista prepara nova obra e é homenageado em livro que resgata cinema como arte impura, porque viva

Por José Gerado Couto*, do blog IMS

Este é, para todos os efeitos, o ano de Eduardo Coutinho. Aos 80 anos, o cineasta vive seu apogeu de produtividade e prestígio. Enquanto prepara um novo documentário, foi uma das estrelas maiores da recente Festa Literária de Paraty (Flip) e será homenageado na Mostra Internacional de Cinema de São Paulo, em outubro, quando virá à luz um grande livro coletivo a seu respeito.

Sua entrevista na Flip, conduzida pelo diretor e montador Eduardo Escorel, seu velho amigo e parceiro, está inteira no YouTube. Aqui, a primeira das cinco partes:

Uma espécie de versão compacta do futuro livro acaba de ser publicada pela editora Cosac Naify, com organização de Milton Ohata. No pequeno e precioso volume, intitulado O olhar no documentário, há textos do próprio Coutinho, essenciais para quem quer conhecer sua visão do cinema e da vida

Contra as ideias gerais

Um deles, o artigo que dá nome ao livro, foi escrito pelo cineasta em 1992, a pedido do Festival Cinéma du Réel, de Paris, e resume sua descoberta tardia de um caminho pessoal no território do documentário: “Adotando a forma de um ‘cinema de conversação’, escolhi ser alimentado pela fala-olhar de acontecimentos e pessoas singulares, mergulhadas na contingência da vida. Eliminei, com isso, até onde fosse possível, o universo das ideias gerais, com as quais dificilmente se faz bom cinema, documentário ou não, e dos ‘tipos’ imediata e coerentemente simbólicos de uma classe social, de um grupo, de uma nação, de uma cultura”.

Impossível não notar – e não louvar – a rigorosa coerência entre as palavras do autor e a filmografia esplendorosa que ele produziria a seguir, na segunda de suas grandes “ressurreições” ou “reinvenções”. A primeira se deu quando ele retomou no início dos anos 1980, sob a forma de documentário de busca, o filme de ficção Cabra marcado para morrer, cujas filmagens tinham sido interrompidas brutalmente pelo golpe militar de 1964. Concluído em 1984, o filme se tornaria uma marco incontornável do documentário brasileiro e mundial.

O caráter central e emblemático do Cabra na trajetória do cineasta é iluminado no volume por três outros criadores que têm uma íntima proximidade com sua obra. Num texto breve, o poeta Ferreira Gullar fala do cordel que escreveu no início dos anos 1960 e que deu o título e o mote para o que deveria ser o primeiro longa de Coutinho, e contextualiza a gênese do filme. Eduardo Escorel, que editou o documentário final, detalha a saga das filmagens e da organização do material, numa verdadeira aula sobre montagem. E o documentarista João Moreira Salles, principal interlocutor criativo de Coutinho na última década, traça um comovente resumo do itinerário pessoal e artístico do diretor.

Absurdamente, Cabra marcado para morrer não está ainda disponível em DVD. Mas é possível vê-lo na íntegra no YouTube:

Dentro desse conjunto, podem parecer à primeira vista deslocados os sete textos de crítica escritos por Coutinho para o Jornal do Brasil em 1973 e 1974 e inseridos no coração do livrinho. Mas o desencaixe é só aparente. Com uma verve saborosa, que consegue ser ao mesmo tempo incisiva e elegante, o cinesta-crítico expõe sua visão pessoal do cinema, isenta de qualquer ranço intelectualista, programático ou doutrinário, ao analisar produções distantes de seu próprio universo. Fala de musicais, filmes de aventura, melodramas hollywoodianos, documentários “mundo cão”, surrealismo etc.

Cinema impuro

Ao exaltar o caráter circense de O pirata sangrento, estrelado por Burt Lancaster e dirigido por Robert Siodmak, afirma: “Sucedem-se as quedas e mortes, mas tudo no espírito do desenho animado. Não se vê uma gota de sangue e a violência é escamoteada – na verdade, os mortos poderiam se levantar, sem surpresa, como bons figurantes e stunt-men a serviço do show. Nesse sentido, o público sente logo que o filme não é contemporâneo: falta-lhe o cinismo complacente, a exploração sistemática da violência sádica”. O texto é de 1974, mas teria ainda mais sentido hoje.

Falando de surrealismo no cinema, Coutinho execra os “delírios formalistas” da vanguarda francesa dos anos 1920 e 1930, salvando apenas a concretude da linguagem de Buñuel, na qual “tudo pode ser interpretado indiferentemente como real ou como sonho e merece da câmera um tratamento igual – seco, preciso como o olhar de um entomologista”.

Ainda mais significativa é a coragem com que, num artigo sobre uma grande retrospectiva do cinema brasileiro promovida pela Cinemateca do MAM, o diretor defende a inventividade torta, “subdesenvolvida”, de filmes obscuros como Aves sem ninho (1939), de Raoul Roulien, com seu “estilo narrativo frequentemente confuso ou primário mas de vigorosa procura expressiva”.

Na leitura desses textos tão breves quanto luminosos, configura-se uma visão do cinema como arte impura, em que a expressão da vida trava uma luta incessante com as convenções industriais, culturais ou políticas para explodir na tela. Nos momentos em que isso ocorre, como nos filmes de Coutinho, é uma coisa linda de se ver.

http://outraspalavras.net/posts/o-cinema-segundo-coutinho/