Carlos Heitor Cony morre aos 91 anos

Cony, por Matheus Pichonelli

No fim dos anos 90, quando decidi estudar jornalismo, o Cony era o maior cronista da imprensa brasileira (pelo menos na minha opinião, que não vi Rubem Braga nem Otto Lara Resende). Um dos primeiros livros que comprei na vida, com meu próprio dinheiro, foi Quase Memória, um “quase romance”, segundo ele mesmo, que o colocou de volta à literatura com um dos grandes retratos sobre a relação entre pai e filho. Até hoje evito ler em público as crônicas sobre a morte da Mila, sua cachorra e companheira por anos, sob risco de inundar a praça. No fim da vida, com a limitação inevitável da idade, ele não conseguiu manter a forma nos textos da Folha, durante anos a minha porta de entrada para o jornal – e em consequência, como saberia depois, para o jornalismo. As crônicas diárias se tornaram semanais, e quase constrangedoras para quem ainda abria o jornal aos domingos à espera de uma pequena obra-prima, como em outros tempos, e como não vamos fazer na próxima edição. Uma vez pedi uma entrevista a ele, por e-mail, para falar sobre a relação entre jornalismo e literatura, dois campos que a maioria da nossa turma pensava um dia transitar. Ele disse que responderia as perguntas na coluna de sexta, na Ilustrada. “Há flores que enfeitam a vida, há flores que enfeitam a morte -dizia o poeta. E sinos que alegram as manhãs do Senhor são os mesmos que dobram em finados”, escreveu (link no pé). Foi uma das melhores coisas que li na vida – e talvez o maior presente para quem começava a se aventurar nas letras, entre tropeços, soluços e a vaidade de, de vez em quando, conversar com um ídolo, uma referência, seja lá o que fosse na época e deixou de ser em algum momento, como quase tudo, como quase todos.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq2305200327.htm

São Paulo, sexta-feira, 23 de maio de 2003  

 Texto Anterior | Próximo Texto | Índice 

CARLOS HEITOR CONY

O pintor que foi jornalista e escritor

Uma das perguntas mais recorrentes que me fazem, em cartas, e-mails e pessoalmente, nos encontros promovidos com estudantes, é sobre a relação entre a literatura e o jornalismo -um tema que, se não me engano, já abordei perifericamente em outros artigos, pois preocupa muita gente.
Há motivos para a curiosidade. Afinal, tanto o jornalista como o autor literário utilizam basicamente o mesmo instrumento, que é o conjunto de letras que forma a palavra e o conjunto de palavras que forma a frase. Contudo, se o instrumento é o mesmo, o uso e o modo são diferentes, até mesmo antagônicos. Há flores que enfeitam a vida, há flores que enfeitam a morte -dizia o poeta. E sinos que alegram as manhãs do Senhor são os mesmos que dobram em finados.
Com perdão da imagem acima, a flor e o sino, a palavra é material plástico demais, serve para tudo e para nada. O jornalista dela se utiliza, primariamente, para dar uma informação ou uma opinião. A previsão do tempo, a cotação do dólar, o cachorro que mordeu a criança, o político que vai mudar de partido, o ator que foi atropelado, o filme que fulano está fazendo, as alterações no Imposto de Renda, o novo vestido que fulana vai usar -tudo isso é informação e precisa de uma técnica e de um espaço próprios para ser avaliada pelos editores e transmitida ao leitor. No jornalismo atual, sem os vícios literários de outros tempos, o texto tem de ser profissional, obedecendo a critérios próprios. Daí que todos os textos acabam se parecendo. E, quanto mais parecidos, melhores são, pois o que fica importando é o conteúdo, o dólar em alta ou em baixa, o político que faz isso ou aquilo, o filme que custará tanto e será bom ou mau.
Usando o mesmo material, a literatura dispensa qualquer contaminação com a realidade, com o sonho, com as regras, com a utilidade. Como disse Sartre, a arte é uma generosidade inútil. Se alguém se beneficia ou lucra com ela, tudo bem. É um subproduto. Sua finalidade é outra, despreza a informação -chega mesmo a informar errado propositadamente- e não se obriga a emitir qualquer opinião. Seu objetivo é outro: o clima, o subjacente, o que não é dito e muitas vezes nem chega a ser insinuado, mas tem de ser adivinhado pelo usuário.
Paralela a essa distinção de uso e finalidade, jornalismo e literatura podem se conflitar e ajudar, dependendo de diversas variantes. O mais comum é considerar o jornalismo um modo de fazer literatura ou subordinar a literatura a um modo do jornalismo. Em ambos os casos, o produto é híbrido, não chega a ser boa literatura nem bom jornalismo. Cada macaco no seu galho -acho que o velho ditado nasceu de um escritor que fazia jornalismo ou o contrário, de um jornalista que tentava ser escritor.
Limitando a questão ao Brasil, sua literatura e seu jornalismo, é impressionante (e confuso) o número daqueles que exerceram, eventual ou permanentemente, as duas funções. Bem verdade que, antigamente, jornalista era todo aquele que escrevia em jornal: artigos, ensaios, comentários, resenhas, crônicas, críticas e reportagens. Até hoje, quando se diz que fulano é escritor e jornalista, a classificação de jornalista fica por conta das colaborações feitas nos jornais. Machado de Assis e Carlos Drummond de Andrade sempre escreveram para jornais, mas seriam incapazes de fazer um lide, de condensar num título o importante da informação ou da opinião.
Na realidade, como escritores, eles se lixavam para a informação e a opinião. O que lhes importava era a visão de mundo que haviam criado, o gosto ou desgosto da condição humana em sua essência, e não em seus acidentes factuais. Mas, para todos os efeitos, eram escritores e jornalistas.
Como em outras partes ao longo da história e da geografia, o ofício de escritor geralmente não dá para o sustento básico de cada um. Swift foi juiz, Tolstói, fazendeiro no fim e soldado no início, Kafka, bancário, Eça, diplomata, Machado de Assis, funcionário. Nada de mais que seja grande o número daqueles que, não sendo magistrados, fazendeiros, bancários, diplomatas e funcionários, apelem para o ofício de jornalista pelas afinidades periféricas da função: lidam com as palavras, formam frases e têm a impressão de formar opinião, uma opinião setorizada, sujeita a chuvas e trovoadas da circunstância e do sistema de poder em cada redação.
Já o escritor, mesmo que seja jornalista profissionalizado, tem o recurso usado por Goya, que não era jornalista nem escritor, mas pintor. Como artista contratado pelo rei da Espanha, ele pintava tudo o que lhe pediam, retratava o soberano, a rainha, os príncipes, os folguedos da corte, as grandes damas da época. Fora de suas funções oficiais, ele conseguia expressar seu mundo interior, sua visão goyesca da vida -e lá estão, na Quinta del Sordo, seus dibujos famosos, Saturno devorando seu filho, o sonho da razão produzindo monstros.
Nos dois modos, ele usou o mesmo material: o desenho, a cor, o quadro. E em ambos deixou a lava do vulcão que o consumia.

Cony quase foi padre.

Ele não conseguia dizer Hoc est enim corpus meum da missa, pois um problema de dicção o fazia trocar o C pelo T. Os padres recomendavam que ele estudasse mais grego para quando fosse celebrar, no futuro, o fizesse no ritual ortodoxo, substituindo a  frase latina pela grega to esti soma mou  

http://www.carlosheitorcony.com.br/Biografia.aspx?nCodigo=3

Eh inpossivel ler os

Eh inpossivel ler os comentarios!  AS LETRINHAS NAO DEIXAM!

Qual a intenção?

Tem gente que só consegue “pensar” em um assunto por temporada.