Clipping do dia

Socialite russa posa para foto sentada sobre manequim de mulher

http://operamundi.uol.com.br/conteudo/noticias/33558/socialite+russa+posa+para+foto+sentada+sobre+manequim+de+mulher+negra.shtml

Socialite russa posa para foto sentada sobre manequim de mulher negra

Dasha Zhukova usou a “cadeira” durante entrevista; imagem foi criticada e a socialite, acusada de racismoA fotografia de uma socialite russa publicada em um site de moda do país despertou a ira de usuários de internet ao redor do mundo nas últimas horas. Para ilustrar o texto de uma entrevista concedida ao blog Buro 24/7, Dasha Zhukova, nome conhecido no meio artístico internacional, aparece tranquliamente sentada sobre o manequim de uma mulher negra, disposto e contorcido de forma a simular uma cadeira.

Leia também: Acusada de racismo, empresa tira “doce negro” do mercado da Escandinávia

Reprodução/FashionBombDaily

Fotografia original: Por conta do ensaio, a publicação russa recebeu uma enxurrada de críticas na internet denunciado o racismo

Internautas de diversas redes sociais protestaram contra a publicação da foto, recheada de elementos racistas. Na imagem, o manequim da mulher negra aparece nu, com as pernas contorcidas sobre o tronco para servir de assento; calçando longas botas de salto e cano alto para servir de encosto. Nesse cenário, Zhukova, que é dona de uma galeria de arte, posa para a fotografia: sentada sobre o manequim, apoiando seu corpo contra as botas do manequim da moça negra.

Opera Mundi leva a Bauru nova série de Aulas Públicas, com ex-ministro Franklin Martins e outros

Após a polêmica, o site Buro 24/7 disse ser “categoricamente” contra a noção de racismo, opressão e humilhação de pessoas em qualquer forma. “Vemos essa cadeira estritamente em um contexto artístico. Pedimos desculpas a todos os nosso leitores que ficaram ofendidos com a fotografia”, afirmou um representante do site russo.

Reprodução/Buro 24/7

Após as críticas, o site Buro 24/7 cortou a imagem, omitindo da foto o manequim da mulher negra

Leia maisEm mensagem de fim de ano, Putin promete “eliminar terroristas”Para Putin, gays devem “deixar as crianças em paz” nos Jogos Olímpicos de InvernoAcusada de racismo, empresa tira “doce negro” do mercado da Escandinávia 

Contribuiu para aumentar o clamor contra a publicação o fato de que na última segunda-feira (20/01), os EUA celebravam o feriado anual em homenagem a Martin Luther King, símbolo da luta contra o racismo e pelos direitos civis no país.

Leia também: Sueco de 81 anos lê o próprio obituário em jornal

A fotografia foi amplamente condenada por blogueiros de moda e tuiteiros, fazendo com que o site “cortasse” a imagem, de forma a omitir da cena o manequim da mulher negra. A foto também foi removida da conta no Instagram de Miroslava Duma, jornalista de moda e dona da revista que publicou a foto.

A foto polêmica faz referência a um ensaio fotográfico famoso de 1969, no qual manequins — de mulheres brancas, diga-se de passagem — servem de suporte para cadeiras e mesas.

Reprodução/FashionBombDaily

Foto polêmica foi inspirada em ensaio artístico famoso de 1969 — detalhe, com mulheres brancas

Para ministra, violência só cairá com fim das megaprisões

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2014/01/140122_maria_do_rosario_entrevista_fim_megapresidios_mdb_lgb.shtml

Em entrevista à BBC Brasil, Maria do Rosário defendeu fim de megapresídios

Diante da divulgação de um relatório que acusa o Brasil de violações de direitos humanos, especialmente em matéria de segurança, a ministra-chefe da Secretaria de Direitos Humanos, Maria do Rosário, reconheceu os maus tratos ocorridos no país e afirmou ser preciso acabar com os megapresídios, como o de Pedrinhas.

“Para lidar com a questão da segurança no Brasil é preciso trabalharmos em uma outra lógica, pois já ficou claro que o encarceramento massivo não tem provocado a diminuição dos crimes”, disse a ministra, em entrevista à BBC Brasil, horas após a ONG Human Rights Watch ter divulgado seu balanço anual sobre a situação dos direitos humanos em cada país.

PedrinhasNo relatório, a Human Rights Watch diz que a impunidade impede avanços do Brasil como uma democracia “influente”. Além disso, também critica duramente a ação da polícia e a situação das penitenciárias.

Segundo ela, casos como o do Complexo de Pedrinhas, no Maranhão – onde foram registradas mais de 60 mortes em 2013 – revelam a inviabilidade das grandes unidades prisionais.

“Esses complexos amplos não são aceitáveis. Reverter a existência [desses complexos] é uma meta importante do país. Já temos diretrizes para investir na descentralização e na construção de unidades menores, afirmou Maria do Rosário, dizendo que tais presídios podem fortalecer grupos criminosos, além de impedir a ressocialização.

“A lei prevê que os apenados cumpram suas penas próximos à família, o que é fundamental para a recuperação de alguém que cometeu um crime. Portanto, as grandes unidades afastam os apenados e penalizam suas próprias famílias.”

CliqueLeia mais: Impunidade impede avanços de Brasil como ‘democracia influente’, diz ONG

Presos provisórios

Caso Kaique

No dia 11 de janeiro, o adolescente Kaique Augusto Batista dos Santos, de 17 anos, foi encontrado morto sob um viaduto no Centro de São Paulo.

Familiares e amigos disseram, primeiramente, que ele havia sido morto porque era homossexual. Rapidamente, o caso gerou repercussão uma vez que a Polícia Civil de São Paulo, responsável pelas investigações, afirmou se tratar de suicídio.

Após a divulgação do boletim de ocorrência com a hipótese de suicídio, a Secretaria de Direitos Humanos soltou um comunicado em que demonstrava solidariedade à família da vítima e condenava o “assassinato brutal” de Kaique.

Na nota, o órgão também afirmou que havia designado um servidor para acompanhar pessoalmente o caso.

Na última terça-feira, no entanto, a mãe do adolescente reconheceu que o filho havia se suicidado.

Questionada pela reportagem da BBC Brasil sobre o posicionamento inicial da Secretaria, a ministra Maria do Rosário afirmou que “lançamos uma nota dura e firme porque é nossa missão enfrentar toda violência, mas especialmente os crimes de ódio e intolerância”.

“Agora, houve uma mudança…Nossa nota foi baseada no posicionamento da família, que pediu apoio à Secretaria. Mas hoje [terça-feira] a família mudou os aspectos da sua percepção. É uma família que também é vítima.”

“E a Secretaria pede às autoridades de São Paulo que esgotem todas as possibilidades sobre o caso”, finalizou.

Para lidar com a superlotação nos presídios como o de Pedrinhas, a ministra destacou a aprovação pelo governo de um regime diferenciado para a construção de novas prisões.

“Diante do rigor da legislação brasileira na contratação de serviços de construção, estamos constituindo procedimentos mais ágeis para que os Estados possam fazer as construções necessárias para lidar com a superpopulação”, afirmou ela à BBC Brasil.

No entanto, para Maria do Rosário, pouco adianta a criação de novos presídios se não for assegurado aos presos o cumprimento das regras de direito à defesa e a um julgamento justo.

“Mais de 200 mil presos no Brasil estão em situação provisória. Não bastam mutirões carcerários. É preciso rever o processo de encarceramento maciço sem que garantias processuais fossem fornecidas a esses presos.”

A ministra também cobrou posições mais efetivas do Judiciário e do Legislativo. “Esses órgãos lidam com leis que buscam endurecer a responsabilidade penal e que não buscam fazer cumprir as diretrizes de execução da pena baseado em direitos humanos.

No caso específico da situação carcerária do Maranhão, Maria do Rosário não quis comentar possíveis atritos entre a sua pasta e a governadora Roseana Sarney, ressaltando a importância da formação de um comitê conjunto – entre Ministério da Justiça e governo maranhense – para lidar com a crise no Estado.

Avanços

Maria do Rosário reconheceu violações de direitos humanos

O relatório destaca diversos avanços entre os temas de direitos humanos no Brasil. Um deles é indiciamento dos policiais envolvidos na morte do pedreiro Amarildo, no Rio de Janeiro.

Para a ministra, esse é um bom exemplo de como o Brasil está começando a reverter o quadro de impunidade entre as forças de segurança – um dos pontos mais criticados pela ONG.

“Há outros muitos indicativos positivos na política brasileira, como o enfrentamento ao trabalho escravo, à violência, inclusão social para a econômica.”

Maria do Rosário rebateu ainda a crítica feita pela ONG dizendo que seria contraditório o Brasil querer assumir um papel de liderança nos debates internacionais de direitos humanos, enquanto não consegue resolver problemas sistemáticos.

Além dos aspectos positivos que citados no documento, a ministra destacou um outro trunfo do Brasil: “Mesmo nos aspectos que ainda há violações dos direitos humanos, não vamos negá-los nem deixar de enfrentá-los.”

Alemanha leva o islã à escola

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014/01/1399469-alemanha-leva-o-isla-a-escola.shtml

ALISON SMALE
DO “NEW YORK TIMES”

FRANKFURT – Pela primeira vez, as escolas públicas da Alemanha estão oferecendo aulas sobre o islamismo para alunos do ensino primário, numa tentativa das autoridades de melhorar a integração da grande minoria muçulmana do país e conter a crescente influência do pensamento religioso radical.

As aulas oferecidas no Estado de Hesse são parte de um crescente consenso de que a Alemanha, após décadas de negligência, terá de fazer mais para atender à sua população muçulmana se quiser fomentar a harmonia social, superar o processo de envelhecimento populacional e afastar uma potencial ameaça à segurança interna.

A necessidade, dizem muitos aqui, é mais urgente do que nunca. De acordo com autoridades do setor de segurança e reportagens na imprensa alemã, pelo menos dois jovens alemães em Hesse foram mortos recentemente na Síria depois de atenderem ao chamado da jihad e terem sido aparentemente recrutados por pregadores radicais salafistas em Frankfurt.

 Gordon Welters/The New York Times Professores mostram ensinamentos de tolerância e aceitação do islamismo

Tais casos acionaram o alarme não só pelo fato de alguns jovens alemães serem vulneráveis ao recrutamento, mas também por eles poderem depois trazer a luta para seu país de origem. Outras partes da Europa com minorias muçulmanas em expansão estão enfrentando desafios similares de integração.

Uma resposta, esperam os funcionários de Hesse, está sendo posta em prática na escola. Ao oferecerem uma introdução básica ao islamismo para jovens muçulmanos logo na primeira etapa da escolarização, enfatizando seus ensinamentos sobre tolerância e aceitação, as autoridades esperam manter os jovens afastados do extremismo, ao mesmo tempo em que sinalizam a aceitação de sua fé pelo Estado.

Em uma sala de aula, Timur Kumlu pedia recentemente que cada um de seus 19 alunos de seis anos de idade pegasse o fio de um novelo de lã. Ele então orientou as crianças -cujos pais vieram de países muçulmanos tão diferentes como Afeganistão, Albânia, Marrocos e Turquia- a examinarem como, do mesmo modo que os fios, elas também estavam entrelaçadas.

“Agora estamos todos unidos -vocês vêm de diferentes países, e os seus pais também”, disse Kumlu, que lembrou às crianças que elas nasceram na Alemanha. “Nós precisamos educar de modo que elas desenvolvam uma personalidade com raízes comuns, na Alemanha e no islã”, disse ele.

Décadas de exclusão em relação àquilo que é considerado o padrão no país fizeram com que muitos muçulmanos da Alemanha aprendessem sua fé por meio do ensino mecânico nas escolas corânicas, de reflexões de tendência radical na internet ou no pátio de mesquitas em bairros de imigrantes nas grandes cidades, como Hamburgo e Berlim.

“Acho que está claro agora que, por muitos anos, nós cometemos o erro de alienar as pessoas”, disse Nicola Beer, que, como ministra da Educação de Hesse, pressionou pela instrução islâmica. Agora, disse ela, os alemães reconhecem que “nós estamos aqui juntos, nós trabalhamos juntos e nós educamos nossos filhos juntos”.

Fazil Altin, 34, advogado que preside a Federação Islâmica, disse que os muçulmanos e as autoridades de Berlim desperdiçaram 20 anos em batalhas judiciais sobre se o islamismo poderia ou não ser ensinado. Então, afirmou Altin, a federação aprovou uma aula semanal de 40 minutos, o que ele definiu como “irrisório”.

A seu ver, será preciso mais do que educação formal do Estado sobre o islamismo para superar as discrepâncias culturais. “É difícil ser muçulmano na Alemanha”, disse Altin. “O fato é que somos vistos como um perigo.”

Sabine Achour, educadora alemã em Berlim, casada com um advogado marroquino, expressou dúvidas sobre a disposição dos alemães em chegar a um meio-termo com os muçulmanos. “Os professores daqui têm a sensação de que o islã e a democracia não se encaixam. Mesmo nas situações em que a lei islâmica, a “sharia”, se enquadra nas práticas alemãs, ela não é aplicada.”

Kumlu, 31, disse ter sido motivado por sua ignorância sobre o islamismo quando, sendo mais novo, se deparava com o preconceito. Seus alunos agora são da terceira a quinta gerações de alemães, afirmou, “e eles deveriam estar em pé de igualdade com outras religiões”. 

Gestão Dilma é a pior da história para o meio ambiente

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/01/1399512-governo-dilma-e-o-pior-da-historia-para-o-meio-ambiente-diz-ambientalista.shtml

Gestão Dilma é a pior da história para o meio ambiente, diz ambientalista

RICARDO MENDONÇA

O geógrafo Mario Mantovani trabalha há cerca de dez anos como uma espécie de “lobista da natureza” no Congresso Nacional.

Diretor de políticas públicas da Fundação SOS Mata Atlântica, ele tenta influenciar os projetos relacionados ao tema e coordena informalmente a chamada Frente Parlamentar Ambientalista, fórum com adesão de 187 dos atuais congressistas para debater assuntos da área em reuniões semanais.

Militante da causa desde 1973, conhecido como um dos mais ativos ambientalistas do país, Mantovani não parece medir palavras para expor suas opiniões.

Diz, por exemplo, que a presidente Dilma Rousseff faz o “pior governo da história” para o meio ambiente. Que a aliada Marina Silva não deveria ter ido para o PSB. Ou que o melhor parceiro dos ambientalistas em Brasília é o deputado Zequinha Sarney, filho do ex-presidente que ostenta alta rejeição fora do Maranhão.

Nesta entrevista ele discorre sobre alguns dos principais problemas ambientais do país e conta que, a exemplo do que já fizeram os fazendeiros, os ambientalistas também irão sentar com todos os candidatos à presidência para listar suas reivindicações. O senador Aécio Neves (PSDB-MG) foi o primeiro deles.

 Raquel Cunha/Folhapress Mario Mantovani, diretor da Fundação SOS Mata Atlântica, é um dos mais ativos ambientalistas do país

*

Folha – O ex-ministro Roberto Rodrigues (Agricultura) disse o assédio dos candidatos à turma do agronegócio nunca foi tão forte e antecipado. O que achou?

Mario Mantovani – É verdade. Acho que o Roberto tem toda a razão quando fala do volume econômico. A situação do Brasil não é boa, a indústria está ruim. Hoje, o que está bombando são as obras públicas, Copa do Mundo e esses eventos, e a indústria da construção. Mas é coisa que circula aqui dentro, o Brasil não faz caixa. E o que a gente viu agora foi que esse dinheiro do agronegócio realmente cresceu muito também. O Brasil está cada vez melhor no agronegócio. E é muito bom isso. Onde está o problema? É que isso é uma commodity. A decisão não é aqui. O valor da commodity é decidido na Bolsa de Chicago, em Nova York. Eles já ficam com o radar ligado, olhando o clima, tudo. E isso cria impacto para todo lugar.

Mas e a política?
Quem está fazendo política em Brasília, como eu faço, vê que não é assim. Esse setor [agrícola] é o que mais tem voto de cabresto ainda. É o que vive especificamente de seus currais eleitorais. É o político de Ribeirão Preto que mantém lá todo um grupo ligado a ele, as cooperativas, tudo isso. Esse pessoal sempre esteve ligado à política partidária. Mas antes era cada feudo para o seu lado. Dessa vez o governo está vendo [o agronegócio] como uma grande força. Vem da luta em torno das mudanças do Código Florestal. Eles [os fazendeiros] se mostraram muito mais eficientes para fazer política do que se mostravam antigamente.

Como foi essa virada?
Os ruralistas acharam um governo que aceitou a chantagem. Até então, essa chantagem se repetia: “Se vocês não fizerem tal coisa, não vai ter comida”, diziam. “Se não fizerem isso, o Brasil vai ficar nos rincões”. Mas o governo não entrava nisso. O governo dizia: “pare de encher o saco, quem está bancando vocês sou eu.”

Com crédito?
Com crédito agrícola. Que nunca foi tão alto como agora. R$ 150 bilhões hoje.

E quando mudou?
Quando o governo precisou refazer essa base eleitoral. Nós tivemos uma baita crise com a base, que foi o mensalão. Qual é o setor mais suscetível e que mais precisa do governo para funcionar? É o setor agrícola. Se não tiver o crédito, não vai para frente. Eles têm direito a isso [ao crédito]. Só que no Brasil não funciona assim, com direitos. Funciona com quem é mais próximo do poder, aí tem menos burocracia. Como o mensalão quebrou as pernas do governo –repare que na base do mensalão não tinha ninguém do meio agrícola, era tudo gente das regiões metropolitanas–, o governo, para refazer a base, buscou os ruralistas. Até então eles não tinham expressão nenhuma. A gente entrou com esses caras em muitas brigas, inclusive sobre o Código Florestal, e eles nunca levaram. Fizemos o Mais Ambiente (programa de cadastro rural), a Lei da Mata Atlântica, a Lei dos Crimes Ambientais, a Lei das Águas e outras. Com alguns deles votando com a gente, inclusive. Mas com a crise do mensalão, quando o governo buscou uma nova frente de apoio, aí começaram as negociações. E aí eles descobriram que poderiam ir avançando.

Dê um exemplo desse avanço. Como é na prática?
Ocorreu no Código Florestal. Eu participei de cada detalhe da tramitação. Então cada vez eles colocavam um bode na sala. “Nós queremos que acabe com a função social da terra”. Não dava, o PT não poderia trair assim. “Então exigimos meia função social da terra”, diziam. Aí o PT foi fazendo, fazendo, cedendo. E teve o papel do neocomunista Aldo Rebelo (deputado do PC do B-SP), que foi presidente da Câmara, sabia como funcionava a Casa. Eles já tinham conquistado uma coisa que o governo comeu a maior bola, que foi uma comissão especial para tratar do Código. Com isso, não passaria mais por outras comissões. A Força da CNA (Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil) era muito violenta também, a CNA estava bancando todos os eventos do governo. Então eles avançaram muito.

As disputas não ficaram só sobre o Código, certo?
Eles perceberam a força que tinham no episódio do Código. E aí continuaram as pressões: “queremos mais dinheiro para o crédito”, “queremos agora estrada para levar a produção”. Então, além de estarmos bancando R$ 150 bilhões de crédito agrícola, você tem dinheiro do governo hoje para fazer infraestrutura, para fazer mais cidades e até algumas insanidades. Exemplo é o caso dos motoristas de caminhão que tinham que descansar de duas em duas horas. Os caras derrubaram isso, porque agora o caminhão de soja tem de sair de Rondônia e bater em Paranaguá (PR) o mais rápido possível. E tem o dinheiro que começa a financiar caminhão, também fora do crédito agrícola. Uma estrutura nova do Brasil.

Mas muito disso é legítimo, não? Qual é o grande problema?
A grande sacanagem é ver tudo isso avançando em cima de área pública. E avançando numa frente na floresta. E conforme avança, uma área fica para trás, vazia. Essa área fica para especulação.

Como isso ocorre?
Vamos pegar na Mata Atlântica. Dos 90% que foram abetos, só 40% tem alguma atividade econômica em cima. O resto é especulação: região metropolitana, expansão das cidades. E muita área abandonada. Qual é o jeito de abandonar? Põe pasto.

Quem conduz isso hoje?
Não são as mesmas oligarquias de antes, as velhas oligarquias. Isso mudou. São as novas oligarquias do crédito. Tem os melhores, como o próprio Blairo [Maggi, produtor de soja e ex-governador do Mato Grosso], que se diz ambientalista. Ele já desafiou os caras: “eu cumpro a lei e faço mais”.

Mas é bravata ou é real?
É real. Ele está além da conta. Na reserva legal [parte preservada da mata que toda fazenda precisa ter], ele está acima. E muitas empresas acabaram fazendo isso. Também porque colocaram como ativo: “eu protejo”, “eu sou o cara que mais protege”. Isso funciona como marketing.

E isso não racha o setor?
Ainda não. Mas vai rachar. E não é uma questão de estar ou não estar do lado dos ambientalistas. É uma tendência, não tem jeito, não volta mais.

Quais são as contas que vocês fazem?
É assim: Dos 860 milhões de quilômetros quadrados que tem o Brasil, há 5,5 milhões de propriedades que dizem que são donas de 560 milhões de hectares. Só que em 60 milhões de hectares é onde está a agricultura. Dentro disso você tem uns 25 ou 30 milhões de soja, 10 de cana, 7 de celulose e vai indo até a abobrinha. E tem 200 milhões de hectares para pasto. Para 200 milhões de bois. Bom, então toda a atividade econômica da agricultura está concentrada aqui: 260 milhões de hectares, somando a plantação e o pasto. Já não é um bom negócio, pois nessa conta dá um boi por hectare. Hoje, para ser uma pecuária boa, você precisa de três bois por hectare. Mas a questão é outra. Se eles têm 560 milhões de hectares e usam 260 milhões, onde está o resto? Cadê os 300 milhões de hectares restantes?

Onde está?
Na mão de especulação. Terras devolutas, Unidades de Conservação, Terras Indígenas. E tem outras coisas que eles não falam. Você tem 30 milhões de hectares para a soja. Se o cara de Chicago descobre que agora vai ter dois bois por hectare e, portanto, vai sobrar 100 milhões de hectares, isso não quer dizer que vai dobrar a produção de soja. Porque se fizer isso, o preço cai. Esse número [30 milhões de hectares para a soja] é contadinho, não vai crescer. As próprias produtoras de semente param de vender. Não vão arriscar. Então, na realidade estamos fazendo a conta mais imbecil. O Brasil fica falando de “uma agricultura que vai produzir alimento para o mundo, nós queremos expandir…” Não vai expandir. Está no limite. Celulose está no limite, cana no limite, soja no limite. Só não está a abobrinha. E desses R$ 150 bilhões do crédito, não chegam R$ 15 bilhões para a agricultura familiar. E mais uma coisa: 80% dos proprietários têm menos de 20% das terras. E 20% têm 80% da terra. Então é essa desigualdade toda. E é essa a bancada que partiu para a chantagem com o governo. E o governo aceitou.

E o dinheiro?
Para ver como funciona eu fui agora lá no Agrishow comprar equipamento. Em 2012, fui com o balão “Veta Dilma” [sobre o Código Florestal] e fizemos um barulho (risos). Agora eu fui comprar. Apareci lá falando que estava precisando comprar colheitadeira de cana, todo o equipamento, caçamba, tudo aquilo. Aí falei: “Como é que assina esse financiamento aí? Minha propriedade tem todos os problemas ambientais, como eu faço?”. Sabe qual foi a resposta? “Seus problemas acabaram!” (risos). Disseram: “Você vai receber sua máquina em um ano, vai pagar tanto, esquece o problema [ambiental], Código Florestal… E se você precisar de uma [picape] Amarok aí, para ir quebrando o galho, pode pôr na mesma conta, vai receber na hora”. E assim era com Toyota Hilux, tudo. Era uma grande farra do dinheiro. Eu fui de agroboy lá, bota, aquele fivelão no cinto (risos). Os caras não perguntavam quem eu era, nem nada. Tem CPF, faz negócio.

Difícil imaginar que o Brasil deixará de ser fornecedor de produto básico. O que deveria ser feito?
Nós não vamos mudar, deixar de ser um país de commodity. Vai continuar assim, como já era desde 1500. O ciclo do ouro, o ciclo da borracha, o ciclo do café, depois o da cana. Agora tem o da soja. A nossa visão é que agregue nessa commodity a questão ambiental. Então se você comprar uma tonelada de soja do Brasil, você estará levando biodiversidade, porque tem corredor de biodiversidade formado pela APP (Área de Preservação Permanente), tem reserva legal de 20%, está protegendo floresta, tudo isso.

Mas o chinês está preocupado com isso? Vai pagar?
Você tem um mercado maior que o chinês. Para ele tanto faz comprar da Argentina ou o excedente dos Estados Unidos. E a tonelada de soja no Brasil pode custar a mesma coisa. A soja brasileira tem de ser conhecida no mundo. Como foi com o café. O café do Brasil era uma marca, todo mundo sabia que era o melhor por isso ou aquilo. O Brasil precisa pôr uma marca no mundo dizendo “somos produtores de alimento, o celeiro do mundo, mas o celeiro que protege a natureza”. O que tem hoje? O que há é uma diplomacia reativa. Como é que o Brasil não leva isso para uma conferência? Poderia dizer “olha o que temos de reserva indígena, olha o que temos de parque”.

O que o Brasil fala?
O que a diplomacia fica falando? Fica dizendo assim: “O Brasil não destrói índio”. É reativo, percebe? Poderia fazer assim: “Compre tudo o que é feito no Xingu que é para proteger o Xingu. Todos os proprietários lá fizeram a reserva legal e estão fazendo a proteção dos rios com mata, tudo legal”. É isso que o Brasil tem. Como eu achei que iria acontecer com o etanol, mas não aconteceu. A Unica (União da Indústria de Cana-de-Açúcar) fez um trabalho maravilhoso, projetou, foi com escritório lá fora e tudo. O que aconteceu? Murchou. Aqui dentro não teve suporte.

O ex-presidente Lula tratava como prioridade. Pelo menos no discurso, não?
O Lula dava suporte, mas esse governo não deu. Esse governo foi atrás do [petróleo da camada] pré-sal, fez uma aposta que até agora não aconteceu e está aí hoje a conta para ser paga. O que fez a celulose? Perguntaram: “O que é que tem no mundo aí que é bom? É o FSC (Forest Stweardship Council), a certificação florestal? Hoje todo mundo é FSC no Brasil. Falaram assim: “Tem alguma coisa mais para cima que FSC no mundo? Não? Então é isso, somos isso”.

As empresas mudaram?
Pegue a Veracel [empresa de celulose], que foi minha inimiga mortal 20 anos atrás, lá no sul da Bahia. Eu fui em audiência lá em que o pessoal dizia “lincha”. Hoje a Veracel tem 120 mil hectares protegidos e 90 mil plantados. É muito mais que o necessário. Eles têm o FSC, que o melhor do mundo, e estão além da lei [na proteção]. Aí você pega Parque Nacional Monte Pascoal, Parque Nacional do Descobrimento e Parque Nacional do Pau Brasil. Esses três parques não somam 80 mil hectares. Estão abandonados, sem gente. Por que uma empresa mantém 120 mil hectares, não pega fogo, ninguém invade? São 120 mil de mata nativa, mata de primeiríssima qualidade. E os parques do governo, na mesma região, estão cheios de problemas. Por que o governo não consegue proteger? Aí está a prova. O Estado é a coisa mais fácil de detonar. Estão lá os políticos fazendo média, botando família para invadir, movimento de sem terra resolve brigar com o governo e invade, índio resolve brigar e invade o parque. E o governo não tem gente para cuidar.

Fale mais dessa história da Veracel.
Eles tinham fama de terem sido detonadores. Foram. Foi provado. A SOS [Mata Atlântica] pegou os caras lá, abrimos uma ação contra eles. Então o que eles fizeram? “Bom, vamos mudar a imagem”. E o governo também teve um papel nisso. Quem financiou? Quem é que falava para os caras que o licenciamento era picareta? O ACM (Antônio Carlos Magalhães, ex-senador e ex-governador da Bahia) dizia assim: “Pode meter o trabalho, vai, faz, aqui quem manda sou eu”. Os caras foram nessa, se ferraram. Hoje é da Votorantim. Fibria, como chamam. É nota dez. Eu prefiro trabalhar com a Fibria em qualquer circunstância. Tudo top. Na celulose, todos têm reserva legal, como exigem, todos têm APP. E ajudam nós nas brigas. Tanto que não entraram no debate do Código Florestal com os ruralistas. Claro que não. Se entrar nisso, não certifica. E quem dá o certificado não é o governo, é entidade internacional. Disseram o seguinte para os parceiros deles: “Por que vocês não querem fazer, se nós fizemos?” Aí o pessoal respondeu: “então vocês não entram na briga [pela mudança do Código], porque nós vamos brigar”.

Depois de vários anos em queda, o desmatamento voltou a crescer. Qual é a explicação?
É a prova da má gestão. Eu estou há 35 anos em ONG. Não estou em partido nenhum, nunca tive nenhum vínculo. O que eu vejo que aconteceu? Eu digo: para o meio ambiente, este é o pior governo da história. Porque o Lula pelo menos incorporou, colocou a Marina Silva [no ministério do Meio Ambiente], fez avanços. A lei da Mata Atlântica, por exemplo, foi com o Lula. A Dilma simplesmente passou o trator em cima de tudo. Não tinha o desmatamento na Amazônia porque tinha o controle muito maior, toda a fiscalização. Com o desmonte da Dilma nesses anos, mudou. E a projeção de desmatamento é muito maior daqui para a frente. Ela abriu todos os controles. O desastre que a Dilma causou vai ser uma coisa para os próximos 10, 20 anos.

Dê exemplos.
O orçamento do ministério. É o pior. Como é que você quer que o ministério que faz licenciamento trabalhe se você não tem um técnico para análise? Acabou com as Unidades de Conservação, não fez mais nenhuma. A PEC 215 (Proposta de Emenda à Constituição que transfere a competência da União na demarcação das terras indígenas para o Congresso), por exemplo, nasceu dentro do governo. É um baita desgaste. Belo Monte, do jeito que foi encaminhado, é uma bola dividida.

Mas era bom antes? Restrição orçamentária tem em todo lugar.
Sim, mas nunca chegou no nível que tem hoje. E nunca teve tanta demanda como tem hoje. Desde a criação o ministério vinha crescendo, vinha incorporando áreas, passa a cuidar de parques, cresce, faz o Instituto Chico Mendes. O que a Dilma fez foi o inverso. Ela acabou desmontando. Antes traziam recursos, fizeram o controle de satélite que não tinha. A Dilma realmente desmontou. O setor que mais teve contingenciamento foi esse.

E a ministra (Izabella Teixeira)?
É uma técnica. Muito competente como técnica, mas não tem influência política. O Zequinha [Sarney, ex-ministro] sabia negociar. Mesmo o [ex-ministro] José Carlos Carvalho tinha algum suporte. A Marina fazia uma baita representação. Ela peitava, ia para cima, tanto que peitou a própria Dilma. O que vimos é que essa ministra [Izabella] ajudou a fechar a porta, foi botando panos quentes.

Vocês estiveram recentemente com o Aécio, né? Como foi a conversa?
Estivemos. Vamos marcar com o [Eduardo] Campos e também com esse governo. A conversa foi muito boa. Falamos de todas essas dificuldades e outras coisas. O ativo que o PSDB tem é grande. A legislação ambiental brasileira foi quase toda feita pelo [ex-presidente] Fernando Henrique Cardoso, uns 90% foram feitos naquele governo. Dissemos. “Vocês vão rasgar tudo isso por causa desse momento?”

Como ele reagiu?
Reagiu com preocupação. E aí depois nós metralhamos. O governo de Minas Gerais é o campeão da devastação no caso da Mata Atlântica. E por quatro anos seguidos.

O que ocorre por lá?
Carvão, a pior coisa do mundo. E o que é pior: com famílias trabalhando nos fornos. No Jequitinhonha [norte do Estado], que é um dos lugares mais pobres, para uso na siderurgia. Eles usam a mata, transformam em carvão e colocam a família trabalhando sem nenhum registro. É a coisa mais medieval que tem. O cara fala que vai fazer um programa ambiental e vem de um Estado que está liderando na devastação? Aí ele ficou preocupado, disse que iria ver o que estava acontecendo. E não é só lá. O Pará também é do PSDB. Também é problemático, com desmatamento.

E no Congresso, como está o meio ambiente hoje?
Em geral, dá para dizer que o meio ambiente vem tendo cada vez mais adeptos. Esse ano que passou talvez não tanto na questão da biodiversidade, mas na questão dos animais. Pet, essas coisas. Se você pegar nas redes sociais, é um fenômeno. Tem mais pet shop no Brasil hoje do que farmácia. Então tem mais gente ligada à questão de animais. O pessoal do pet em Brasília foi o que mais cresceu. É uma coisa impressionante.

A bancada do cão? (risos)
(risos). É a bancada do pet, acho. No nosso café da manhã semanal da frente ambientalista é a turma que mais tem atividade. É o que mais tem atraído gente.

Como é essa frente ambientalista? Um levantamento recente do jornal “O Estado de S. Paulo” mostrou que muitos deputados aparecem na frente, mas também são da bancada ruralista.
São quase 300 pessoas que já assinaram na frente ambientalista. E não é uma frente ideológica. É uma frente de formação. Então se o parlamentar não está comigo hoje na questão do Código Florestal, ele está na discussão sobre resíduos sólidos. Se o outro não está num tema tal, pode estar na discussão sobre pagamento de serviços ambientais. A questão é saber com quem você pode contar em cada questão. Então temos os grupos de trabalho: o das águas, o dos serviços ambientais, o dos animais, que é hoje o mais animado. E tem muitos no do Código Florestal também, agora acompanhando a implementação.

Os ambientalistas fizeram campanha contra a mudança do Código Florestal e perderam. Se era ruim, por que agora querem a implementação rápida?
Mas tinha coisa boa nele. Nós queremos o CAR (Cadastro Ambiental Rural). Isso vai mostrar quem é quem. Foi a coisa que a CNA foi mais contra. Olha, acho que só teve um momento em que a concentração de terra foi mais desigual que hoje, só na época da capitania hereditária. O maior problema ambiental brasileiro é fundiário. Começa aqui mesmo, em São Paulo, na [represa de] Guarapiranga, em Santo André, na [represa] Billings. Se você pegar aqui, na zona sul [de São Paulo], eu te garanto: 80% das pessoas que moram lá não tem nem documento em cartório, o título. Uma insanidade. O Brasil é completamente irregular. E 90% dessas ocupações foram feitas por políticos. Você sabe, os políticos que fizeram a ocupação em Santo Amaro [bairro da zona sul] são os que mandam aqui em São Paulo hoje, junto com o [prefeito Fernando] Haddad. O maior problema é o fundiário. Então vamos fazer cumprir o Código naquilo que os ruralistas têm maior pavor, que é o controle.

Mas o que se sabe hoje?
Nada.

Como nada? Você sabe quem são os grandes. Você mesmo citou o Blairo Maggi, por exemplo.
Ah, você tem dois ou três. Mas não se sabe os grupos que estão atrás, não sabemos o quem é quem nessas propriedades. E tem um monte de laranja nisso. Então se você tiver o CAR de todas as propriedades, vai saber quem está aonde, como é que está a reserva legal, os limites exatos da propriedade, tudo georreferenciado. Aí você vai saber o tamanho desse Brasil. Como era antes? Tinha a lei que dizia que tinha que tinha que ter reserva legal, mas você não sabia onde nem como. Tinha a lei que dizia que tinha que ter APP, mas não se sabia onde nem como. Agora vamos saber. Quantos proprietários foram beneficiados com a anistia ampla, geral e irrestrita [para desmatamentos feitos antes de 2008] que colocaram no Código? Vamos saber. Quem são eles? Vamos saber. E esses desmatamentos anistiados estão aonde? Vamos saber. Então são elementos para você conhecer e depois entrar na Justiça.

Meio ambiente dá voto?
Nunca deu.

Não é um paradoxo? O tema nunca esteve tão na moda. O apelo está por toda parte, virou marketing das grandes corporações, mesmo as que poluem, está nos discursos de todos os partidos, na mídia, nas escolas…
É, mas ainda não dá voto. O que dá voto? Vai para o cara que faz asfalto, o que dá cesta básica. É o de sempre. A população ainda não tem essa visão sobre meio ambiente. São temas universais. É como a reciclagem: todo mundo é a favor, mas só 2% fazem. Ou saneamento. Todos sabem que cano enterrado não dá voto. Hoje o cara diz “eu fiz um posto de saúde, fiz o hospital regional”. Aí você pergunta quantos dos internados nesse novo hospital são por doenças de origem hídrica. Dá 70%. Agora, se fizer um metro de cano, tira sete internações. Mas aí ninguém vê. E é tudo muito recente. Muitos desses ruralistas têm razão quando falam. Eles dizem: “30 anos atrás foi o governo que mandou derrubar [a mata], mandou colonizar”. Na cidade também é recente. Trinta anos atrás você não tinha uma lei de uso de solo como tem hoje. Agora tem de ter recuo de frente, de lado, calçada, tudo. Não existia antes. Essas coisas serão cada vez mais exigidas, pois estamos vendo que a cidade fica inviável. Então é muito pouco tempo. Qual é a história do Brasil? Depreda, depreda, depreda. A natureza era uma coisa a ser conquistada, a ser incorporada, nunca teve custo. Esgotou a terra? Abre outra, vai abrindo.

No meio político todo mundo se surpreendeu com a filiação da Marina Silva no PSB após o fracasso da criação da Rede a tempo de disputar em 2014. Entre os ambientalistas também houve surpresa?
Também. Eu não esperava. Eu esperava que ela seguisse firme com a história da Rede e não se entusiasmasse com essa eleição de 2014, que é uma bola dividida. Agora, o que acho que deixou a Marina contrariada é que ocorreu uma baita sacanagem, né? Eles já tinham conseguido as assinaturas [para criar o partido]. Você acha que o Partido Ecológico Nacional conseguiu as assinaturas? O Paulinho [da Força, para criação do Solidariedade]? Então acho que foi uma resposta dela a esse tipo de agressão. No meio, tem gente que gostou [da filiação ao PSB] porque acha que tem de ocupar espaço político. Outros não, como eu. E eu não acho que tem de ter um partido só de meio ambiente. Muito melhor é ter o assunto permeado em todos, PMDB, PSDB, PV, PSOL. O PT tinha um grupo muito bom, mas esvaziou. Mas eu não sei se ela terá tanto ganho quanto teve quando concorreu sozinha.

Quem é melhor parlamentar para tratar de meio ambiente em Brasília hoje?
O Zequinha (Sarney Filho, PV). É o cara mais nota dez com quem eu já trabalhei. E vai se ferrar por causa disso, viu? Porque a base eleitoral dele no Maranhão é onde está o agronegócio hoje. E os caras estão jogando pesado contra ele lá. Pesado mesmo, detonando. Ele vai ter muito problema para se reeleger. O Zequinha… Fiz todas as campanhas contra o pai dele… E é uma coisa impressionante, ele é o meu melhor parceiro lá em Brasília. Desde ministro. Antes até. É o cara mais coerente de Brasília. Eu o conheci antes da Constituição. Na Constituição ele nos apoiou, participou daquele primeiro grupo pequeno, que diziam cabia numa Kombi (risos). E foi aquele grupo que escreveu o capítulo do meio ambiente na Constituição. O cara teve uma vida pautada nesse tema. É por isso que foi ministro, já tinha história.

E no Senado?
Tem gente boa. Você tem o senador de Brasília, o [Rodrigo] Rollemberg (PSB-DF), ele é muito bom. E tinha lá o [Jorge] Viana (PT-AC), né? Mas foi uma das maiores traições que a gente teve, um terror. [Viana foi um dos relatores das mudanças do Código Florestal e, na avaliação dos ambientalistas, atuou em desacordo com os interesses do meio ambiente]

Já acertaram as contas com ele?
Ah, não. Vai ser difícil. Foi terror. Eu mesmo nunca mais falei com ele. E olha que eu converso com todo mundo. Ele traiu. Traiu a Marina até.

E a senadora Kátia Abreu (PMDB-TO, presidente da CNA), que aparece como porta-voz dos fazendeiros?
Ela é a amiga da presidente, né? Aparecem de mãos dadas. A Kátia é aquela coisa… É o problema pessoal dela. É tudo complicado. Essa mulher tem interesse particular, não é nem interesse corporativo. Eu acho que a bola lá está dividida por lá. Acho que o Roberto Rodrigues, por exemplo, tem uma visão totalmente diferente da dessa mulher. É possível conversar com o Roberto. Com ela, nem pensar, é impossível. E ela tem bala, tem 20 e tantos assessores parlamentares, os melhores jornalistas estão com ela agora, cada dia produzem uma nota. E ela está bem. Bancou o Brasil no Fórum Mundial de Água. Ela tentou colocar aquela tese de que se o Brasil tem APP então todos os países tinham que ter. Nós fomos lá e demos o “Troféu Copo Vazio” para ela (risos). Aí eles ficaram bravos, “quem banca esse estande somos nós”. É desse jeito, é ridículo. Então ela está fazendo confronto, não faz diálogo. Todos os posicionamentos dela são agredindo. Muito do que foi o Aldo Rebelo no fim. Aquela conversa “as ONG internacionais”, “os que querem impedir o Brasil”. Ora, eu não sou ONG internacional. 

Pronto: já temos a maior bolha imobiliária da história

http://super.abril.com.br/blogs/crash/pronto-ja-temos-a-maior-bolha-imobiliaria-da-historia/

A bolha mais violenta de todos os tempos foi a do Japão. Entre 1985 e 1991 os preços dos imóveis subiram 180%, em média, nas maiores cidades de lá. Quase uma triplicada em seis anos. Mas agora já era. Deixamos os japoneses para trás: em São Paulo, foram precisamente 181% de aumento, em seis anos também – de 2008 para cá. No Rio, 225%. Chupa, Japão.

Mas falando sério: tem quem ache que isso nem é uma bolha, só um ajuste natural. Faz sentido, até: nenhum país que viveu uma bolha para valer tinha acabado de sair de quase uma década de hiperinflação, estagnação e sarneyzação – um limbo econômico que manteve o valor dos nossos imóveis bem baixos em relação aos dos “países nobres”, só pra usar o termo que o mercado imobliário aplica a bairros, e que entrou para o léxico de todo mundo. Levando isso em conta, simplesmente comparar nosso aumento percentual de hoje com o do Japão dos anos 80 acaba passando uma ideia imprecisa do que é uma bolha de gente grande.

E uma bolha de gente grande é o seguinte: quando o preço dos imóveis no Japão estava só começando a inflar, em 1985, o metro quadrado em Tóquio já custava R$ 28 mil, em valores de hoje. Bem mais que o do Leblon (R$ 20 mil) ou o da Vila Nova Conceição, o mais caro de São Paulo hoje (R$ 14 mil). Isso porque o Japão já tinha tido seus anos de crescimento chinês, e o PIB continuava bombando na faixa de 4%, 5% ao ano. De quebra, o país via sua renda média por habitante superar a dos EUA, roçando no equivalente a R$ 5 mil por mês. Nisso, o yene começou a valorizar demais. Quando a moeda valoriza, os exportadores se trumbicam, já que os produtos que eles vendem acabam mais caros no exterior. O governo, então, passou a imprimir cada vez mais yenes para ver se o preço da moeda baixava. E forçou a entrada desse dinheiro novo na praça mantendo os juros reais em 0% – o juro nominal era de 2,5%, mas a inflação também. Então o juro para valer era zero mesmo. Com crédito sobrando, o mercado imobiliário pegou fogo.

E seis anos depois o metro quadrado de Tóquio estava batendo nos R$ 80 mil. R$ 4 milhões por qualquer biboca de 50 metros quadrados… Isso na média. Os picos eram bem mais surreais. No distrito de Ginza, a Oscar Freire deles, chegaram a negociar imóveis comerciais por R$ 2 milhões o metro quadrado. O metro quadrado. Foi nessa época que apareceu aquela lenda urbana, a de que o terreno do Palácio Imperial valia mais do que todos os imóveis da Califórnia (o que devia dar uns três Brasis daquela época…). Valia mesmo. Aí estava claro: os preços japoneses tinham violado de vez a realidade. Imobiliária Salvador Dalí.

Nossos preços de agora também têm flertado com o surrealismo. Quando a gente aqui na Super fez uma matéria de capa sobre a obesidade dos preços no Brasil, em abril de 2013, o apartamento mais caro do país era uma cobertura quadriplex nos Jardins – um daqueles palácios suspensos com 900 vagas na garagem, heliponto e o Chuck Norris de segurança. Custava R$ 35 milhões. Agora o buraco está mais em cima: Paula Lavigne colocou o apartamento em que ela morou com o Caetano, no fofo edifício JK, em Ipanema, por R$ 37 milhões. Como a apto tem 750 m2, dá R$ 49 mil o metro quadrado. E olha só: ainda assim é menos que o m2 da Tóquio dos anos 80. Também é bem menos que outro apartamento na orla de Ipanema, anunciado neste ano por R$ 66 milhões. Este, de 600 m2, acaba batendo a média do auge da bolha japonesa – já que custa quase R$ 100 mil o metro quadrado. Recorde histórico, mas ainda uma migalha perto dos preços mais altos do Japão de 30 anos atrás.

Quando saiu a notícia desse apartamento sendo vendido por R$ 66 milhões, aliás, uma comparação recorrente foi dizer que “por esse preço daria para comprar um apartamento perto do Hyde Park, em Londres”. Big shit: a orla Ipanema-Leblon é, arguably, a região urbana mais bonita do mundo – sem falar que o Rio tem um PIB bem razoável: US$ 130 bilhões, igual ao de Hamburgo, na Alemanha.

Então, sim, uma parte dos nossos preços surreais é só uma adequação à própria realidade. Mas isso não significa que a bolha não exista.

E a maior evidência dela não está nos Jardins ou no Leblon. Está no fato de o milhão de reais ter virado a unidade básica da economia imobiliária. Para entender o que isso tem de ridículo, não precisa levar em conta que a renda média no Brasil é de R$ 1.500. Todo mundo sabe que a gente vive num regime quase escravocrata. O que impressiona é que nem os senhores de escravos têm como lidar com esses preços. A renda média do 1% mais rico do país é de R$ 18 mil. Um contra-cheque confortável para os padrões nacionais, óbvio, mas mesmo assim longe do suficiente para comprar nossas bibocas de mais de um milhão de reais sem apertar o cinto. Aí não tem jeito: ou você é do 0,01% mais endinheirado ou está fora desse show do milhão. Pior: quem mais ajuda a inflar nossa bolha é justamente parte do 0,01%: investidores que compram imóveis de baciada para revender depois. Ok. É do jogo: o mercado tem de ser livre mesmo. Mas, num país em que o dinheiro grosso não está nem no topo da pirâmide, mas numa agulha fincada nesse topo, esse jogo é mais arriscado do que parece. Trata-se simplesmente de um mercado pequeno demais para sustentar a alta. E quem diz não sou eu, mas o Robert Shiller, que ganhou o Nobel de economia justamente por ter previsto a bolha imobiliária de 2006 nos EUA (uma mais suave que aquela do Japão, mas que levaria à crise sistêmica de 2008): “Os preços só sobem. Todo mês”, Shiller disse recentemente, sobre o nosso mercado imobiliário. “O que justifica isso, fora o puro entusiasmo? Era exatamente o que eu dizia nos Estados Unidos em 2005. Não quero criar pânico, mas não custa avisar.” Não, não custa.

Foi preciso que um jornalista com visão limpa viesse do exterior

Da Carta Maior

22/01/2014 

Deu no The New York Times: Brasil tem resposta para desigualdade

Foi preciso que um jornalista com visão limpa viesse do exterior, exatamente dos Estados Unidos, para informar aos brasileiros o óbvio ululante.

José Carlos Peliano (*)

Colunista sênior do The New York Times, Joe Nocera, escreveu sobre o Brasil na segunda feira agora, dia 20, apontando a surpresa que lhe despertou a cidade do Rio de Janeiro. Muniu-se de mais informações após sua viagem de volta aos Estados Unidos, reunindo-se com alguns economistas para procurar entender o que se passava com o país em particular onde se apoiavam seus pilares econômicos.

Chamou-lhe a atenção, o que os brasileiros já sabiam, a variedade de boas lojas em bairros como Ipanema e igualmente a quantidade de pobreza nas favelas ao redor. Segundo ele, para os visitantes, saltava aos olhos o número de cidadãos de classe média pelas ruas em meio aos carros por todos os lados e o tráfico congestionado. Por não ser ilusão o que via, passou a acreditar que tudo aquilo era sinal de uma classe média emergente. As pessoas tinham dinheiro para comprar carros.

Foi preciso que um jornalista com visão limpa viesse do exterior, exatamente dos Estados Unidos, país cuja cultura nos é bem conhecida, para informar aos brasileiros o óbvio ululante, salve Nelson Rodrigues, já que os profissionais dos nossos jornalões e televisões de plantão não informam por não saberem ver ou não conseguirem enxergar.

Se tivesse dito só isto já era o suficiente para mostrar que as mídias sociais, baluartes modernos da resistência informativa, veem como ele o país. Mas suas observações foram mais carregadas ainda de tinta ao destacar a queda na desigualdade de renda na última década, os recordes atuais do baixo desemprego e a saída da pobreza de cerca de 40 milhões de pessoas. Por fim, ainda assinalou que, embora o crescimento do produto tenha reduzido, a renda per capita continua a subir.

Já os economistas reunidos com ele relativizaram as conquistas. Disseram que a boa forma da economia brasileira tem voo curto a despeito dos ganhos obtidos.
Estariam faltando ganhos em produtividade para sustentar a volta dos investimentos. O baixo desemprego dos que querem trabalhar seria porque, enquanto a economia cresce pouco e com eficiência contida, o Estado compensa incentivando o consumo com programas sociais. Para eles o país teve mais sorte do que sucesso.

Não é sorte, embora os santos possam ter ajudado! Com a retração dos investimentos, apesar do esforço e incentivo do governo, a estratégia de expansão do consumo foi estabelecida para segurar a economia, mesmo a crescimento baixo, exatamente nesses anos de vacas magras desde o início da crise financeira mundial com a quebra do Lehman Brothers. O Brasil foi um dos poucos países que suportaram o baque, outros entraram em recessão ou mais leves ou mais graves, todos eles fazendo o dever de casa imposto pelas autoridades financeiras mundiais de ajustar e pagar suas dívidas públicas e privadas, desviando os olhos dos impactos sociais. Pois então, enquanto o Brasil cresce devagar, a economia mundial não conseguiu ainda se levantar.

De fato, o viés de consumo da política econômica é opção do governo que deu certo interna e externamente. Aqui, liderado pelos programas sociais somam-se outras medidas complementares, entre elas, correções maiores que a inflação no salário mínimo, aposentadorias e pensões e repasses parciais à gasolina dos aumentos de custos. Lá fora, os economistas com ele reunidos não viram: o próprio governo dos Estados Unidos e a ONU se interessaram pelo Programa Bolsa Família e pretendem implementá-lo para reduzir o desemprego, melhorar a renda familiar e sustentar o consumo. Joe Nocera destaca o papel do programa e compara seu êxito com a recusa do Congresso americano em melhorar o seguro desemprego e outros programas sociais naquele país.

Do lado do investimento, os economistas se esqueceram de mencionar que há muitas fichas apostadas na expansão e modernização da infraestrutura e na exploração do pré-sal não só pelos efeitos produtivos diretos, mas também pelos efeitos indiretos. Um forte incentivo e impulso do complexo industrial são esperados, o que tem tudo para promover a volta de novos projetos e a expansão de muitas plantas industriais existentes. Seguras e concretas alternativas brasileiras mesmo diante da crise mundial que arrasta as economias dos países.

Ao contrário do Brasil, o jornalista afirma que a produtividade americana voltou a crescer, mas apesar disso o desemprego não desce dos 7% e a classe média aos poucos perde posição social (em parte por conta de não serem distribuídos melhor os ganhos de produtividade). Diz taxativamente que a desigualdade de renda é um fato na vida dos Estados Unidos e ninguém tem sido capaz de fazer alguma coisa a respeito. Será que no fundo querem seguir a receita desandada do Brasil de esperar o bolo crescer para distribuir algumas migalhas?

O objetivo do governo atual e dos dois anteriores no Brasil foi exatamente garantir o desenvolvimento com a melhoria das condições de vida da população, em especial dos mais pobres; os Estados Unidos querem o desenvolvimento a qualquer custo. Infelizmente só o jornalista americano consegue entender isto, parabéns!, os nossos da grande mídia não.

http://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Economia/Deu-no-The-New-York-Times-Brasil-tem-resposta-para-desigualdade/7/30065

Aperto da classe média de países ricos ameaça crescimento global

Aperto da classe média de países ricos ameaça crescimento global

Stephen Fidler | The Wall Street Journal

A globalização tornou o mundo um lugar mais igualitário, melhorando a situação econômica de milhões de pessoas pobres ao longo dos últimos 25 anos. Mas há um problema: Ela também aumentou a desigualdade dentro dos países mais ricos – comprimindo a renda da população pobre e da classe média.

Durante algum tempo, a crise financeira pareceu ter invertido a tendência de maior desigualdade nos países industrializados. Mas dados mais recentes indicam que foi apenas uma breve interrupção.

Por volta de 2010, as tendências pré-crise voltaram a ganhar força, à medida que estímulos governamentais davam lugar à austeridade, programas especiais de seguro-desemprego expiravam e – mais importante – as medidas de estímulo dos bancos centrais impulsionavam os retornos de ativos financeiros, ajudando a melhorar o cenário econômico.

Os bancos centrais injetaram somas sem precedentes nas economias ocidentais, o que levou os superricos a ficarem ainda mais ricos, em meio à escalada de preços de imóveis de luxo em cidades como Londres e Nova York e a disparada dos mercados de capitais.

Os números compilados por Emmanuel Saez, da Universidade da Califórnia em Berkeley, e Thomas Piketty, da Escola de Economia de Paris, mostram que, em 2012, os 10% mais ricos da população ficaram com metade de toda a renda produzida nos Estados Unidos. Esse é o percentual mais alto desde 1917, quando os dados começaram a ser compilados com mais precisão.

“Acho que temos um problema político. Pode chegar a hora em que as classes médias nos países ricos se rebelem contra a globalização”, diz Piketty, autor de “Le Capital au XXIe Siècle” (O Capital no século XXI, em tradução livre), livro disponível em francês sem data de publicação no Brasil. Uma ordem mundial na qual a maioria das pessoas se beneficia – mas uma minoria influente não – pode não ser sustentável por muito tempo.

Alguns especialistas acreditam que essas disparidades estejam se tornando cada vez mais enraizadas nas economias mais ricas – com a divisão entre os muito ricos e o restante da população marcada pela capacidade ou não de ter acesso ao capital. Se eles estiverem corretos, as sociedades desenvolvidas retornarão, em alguns aspectos, ao mundo dos séculos XVIII e XIX. Naquele mundo, riqueza de verdade era adquirida através do casamento ou da herança de propriedades. A ideia nascida no século XX de que construir um patrimônio depende em grande parte de uma carreira de trabalho duro e bem remunerado vai desaparecer.

O “Relatório de Riscos Globais do Fórum Econômico Mundial”, publicado antes da reunião anual do fórum esta semana, em Davos, na Suíça, e baseado numa pesquisa com especialistas de todo o mundo, identifica a grave disparidade de renda como o risco para a economia mundial que mais tem possibilidade de se manifestar durante os próximos dez anos. Os membros da “classe média comprimida” nos países desenvolvidos já estão se fazendo ouvir, com alguns aderindo a movimentos que contestam a ordem estabelecida e organizações políticas nacionalistas que se opõem à globalização.

A maior parte desse grupo ainda é privilegiada se comparada com a maioria da humanidade. Mas comparada com as pessoas mais ricas de suas próprias sociedades – o 1% tão bem representado em Davos esta semana -, a classe média está ficando para trás.

Branko Milanovic, ex-economista do Banco Mundial e professor visitante da Universidade da Cidade de Nova York, diz que dados de pesquisas com famílias americanas mostram que, de 1988 a 2008, a renda real dos 50% mais pobres nos EUA cresceu apenas 23%. As famílias da mesma faixa na Alemanha e no Japão tiveram um desempenho ainda pior. A renda real dos 50% mais pobres no Japão caiu 2% em termos reais. Enquanto isso, a renda do 1% dos americanos no topo da pirâmide cresceu 113%, um percentual que outros estudos consideram subestimado.

“As desigualdades nacionais em quase todos os lugares, exceto na América Latina, aumentaram”, diz Milanovic.

Globalmente, porém, as novas classes média e baixa de economias emergentes, como a China, Índia e Brasil, obtiveram grandes benefícios nos últimos vinte anos. Quem mais perdeu foi a população 5% mais pobre do mundo, que vive em grande parte na África. Instituições internacionais, como a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico, argumentam que o aumento da desigualdade na distribuição de renda e de patrimônio dentro de uma única economia corrói a coesão social e aumenta o risco de conflito interno.

As razões para o crescimento da desigualdade são muitas. A globalização atinge financeiramente os trabalhadores não qualificados, cujas atividades entram em concorrência direta com os trabalhadores de baixa renda de economias em desenvolvimento. O trabalho altamente qualificado tende a tirar mais proveito de avanços tecnológicos. A ascensão do setor financeiro, onde os melhores profissionais de bancos podem obter remunerações vultosas, parece ser outro fator. Mas talvez o fator mais determinante seja a importância crescente do acesso ao capital.

Em seu novo livro, Piketty, o da Escola de Economia de Paris, argumenta que, historicamente, o retorno sobre o capital ultrapassou o crescimento econômico. Ele acrescenta que as pessoas que têm acesso a capital verão sua renda subir a um ritmo mais rápido que as pessoas cuja renda depende do crescimento da economia, ou seja, a média da classe trabalhadora. A renda e a riqueza, portanto, tornam-se mais concentradas ao longo do tempo.

Isso talvez ainda não esteja acontecendo nas economias emergentes, presumindo que elas continuam crescendo. À medida que elas acompanham o mundo em desenvolvimento, há uma boa chance de que o crescimento seja superior aos retornos sobre o capital. Em algum momento, no entanto, à medida que elas amadurecem e o crescimento desacelera, a mesma dinâmica será aplicada. O capital será o rei.

Para o futuro, a questão é se a economia globalizada poderá se sustentar enquanto um número significativo de pessoas se vê em desvantagem. Se puder, outras pessoas na China, Índia e Indonésia – e em economias periféricas, como Bangladesh, Paquistão e países da África – poderiam se beneficiar.

Se a globalização não puder ser sustentada, um maior número de barreiras nacionalistas, restringindo o comércio e a circulação de capital e criando novos obstáculos à mobilidade do trabalho, poderia substituí-la. Isso poderia fechar a porta do progresso para muitos pobres do mundo.

Os pobres continuarão tentando melhorar de vida, mas se não conseguirem mobilidade social em casa, é provável que a busquem no exterior. “Ou os países pobres se tornam mais ricos, ou a população pobre vai se mudar para países ricos”, diz Milanovic.

“É provável que a migração se torne um dos principais problemas – ou solução, dependendo do ponto de vista – do século XXI”, diz ele.

compilado do Valor Economico

Demóstenes responderá ação

Demóstenes responderá ação

TJ-GO aceitou denúncia do Ministério Público contra ex-senador, Cachoeira e Cláudio Abreu

Carla Borges23 de janeiro de 2014 (quinta-feira)  

Demóstenes

Corte Especial do TJ acata denúncia do MP contra Demóstenes Torres

 Sebastião NogueiraDesembargador Leandro Crispim com as dezenas de volumes que compõem o processo contra Demóstenes Torres

A Corte Especial do Tribunal de Justiça de Goiás (TJ-GO) recebeu ontem a denúncia apresentada pelo Ministério Público do Estado de Goiás (MP-GO) contra o procurador de Justiça e ex-senador Demóstenes Torres, o empresário Carlos Augusto de Almeida Ramos, o Carlinhos Cachoeira, e o ex-representante da Delta Construções em Goiás, Cláudio Abreu. Com isso, será instaurada ação penal contra os três. Demóstenes é acusado de corrupção passiva (oito vezes) e exercício de advocacia administrativa. Os outros dois – Cachoeira já foi condenado a 38 anos pela Justiça Federal –, por corrupção ativa.

Esse será o primeiro processo criminal a que Demóstenes responderá desde que veio à tona seu envolvimento com Cachoeira, que lhe custou o mandato de senador da República. Por enquanto, todas as medidas contra ele, inclusive o afastamento do caro, foram administrativas (veja quadro). A ação penal será instaurada pelo TJ-GO porque, como procurador de Justiça, ele tem foro por prerrogativa. Cachoeira e Abreu, que não têm esse direito, pediram o desmembramento do processo, para que pudessem responder perante juiz singular, mas o pedido foi negado.

A denúncia contra os três foi recebida por unanimidade pela Corte Especial. O relator do processo, desembargador Leandro Crispim, também votou pela quebra do sigilo fiscal do ex-senador nos últimos dez anos, desde 21 de maio de 2003. Crispim também determinou o afastamento de Demóstenes das funções – seria o afastamento judicial, já que ele está afastado administrativamente, mas pode voltar se o Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) entender que sim – até o fim da ação penal contra ele. Crispim justificou a decisão devido às provas de materialidade (de que os crimes foram cometidos) e os indícios de autoria, “sobretudo pela natureza do cargo que ele exerce e pelo princípio da moralidade”.

Segundo a votar, o desembargador Itaney Francisco Campos seguiu o relator no recebimento da denúncia, mas não o acompanhou na quebra do sigilo fiscal e no afastamento. Campos apresentou o voto com essa ressalva, destacando que entende que essas medidas devem ser tomadas pelo relator, se ele entender assim, no decorrer do processo e não com o recebimento da denúncia. Os demais membros da Corte Especial seguiram o voto de Campos, pelo recebimento da denúncia, mas com a ressalva de não fazer a quebra do sigilo fiscal e o afastamento.

Foi um julgamento tenso e demorado. Só a leitura do voto pelo relator (descontada a leitura do relatório) durou 1 hora e 1 minuto. Quinto a votar, o desembargador Nicomedes Borges alegou ter dúvida em relação à licitude das provas e pediu vista do processo. No final, ele refluiu do pedido, alegando estar convencido, e votou pelo recebimento da denúncia ontem mesmo.

Os advogados de Demóstenes, Pedro Paulo de Medeiros, e de Cachoeira, Cléber Lopes, tentaram medidas ainda na sessão de ontem. Medeiros pediu que o julgamento fosse fracionado entre preliminar e mérito, mas o pedido foi indeferido. Lopes queria levantar uma questão de fato, mas o relator indeferiu, alegando que os advogados de defesa dos réus tiveram a oportunidade de apresentar suas teses e seus argumentos durante a sustentação oral, momento em que não foram interrompidos.

ENVELOPE

Essa foi a terceira vez que a matéria entrou na pauta da Corte Especial. Na primeira, quando foram feitas as sustentações orais pelos advogados de defesa e pelo procurador-geral de Justiça, Lauro Machado Nogueira, Leandro Crispim não apresentou o voto, que, segundo o rito da Corte, provavelmente estaria pronto. Ele pediu mais prazo para avaliar o processo, devido à sua complexidade e ao teor das sustentações orais apresentadas. Na segunda, há duas semanas, explicou que estava de férias e não teve tempo para fazer o julgamento. Ontem, no entanto, ele apresentou um voto contundente.

Às vésperas da sessão do dia 8 deste mês, foi intensa a movimentação de defensores dos réus no TJ-GO, tentando contato com os desembargadores membros da Corte Especial – ela é composta por 17 dos 34 desembargadores. Ontem, o desembargador Alan Sebastião de Sena fez uma revelação: ele disse que em virtude de seu nome ter figurado em uma das gravações feitas pela Polícia Federal durante a Operação Monte Carlo, chegou a pensar em se afastar do processo. Dias atrás, ele contou que, ao chegar em casa, recebeu um envelope com documentos relacionados com a Operação Monte Carlo.

“Quem encaminhou o documento faltou com a verdade em relação ao meu voto em um processo por improbidade administrativa”, disse Sena, sem especificar que processo foi esse. “Quem mandou o envelope agiu como se eu tivesse votado pela improcedência da ação, mas eu votei pela procedência”, continuou. Sena deixou claro que votaria de forma imparcial.

Relator rebateu argumentos

23 de janeiro de 2014 (quinta-feira)  

O relator da denúncia contra o ex-senador Demóstenes Torres, Carlinhos Cachoeira e Cláudio Abreu, desembargador Leandro Crispim, rebateu cada um dos pontos apresentados pelos advogados de defesa dos três réus no processo e durante a sustentação oral. Ele concordou com os argumentos do procurador-geral de Justiça, Lauro Machado Nogueira, e com os pedidos de quebra de sigilo fiscal e afastamento do cargo.

Crispim não acatou o argumento de incompetência do Tribunal de Justiça de Goiás (TJ-GO) para julgar Cláudio Abreu e Cachoeira porque a peça é dirigida a eles, mas também a Demóstenes, que tem foro privilegiado por ser procurador de Justiça. O relator refutou o argumento de incompetência do Ministério Público para comandar investigações criminais. Sempre apresentando farta jurisprudência e fundamentos na doutrina, o relator também descartou a ausência de justa causa para instauração de ação penal, com a premissa de que as escutas são lícitas e autorizadas pela Justiça.

Crispim entendeu que não há de se falar em nulidade de provas nem em excesso de prazo da interceptação telefônica, como alegaram as defesas dos três, tampouco em cerceamento ao direito de defesa. “Os denunciados tiveram acesso a todo o material das operações da polícia”, disse.

Depois do julgamento, o advogado Pedro Paulo de Medeiros disse que os próximos passos serão definidos depois que eles tiveram acesso ao inteiro teor da denúncia. “Parece muito claro que demonstrado não haver prova contra o ex-senador”, afirmou. Cléber Lopes, advogado de Cachoeira, disse que vai esperar a publicação do acórdão. “Discordamos em relação à legalidade das provas”, ponderou. A defesa cogita impetrar habeas-corpus no Superior Tribunal de Justiça.

1.462203 1.462201

http://www.opopular.com.br/editorias/cidades/dem%C3%B3stenes-responder%C3%A1-a%C3%A7%C3%A3o-1.462201

Policiais civis entram em

Policiais civis entram em confronto com usuários de drogas na cracolândia

DE SÃO PAULO

23/01/2014  17p4

Uma operação da Polícia Civil terminou com confronto entre policiais e usuários de drogas na região da cracolândia, no centro de São Paulo, na tarde desta quinta-feira. Ao menos três pessoas foram feridas por balas de borracha, entre elas uma criança.

Segundo a Folha apurou, policiais civis chegaram ao local por volta das 15h, em carros e com roupas civis, e fizeram a prisão de um rapaz. Um grupo protestou contra a prisão e atirou pedras e pedaços de pau contra os policiais, quebrando os vidros do veículo usado pelos policiais.

Cerca de 30 minutos depois, aproximadamente dez carros da Polícia Civil cercaram o local. Foram fechados dois quarteirões da alameda Barão de Piracicaba e os policias usaram bombas de gás lacrimogêneo e balas de borracha. Informações preliminares apontam ao menos quatro pessoas foram detidas.

PróximaO confronto durou cerca de 20 minutos. Após a saída dos policiais civis, o clima permanecia tenso entre os usuários de droga e moradores da região.

Tanto a prefeitura quanto a Polícia Militar afirmaram que não sabiam da operação da Polícia Civil.

A cracolândia tem sido alvo de uma operação da prefeitura de ressocialização de usuários de drogas. A gestão Fernando Haddad (PT) está pagando R$ 15 por dia a cerca de 400 usuários da região em troca de trabalho em serviços de zeladoria, como varrição de parques da cidade.

O pagamento é feito com base no dia trabalhado, não por valor fechado no final do mês. Assim, caso a carga horária do dia não for cumprida, ele não recebe. Hotéis da região também estão sendo cadastrados pela prefeitura para abrigar usuários de droga.

Na semana passada, Haddad disse que a região estava ocupada pela GCM (Guarda Civil Metropolitana) e pela Polícia Militar, e que todos estão orientados a não promover uma “política higienista” no local