Sugerido por dvilaca
Esse tema foi muito pouco explorado no noticiário, e acho que vale a pena levantar a discussão.
Do blog do Kennedy
Dilma deveria punir chefes militares
Chefes das 3 Forças se recusam a bater palmas na devolução do mandato de Jango
19-12-2013, 9h57
A presidente Dilma Rousseff deveria punir os três chefes das Forças Armadas que envergonharam o país nesta quarta (18/12) no Congresso Nacional.
O general Enzo Peri, do Exército, o brigadeiro Juniti Saito, do Aeronáutica, e o comandante Julio Soares de Moura Neto, Marinha, não bateram palmas no momento em que o presidente do Congresso, senador Renan Calheiros (PMDB-AL), devolveu simbolicamente o mandato do presidente João Goulart a João Vicente, seu filho.
Comandantes militares devem prestar continência ao poder civil. O gesto deles dentro da Casa que faz as leis é de uma ousadia e de uma insubordinação que não combinam com a democracia. Não deveriam ter comparecido. Seria melhor do que a desfeita. Merecem uma reprimenda da presidente Dilma ou do ministro da Defesa, Celso Amorim.
O Congresso Nacional completou uma decisão importantíssima: decretou oficialmente a ilegalidade do regime que se instarou no Brasil com o golpe militar de 1964.
O Legislativo federal já havia anulado a sessão de 2 de abril de 1964 que declarou vaga a Presidência porque Jango estava no exterior. Nesta quarta, houve a devolução simbólica do mandato de Jango.
Essas duas decisões jogam a ditadura na mais pura ilegalidade. Elas colocam fim a um simulacro jurídico para tentar legitimar um golpe de Estado. Houve em 1964 um atentado contra a democracia.
Não havia risco de golpe de esquerda. Atribuir à eventual inabilidade política de Jango razão para matar a democracia é um argumento asqueroso.
Não houve revolução no país. A “redentora”, como costumam dizer seus defensores, foi um dos períodos mais tristes da nossa história. Perseguiu, prendeu, torturou e matou cidadãos que recorreram ao legítimo direito de resistência contra uma tirania.
A luta armada cometeu erros. Matou gente inocente. Mas não há comparação entre o terrorismo de Estado e as ações de grupos que lutaram contra a ditadura militar. Os erros da luta armada são de pessoas. Os da ditadura, do Estado brasileiro.
Ivan de Union
19 de dezembro de 2013 11:57 pmQuem pune chefes militares
Quem pune chefes militares amanhece mijado…
Motta Araujo
20 de dezembro de 2013 12:19 amNuma DEMOCRACIA ninguem é
Numa DEMOCRACIA ninguem é obrigado a aplaudir qualquer medida. Basta respeitar as decisões, aplaudir é um gesto pessoal, de foro intimo, não é regulado por lei ou obrigação legal. Não há lei que obrigue alguem a bater palmas.
Na COREIA DO NORTE quem não chorasse copiosamente no enterro do ditador Kim Il Song, pai do atual mini-ditador, era punido com prisão ou execução. A esquerda quer isso? Não para acreditar neste texto, quem escreveu estava bebado?
OBRIGAR A APLAUDIR É PROPRIA DE DITADURAS BRUTAIS, como da Coreia do Norte, de Saddam Hussein, de Stalin e Hitler. Numa DEMOCRACIA não se pode exigir que alguem bate palamas, sorria ou chore em relação a qualquer ato.
Renan Calheiros querendo cobrar aplausos de militares com longas folhas de serviços? Não dá para acreditar.
Perderam a noção e não sabem o que é DEMOCRACIA, um regime que preza a liberdade e não a coerção.
Os revanchistas estão passando de todos os limites e não conhecem sequer a atual CONSTITUIÇÃO que dá à Forças Armadas um papel institucional de garantia do Estado que pode ser interpretado como qualquer dispositivo constitucional.
Heitor_pr
20 de dezembro de 2013 1:19 amNão sei se existe Lei que
Não sei se existe Lei que obriga ou não a bater palmas, já que no Brasil existe Lei para tudo.
Mas querer punir os generais já é demais.
Mas a Dilma deve ficar alerta porque claramente os militares citados mostraram desrespeito e falta de engajamento ao governo dela. Os generais ainda não cortaram as ligações com a ditadura.
Motta Araujo
20 de dezembro de 2013 2:03 amNenhum militar mostrou
Nenhum militar mostrou desrespeito. Bater palmas não é obrigação em nenhuma Democracia.
carlos marques II
20 de dezembro de 2013 2:05 amComo é esta história da
Como é esta história da Coréia do Norte???? Vi esta papagaiada na Globo ontem e não entendi de onde tiraram esta informação. Se fossem pessoas chorando pelo Roberto Marinho seria um gesto autêntico, agora chorando pelo ditador é uma simulação. Pode até ser, mas de onde veio este dado, quem deu a informação, qual a fonte??? Até onde vi é pura “inferência”. Ou seja, uma fantasia pessoal de cada um para avaliar imagens das quais não tem qualquer informação concreta.
RACS
20 de dezembro de 2013 12:29 amConcordo com o Kennedy, eles
Concordo, em parte, com o Kennedy. Eles não deveriam nem ter sido convidados. Mesmo porque, todos tem mais de 70 anos de idade, portanto, mesmo que indiretamente, participaram de praticamente todo o período do regime e nele se fizeram e chegaram onde hoje estão. Infelizmente o regime ainda está arraigado nesses senhores e qualquer posição da presidenta Dilma a respeito criaria uma crise midiática de tal monta, que o melhor seria ignorar, mesmo que represente uma afronta.
Motta Araujo
20 de dezembro de 2013 12:41 amNenhum tem mais de 70 anos na
Nenhum tem mais de 70 anos na ativa.
XZ
20 de dezembro de 2013 1:15 amJuniti não está na ativa?
Juniti não está na ativa? Como assim? E o Peri também não está na ativa? Mas não são comandantes?
Fernando Silvaa
20 de dezembro de 2013 1:29 amOs comandantes militares são
Os comandantes militares são oficiais da reserva e todos têm mais de 70 anos.
Cuma?
20 de dezembro de 2013 3:21 amCuma?
Cuma?
Álvaro Noites
20 de dezembro de 2013 12:31 amRepública das bananas.
Apenas em republiquetas os militares desafiam os governantes, em atos claros de insubordinação.
Experimente um general americano desafiar o Obama, ou mesmo, um general russo desafiar o Putin.
Neste ponto, Bachellet fez o certo ao escorraçar o neto do Pinochet quando este se insubordinou durante o funeral do ex-ditador.
Motta Araujo
20 de dezembro de 2013 2:14 amInsubordinação em que? Havia
Insubordinação em que? Havia uma ordem para bater palmas?
Álvaro Noites
20 de dezembro de 2013 8:28 amSimplista
Nao queira ser simplista.
Conheço militares que divulgam sem pudor algum que são “subordinados ao Brasil, não ao Governo”.
E uma cultura, de certa forma, generalizada nas FAs, o que foi bem ilustrado no ato dos 3 chefes das FAs (subordinados ao Celdo Amorim).
Motta Araujo
20 de dezembro de 2013 12:42 pmNegativo. As Forças Armadas
Negativo. As Forças Armadas são Instituições nacionais permanentes, como declarado na Constituição, são organismos do Estado e não do Governo. Não cumprirão ordens de qualquer Governo contra instituições nacionais. Podem sim se recusar a obeder ordens e podem inclusive dentro da Constituição intervir contra o Governo de ocasião.
Se um Presidente mandar executar um opositor ou fechar o Congresso, as Forças Armadas podem se recusar a obedecer e intervir contra o Governo, com amaparo Constitucional (art.142 da Constituição). E não são subordinadas ao Ministerio da Defesa, que é apenas um orgão de coordenação orçamentaria que não interfere no interior das Forças Armadas.
Jorge Nogueira Rebolla
20 de dezembro de 2013 12:39 amVamos então…
…de volta para o passado!
Todos os atos praticados a partir do golpe até a posse de sir ney estão cancelados… todas as leis abolidas… tudo deve retroceder ao dia 31 de março de 1964… e em alguns casos várias décadas para trás.
Que coisa mais ridícula estas deteminações para tolos verem. Devolveram o mandato de senador ao Prestes e o de presidente ao Jango… e… e… e… e… daí?
No universo paralelo, o bizarro cosmos, só existe o que está nos autos… somente uma Rousseff e um Calheiros, o passado os entrega, seriam capazes deste revisionismo ridículo. Uma nova edição revista da grande enciclopédia soviética.
Getúlio está com a Virginia tomando chimarrão. Cada um sugando uma bomba diferente.
Jango acende o braseiro e enche o copo.
JK pretende se candidatar no ano que vem, promete uma nova capital.
O rei Eduardo VIII nega envolvimento com a socialite Wallis Simpson.
Lacerda desiste da política, vai para além da muralha.
Samuel Wainer lança um site de notícias.
A TV Excelsior bate o recorde de audiência.
Após o apoio do empresário Paulo Maluf o sindicalista Lula pede que Ademar também apoie Negrão de Lima.
Jânio agora com aspirador para uma limpeza mais rápida até da caspa. Aébrio vice.
Serra é o novo presidente da UNE.
A tradicional família mineira recepciona Dilma Rousseff após o seu doutorado em administração na Universidade Lumumba.
A editora Abril contrata Mino Carta e Paulo Henrique Amorim.
Em solenidade a bordo do Cruzador São Paulo o almirante Amaral Peixoto recepciona o general Lamarca.
A Fab adquire 36 super Sabres F-100.
Preso o ex-marine Lee Oswald com um rifle em Dallas durante visita do presidente Bob Kennedy.
D. Bertrand I nomeia Teixeira Lott como primeiro-ministro.
…
A necrofilia política é uma piada de péssimo gosto.
Marcos Chiapas
20 de dezembro de 2013 12:52 amTerrível
Também acho essas papagaiadas de muito mau gosto para quem tem muito, mas muito, mais o que fazer.
Deve sr uma tradição nossa, afinal, até hoje não sei como conseguiram transformar um separatista em mártir da independência e herói nacional.
Alexandre VI
20 de dezembro de 2013 12:53 amConcordo
Presepada completa.
XZ
20 de dezembro de 2013 1:11 amÉ o simbolismo do ato,
É o simbolismo do ato, Nogueira, o simbolismo, que às vezes tem muito mais poder do que qualquer outra medida mais concreta, porque sempre nos leva a pensar no que de ruim passou. Por que você acha que ate hoje se colocam flores em túmulos de soldados desconhecidos, que a Alemanha ainda pede desculpas?
Jorge Nogueira Rebolla
20 de dezembro de 2013 1:53 amO simbolismo…
…deveria ser homenagear o presidente derrubado. Coloquem uma coroa de flôres na tumba… criem uma comenda com o seu nome. Alguém diz que os mortos nas guerras continuaram a viver após a morte? Homenageia-se a memória e não se cria ficção.
Querer reescrever a história como se ele não tivesse sido deposto e fingir que continuou presidente serve apenas para promoção pessoal dos autores da insensatez. Corremos o risco nestes tempos de pachamamas e pajaritos de retrocedermos aos antigos hábitos incas, e vermos ex-celências mumificadas após a morte, sir ney não se enquadra ainda falta um requisito, participando de solenidades.
ed. não logado
20 de dezembro de 2013 2:05 amA naturalidade das palavras não naturais
Rebolla, observe como vc fala com grande naturalidade as palavras “derrubar” e “deposto” e chama de insensatez! uma homenagem que restaura a legalidade da história falsificada (uma vacância forjada de um cargo institucional para validar (“legalizar”) um golpe.
Onde está mesmo a insensatez?
morallis
20 de dezembro de 2013 3:08 amAno que vem certamente
Ano que vem certamente teremos mais manifestações “rebolha” voce vai ter novamente a chance
de pedir a cabeça da Dilma como fez na primeira onda “coxo-manifestantis”. Voce é suave, faz
tipo , lembra muito os “dedos duros da ditadura” que sentavam no fundãoe tinham brilho nos
olhos .
ed. não logado
20 de dezembro de 2013 1:54 amDe volta para o futuro
Não, Rebolla, é que precisamos aprender com o passado para fazer um melhor futuro.
Não se trata de vingança, mas de exemplo (e de Justiça, já que crimes requerem condenações e erros, revisões)
Pelo meu outro comentário aqui, vc poderá perceber que não sou um anti-militar contumaz.
Sou anti-mau militar (e pró bons).
E também anti-mau politico, mau juiz, má pessoa e tantos outros maus, já que tenho estranha preferência pelos bons.
O olho é no futuro, Rebolla, não no passado.
nilccemar
20 de dezembro de 2013 2:18 amTudo é assim tão banal ?
Triste é ver elementos fundantes e estruturantes da organização social e cultura humana sendo tratados com tanta leviandade. O que querem afinal os que assim agem ? Muitas das mazelas das quais todos se queixam devem-se justamente à ausência ou desvalorização desses ritos, imprescindíveis a toda organização social. Não há formação social nenhuma que prescinda de rituais, como os de passagem, por exemplo, que demarcam os ciclos de vida, da infância para a puberdade, desta para a vida adulta; os ritos funerários e nupciais etc. O simbolismo, a capacidade de abstrair e simbolizar, é uma característica intrínseca ao SER HUMANO, e é justamente o que o individualiza dentre os animais. Quem pensa assim como você, misturando tudo, querendo banalizar tudo, são dos tais que afirmam a superioridade de organizações animais, como as de abelhas e formigas, em relação ao ser humano, inobservando que esses animais agem por instinto, o homem não, o homem age por cultura, por assimilações dadas culturalmente. Tem História sim, e sempre terá, porque tem memória, qualidade de assimilação e articulação lógica dos fatos e linguagem. Mas a desvalorização de suas especificidades tornará, dai sim, o Homem o mais inferior dos animais, porque ele não tem os instintos condutores da ação como os outros. Este foi um ato simbólico de REPOSIÇÃO DE VALORES, no caso, os DEMOCRÁTICOS.
Zanchetta
20 de dezembro de 2013 3:07 amEsse aí já matou a Virginia
Esse aí já matou a Virginia Lane…
Saulo SAA
20 de dezembro de 2013 12:59 amFaltou dizer!
Faltou dizer!
O povo estava na rua querendo mudanças… ( Até Hitler foi eleito pelo povo).
Cuba havia acabado de “esbofetear” o império! Eles não aguentariam outra….
Os empresários brasileiros estavam em pânico!
As notícias que vinham naquela época era que haviam sindo assassinados milhares de pessoas (como se sabe hoje) para a implantação do “modelo socialista” na União Soviética. Se perderiam as casas, etc, etc…
Foi feita uma campanha difamatória pela imprensa contra o presidente, sim!
Sim, o Presidente Goulart foi destituido e ASSASSINADO pelo serviço secreto americano – provado pelo seu filho.
ISTO QUE ME INDIGNA!, não se fazer nada, nenhuma linha na imprensa!
O que temos que fazer é criar uma agência de notícias nacional e não ficar repetindo as CNN da vida….
Os militares terem iniciado a dita “revolução” quando o marinha americana havia partido para cá para criar um Brasil do Norte e do Sul, como haviam feito na Coréia, Vietnã…. Isso não se fala…
Agora este grupo no governo, que assassinou adidos militares, roubou bancos naquela época e as contas públicas nesta, assassinou brasileiros pela luta armada (perdem sua legitimidade quando deixa de ser apenas delito de opinião para balear pessoas, muitas inocentes) está no governo roubando como nunca e ter que aplaudir? (ASSASSINANDO PESSOAS POR FALTA DE VERBA NO SUS, condenando crianças a uma vida miserável por falta de escolas, esgotos?) e ter que aplaudir???
Os militares não foram corretos, mas tem seu direito de opinião numa democracia!
É demais…
Hitler democrático
20 de dezembro de 2013 1:36 amOpinião e fundamentação
“O povo estava na rua querendo mudanças… ( Até Hitler foi eleito pelo povo).”
Nem precisa continuar, Saulo, não vale a pena nem comentar. Só se for a pedido seu…
Mas sugiro informar-se melhor, antes de fazê-lo ou continuar opinando.
Para seu próprio benefício.
Abs
nilccemar
20 de dezembro de 2013 1:59 amAssassinaram um perverso agente da CIA
Aquele que se comprazia doentiamente em ver torturas, e até participava delas. E, se o SUS, único sistema de saúde pública financiado do mundo, está sem dinheiro, a culpa é de quem tanto fez para subtrair-lhe o financiamneto planejado, pelo qual tanto lutou o melhor ministro da saúde que tivemos, Adib Jatene. Quem tanto quis acabar com a CPMF foi quem descapitalizou o sistema de saúde, e agora faz cobranças, não foram esses que estão no poder. A CPMF era o mais justo imposto que tínhamos, não penalizava os pobres, e ainda tinha a vantagem adicional de colaborar nas investigações criminais, fornecendo informações sobre rasteio de dinheiro _ se alguém não queria isso, certamente não são os que ora estão no poder.
morallis
20 de dezembro de 2013 3:00 amVai farofa ai!?
Vai farofa ai!?
Aleandro Chavez
20 de dezembro de 2013 1:09 am1. Ninguém deve ser obrigado
1. Ninguém deve ser obrigado a fazer algo que não seja lei. Não há qualquer normativo que obrigue um servidor público civil ou militar bater palmas. Legalmente, Dilma não poderia punir os chefes militares por esse motivo.
2. Havia, sim, risco de golpe de esquerda. Não sou eu quem digo, mas Miguel Arraes, que ao retornar de Brasília em uma viagem pouco antes do golpe disse que estava certo que um golpe aconteceria no Brasil, pela esquerda ou pela direita. Isso está relatado no livro do Gaspari.
Jorge Leite Pinto
20 de dezembro de 2013 1:31 am1- É obrigado SIM! Os milicos
1- É obrigado SIM! Os milicos são subordnados ao executivo, que os nomeia. Foi uma insubordinação explícita!
2- Não reconheço no sr. Gaspari autoridade alguma para “ditar estória” em seus livros de fofocas.
A.Araujo
20 de dezembro de 2013 1:30 pmAs Forças Armadas NÃO são
As Forças Armadas NÃO são subordinadas ao Executivo, que as nomeia. As Forças Armadas são instituições do ESTADO e não do Governo, está defibido em todas as Constituições do Brasil, de 1891 a 1988.
A Presidente escolhe o Comandante das Forças ENTRE os oficias de patente máxima de cada Corporação, não pode nomear qualquer e do Comandante para baixo o Governo não escolhe ninguem, os comandos são definidos internamente.
Em muitas circunstancias as Forças Armadas não só podem NÃO obedecer o Governo como podem intervir CONTRA o Governo, se o Governo pretender praticar ato manifestamente ilegal ou contra o Estado de Direito.
Fontis Fidedignus
20 de dezembro de 2013 1:44 amHistória Jornalística ou Jornalismo Histórico?
Pronto!
Agora repreensão e punição são o mesmo.
Agora, o chefe não pode repreender* seus subordinados. É ilegal!
Havia sim um risco de golpe … Sim, havia! … E se concretizou!
E o grand finale: O Gaspari disse que o Arraes falou,
Siga a Folha!
Pronto! (dinovu!).
(*) Nem estou dizendo que precisa.
flavio calixto
20 de dezembro de 2013 2:54 amNinguém
Se está no Livro do Gaspari, então deve ser verdade….
Raciocínio absolutamente lógico.
ed. não logado
20 de dezembro de 2013 1:29 amA fala macia e educada do Kennedy
Suspeito que esse Kennedy é o tipo do cara que se deve ficar sempre de frente…
Adora (pelo menos recentemente, alguma missão nova?) fazer futricos, inferências e fofoquinhas.
——–
Eu bato palmas para a reabilitação de Jango (e até a cassação póstuma do pulha Auro de Moura Andrade).
Mas compreendo um tanto a saia justa em que os militares se meteram (há um previsível espírito de corpo). Não deviam ter ido. Sim, seria melhor ainda, se tivessem ido, aplaudido e dado um exemplo de desprendimento.
Mas a culpa é um pouco generalizada (nossa um tanto). Explico porque (e já falei sobre isso há tempos):
É indiscutível que houve um golpe e uma ditadura militar (truculenta), fomentada pela oligarquia civil histórica, que contribuiu, cresceu e mamou bastante nas tetas desta ditadura.
Que, de certo modo, foi usada por estas mesmas oligarquias históricas.
Na minha percepção, os militares pelo menos eram nacionalistas (al doutrinados), enquanto esta oligarquia plutocrática de 5 séculos é entreguista, tão ou mais truculenta (Fleury, Oban, CCC, etc.) e só pensa nela própria.
Dito isto e assumido o prejuízo (principalmente o humano) da ditadura, está (mais do que) na hora do brasileiro se reconciliar com a INSTITUIÇÃO (FA’s): parar de demonizá-la, assim como à classe política, inferindo que “ninguém” presta (eu conheci até general de esquerda).
O fato é que, embora favorável até à punição dos responsáveis por crimes da ditadura, também sou defensor desta reconciliação da nação com a sua instituição..
Não precisamos desta cizânia, desta segregação entre ‘nós” e “eles”, A nação precisa de suas FA’s e ela precisa estar em sintonia com a nação. Para que eles mesmos também se reconciliem conosco e possam focar (com orgulho e nao vergonha) no seu verdadeiro papel.
Que nos serve e interessa!
Puna-se sim, abomine-se sim, aqueles (inclusive CIVIS, como empresários e delegados), mesmo que simbolica ou postumamente (para a História). Mas eles, não a instituição. Ou demonizaremos alemães de hoje pelo nazismo?
Bons e maus existem em qualquer empresa, insttuição ou grupo.
E em épocas.
Esta demonização, generalizada e permanente, sabemos a que e a quem servem.
Um novo olhar, pode render um sorriso, não?
Jandui Tupinambás
20 de dezembro de 2013 9:50 amPalmas. De pé!
Parabéns!
Jorge Leite Pinto
20 de dezembro de 2013 1:37 amNão se trata aqui de “obrigar
Não se trata aqui de “obrigar milicos” a bater palmas ou lá o que seja. Trata-se SIM de uma clara, acintosa e deliberada demonstração de desrespeito à democracia e aos poderes constituídos.
Não sei o que deveria ser feito, mas não pode passar em branco. O resto é A.A.s das vida tentando aparecer…
Motta Araujo
20 de dezembro de 2013 1:39 amhttp://blogdokennedy.com.br/d
http://blogdokennedy.com.br/dilma-deveria-punir-chefes-militares/
PASSADO E PRESENTE NA HISTORIA – A IGNORANCIA DE KENNEDY ALENCAR
Materia sem nexo publicada por esse jornalista metido a dar liçõs e não a reportar.
O passado é Historia, a Historia não pode ser cancelada e apagada, o passado passou e quando existiu era uma realidade fática naquele momento seus atos produziram efeitos que se projetam até hoje.
O regime de 1964 existiu e enquanto existiu foi legal e É LEGAL HOJE porque todas suas Leis estão em vigor, os regimes tem uma continuidade no tempo, a legitimação se dá pelos seus efeitos projetados no presente, os atos de Napoleão se mantem vivos aé hoje, 200 anos depois de sua derrota e prisão, o Codigo Civil de Napoleão está em vigor, assim como o Sistema Metrico que ele criou e Napoleão para os legitimistas era um aventureiro ditador mas em nome da continuidade historica jamais se revogaram seus atos ou se cancelou sua memoria.
Será ilegal a lei que criou o FGTS? Será ilegal a lei que criou a Alienação Fiduciaria que permite hoje a venda de milhõs
de veiculos? Será ilegal a Lei que criou o Banco Central? Será ilegal a lei que criou a EMBRAPA? São todas leis do regime de 64, que hoje se aplicam diariamente em atos que interessam a toda a sociedade brasileira, não só essas, o periodo militar editou mais de 2.000 leis em pleno vigor no sistema legal brasileiro.
As leis promulgadas entre 1º de abril de 1964 a 15 de janeiro de 1985 ESTÃO LEGITIMADAS, porque? Porque o regime era o GOVERNO LEGAL DO PAIS, assim reconhecido por todos os paises com os quais o Brasil tinha relações diplomaticas, pela ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS, nenhum Pais rompeu relações diplomaticas com o Brasil por causa da deposição de Jango, as obrigações internacionais do Pais, seus emprestimos e comercio exterior, não sofreram interrupção nem de um minuto, as linhas de crédito do Pais nos bancos internacionais foram mantidas, assim como todos os Tratados e Acordos com Paises, blocos comerciais, Organização Mundial do Comercio (naquele tempo era o GATT), todas as convenções legais e diplomaticas foram mantidas, sem qualquer interrupção ou denuncia,
nossas filiações ao BIS, ao FMI, ao Banco Mundial, não houve nenhuma suspensão porque a passagem de governo foi considerada legal ou legitima, no mundo da ideologia podem os antagonistas repudiarem o regime, no mundo do Direito Constitucional e Direito Internacional não, no mundo mais duro ainda da REALPOLITIK ninguem reclamou.
Se o regime é ilegal, todos os atos publicos e privados derivados do regime ou por ele reconhecidos como legais tambem devem ser cancelados, tais como Escrituras de Compra de Imoveis, Cartas Patentes de Bancos, nomeação de funcionarios publicos, tudo isso de forma poramidal descende da autoridade maior da legalidade do Estado.
Seria então ilegal o Acordo Nuclear brasil Alemanha, assinado por Geisel? E o reconhecimento do Governo de Angola não vale mais? O Brasil naquele periodo foi visitado por Presidentes, Imperadores, Reis, Primeiros Ministros dos maiores paises do mundo? Estariam todos pazendo um passeio em um Pais governado por piratas?
Reporte-se à manutenção da legitimidade do regime republicano declarado em 15 de novembro de 1889 sendo a Monarquia derrubada por golpe de Estado, do novo Governo provisorio que se empossou em Novembro de 1930 por derrubada do anterior Governo legitimo da Constituição de 1891, sendo Getulio empossado sem Constituição em vigor porque a anterior foi abrrogada, Getulio governou 4 anos sem Constituição, na queda de Getulio em 2 de dezembro de 1945 o Governo sucessor (Jose Linhares) governou até a promulgação da Constituição de 1946 sem base constitucional mas legalmente reconhecido, centenas de governos mundo a fora, inclusive de grandes potencias, como a URSS foram reconhecidos internacionalmente NÃO SENDO DEMOCRACIAS e sim férreas ditaduras.
Quem é Kennedy Alencar para declarar “”ilegalidade do regime de 1964″”? Não tem noção do que fala, a devolução do mandato de Jango é simples provocação revanchista que as Forças Armadas não tem obrigação de aplaudir, não muda a sequencia legal da Historia, não muda nada, vai bater palmas a que?
Paulo de Souza Castro
20 de dezembro de 2013 1:42 amFora de Pauta
O regime militar não foi derrotado nas armas, houve uma saída negociada, uma transição. Ajudou a pressão das ruas, mas foi fundamental o próprio regime negociar a transição enquanto tinha força. Daí a sabedoria política de um Tancredo Neves que costurou a transição pacífica.
Os chefes militares ainda sentem-se solidários aos seus antigos chefes, e isto os ajuda a manter a disciplina da tropa, talvez lá no fundo desejassem prestar continência. Para que o radicalismo de puni-los? Para atiçar conspirações?
Veja a transição realizada por Mandela, alguém poderia acusá-lo de traidor da causa por não punir os antigos segregacionistas, mas ele conseguiu o principal fazer hoje negros e brancos se sentirem irmãos e não inimigos a serem exterminados.
Com o tempo, com o suceder das gerações, os ânimos vão serenar e as nossas forças armadas se reposicionarão. Na sua história existem muitos erros, mais muitos acertos, existe na essência militar o sacrifício da própria vida pela pátria.
Leilane
20 de dezembro de 2013 1:46 amfora de pauta
Sr. Nassif
Pq alguns comentários que faço são publicados e outros não? Eu não estou sabendo manejar com o programa, que está mto complicado, ou estou sendo censurada?
Att
antonio francisco
21 de dezembro de 2013 10:41 ameu também
Tenho observado isto com alguns comentários meus, também.
Dorlei
20 de dezembro de 2013 2:26 amchefes militares
Estes senhores devem sentir muito orgulho de fazerem parte de nossas forças armadas, cujo grande mérito militar, a exemplo de quase todos os exércitos da America Latina, é torturar, expulsar e assassinar seu próprio povo.
Lucinei
20 de dezembro de 2013 2:42 amÉ criar polêmica demais.
É
É criar polêmica demais.
É querer criar cizãnia com uma geração de militares que não suportam mais responder pelos desatinos de gerações anteriores!
É coisa de tabloide. Não levo a sério. E suspeito de quem o leva. Não estão ajudando.
Motta Araujo
20 de dezembro de 2013 2:57 amhttp://www.jusbrasil.com.br/t
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10673887/artigo-142-da-constituicao-federal-de-1988
Pelo Inciso V do art.142 os militares NÃO podem se filiar a partidos politicos, donde se deduz que não podem participar de atos politicos, esseATO de devolver o mandato a um Presidente já moro há 37 anos é um ATO NITIDAMENTE POLITICO porque não há razões de ordem pratica, é manifestamente ILEGAL, como se opera essa devolução do mandato??
Os militares não podem participar de atos politicos e esse foi CLARAMENTE POLITICO, não tem logica a não ser provocativa, os militares nem deveriam estar lá, devem ter sido convocados pela Presidencia, jamais poderiam aplaudir um ato politico revanchista.
Fico pensando o que se passa na cabeça desse Kennedy Alencar, está dando consultoria à Presidente?
Quer provocar uma crise militar? Em 191 anos de sua existencia o Brasil teve 49 anos de democracia e 142 anos de regime autoritario explicito ou implicito, a democracia é sempre fragil no Brasil e em toda a America Latina, convem não provocar.
antonio francisco
21 de dezembro de 2013 10:39 amRazão e emoção
Não duvido nada que todos os passos do cerimonial tenham sido combinados entre (pelo menos) interlocutores da presidente e dos comandantes militares das 3 forças. E com certeza tanto o pessoal do gabinete da presidente quanto os interlocutores dos militares terão concordado em que palmas (assim como vaias) não cabem a militares, que não têm que validar, nem desaprovar nada, nem numa cerimônia, nem mesmo nas atividades do país. Aos militares cabe defender o país, nos termos da Constituição vigente.
P Pereira
20 de dezembro de 2013 3:06 amA propósito
“O comandante do Exército, general Enzo Martins Peri, é de um ramo “técnico” da força terrestre, a Engenharia. Era segundo-tenente, aos 23 anos, quando veio o golpe de 1964. Entre as vésperas da quartelada e o agitado ano de 1968, Peri hibernou num burocrático batalhão de engenharia no Rio de Janeiro. Teve uma rápida passagem pela 2ª Seção (área de informação) do discreto 1º Grupamento de Engenharia e Construção de João Pessoa (PB), no governo de Ernesto Geisel. Atravessou a turbulenta década de 1970 como major. Só chegou ao generalato em 1995, no governo FHC, sem nunca ter sujado as mãos com a repressão.
O comandante da Marinha, almirante Júlio Soares de Moura Neto, ainda era um garoto quando veio o golpe de 64, onze dias após completar 21 anos. Quase cinco meses após a queda de João Goulart é que Moura Neto vestiu a farda, como guarda-marinha. Nos anos de chumbo da década de 1970, manteve sua ficha politicamente alva como o uniforme de capitão-de-corveta. Chegou ao almirantado no governo FHC, em 1995.
O comandante da Aeronáutica, Juniti Saito, virou aspirante da FAB no final de 1965, 19 meses após o golpe militar. Chegou a capitão em 1971 e terminou a década maldita como major, sem jamais sobrevoar a área mais radical da Aeronáutica incendiada pelo radical brigadeiro João Paulo Burnier. Foi promovido a coronel no governo Sarney, em 1988, e chegou a brigadeiro com FHC em 1995.
Na ficha funcional dos três, portanto, não existe razão nenhuma para justificar a reação corporativa em defesa de gente que manchou a farda com a tortura. A justa compreensão do processo histórico que exige o conhecimento do passado faria muito bem aos três chefes das Forças Armadas, que têm compromisso com o país e a Constituição que juraram defender – não com os radicais do passado que temem os efeitos sanitários de uma Comissão da Verdade. Não há motivos, portanto, para se sentirem ofendidos com algo que é uma exigência moral de um país que precisa confrontar sua história para conhecer melhor seu destino. É pura bobagem imaginar que uma onda de revisionismo irá faxinar recantos do país com nomes de torturadores ou chefes da ditadura.” (Luiz Cláudio Cunha – “Quem tem medo da verdade”)
Antonio Passos
20 de dezembro de 2013 3:27 amSinceramente, acho que é
Sinceramente, acho que é assunto para ser sumariamente desprezado, não merece sequer consideração. No fundo esse gesto só envergonha nossas armas, porque demonstra que seus comandantes têm uma cabeça diminuta, ridícula diante de tudo que aconteceu e está acontecendo no mundo em termos de mudanças de cenário político e social. É triste constatar isto, porque o Brasil de hoje precisa de militares com visão ampla e, acima de tudo, grandeza de espírito.
Motta Araujo
20 de dezembro de 2013 3:59 pmE onde está a “”visão ampla””
E onde está a “”visão ampla”” em fazer uma cena desse tipo, “”restaurar o mandato do Presidente João Goulart”?
Está mais para Nicolas Maduro e seu passarinho, aliás foi uma falha grave não convida-lo, poderia conversar com o espirito de Jango e receber suas instruções.
morallis
20 de dezembro de 2013 3:46 amEles estavam lá se remoendo
Eles estavam lá se remoendo para que bater palmas? Nos confins do Brasil ainda há muitos deles
que chamam Dilma de ” a terrorista”, estão engolindo , e os governos bem ou mal vão limpando
a “merda” que foi feita por herois de revisionistas bundões e de sádicos senis .As forças armadas
que realmente representam um Brasil melhor e moderno querem mais que certo ranço suma de
uma vez , e para aqueles que sonham e acham que teremos outro golpe para resgatar privilégios…
a net esta ai para os dois lados.
ulderico
20 de dezembro de 2013 3:47 amFalta devolver a patente de
Falta devolver a patente de alferes ao Tiradentes e o Brasil aos índios-opa,isso já tão fazendo!
Quanto aos militares antiguidade é posto e os comandantes das forças armadas devem respeito aos seus antecessores.
nilccemar
20 de dezembro de 2013 4:46 amMas acontece que os próprios
Mas acontece que os próprios militares-“revolucionários” já se retraram na década de 90. Deram depoimentos ao CPDOC/FGV/SP, se dizendo arrependidos, inclusive porque foram os únicos responsabilizados. Newton Cruz também fez isso. Depois, o governo de João Goulart era composto das melhores cabeças nacionais, seus ministros eram Celso Furtado, Darcy Ribeiro, Paulo Freire, Severo Gomes, Leonel Brizola: eram pessoas pacíficas, e o projeto mais audacioso que tinham era de Reforma Agrária, como todos países já tinham feito. Jango já tinha sido ministro de Getúlio Vargas, e foi quem conseguiu implantar, com muita luta, o salário mínimo nacional. A Reforma Agrária era a revolução a ser evitada pelos golpistas de 64, isso é comunismo ? Qualquer tentativa de melhor distribuição de rendas no Brasil sempre é taxada de Comunismo por quem nada sabe sobre o que é Comunismo. Pela vontade dos “donos do poder” locais nem a Escravidão teria sido ainda abolida.
Motta Araujo
20 de dezembro de 2013 10:50 amLeonel Brizola de 64 era
Leonel Brizola de 64 era pacifico? Todos os paises fizeram reforma agraria? Quais?
josé lima
14 de janeiro de 2014 4:08 pmFalta devolver a patente de…
“…comandantes da forças Armada devem respeito aos seus antecessores…”
Pura tolice, posto que, comandantes ou não, os militares das Forças Armadas, têm como autoridade suprema o/a Presidente da República, conforme previsto no Art. 142 da Constituição Federal do Brasil.
Verbis:
Art. 142 – As Forças Armadas, constituídas pela Marinha, pelo Exército e pela Aeronáutica, são instituições nacionais permanentes e regulares, organizadas com base na hierarquia e na disciplina, sob autoridade suprema do Presidente da República, e destinam-se à defesa da Pátria, à garantia dos poderes constitucionais, e por iniciativa de qualquer destes, da lei e da ordem. (sem grifo no original).
Portanto, nada mais pode prevalecer que esteja em confronto com o que estatui a Lei Maior da Nação Brasileira.
Targino Silva
20 de dezembro de 2013 9:13 ampalmas.
Essa é uma coisa dificil de ententer. Carregar magoa por gerações. O Brasil nunca esteve tão democratico. As vezes me consolo de não ter passado no exame medico para a Escola de Aeronautica, em 1962. Não conseguiria carregar isso, seria um fardo muito pesado para mim. Eu sou conciliador.
Sérgio Lamarca
20 de dezembro de 2013 9:36 amMilitares – a conta em default
Lendo o livro 1889 do Laurentino Gomes, por sinal muito bem escrito, vemos que a tradição politica brasileira sempre rondou para a conciliação. Prefere – se que o tempo apague as marcas deixadas pelos crimes e pelos desmandos. O golpe militar de 64 é um desses momentos, mesmo com a história reescrita como podemos observar hoje, existe uma parcela grande de débito a ser paga. Ainda nas forças armadas é disseminado pelos seus manuais que a ditadura foi justa e certa. Esses que hoje são chefes das forças armadas, vivem prisioneiros dos seus antecessores, muitos mortos que ainda atormentam seus pares.
Só existe uma maneira de lavar de vez essa sujeira. É uma enorme operação de aposentadoria e punição (cadeia mesmo!) para os torturadores e criminosos que ainda estão impunes.
Meu tio, capitão Carlos Lamarca até hoje não foi anistiado e esse é o exemplo claro que a ditadura ainda está viva nas mentes dos militares e alguns juizes que derão ganho de causa a essa ignóbil ação movida contra a anistia dele. Não é questão de vingança e sim de justiça.
Com a palavra a Comissão Nacional da Verdade, esperamos a sua ação para remover esse entulho da ditadura que mantém Carlos Lamarca como não anistiado, mesmo tendo a presidenta da república “companheira de armas” dele.
Nonato Amorim
20 de dezembro de 2013 9:43 amJÁ TIVEMOS POSTS MAIS INTELIGENTES…
Pra que arrumar uma crise por uma bobagem? Se a Presidenta levasse a sério cada sugestão de jornalista…
Fabio (o outro)
20 de dezembro de 2013 12:09 pmTambém acho que a presidente
Também acho que a presidente deve fazer de conta que nada aconteceu. Pra quê procurar mais problemas onde já existem tantos ?
Mas o registro jornalístico deve existir para a história. O fato não deve passar em brancas nuvens. Os três comandantes ficam numa situação constrangedora , pois , mais do que qualquer outro servidor público , têm suas carreiras aferradas ao Estado brasileiro e servem a instituições cuja existência é antes de mais nada proteger a nação , ao mesmo tempo que sinalizam que não reconhecem as decisões soberanas da mesma nação ao qual atrelaram toda a sua vida militar .
Inconcebível .
Fernando Antonio Moreira Marques
20 de dezembro de 2013 10:35 amInfindável Aparthaid
Punir ou advertir não é o caso!
Mas, o fato não deixa de ser uma clara demonstração de como tem sido difícil para a esquerda (mesmo super light) governar neste país de escravocratas convictos.
Nada feito em benefício da maior parte da população será aceito por estes senhores da Casa Grande. Eles estão encastelados nas instituições públicas civis e militares, na mídia comprometida, e por todos os lados onde existam gordas tetas governamentais. Doidos para assumir novamente o Poder Político para continuarem a conduzir as suas políticas exclusivistas. O seu Aparthaid infindável.
armando botelho
20 de dezembro de 2013 8:05 pmNa verdade senhor da casa
Na verdade senhor da casa grande são todos os que estão la no poder , tem suas mordomias , altos salários e como ungidos pelos Deuses , desfrutam de gordas aposentadorias e enquanto aqui embaixo na senzala é um salário mínimo e olhe lá .
Temos governadores por ai usando helicóptero para levar a baba e os cachorros da madame , o filho do homen tinha seu passaporte diplomático , a secretária de fé, fazia e desfazia debaixo da barba do chefe , estes são na verdade os senhores da casa grande , os militares são seus servidores de ordem acima dos vassalos pelos polpudos salários.
Walker
20 de dezembro de 2013 10:52 amJuniti, Peri e Ceci, a virgem
Juniti, Peri e Ceci, a virgem dos lábio de mel….
leonidas
20 de dezembro de 2013 12:36 pmFico satisfeito em saber que
Fico satisfeito em saber que os ministros militares nao bateram palmas.
De resto o post do Araujo sobre o que foi o estado brasileiro nestas decadas ja esclarece de forma cristalina a questao!
Paulo Henrique Tavares
20 de dezembro de 2013 12:36 pmEles deveriam ser punidos se
Eles deveriam ser punidos se batessem palmas.
Os antigos amigos/parentes deles (pois militares de alta patente são verdadeiras castas) derrubaram covardemente um presidente eleito
Ano que vem será a vez de juízes fascistas do supremo também não bater palmas quando tiver que anunciar a vitória inquestionável e ampla do pt e da Dilma.
aliancaliberal
20 de dezembro de 2013 1:33 pmDefina ” fascistas”, em que
Defina ” fascistas”, em que as ações do STf possam ser definidas como ” fascistas”.
Paulo Henrique Tavares
20 de dezembro de 2013 4:29 pmMuito simples:
Usam o aparato
Muito simples:
Usam o aparato estatal e poder para defender os mais fortes/ricos.
Se fosse só isso, seriam apenas corruptos na minha opinião.
Porém, não se satisfazem, perseguem os pobres, pretos, petistas e revolucionários. Com relação aos petistas, com a eterna lenga-lenga da “corrupção”. E claro, fecham os olhos para a verdadeira corrupção . No caso de direitosos como você, precisa provar, no caso de petistas, apenas a palavra do “honesto” Jefferson vale.
Só para se ter idéia, isto não tem necessariamente a ver com o STF: durante o início dos protestos de junho, havia mais de 20 presos, alguns, em presídios de segurança máxima, e se não houvesse aquela mobilização, hoje estariam tranquilamente cumprindo penas compridas.
E a distribuição justa dos royalties que está “parado” lá no STF, ou seja, mantendo a injustiça.
O que o STF tem a ver com aumento de impostos municipais, outra coisa, quando que vão julgar, será que os pobres têm novamente de esperar, o critério “republicano” do judiciário?
Por que para os ricos, é inverso, cumpre-se e, quando o STF decidir, aí passa a não valer.
Todo aparato judicial é por definição fascista, mas o STF tem se superado por ausência de partidos de direita que você deveria estar construindo.
Gilson AS
20 de dezembro de 2013 1:16 pmEsse representante do PIG
Esse representante do PIG está querendo fomentar discórdia.
Eles querem ver o governo em crise.
Não entra nessa Dilma !
Tiao
20 de dezembro de 2013 1:56 pmRepito aqui minha opinião
Repito aqui minha opinião sobre militares das tres armas :” parasitas da nação.”
Motta Araujo
21 de dezembro de 2013 12:25 amNaturalmente NÃO são
Naturalmente NÃO são parasitas os 3.887 felizes funcionarios do Congresso que ganham mais do que o limite maximo de vencimentos de 27.600 Reais, a maioria ganha bem mais de 40.000, tambem não parasitas os 80 assessores para CADA Senador, nem os 148 médicos do Serviço Médico do Senado, que tambem paga seguro saude privado para seus funcionarios e que tal o parasitismo do desembargador do TJ de São Paulo afastado por corrupção comprovada mas que mantem os salarios integrais com adicionais graças a liminar do Min.Joaquim Barbosa, esse corrupto pedia dinheiro a advogados nos corredores do TJ, eles todos não são parasitas e sim os militares que não tem sequer rancho na 6ª feira
por falta de verba, que estrago faz a ideologia.
dflopes
20 de dezembro de 2013 3:00 pmmilitar pode bater palmas?
Quando servi no quartel, lembro que não podíamos bater palmas… pelo simples motivo que não era educado vaiar.
Então, se não podia criticar, não podia elogiar e a vida vida continuava sem problemas.
Mudou alguma coisa?
morallis
20 de dezembro de 2013 4:02 pm(Sem título)
leonidas
20 de dezembro de 2013 4:04 pmNossa que poster feio desse
Nossa que poster feio desse homicida que lutou para derrubar uma ditadura para instaurar outra…rs
Paulo Henrique Tavares
20 de dezembro de 2013 4:20 pmVocê foi buscar as
Você foi buscar as simpificações “vejistas” do bem contra o mal, bonito e feio do corrupto não corrupto, etc, etc, etc
Feio pra ti!
almeid
20 de dezembro de 2013 6:07 pmO que incomodou não foi foi
O que incomodou não foi foi ver a tres armas presentes. O que me incomodou foi não ver presentes(via tv senado) os deputados e senadores representantes do PPS, PSDB, DEM eoutros..
Maxiliano Mançano
21 de março de 2014 12:08 amIntervenção Militar Constitucional de Transição Temporária já!
Olá amigos!
Nos vemos o pais em um estado avançado de socialização Bolivariana em nosso pais!
Abertamente Jornalistas financiado por Estatais que fazem desinformação do contra Golpe de 1964! Oque não conseguiram em 1964 tentam hoje por meio democrático transformando a nossa democracia a um sistema totalitário no modelo Venezuelano e Cubano via Socialismo!
Já fazem censura abertamente na imprensa e agora lutam para controlar conteúdos na Internet(Marco Civil da internet)
Inúmeras arbitrariedades Constitucionais com envio de BILHOES de reais a Ditaduras COMUNISTAS MUNDIAIS! Fraudes nos institutos de pesquisas eleitorais e FRAUDES nas URNAS Virtuais sem DIREITO e POSSIBILIDADE DE auditoria na mão do PT(Comunista Bolivariano).
Estamos a um passo para o fim da Democracia e direito de propriedade privada defendida mutuamente pela esquerda atual como PHND-3 e outros!
Já precisamos se organizar URGENTEMENTE! Solicitar como Obrigação das Forças Armadas a Intervenção Constitucional de transição temporária para revogar todas as leis socialistas para a democracia mediante a criminalização do Socialismo(Comunismo) Cultural, econômica e política.
Obrigado quem leu até aqui!
Deus o abençoe, sabe as famílias de bem!