Por Samuel Emílio
Impeachment é paliativo contra autoritarismo. Precisamos de vacina
Desde o início da pandemia, tornou-se impossível para qualquer cidadão informado e razoável defender as barbaridades cometidas por Bolsonaro. Semana após semana, o Presidente vem desrespeitando as orientações de isolamento social, incitando o ódio e apoiando manifestações antidemocráticas. Não por acaso, ressurgiram os pedidos pelo seu afastamento nos últimos meses. Até agora, foram ignorados pela maioria dos parlamentares, que alegam que o momento é delicado e que o ideal é evitar turbulências políticas. A preocupação é válida, contudo, os ataques às instituições feitos por Bolsonaro no último domingo e as acusações que lhe foram imputadas por Moro tornaram a discussão acerca de um impeachment inadiável.
A cada semana fica mais evidente que manter o Presidente no posto não equivale a evitar turbulências, e sim a impor enormes riscos à nossa democracia. Não só isso, mas em um cenário de pandemia, ter como chefe do executivo alguém que despreza o conhecimento científico acarreta em milhares de mortes além das que seriam inevitáveis. Dadas as condições, um impeachment, a depender da forma que for conduzido, pode ser a saída menos traumática para o país.
As condições corretas, no entanto, são indispensáveis para que tal processo não provoque um cenário de maior enfraquecimento das instituições. Nos últimos anos, tivemos um exemplo claro de que, a não ser que o impedimento seja tido como legítimo por todo campo democrático, unificando-o em torno de valores comuns, ele não resolve questões nacionais, melhora índices sociais ou retoma a confiança política. O poder não aceita vácuo, e encaminhar o afastamento de uma autoridade executiva sem um consenso de quais os pilares dos quais não abriremos mão pode deixar o espaço livre para projetos autoritários. Principalmente quando o Presidente a ser afastado e seus remanescentes apoiadores manifestam publicamente sua atração por regimes ditatoriais.
É indispensável que, ao propormos um afastamento, voltemos um passo atrás e nos perguntemos: qual é o impeachment que queremos? Quais são os valores básicos pelos quais lutamos e não podemos ver renegados no governo por vir?
O ponto que aqui defendo é que o afastamento de Jair Bolsonaro, por si só, não garante que estaremos protegidos do autoritarismo. Sua eleição foi fruto de um contexto de desvalorização da política, das instituições democráticas e do papel do Estado na garantia dos direitos básicos dos cidadãos. Contexto este que ainda está dado. A solução, de fato, só virá quando nós, sociedade brasileira, nos responsabilizamos pela construção de um novo cenário.
Necessitamos, para tanto, de um projeto coletivo de país. Mas não qualquer projeto: um no qual o papel e a responsabilidade do Estado sejam reconhecidos e respeitados; no qual as políticas econômicas sejam incisivas e voltadas para a população mais vulnerável; no qual a redução de desigualdades seja prioridade; no qual os partidos reconheçam seu papel em zelar pela segurança institucional; e, principalmente, no qual os cidadãos prezem pela sua liberdade e pela manutenção do regime democrático.
Para isso, precisamos da atuação coordenada de diversos atores: parlamentares, líderes partidários, judiciário e, fundamentalmente, da sociedade civil. É importante que estes se articulem com base nos princípios de que o único caminho possível é a democracia e de que o fortalecimento das nossas instituições e o desenvolvimento do país precisam se sobrepor a ganhos individuais imediatos. Aí sim, poderemos conduzir um processo de impeachment que não somente garanta a sobrevida da nossa democracia, mas que seja o primeiro passo para soluções estruturais.
É hora de agir com responsabilidade, e, mais do que nunca, de olhar para a política como a única saída para a construção do que queremos para o país. Deixar que os acontecimentos definam que tipo de sociedade vamos ser é jogar o futuro para cima, sem saber o que vai cair no nosso colo no segundo seguinte. Caso avancemos com o impeachment, teremos que, nós mesmos, construir a trajetória do que o sucederá. É esse o convite que deixo para você, leitor: se questionar sobre qual projeto queremos colocar no lugar do atual. E, mais importante, o que faremos, coletivamente, para colocar esse projeto em curso?
*Samuel Emílio é engenheiro, coordenador nacional do movimento Acredito, consultor em diversidade e inclusão, fundador do Engaja Negritude, Fellow do Pro Líder, Guerreiros Sem Armas, e Aryrax
Substituta de Sergio Moro, juíza admite erros no caso Tacla Duran, mas garante que não…
Incertezas políticas e internacionais estão por trás da disparada de preços do minério, diz professor…
A cada dia, ficamos esquecidos no dia anterior sem ter conseguido entender e ver o…
Exército aumentou o número de militares e opera hospital de campanha; Transportes se comprometeu a…
Escritor e membro do MPT, Ilan Fonseca propõe alternativas ao oligopólio que controla trabalhadores sem…
Barragem 14 de Julho, no interior do Rio Grande do Sul, rompe com as fortes…
View Comments
Nassif: o Samuel tá falando em “Democracia”, em Pindorama? Só se for “DaBaioneta”, com esses sabujos que batem continência à Bandeira americana, com o rabo entre as pernas. E vai-se além. A “trajetória do que sucederá”, como menciona o texto, mostrará que, no quadro atual, trocar o CapitãoMeliante (segundo o TogaSuja) pelo ÍndioVice é como substituir o Nada por CoisaNenhuma, um seis por meiadúzia, elevar o Zero ao zero. Porque são ambos uma só cepa dum vírus institucional altamente mortífero, mil veze pior que o Corona...
É difícil escolher se se implanta o câncer nos seios ou no útero!
Esse é o tipo de artigo que pinta todo um quadro mas não nos leva a lugar nenhum. Dizendo de modo mais técnico, é um artigo que não tem programa e se esmera em formular - não formulando, contudo - a seguinte questão: qual o programa? Ao que respondo: programa de quem?
O programa depende do partido, e vice-versa. O partido é o pináculo da organização política. O autor, acaso, é ideólogo de algum partido? Porque senão prega ao vento e passa ao largo da mais profundas e graves considerações políticas.
O impeachment é defendido. Pois bem. Todos sabemos que o impeachment é ato do Congresso Nacional. Existe uma mitologia de que as forças políticas que derrubaram Dilma Rousseff, apoiaram Temer e elegeram e apoiam Bolsonaro são democráticas. Auto-evidente o erro, não? O Congresso Nacional nunca foi tão direitista e depauperado política e intelectualmente. "Direita democrática" é miragem de esquerdista bobo (e são muitos...). A direita, que não ganhava eleição de jeito nenhum, teve que dar o golpe e prender o Lula. A-N-T-I-D-E-M-O-C-R-Á-T-I-C-A. Se derrubarem o Bolsonaro, é para que eles tomem o manche no esfolamento do povo.
Infelizmente (ou não), a esquerda só tem uma saída. Depois da "noitada" em Brasília durante o novo regime constitucional, perceber que tudo não passou de sonho de verão. A esquerda tem que olhar-se no espelho e recordar-se (recordar é viver...): eu sou o campo político da classe trabalhadora, o regime político burguês não permite uma mudança social, a única força real da esquerda no jogo político é a moblização das massas. Nesse momento, consigo até imaginar uma assombração arrepiando a espinha dos esquerdistas, dizendo: "Trabalhadores do mundo, uni-vos..."
Entre os termos da equação do impeachment no Congresso Nacional, não consta "povo". Mais uma coisa: as "instituições" já estão podres, podres, podres, podres. Bolsonaro é sintoma. Moro é sintoma. Não são causa. A causa da hecatombe é exatamente a podridão do atual regime político. Mas ao que parece, praticamente ninguém quer pensar "fora da caixinha" do regime político atual. É preguiça? Medo? Obtusidade? Oportunismo? Conveniência? Cegueira? Difícil responder categoricamente. A única conclusão que podemos tirar é que o futuro não está nas mãos do Congresso Nacional. Paira por aí, em algum paradeiro ainda desconhecido de nós....