Jornal GGN – A defesa do ex-presidente Lula emitiu uma nota à imprensa relatando o que chamou de mais um episódio de abuso praticado pelo juiz Sergio Moro em ação penal em que o petista é acusado de receber propina da Odebrecht.
Segundo o advogado Cristiano Zanin, Moro “interrompeu o trabalho da defesa na oitiva do ex-diretor geral da Polícia Federal Luiz Fernando Correa, exatamente quando o depoente, na mesma linha dos ex-procuradores gerais da República Claudio Fontelles e Antonio Fernando Barros, também ouvidos hoje, discorria sobre o estímulo e condições materiais propiciados pelo então Presidente Lula no combate à corrupção e a lavagem de dinheiro.”
Zanin afirmou que os depoimentos são importantes para desmentir a tese da Lava Jato de que houve “corrupção sistêmica nos governos Lula. Moro, por outroa lado, “afirmou que indeferia o questionamento porque tais perguntas já haviam sido respondidas em outra ação e que sua continuidade resultaria em perda de tempo’.”
O juiz já havia iniciado uma polêmica em torno das testemunhas de Lula, ao tentar obrigar o ex-presidente a participar de todas as oitivas, sob o argumento de que o volume de convocados era abusivo. Moro chegou a sugerir que a defesa emprestasse depoimentos já colhidos no caso triplex.
Abaixo, a nota completa da defesa de Lula.
O cerceamento ao direito de defesa e o desrespeito à atuação dos
advogados mais uma vez se fez presente hoje (14/06) em audiência na
13ª Vara Federal Criminal de Curitiba, relativa à Ação Penal
5063130-17.2016.4.04.7000.
O juiz Sérgio Moro interrompeu o trabalho da defesa de Lula na oitiva
do ex-diretor geral da Polícia Federal Luiz Fernando Correa, exatamente
quando o depoente, na mesma linha dos ex-procuradores gerais da
República Claudio Fontelles e Antonio Fernando Barros, também ouvidos
hoje, discorria sobre o estímulo e condições materiais propiciados
pelo então Presidente Lula no combate à corrupção e a lavagem de
dinheiro.
É preciso registrar que o Juízo tem permitido, nas demais
audiências, que o Ministério Público Federal (MPF) formule perguntas
na mesma linha de outras já feitas anteriormente às testemunhas de
acusação – em audiências referentes à Ação Penal
5046512-94.2016.4.04.7000/PR – notadamente em relação aos delatores.
Moro afirmou que indeferia o questionamento porque tais perguntas já
haviam sido respondidas em outra ação e que sua continuidade
resultaria em “perda de tempo”.
A realidade é que o Juízo impediu a defesa de reforçar aspectos
relevantes, que desmentem o cenário de “corrupção sistêmica”
afirmado pelo MPF.
Diante da falta de provas que se verifica na acusação à Lula, é
lamentável que o Juízo recorra a tais expedientes e, junto com a
representante do MPF manifeste comportamento tão desrespeitoso à
defesa. Mais uma vez se atenta contra as prerrogativas profissionais, à
participação do advogado na administração da Justiça, como assegura
a Constituição Federal (art. 133) e as regras internacionais da
magistratura, dos procuradores e dos advogados. Tal conduta fere
igualmente as garantias fundamentais do ex-Presidente Lula.
O chamado ativismo judicial provoca rusgas institucionais desde o tempo do mensalão, antecedendo os ataques…
Denúncias de alienação descredibilizam acusações de violência contra menores e podem expor a criança aos…
Os dois conversaram sobre o combate à desigualdade e à fome. Para Dilma, o papa…
Os pesquisadores constataram que pessoas que sofrem de hipertensão sofrem ainda mais riscos, especialmente as…
Caso ganhou repercussão no interior de SP; jovem faleceu após ser baleado na região do…
É papel do Banco Central administrar as expectativas de mercado, mas o que o presidente…
View Comments
Perda de tempo
O inquisidor acha perda de tempo com a defesa porque a sentença já esta pronta, Lula já foi condenado na convicção dele.
Esse mesmo que disse que não investigava propina antes de 2003 "porque não havia nada a investigar", tese que já se provou falsa. Se errou antes, por que nao erraria agora?
Onde?
Mui interessante . Corrupção? Sistêmica? Nunca, jamais!!! Somos um país sério.
"A realidade é que o Juízo impediu a defesa de reforçar aspectos
relevantes, que desmentem o cenário de "corrupção sistêmica"
afirmado pelo MPF."
No Pais do faz de conta
Em tempos em que tudo se fabrica, até ações penais, quem quer a verdade? A peça de acusação do MPF é tão pifia, que é inacreditavel que essa pantomima continue.
Mas a cada vez que ele
Mas a cada vez que ele afronta o direito de defesa de Lula ele dá mais um passo no caminho que conduz ao fim que terá. E acho que não será tão glamuroso...
O jeca...
Será que esse juizjeca irá pagar pelas suas sabujices algum dia? Espero que sim.
Até que ponto nossa
Até que ponto nossa legislação não é a responsável pelo poder discricionário de que gozam diversas autoridades entre nós? Esse poder discricionário sempre carregado de autoritarismo, presunção, ausência de espírito público tão presente no nosso dia a dia pode ser visto da base ao topo da nossa pirâmide.
O Dallagnol tem prova e convicção do combate à corrupção pelo PT
"Até o governo Dilma avançou propostas contra a corrupção muito melhores que as que foram aprovadas". - Deltan Dallagnol
Este moro confirma aquilo que
Este moro confirma aquilo que venho dizendo desde 2014: A lava rato JAMAIS teve QUALQUER intenção de combate a corrupção.
Exatamente por causa do respaldo dado lava rato, a presidenta que não permitia a corrupção(fato escancarado pelos próprios delatores da lava rato) foi derrubada pelos maiores ladrões que já pisaram estas terras e NUNCA foram sequer incomodados pela república de curitiba.
Este Moro é bandido togado que blinda o psdb = partido dos safados deletérios do brasil.
House of Cards Brasil
Vamos combinar uma coisa
Vamos combinar uma coisa ?
Lula não é honesto.
Se a desonestidade dele merece condenação, é outra história.
Mas honesto ele não é.
Honestidade
Vamos combinar uma coisa?
Só se pode alegar que alguém é desonesto se houver prova de sua desonestidade.
Desde o tempo do "três em um" se tenta achar desvios na conduta de Lula.
E o que é que se tem?
Aponte-nos uma prova, um indício de prova, um resquício de prova.
Percebe-se facilmente sua linha de pensamento: se o réu não prova sua inocência ele é culpado.
Tu não és anarquista e muito menos sério...
Sua opinião não é prova judicial
Sua opinião ou palpite sobre Lua ser ou não honesto não têm o menor valor, pos não constitui prova judicial. Para condenar alguém é preciso provar que cometeu crimes. E contra Lula, caçado há 40 anos, não foi encontrada nehuma prova capaz de embasar uma condenção judicial.
Se você não confia em Lula ou não o considera honesto, mesmo assim não tem o direito de acusá-lo sem provas. O que você pode fazer é negar-lhe o voto.
POR QUE?
Por que, com base em que, você afirma isso, caro Anarquista?
Desonesto é você
Se você fosse honesto, postaria com seu verdadeiro nome.....
Vamos combinar também que Lula assassinou Kennedy
Ao permitir que u meteoro atingisse a Terra violentamente, o Lula é o culpado pela extinção dos dinossauros. Um dia combinaram que Jesus Cristo era culpado. O resultado todo mundo sabe
Não existe presunção de inocencia para preto, pobre, puta e petista. Com a elite nojenta e seus lambe-botas é assim.