O vil, o cínico e o arrependido na corrupção contra a Petrobras

A natureza humana está exposta e, como poucas vezes, escancarada, nos exemplos dos depoimentos dos ex-empregados da PETROBRAS inquiridos pela CPI sobre a corrupção contra a empresa.

Considerando os fins dessa discussão, ad argumentandum tantum, é necessária uma licença para considerar que o destino do terceiro depoente, em função das copiosas citações em depoimentos divulgados, é ser, mais cedo ou mais tarde, declarado culpado das acusações de corrupção a ele imputadas, o que o nivelaria, nesse sentido, ao dos dois réus confessos que apelaram para o recurso de defesa da “delação premiada”.

A cobertura maciça da mídia que, como se sabe, tem alvo certo, entre outras tantas possibilidades fornece muitos elementos para a reflexão sobre o comportamento dos homens poderosos diante da perda dessa condição e da necessidade de enfrentar o preço de sua ambição, ganância e cupidez.

E por incrível que pareça, embora feitos da mesma matéria humana masculina e conformados durante uma vida profissional inteira por circunstâncias muito semelhantes, eles se revelaram muito distintos diante da obrigação de depor numa comissão parlamentar de inquérito e nos interrogatórios que “vazaram” seletivamente das investigações do judiciário.

Sem conhecer os personagens dessa trama e desse drama, apenas com as impressões decorrentes da repercussão de suas posturas depois de indiciados e investigados, é provável que parte dos observadores tenha se surpreendido ao perceber que cada um deles produziu sentimentos diferentes em relação a si próprios.

Em ordem cronológica aos depoimentos, vazamentos e declarações, uma sequência possível dessas sensações, embora não a única naturalmente, é a seguinte: asco, perplexidade e comiseração.

A traição, a arrogância e a hipocrisia são, possivelmente, uma unanimidade de crítica negativa entre as pessoas. E nestes quesitos, o primeiro depoente se destacou. Ao se ver na condição de delator, depoente e ‘entrevistado’, obteve “nóooota…deeeeeeeeéisx” nos três quesitos do seu odioso desfile na passarela do crime de colarinho branco (ou seria preto, neste caso petrolífero?).

Ele teve a suprema desfaçatez e abjeção de apontar, indiscriminadamente, os próprios subalternos como corruptos, como se estes, embora não ‘obrigados’ a se submeter, na prática pudessem resistir às imposições do próprio chefe, numa estrutura profundamente hierarquizada como são, em geral, aquelas das grandes estatais. 

A malandragem, a esperteza e a lábia, por outro lado, são, por sua vez, uma quase unanimidade de crítica complacente entre o grande público destes tristes tópicos. E nestes quesitos, o segundo depoente distinguiu-se com louvor. Ele também obteve três notas “…deeeeeeeéisx” antes de chegar à apoteose do corruptódromo. Teve o descaramento de se confessar corrupto há muito mais tempo do que o período apurado nas investigações em que foi indiciado, mas omitir as bandidagens mais remotas, sabe-se lá por qual critério de “recato” e seletividade.  

Entre o primeiro e o segundo concorrentes, neste improvável concurso de sordidez, destaca-se, no entanto, uma atenuante no caso deste último. Diferente do primeiro ladrão confesso, que alegou motivar-se a delatar pelo “nojo” à corrupção, o segundo foi mais “honesto”, pois ao fazer sua auto-crítica, justificou sua alcaguetagem pelo “apavoramento” de ter entrado num caminho mafioso arriscado e sem retorno.

Já o último dos envolvidos expôs seus limites e recônditos de caráter, embora tenha se mantido calado durante praticamente todo o interrogatório da CPI, ao emitir algumas poucas sentenças reveladoras de sua índole, quando entendidas no conjunto com os “vazamentos” de seus depoimentos ao judiciário do Paraná. E os quesitos destacados no seu desfile deslocam-se no espectro do demasiado humano em relação aos dois primeiros atores desta tragédia de elite.

Diferente do provinciano medíocre que se lambuzou com o golpe de sorte do poder repentino e do cortesão patife que se assustou com a facilidade de ter voado muito alto e o consequente risco de ver, de uma hora para outra, as asas derretidas, o aplicado tecnocrata, flagrado possivelmente tentando romper com o fantasma de um perfil histórico de otário num mundo de velhacos, mostrou-se de forma clara envergonhado de estar sendo julgado por fazer o papelão de se julgar capaz de seguir a trilha que seus contemporâneos mais astutos tomaram antes.

É por isso, talvez, que se declare inocente, provavelmente na acepção de ingênuo. Desconhecia ou subestimou uma regra básica da vilania: para seguir a carreira de escroque é pré-requisito adotá-la cedo, pois ao tentar iniciar o caminho de forma tardia o único lugar disponível é no fim da fila, entre os incompetentes.

Mas não resta qualquer sombra de dúvidas, caso o aplicado tecnocrata venha a ser efetivamente condenado pelas acusações que lhe estão sendo feitas, ele será o que menos rejeição provocará na maioria dos observadores do caso.

E a razão é límpida e singela: mostrou-se como o único arrependido, de fato, entre os três colegas de empresa e o único a não permitir que seu medo se transformasse em covardia repulsiva e sórdida hipocrisia a ponto de fazê-lo acusar a outros para safar a própria pele.