As fragilidades das evidências do acidente do voo MH17

Enviado por jns

senta e analisa a atuação brilhante do guerreiro da mídia, o repórter Matt Lee, da AP, que enquadrou, sem dó e nem piedade, a vice porta-voz  do Departamento de Estado dos EUA, Marie Harf.

Do Prison Planet

EUA admite que as ‘evidências’ sobre o voo MH17 foram baseadas em clipes do YouTube e posts de mídia social

PAUL JOSEPH WATSON

Em um diálogo travado entre o repórter Matt Lee, da AP, e a vice porta-voz Marie Harf, do Departamento de Estado dos EUA, Lee praticamente enquadrou Harf para admitir que as “evidências”, apresentadas pelos EUA para culpar os rebeldes apoiados pelos russos por abater a aeronave da Malasia Airlines nada mais são do que vídeos do YouTube e mensagens de mídia social.

Lee começa perguntando a Harf como os EUA planejam produzir “provas forenses” para provar que os rebeldes, apoiados pelos russos, estão por trás do ataque, recebendo como resposta, entre outros pontos elencados, a surpreendente afirmação: “nós sabemos, nós vimos nas mídias sociais posteriormente … que os separatistas pró-Rússia se vangloriaram de derrubar uma aeronave”.

“Como é que é exatamente que você sabe que o avião foi derrubado por separatistas?”, pergunta Lee, recebendo a resposta de Harf que as provas são baseadas em “comunicações postadas no YouTube pelo governo ucraniano.”

“Existe alguma coisa diferente… do que a mídia social?”, insiste Lee. Harf alude a uma “avaliação”, antes de voltar a desfiar outros pontos de discussão (com base em mídias sociais e vídeos do YouTube) que culpam os rebeldes separatistas.

“Tudo o que você está disposto a apresentar publicamente, para apoiar a sua versão da história, que pode muito bem ser a versão correta da história…”, afirma Lee, antes de ser interrompida por Harf que, ironicamente, retruca, “pode ​​muito bem ser…”

“Eu não vi como a sua evidência mostra que o míssil foi lançado a partir de território rebelde”, continua Lee. “A única coisa que você está disposto a colocar em público é as postagens de mídia social”, acrescenta, antes de citar outras fontes de mídia que disputam a versão dos acontecimentos do ponto de vista do Departamento de Estado.

Harf afirma que qualquer versão dos acontecimentos, que desafia a versão do Departamento de Estado (baseado novamente em mensagens de mídia social), é “ilógica”. Lee afirma que as evidências do Departamento de Estado não iriam resistir a uma investigação internacional.

“Os russos colocaram imagens de radar que mostram este avião ucraniano nas proximidade, pelo menos … por que você não coloca a sua …”, volta a insistir Lee antes de ser, novamente, interrompido por Harf.

O crédito deve ser dado a Matt Lee, por fazer o seu trabalho e desafiar Harf, dado que qualquer questionamento do apoio à narrativa oficial por trás das evidências da queda do MH17, através mais frágil das “provas”, foi demonizado como “propaganda russa”, assim como ceticismo em relação ao ataque de armas químicas do ano passado, na Síria, que um estudo do MIT concluiu mais tarde que, provavelmente, não foi lançado por forças do governo, também foi ridicularizado como “propaganda Assad”.

Apesar da insistência do Departamento de Estado que os clipes do YouTube e as mensagens de mídia social podem ser considerados como provas, a veracidade do material atraiu intenso ceticismo.

A menção de Harf sobre as mensagens de mídia social que mostram rebeldes “se gabando” por derrubar o avião é provavelmente uma referência a um post sobre a versão russa do Facebook, logo após o avião ter sido abatido pelo comandante rebelde ucraniano Igor Strelkov. No entanto, como os documentos Max Fisher sugerem: “Existem motivos reais para duvidar que a mensagem fosse genuína.”

Primeiro de tudo é que a página de Strelkov “é um fake feito por fãs,” de acordo com os rebeldes que falaram com o Buzzfeed Max Seddon e, assim, as suas postagens não podem sequer ser atribuídas ao comandante. Além disso, o post não faz referência à queda de um avião civil, mas a um avião de transporte militar Antonov AN-26.

“Isto lança um pouco mais de dúvidas sobre a ideia de que as pessoas atiraram contra o avião e, em seguida, publicaram no VK sobre isso. Se alguém disparou no avião, provavelmente, teria notado que era um grande jato e não um pequeno avião a hélice”, escreve Fisher.

O vídeo de um lançador de mísseis Buk, aparentemente,cruzando a fronteira de volta para a Rússia depois que o avião foi abatido, que foi citada por Kiev e Washington, também foi desmascarado .O clipe foi, na verdade, tomado na cidade ucraniana de Krasnoarmeisk, que foi controlada por Kiev desde maio.

De acordo com especialistas em áudio, que realizaram uma análise forense, um vídeo do YouTube apresenta uma conversa entre um líder separatista e um comandante militar russo, que pretendia demonstra que os rebeldes aceitam a responsabilidade de derrubar o avião é de fato outra invenção.

Enquanto a Rússia apresentou as provas reais, captadas por radares e satélites, para apoiar a sua afirmação de que aviões de combate ucranianos estavam seguindo o avião condenado, pouco antes do incidente, a totalidade das provas reunidas por Kiev e Washington, que os separatistas eram os culpados pelo acidente equivalem a pouco mais do que os altamente questionáveis vídeos do YouTube ​​e as mensagens de mídia social.

Kiev também não liberou gravações de controle de tráfego aéreo, que foram, imediatamente, apreendidas pelas forças de segurança ucranianas, que poderiam oferecer uma visão crucial para o que estava acontecendo nos céus imediatamente antes do avião ser abatido.

Embora qualquer questionamento da narrativa por trás do incidente tenha sido indeferida pelo establishment  da mídia como “propaganda russa”, a Rússia é a única parte que realmente apresentou algo que pudesse ser considerado como evidência real, enquanto que Washington e Kiev ainda são dependentes do tipo de prova de que só iria satisfazer o sloppiest de teóricos da conspiração da Internet.

* * * * *

MATTHEW LEE É ‘O CARA’

The AP's Matt Lee at the State Dept press briefing on Aug. 13, 2013

O jornalista da AP que desafiou Marie Harf, a vice porta-voz do Departamento de Estado dos Estados Unidos, sobre a narrativa oficial em torno do acidente envolvendo a aeronave do voo MH17 da Malaysia Airlines que caiu na região oriental da Ucrânia.

Redação

63 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

    1. GUERREIRO, FOI ELE

      Esta matéria foi colocada para responder ao seu comentário, feito ontem, ao post que mostrava a lataria do avião sinistrado cheio de buracos ‘causados pelo míssil russo’ em [ https://jornalggn.com.br/noticia/radar-mostra-outro-aviao-perto-do-mp7-diz-russia#comment-379953 ].

       

      Foto  Mostra Sinais de Ataque com Mísseis ao Voo MH17

      Financial Times  | Mark Odell e Roman Olearchyk | 21/07/14

       

      MH17 wreckage in Ukraine

      Destroços da aeronavae do voo MH17 em Petropavlovka, no leste da Ucrânia. Foto FT / Olearchyk Roman

       

      FOI ELE

       

      [ para não perder a piada americana, segue a trollada insana abaixo ]

       

      Barack Obama’s Fiscal Cliff “Deal”

       

      Triunfantemente, o insuspeito Departamento de Estado dos EUA apresentou, finalmente, as provas que o sanguinolento mandatário russo foi o responsável pela destruição do avião da Malásia.

       

      TRANSYLVANIA WLADYMIR PUTIN DRAKUL

      Esta ilustração é a prova definitiva que o Vladimir Drácula é, desembestadamente, terrível e sanguinário.

       

      O EUA reconheceu que a sua “EVIDÊNCIA” sobre o ataque à aeronave da Malásia, abatida na Ucrânia, é baseada em clipes do YouTube e em posts da Mídia Social.

      O jornalista Matt Lee, da AP, desconstruiu a narrativa oficial de Marie Harf e forçou a vice-porta-voz do Departamento de Estado a admitir que as “evidências” apresentadas pelos EUA para culpar os rebeldes pró-Rússia pela queda do avião do voo MH17, da Malaysia Airlines, não resistem a nenhum tipo de escrutínio e a nada mais são do que vídeos do YouTube e mensagens postadas na Mídia Social. 

       

      2012 MOSCOW THERMONUCLEAR APOCALYPSE

      Putin é, certamente, o único sujeito que está provocando o início da 3ª guerra termonuclear neste conturbado mundão.

       

      Lee começa perguntando a Harf como os EUA planeja produzir provas forenses consistentes, para demonstrar que os rebeldes, apoiados pelos russos, estavam por trás do ataque:

      – “Nós sabemos e vimos, mais tarde, na Mídia Social, que os separatistas pró-Rússia se gabaram por derrubar uma aeronave”, disse Harf

       

      – “COMO É QUE É?”, torna a perguntar o incrédulo  e indócil Matt. 

       

      – “Eu não vejo como a sua evidência mostra que o míssil foi lançado a partir do território rebelde”, continua Lee. “A única coisa que você está disposta a colocar em público são as postagens da mídia social”, acrescenta, antes de citar outras fontes que confrontam a versão dos acontecimentos apresentadas pelo Departamento de Estado.

      – “Os russos colocaram, pelo menos, imagens de radar que mostram um avião ucraniano próximo… por que você não coloca a sua …”, afirma Lee, antes de voltar a ser interrompido por Harf, por fazer o seu trabalho jornalístico e desafiá-la de forma arriscada, dado que qualquer questionamento da narrativa ocidental, apoiada pela mais frágil das “provas” sobre a responsabilidade pela queda do avião do voo MH17, é demonizado como “propaganda russa”.

       

      Caricature of Riccardo Boscolo

      Esta é outra ilustração, da lavra do craque Riccardo Boscolo, sobre o falsário e belicoso Putin.

        1. salve-se quem puder

          Greg Hunter’s USAWatchdog

           

          Jim Willie afirma que a Alemanha pensa em aderir ao BRICS secretamente

          Greg Hunter | USAWatchdog.com | 22/07/14

          O analista econômico Jim Willie diz que não importa quem derrubou o jato comercial da Malásia sobre a Ucrânia, porque o recado foi dado para a União Européia.

          Willie afirma:

          “Os EUA estão dizendo, basicamente, que a Europa tem duas opções: junte-se a nós na guerra contra a Rússia ou junte-se a nós nas sanções contra a Rússia. Junte-se a nós em guerras e conflitos constante, isolamento e destruição à sua economia e negação do fornecimento de energia e remoção de contratos. Junte-se a nós nesta guerra e nas sanções, porque nós realmente gostaríamos que você mantenha o regime dólar funcinando. Eles vão dizer que estão cansados ​​do dólar…  que estamos empurrando a Alemanha. Não se preocupe com a França, não se preocupe com a Inglaterra, se preocupe com a Alemanha. Alemanha tem 3.000 empresas que fazem negócios ativos no momento. Elas não vão se juntar às sanções.”

          Willie continua a dizer:

           “É um jogo de guerra e a Europa encontra-se adoecida pelos jogos de guerra dos EUA. A defesa do dólar migrou para a guerra comercial. Você está conosco ou está contra nós? ”  

          Quanto à espionagem da NSA sobre a Alemanha, Willie comenta:

          “Eu acho que eles estão à procura de detalhes sobre o auxilio a Rússia sobre o dumping ao dólar. Eu acho que eles estão à procura de detalhes para detectar  um movimento secretoem torno da possiblidade da Alemanha fugir do dólar e juntar os BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul). Isto é exatamente o que eu acho que eles vão fazer. ” 

          Willie pensa que quanto mais os países se afastarem do dólar dos EUA, a impressão de dinheiro (quantitative easing, QE) aumenta e a economia piora. 

          Willie chama isso de “feedback loop” e afirma:

          “Você começa o ciclo de feedback dos danos dos rendimentos perdidos produzidos pelos custos mais elevados oriundos da QE. Não é estímulante. É uma porta traseira de Wall Street que se degrada, se deteriora e prejudica a economia em um feedback vicioso do sistema. Você está vendo a aceleração de queda livre e os danos; e, agora, você tem ainda mais custos e danos. A QE não aconteceu por acidente. Os estrangeiros não quiseram comprar mais os Treasuries (t´titulos do tesouro americano). Eles não querem comprar um título em que o mesmo banco central está imprimindo dinheiro para comprar o vínculo! A QE levanta a estrutura de custos e traz o encolhimento e o desaparecimento dos lucros. A QE não é estímulo. Ela é a destruição do capital. “

          Na chamada “recuperação”, a grande mídia tem batido na mesma tecla durante anos e Willie prevê:

          “Eu acredito que os EUA entrou em uma recessão da qual não vai sair até que o dólar tenha desaparecido. Quando o fator de cálculo da inflação é feito corretamente, temos uma recessão monstro de 6% ou 7% agora. Eu não acho que ela vai ficar melhor até que o dólar esteja descartado. Então, estamos entrando na fase final do dólar “.

          No fechamento, Willie conclui:

          “Você quer se livrar de obstáculos políticos? Vá direto para o comércio e os negócios. Por que é que a Exxon Mobil continua fazendo projetos no Ártico e ainda fazendo no mar Negro, na Crimeia, com os russos e suas empresas de energia? Já temos as empresas de energia dos Estados Unidos desafiando nossas próprias sanções e ainda estamos processando os bancos franceses por fazer a mesma coisa. Isso é loucura. Estamos perdendo o controle.”

          Confira mais informações no áudio da vídeo com a análise emitida por Jim Willie.

          [video:http://youtu.be/cIphgOd-8t8%5D

          Jim Willie, o editor da  “The Hat Trick Letter”, pode ser encontrado em GoldenJackass.com.

  1. É tosco demais!

    O presidente dos EUA vêm a público – mais de uma vez – acusar duramente a Rússia pelo fato e cobrar com aspereza a responsabilidade do presidente Putin com base em posts de redes sociais e vídeos do Youtube?

    E eles nem tem vergonha de admitir isso? E nem vão se desculpar pela sua imensa má-fé e estultice?

    A investigação sobre as armas de destruição em massa no Iraque deve ter sido feita no mesmo esquema…

  2. Como alguém comentou na página do Prison Planet

    “Quando um país com 3 mil ogivas nucleares ativas baseia sua inteligência em posts não-verificados do Twitter e do Youtube, as pessoas devem ficar assustadas”

    E nós estamos falando de uma máquina de inteligência e espionagem que já provou ser capaz de tudo. Se eu matar um mosquito em casa o Pentágono registra… Então falta de meios e de informação não foi. Foi má-fé mesmo!

    1. Lembrando:

      As primeiras afirmações dos EUA diziam que os radares deles (dos EUA) haviam detectado o disparo do míssil, a partir de uma área ocupada por rebeldes pró-Rússia. E agora eles mesmos se desmentem, com “redes sociais e senso comum”.

      (Leonidas já passou por aqui?)

    2. Mentirosos costumazes

      Basta lembrar  a invasão do Iraque sob  o argumento  mentiroso  e fajuto de que “existiam armas químicas” naquele país.

    3. Jamais saberemos

      Os EUA tem todas as informações, assim como os russos.

      Cada um vai passar a sua versão e vai esconder ao máximo quantas informações confiáveis tem e quais os equipmentos que coletaram tais informações.

      Novamente vai haver uma guerra de versões e a verdade mesmo nunca será conhecida por nós.

      É de se estranhar a rapidez com que os EUA divulgram sua versão e a fragilidade dos elementos em que bsearam suas afirmações. Devem estar muito confiantes na sabujice da imprensa e seu controle dos meios de comunicação no mundo.

      Os russos já fizeram seu movimento no tabuleiro, revelando dados captados por radares civis. Claro que eles tem dados precisos dos radares e satélites militares, mas não querem revelar até onde vai sua capacidade de sensoreamento remoto.

      É um jogo com cartas marcadas e cujas regras mudam a todo momento. Inclusive nem todas as regras são seguidas por todos os jogadores.

      A maior vítima, depois dos pobres passageiros e tripulantes da aeronave abatida, é a verdade.
       

      1. certo, ruy

         a verdade é um prato que se deve comer frio, e bem quietinho, senão a reclamação das partes, poderá resultar em algo mais terrível que uma dor de estômago; a paz nunca esteve tão ameaçada como agora.

    4. Serviço de “Inteligência”

      Os EUA e seu Serviço de “Inteligência” são tão competentes que em 11/09/2001 uma dúzia velhos barbudos, que viviam em cavernas, sequestraram e fincaram um Avião Boing dentro do Pentágono.

  3. Exemplo

    Esse jornalista deu um exemplo de qual DEVERIA ser o comportamento da imprensa sobre o caso.

    Infelizmente, ele parece estar sozinho.

  4. Ainda mais triste é o papel

    Ainda mais triste é o papel de nossa grande Imprensa familiar, inteiramente submissa aos interesses americanos e que dá sua cota (capa da última Veja) de imbecilidade e non sense ao que um dia já foi chamado de jornalismo. Ninguém sabe da missa a metade, mas a ânsia com que tentam envolver e comprometer Putin, ainda que indiretamente, leva à suposição de que se houve premeditação neste insano ato, provavelmente foi engatilhado por quem está do lado oposto a ele. Meu sexto sentido diz que foi um acidente; e causado pelas forças anti-russas. Aguardemos…

    1. EUA vão contratar ele e o advogado do fluminense

      O tal Gunter é tão convicto da responsabilidade russa, que os americanos ainda vão contratá-lo…

      Ou então, o advogado do Flu…

      Se soubessem do talento do rapaz, as teorias das armas de destruição em massa no Iraque e o ataque químico de Assad tinham ganhado mais adeptos que a Coca-Cola…

       

  5. Farsantes?

    Eu sou um dos muitos que não acredita nesse país que se acha dono do mundo,que espiona dirigentes dos paises considerados “amigos”,que invade um país soberando baseado em mentiras e o deixa bem pior,que fomenta golpes em países democratas que não se submete às suas vontades,que “financia” agitadores e mídia afim de desetabilizar governos eleitos democraticamente.Acredito piamente que órgãos  dos  E.U. estão  por trás dessa tragédia. Acusam pelo que fazem matreiramente.

  6. E os auaus da mídia

    E os auaus da mídia tupiniquim, subjugados pelo USA, de cócoras para o USA, latem e utilizam a mesma forma de “comunicação” para os nossso vira-latas espectadores crentes e idiotizados. Em pleno século xxi, acreditar que o dueto do mal USA- israel, sejam os únicos de passinhos “certos”, é ser…idiota? Imbecil? Analfa político? Tirando os comprados pelo USA, o resto é analfa mesmo. Só pode! Tudo é tão claro como a luz do dia…

  7. Míssil pela culatra

    “Todos esses dados estão comprovados por nossos equipamentos, ao contrário das acusações que estão sendo feitas contra nós”, afirma o ministro russo da Defesa. E conclui, depois de mostrar com fotos o movimento prévio de baterias anti-aéreas em território ucraniano: a Federação Russa nunca forneceu equipamentos de defesa antiaéreaaos rebeldes russos. O ministério russo da Defesa irá entregar todas essas informações à União Européia e à Malásia.

    [video:http://youtu.be/4bNPInuSqfs%5D

  8. Infelizmente jornalista é uma

    Infelizmente jornalista é uma profissão em extinção, ontem o tal Jorge Pontual foi muito pontual ao pontuar que é claro que foi os rebeldes russos com o apoio da Rússia que derrubaram o avião.  

  9. Lampreia usa as mesmas fontes

    Em artigo hoje no Globo, sempre lá, Luiz Felipe Lampreia, ex-ministro das relações exteriores de FHC, direitista militante, versa sobre a culpa de Putin e separatistas no atentado. Argumentos são os mesmos da porta-voz americana, fica só a opinião, como a de que após invadir a Criméia, Putin mandou seus agentes criar a revolta no Leste. Quer dizer, os ucranianos estariam muito felizes com o novo governo fascista se não fosse esta suposta ação que ele, Lampreia, afirma ter acontecido. Estes são os “valorosos” quadros tucanos. 

  10. Desaba a versão da CIA

    Fonte: http://redecastorphoto.blogspot.com.br/2014/07/ministerio-relacoes-exteriores-da.html

    Ministério Relações Exteriores da Rússia: Imagens interessantíssimas e 10 perguntas aos “especialistas ocidentais”

      Ministério Relações Exteriores da Rússia distribui:● − fotos de ucranianos deslocando mísseis BUK no leste; ● − evidência de radar, de jatos de combate próximos do MH17; e● − 10 perguntas aos “especialistas ocidentais”  21/7/2014, [*] Tyler Durden, ZeroHedge    “Russia Says Has Photos Of Ukraine Deploying BUK Missiles In East, Radar Proof Of Warplanes In MH17 Vicinity

     

     

     

    Traduzido pelo pessoal da Vila Vudu   A Ucrânia não explicou como “soube” instantaneamente que o avião malaio teria sido derrubado por rebeldes – disse o ministro de Relações Exteriores da Rússia, ao distribuir dez perguntas a serem respondidas pela Ucrânia (e talvez para serem avaliadas também pelos agentes de “avaliação instantânea”, nos EUA) sobre o desastre do MH17. Contudo, parece que o que mais deve começar a preocupar as hordas de acusadores-boateiros-sem-provas é que:   ● − RÚSSIA TEM IMAGENS DA UCRÂNIA INSTALANDO MÍSSEIS BUK NO LESTE: IFX  ● – RÚSSIA JÁ SABE: QUE A UCRÂNIA DESLOCOU BUK PARA PERTO DOS REBELDES EM DONETSK, 17/7/2014: IFX  ● – RÚSSIA DETETOU: QUE UM JATO DE COMBATE UCRANIANO SE APROXIMOU DO MH17   Obviamente, se há prova de que as coisas aconteceram desse modo, além dos clips que a CIA inventou e filmou para o canal YouTube, há aí mais um desagradável duro golpe na política exterior dos EUA.   Logo abaixo se vê a “sala de conferência” do Ministro de Relações Exteriores da Rússia, em conferência de imprensa, ontem (21/7/2014).   A seguir se assiste (trad. ao inglês) o ministro da Defesa da Rússia divulgando as análises feitas pelos especialistas russos que trabalharam sobre material de observação da cena do crime sobre o que aconteceu ao voo MH17.       A Rússia quer saber por que a Ucrânia moveu seus sistemas BUK de mísseis, no dia em que o MH17 foi derrubado:   O alto comando militar russo tem imagens de satélites de setores das posições das forças ucranianas no sudeste da Ucrânia, que mostram dispositivos de lançamento BUK a 8 quilômetros de Luhansk – Ministro de Defesa da Rússia, Interfax.   No dia em que o avião de passageiros da Malaysia Airlines explodiu, as forças ucranianas instalaram um grupo de defesa aérea de três ou quatro baterias de mísseis BUK-M1 próximas de Donetsk (Tenente-General Andrei Kartapolov, comandante do Departamento de Operações Principais do Estado-Maior Russo, falando a jornalistas na 2ª-feira, 21/7/2014).   Aqueles sistemas terra-ar podem atingir alvos a distâncias superiores a 35 quilômetros e em altitudes de 22 quilômetros. Para que finalidade esses sistemas de mísseis foram instalados naquele local? Como se sabe, as milícias rebeldes não têm aviação – disse Kartapolov.   A Rússia já tem a rota de voo dos jatos ucranianos e do MH17. E está fazendo a mesma pergunta que nós já perguntamos semana passada.    ● – A RÚSSIA JÁ SABE QUE O MH17 AFASTOU-SE 14 KM DO PLANO DE VOO, NAS PROXIMIDADES DE DONETSK. Mas… POR QUE SE AFASTOU?   A imagem que se vê no slide a seguir está mostrando os jatos ucranianos próximos do Boeing do voo MH17:    A seguir temos imagem de um jato de combate Su-25 ucraniano, detectado bem próximo do MH17, antes de o MH17 cair.    Como RT noticia,   Um jato militar da Força Aérea da Ucrânia foi detectado ganhando altura, a uma distância de 3-5 km do Boeing da Malaysia  – disse o Tenente-General Andrei Kartapolov, comandante do Departamento de Operações Principais do Estado-maior Russo, em conferência de imprensa na 2ª-feira (21/7/2014).    Gostaríamos de receber uma explicação de por que um jato militar voava em corredor de aviação civil, praticamente ao mesmo tempo e no mesmo plano que um avião de passageiros – disse o general Kartapolov. – Por quê?   O jato de combate SU-25 pode ganhar altitude de 10km, segundo sua especificação” – Kartapolov acrescentou. – “Está equipado com mísseis ar-ar R-60, que podem atingir alvo a distância de 12km, de mais de 5km, com certeza absoluta.    A presença de jatos militares ucranianos pode ser confirmada por vídeos filmados pelo centro de monitoramento de Rostov, ainda nas palavras de Kartopolov.    E a Rússia cobra dos EUA que exiba provas das acusações que tem feito:   ● – A RÚSSIA SABE que um satélite dos EUA passava por sobre a mesma área em que voava o MH17, no mesmo momento do ataque… Essa é a prova absolutamente indispensável para que se veja quem é o responsável. Assim sendo,  por que os EUA ainda não exibiram a prova nem explicaram sua negativa?   ● – A RÚSSIA EXIGE QUE OS EUA MOSTREM PROVAS DO QUE DIZEM (que algum foguete foi lançado da área controlado pelos federalistas).   ● − Rússia: OS EUA NÃO PODEM PROVAR QUE MÍSSIL OU MÍSSEIS VIERAM DA REGIÃO REBELDE.   ● – O MINISTRO DA DEFESA DA RÚSSIA DISSE QUE A NÃO ENTREGOU NENHUM SISTEMA SA-11 BUK DE MÍSSEIS AOS FEDERALISTAS DO LESTE DA UCRÂNIA “NEM QUALQUER OUTRO TIPO DE ARMA”.   E continuou, rejeitando que as fotos criadas por Kiev e distribuídas pela empresa Twitter “provem” que os sistemas de mísseis estivessem sendo operados por russos.   Além do mais, como a Rússia mostrou, exibindo o que parecem ser provas fotográficas legítimas (o que o “ocidente” ainda não fez, de modo algum), o MH17 caiu ao solo dentro da zona de alcance dos sistemas BUK de mísseis autoimpulsionados terra-ar, de médio alcance, do exército ucraniano – disse o general Kartapolov.   E o general russo continuou: Temos imagens espaciais de alguns pontos nos quais estava localizada a defesa aérea da Ucrânia, no sudeste do país.   As três primeiras fotos que o general exibiu têm data de 14/7/2014. As imagens a seguir mostram sistemas de lançamento de mísseis BUK, cerca de 8km a noroeste da cidade de Lugansk – um TELAR e dois TELs, segundo o oficial militar.   A imagem a seguir mostra uma estação de radar próxima de Donetsk.  Estações de radar da defesa aérea na Região de Donetsk, 5km norte da cidade de Donetsk, dia 14/7/2014 (Foto cortesia do Ministério da Defesa da Rússia)  O general Kartapolov continuou a explicar: A terceira foto mostra a localização dos sistemas de defesa aérea perto de Donetsk. De importante, pode-se ver claramente um lançador TELAR e cerca de 60 veículos militares e auxiliares, tendas para abrigar veículos e outras estruturas.  Unidades Buk de mísseis de defesa, na Região de Donetsk, 5km norte da cidade de Donetsk, dia 14/7/2014 (Foto cortesia do Ministério da Defesa da Rússia) Imagens dessa área também foram feitas dia 17/7/2014. Vê-se aí que o lança-mísseis não aparece em cena. A imagem n. 5 mostra o sistema de mísseis Buk na manhã daquele mesmo dia, na área do acampamento de Zaroschinskoe – 50km ao sul de Donetsk e 8km aos sul de Shakhtyorsk – disse Kartapolov.   Foto feita dia 17/7/2014, em que não se veem unidades do sistema de defesa Buk na Região de Donetsk, 5km norte da cidade de Donetsk  (Foto cortesia do Ministério da Defesa da Rússia)   Como disse o general Kartapolov, A pergunta que tem de ser respondida é: por que o sistema de mísseis apareceu na área controlada pelas milícias pró Kiev pouco antes da catástrofe? Unidades de defesa de mísseis Buk em Zaroschinskoe, 50 quilômetros ao sul da cidade de Donetsk e oito quilômetros ao sul de Shakhtyorsk, em 17/7/2014. Foto obtida pelas unidades de defesa de mísseis do Ministério da Defesa da Rússia em Zaroschinskoe, 50 quilômetros ao sul da cidade de Donetsk e oito quilômetros ao sul de Shakhtyorsk, em17/7/2014. Foto cortesia do Ministério da Defesa da Rússia.  * * *   Resumindo tudo, o Ministério de Relações Exteriores da Rússia tem 10 perguntas ao governo da Ucrânia (tradução Google do russo ao inglês, parcialmente revistas; todas as correções são bem-vindas)   A opinião pública global espera investigação rápida e independente sobre as causas do desastre do avião malaio, no espaço aéreo da Ucrânia.   Para conduzir investigação objetiva de causas possíveis, o Ministério da Defesa da Federação Russa estipulou dez perguntas cujas respostas espera do lado ucraniano.   1. As autoridades ucranianas identificaram as milícias como perpetradores do crime de derrubar um avião de passageiros. Sobre que provas baseia-se essa identificação?    2. Kiev (oficial) pode informar detalhes de por quê manter equipamento antiaéreo [BUKs] na zona de guerra – quando se sabe que as milícias rebeldes não tem aviões?    3. Quais as causas da inação das atividades ucranianas, que adiam ainda a formação de uma comissão internacional de investigação? Quando será constituída essa comissão e quando começará a trabalhar?    4. Os especialistas internacionais das forças armadas da Ucrânia apresentarão documentação sobre mísseis e munição ar-ar, terra-ar e antiaéreos?    5. Esses documentos a serem entregues à comissão internacional confirmam que havia controle sobre a Força Aérea Ucraniana no dia da tragédia?    6. Por que os controladores do tráfego aéreo ucraniano permitiram que a aeronave se desviasse da rota prevista na direção do norte da “zona de operação antiterroristas”?    7. Por que o espaço aéreo sobre a zona de combates não estava completamente fechado para aviões civis, sobretudo porque naquela área não há campo firme para navegação por radar?    8. A Kiev oficial pode comentar noticiário que circula na rede, sobretudo motivado por mensagens de controladores espanhóis de tráfego aéreo que trabalham na Ucrânia, segundo as quais a derrubada do “Boeing” sobre território da Ucrânia foi acompanhada por dois aviões militares ucranianos?   9. Por que o serviço de segurança ucraniano começou, sem esperar pelos especialistas internacionais, o trabalho de examinar as gravações das conversas da tripulação ucraniana do Boeing e os dados dos radares ucranianos?    10. Onde estão as lições de semelhantes desastres anteriores, como do russo Tu-154, em 2001 [1] , no Mar Negro? Naquela ocasião, os líderes da Ucrânia negaram até o último momento qualquer envolvimento das Forças Armadas naquela tragédia; até que provas irrefutáveis comprovaram a responsabilidade do governo da Ucrânia.   Infelizmente, até agora não se tem notícia de resposta dos ucranianos. Esperemos que as respostas venham.   *  *  *   Desnecessário dizer que isso põe a Ucrânia e os EUA (principais protagonistas do jogo de “o culpado é Putin!”) em posição bem difícil. Afinal, alguém, algum dia, terá de apresentar fatos e provas, em vez de tantos contarem tanto com os “apelos emocionais” da propaganda.   Esperemos que muitas dessas perguntas sejam respondidas quando afinal for revelado o conteúdo da caixa preta do voo MH17, e/ou quando a Ucrânia afinal liberar versão não adulterada das gravações do Controle de Tráfego Aéreo e o avião derrubado.     Nota dos tradutores [1] O voo 1812 da Siberia Airlines era voo comercial; a aeronave foi derrubada por militares ucranianos, sobre o Mar Negro, dia 4/10/2001, na rota de Telavive, Israel, para Novosibirsk, Rússia, com 66 passageiros e 12 tripulantes. Não houve sobreviventes. O avião caiu a cerca de 190 km oeste-sudoeste do resort de Sochi, no Mar Negro. A Ucrânia negou inicialmente qualquer responsabilidade, mas acabou por ser forçada a admitir, pelo acúmulo de provas, que o avião fora atingido por um míssil disparado “por erro” das forças armadas ucranianas. A Ucrânia foi condenada a pagar indenização de US$ 15 milhões de dólares às famílias das 78 vítimas (US$ 200 mil por vítima).

    1. CONTRAINFORMAÇÃO

      a mídia está reproduzindo esta matéria:

      Comandante rebelde reconhece que os separatistas tinham mísseis BUK

      REUTEURS | ANTON ZVEREV | 23/07/14

      Comandante rebelde Alexander Khodakovsky do chamado batalhão Vostok - ou batalhão oriental - fala durante uma entrevista em Donetsk, 08 de julho de 2014 REUTERS / Maxim Zmeyev.

      O comandante rebelde Alexander Khodakovsky do chamado batalhão Vostok – ou Batalhão Oriental – fala durante uma entrevista em Donetsk, no dia 8 de julho de 2014 | CRÉDITO: REUTERS / MAXIM ZMEYEV

      (Reuters) – Um poderoso líder rebelde ucraniano confirmou que os separatistas pró-Rússia tinham um míssil antiaeronaves do mesmo tipo que, segundo Washington, foi usado para abater o avião do voo MH17 da Malaysia Airlines  e que o mesmo poderia ter se originado na Rússia.

      Em entrevista à Reuters, Alexander Khodakovsky, comandante do Batalhão Vostok, reconheceu, pela primeira vez, desde que o avião foi derrubado no leste da Ucrânia, na quinta-feira, que os rebeldes possuíam o sistema de mísseis BUK e disse que poderia ele ter sido enviado de volta, posteriormente, para remover a prova de sua presença na região.

      (…)

      Khodakovsky culpou as autoridades de Kiev por provocar a queda do avião pelo que pode ter sido o míssil que destruiu o avião condenado, dizendo Kiev que tinha deliberadamente lançado ataques aéreos na região, sabendo que os mísseis estavam no local.

      “Eu sabia que um BUK veio de Luhansk. Na época foi-me dito que um BUK de Luhansk estava sob a bandeira da LNR”, disse ele, referindo-se à República do Povo de Luhansk, o principal grupo rebelde operando em Luhansk, a província onde o acidente ocorreu e uma das duas províncias rebeldes, juntamente com Donetsk.

      “Eu saiba sobre o BUK. Eu ouvi sobre isso. Acho que eles mandaram de volta. Descobri sobre isso, exatamente, no momento em que descobri que essa tragédia tinha ocorrido. Eles provavelmente enviaram de volta, a fim de remover a prova de sua presença”, disse à Reuters Khodakovsky na terça-feira.

      “A questão é esta: a Ucrânia recebeu provas oportunas que os voluntários têm esta tecnologia, por culpa da Rússia. Ela não só não fez nada para proteger a segurança, mas provocou o uso deste tipo de arma contra um avião que voava com civis pacíficos”, disse ele.

      “Eles sabiam que isso existia e que o BUK estava indo para Snezhnoye”, disse ele, referindo-se a uma vila situada a 10 km a oeste do local do acidente. “Eles sabiam que iria ser implantado lá e provocaram o uso deste BUK iniciando um ataque aéreo contra um alvo que não precisava (…).”

      “E naquele dia, eles foram intensamente voando, e exatamente no momento do tiroteio, no momento em que o avião civil sobrevoou, lançaram ataques aéreos”. Mesmo se houvesse uma BUK, e mesmo se o BUK foi usado, a Ucrânia fez tudo para garantir que um avião civil foi abatido.

      (…)

      Khodakovsky é um ex-chefe da “Alpha” unidade antiterrorismo do serviço de segurança em Donetsk, e uma dos poucos grandes comandantes rebeldes em Donetsk, que na verdade vieram da Ucrânia, em vez de vir da Rússia.

      Houve atritos no passado entre ele e os líderes rebeldes de fora da região, como Igor Strelkov, o moscovita que se declarou o comandante de todas as forças rebeldes na província de Donetsk.

      Khodakovsky disse que sua unidade nunca havia possuído Buks, mas eles podem ter sido usados ​​por rebeldes de outras unidades.

      “Que recursos têm os nossos parceiros, não podemos estar totalmente certos. Havia (um BUK)? Não estava lá? Se houvesse prova de que houve, então não pode haver nenhuma dúvida.”

      Khodakovsky disse que foi amplamente conhecido que os rebeldes tinham obtido Buks das forças ucranianas no passado, incluindo três quem foram capturados em um posto em abril e outro capturado perto do aeroporto em Donetsk. Ele disse que nenhum dos Buks capturados das forças ucranianas estava operacional.

      Enquanto ele disse que não podia ter a certeza de que havia sistema BUK operando em território rebelde, no momento do acidente aéreo, ele também afirmou que pode ter vindo da Rússia.

      “Eu não vou dizer que a Rússia deu essas coisas ou não deu. A Rússia poderia ter oferecido este BUK sob alguma iniciativa inteiramente local. Eu quero um BUK e, se alguém me oferecer um (…) eu não iria usá-lo contra algo que não me ameaçasse. Gostaria de usá-lo apenas em circunstâncias quando houvesse um ataque aéreo sobre as minhas posições, para proteger a vida das pessoas.”

      Ele acrescentou: “Eu sou uma parte interessada porque eu sou um “terrorista”, um “separatista”, um voluntário. De qualquer forma, eu sou obrigado a promover o lado que eu represento e, mesmo que eu possa pensar de outra forma, dizer o contrário ou ter uma visão alternativa. Isso causa desconforto real para a minha alma.”

      (Reportagem de Anton Zverev; Reportagem de Peter Graff , Edição de Giles Elgood )

      LINK:

      http://www.reuters.com/article/2014/07/23/us-ukraine-crisis-commander-exclusive-idUSKBN0FS1V920140723

       

      * * * * *

       

      OBSERVAÇÃO

       

      1 – NO DIA 9 DE JULHO DE 2014

      “o comando da oposição militar republicana apontou Khodakovsky como traidor e provocador”

      Fonte: http://niqnaq.wordpress.com/2014/07/09/there-seems-to-be-a-problem-with-this-alexander-khodakovsky/

       

      2 – O AVIÃO DA MALÁSIA FOI DERRUBADO NO DIA 17 DE JULHO DE 2014

       

      1. Khodakovsky nega materia da Reuters

        Khodakovsky negou que tivesse dito ‘a Reuters que os rebeldes teriam o sistema de misseis BUK ou que os russos teriam sido os responsaveis por isto. Ele havia gravado a entrevista com a Reuters e ja’ a colocou na Internet, mas em russo.

        Quem quiser verificar e’ so entrar no site da Reuters que publicou o artigo original e ver a sessao de comentarios, mais para o final. Em varios dos comentarios tem o link para a entrevista original, postada por Khodakovsky.

        Aqui vai o link para esta materia falsa da Reuters e os comentarios denunciando a falcatrua:

        http://www.reuters.com/article/comments/idUSKBN0FS1V920140723

  11. Hipótese para o que

    Hipótese para o que aconteceu:

    – a Cia, Otan, a Ucrânia e países do leste europeu estão juntinhos no ataque ao avião, só que erraram o alvo

    – o avião a ser derrubado era o do Putin

    – e os Estados Unidos, com o poder que tem sobre a mídia ocidental, pressionam por sanções rápidas porque  Putin saiu ileso e agora para derruba-lo só quebrando a economia russa

    Brics e a brilhante estratégia de Putin na Síria e na Criméia tem tudo a ver com o atentado

    Mas ainda veremos uma versão alterada da caixa preta ( precisa ser muito crédulo para acreditar que peritos ingleses farão o serviço e não a NSA) dizendo que foram os rebeldes que derrubaram o avião com armamento russo. Tudo aprovado pela mediocridade e covardia dos atuais líderes mundiais.

    Mas … falta combinar ainda com os russos e chineses.

     

     

    1. É o que resta aos mentirosos: uma nova mentira

      “… Mas ainda veremos uma versão alterada da caixa preta ( precisa ser muito crédulo para acreditar que peritos ingleses farão o serviço e não a NSA) dizendo que foram os rebeldes que derrubaram o avião com armamento russo…”

  12. …”E nós estamos falando de

    …”E nós estamos falando de uma máquina de inteligência e espionagem que já provou ser capaz de tudo. Se eu matar um mosquito em casa o Pentágono registra… Então falta de meios e de informação não foi. Foi má-fé mesmo!”

     

    Seriam mesmo verdadeiras, o tanto de merda que propalam estes indivíduos, Alan? Se afirmativo, por quê diabos estão batendo cabeça há mais de dois meses procurando uma aeronave bem maiorzinha que um mosquito da dengue?

     

    Orlando

  13. filme repetido

    A INTELIGÊNCIA AMERICANA REVELOU AO MUNDO A CHACINA PATROCINADA PELO GOVERNO DA SÍRIA

    Gás Sarin usado pela Síria

    A administração Obama alegou que a sua “linha vermelha” foi cruzada e que dispõe de provas concretas que as forças do governo sírio usaram as armas químicas. 

    Como resultado, os EUA vão começar a fornecer armas leves e munições aos insurgentes sírios. 

    O Conselheiro de Política Externa da Casa Branca, Benjamin Rhodes, deu as datas e os locais dos alegados ataques com o gás Sarin, mas não forneceu os detalhes da ocorrência ou números de pessoas mortas.

    “Os ataques químicos de Assad são uma forma bárbara de guerra, destinada a espalhar o terror. Armar os rebeldes é uma resposta moderada para tentar forçar um acordo político.” ( ‘Syria’s Red Line,’ The Times, June 15, 2013)

    Mais informações:

    http://arabnyheter.info/sv/2013/06/20/mathaba-a-political-ploy-the-guardian-editors-swallow-us-claims-on-syrian-wmd/

     

    A MÍDIA OCIDENTAL APRESENTOU AS EVIDÊNCIAS INCONSTESTÁVEIS DOS ATAQUES COM O GÁS SARIN

     

    Aquí é mostrada apenas uma manchete que foi reproduzida em toda a mídia mundial, sem excessão.

    Crianças sunitas mortas pelo gás Sarin em um bairro da periferia de Damasco / Imagens da Internet

     

    INSPETORES DA ONU CONFIRMARAM QUE O GÁS SARIN FOI USADO EM ATAQUES NA SÍRIA

     

    Relatório diz que “existem evidências claras” sobre as armas químicas usadas no ataques do mês passado nos arredores de Damasco.

    [video:http://youtu.be/PqFFQmBLpV4%5D

    Os investigadores da ONU encontraram “evidência” clara e convincente que armas químicas foram usadas em uma escala relativamente grande em um ataque, que matou centenas de pessoas, no mês passado na Síria.

    Como esperado, o relatório , divulgado nesta segunda-feira, não disse quem lançou o ataque em áreas controladas pelos rebeldes nos subúrbios de Damasco.

    O relatório informa: “Os especialistas químicos recolheram amostras ambientais que forneceram as provas claras e convincentes que foram usados os foguetes terra-terra,contendo o agente sarin, na área de Ghouta de Damasco, em 21 de agosto”.

    “A conclusão é que as armas químicas foram usadas contra civis, incluindo crianças, em uma escala relativamente grande no conflito em curso entre as partes na República Árabe da Síria”, confirmou o relatório da ONU.

    Dirigindo-se à mídia, depois de ter apresentado o relatório ao Conselho de Segurança, o chefe da ONU, Ban Ki-Moon, descreveu o ataque químico como um “crime de guerra”. “É o pior uso de armas químicas contra civis no século 21”, disse ele .

    A Casa Branca disse que o relatório reforçou o argumento dos EUA de que o governo sírio foi o responsável pelo ataque químico.

    Susan Rice, a Conselheira de Segurança Nacional do presidente Barack Obama, disse, em uma declaração por escrito, que a prova técnica no relatório da ONU, incluindo que o agente sarin era de alta qualidade e que um foguete especial foi usado no ataque, foi significativa.

    O relatório da ONU disse que as condições meteorológicas tinham assegurado que o maior número possível de pessoas fossem feridas ou mortas.

    As temperaturas estavam caindo entre 02:00-05:00, o que significava que o ar não estava se movendo para cima, mas para baixo em direção ao chão.

    “As armas químicas usadas em tais condições meteorológicas maximizam o seu potencial de impacto, porque o gás pesado fica perto do solo e penetra nos níveis inferiores dos edifícios e construções, onde muitas pessoas estavam procurando abrigo.”

    Responsabilidade

    O editor diplomático da Al Jazeera, James Bays, relatando a partir da sede da ONU em Nova York, disse que a questão-chave, após a divulgação do relatório, foi a de prestação de contas.

    “Aqui nós temos todas as evidências sobre um crime, mas, até agora, nós não temos uma corte para investigar este crime”, disse ele.

    “Ban Ki-moon não tem o poder para encaminhar [o caso] para o Tribunal Penal Internacional. Esse é o papel do Conselho de Segurança”, disse o correspondente da BBC, acrescentando que todas as tentativas nos últimos 2 a5 anos, para levar o Conselho de Segurança a agir,  foram bloqueadas pela Rússia.

    Em 21 de agosto, um ataque aconteceu quando uma equipe de investigação de armas químicas da ONU esteve na Síria para investigar ataques anteriormente relatados. 

    Aos inspetores foi permitido o acesso às vítimas, médicos e outros personagens envolvidos nos subúrbios de Damasco. Foi solicitado que a equipe apresentasse um relatório sobre as armas químicas e, em caso afirmativo, quais que foram usadas – não quem era o responsável pelos ataques. A oposição e os seus apoiadores ocidentais e árabes culpam as forças do presidente Bashar al-Assad pelo ataque, enquanto o regime sírio insiste que o ataque foi realizado por rebeldes.

    O inspetor chefe, Ake Sellstrom, entregou o relatório a Ban Ki-moon no domingo, em meio a uma ofensiva diplomática para a Síria colocar o seu estoque reconhecido de armas químicas sob controle internacional para ser destruido.

    John Kerry, o secretário de Estado dos EUA, reconheceu que uma negociação sobre as armas químicas teriam pouco efeito imediato sobre o derramamento de sangue na Síria, que já matou mais de 100.000 pessoas, mas ele disse que o cumprimento integral seria um primeiro passo fundamental. Enquanto isso, em Genebra, o presidente de um painel de crimes de guerra da ONU, formado por inspetores independentes, que estavam investigando 14 suspeitos de ataques químicos na Síria.

    Paulo Sergio Pinheiro também disse que os integrantes do painel acreditam que “o governo de Assad foi o responsável pelos crimes de guerra e os crimes contra a humanidade, enquanto que os grupos rebeldes cometeram crimes de guerra, mas não crimes contra a humanidade, porque não há uma clara cadeia de comando”.

    FONTE: http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/09/2013916142939119643.html

     

    [video:http://youtu.be/3hSMr6QzCjA%5D

     

    CARLA DEL PONTE, DA ONU, DISSE, MAIS TARDE, QUE AS EVIDÊNCIAS INDICAVAM QUE OS REBELDES DA SÍRIA USARAM O GÁS SARIN

    O testemunho das vítimas sugere, fortemente, que foram os rebeldes, e não o governo sírio, que usaram o gás nervoso Sarin, durante um incidente recente no país devastado pela revolução, revelou uma diplomata da ONU nesta segunda-feira.

    Carla del Ponte, membro da Comissão Internacional Independente de Inquérito da ONU sobre a Síria, disse à TV suíça que havia “suspeitas concretas e fortes, mas ainda sem prova incontestável”, que os rebeldes, que buscam derrubar o presidente sírio, Bashar al-Assad, tinha usado o agente nervoso .

    Mas ela disse que seu painel ainda não tinha encontrado nenhuma evidência que as forças do governo sírio tenha usado as armas químicas (CW) e, de acordo com a BBC, ela acrescentou que era necessário mais investigação.

    Damasco está enfrentando crescentes acusações ocidentais de que suas forças utilizaram tais armas, que o presidente dos EUA Obama descreveu como cruzar uma linha vermelha. Mas as observações da Sra. Del Ponte podem servir para desviar o foco da preocupação internacional.

    Fonte: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-22424188

    [video:http://youtu.be/kmX5sJktyC8%5D
     

     

    O GÁS SARIN USADO NA SÍRIA FOI PRODUZIDO NOS ESTADOS UNIDOS

    http://www.veteranstoday.com/2014/04/08/296525/

     

    Imogen Foulkes,

    correspondente da BBC em Genebra,

    disse que a declaração foi concisa e mostrou que a ONU foi pega de surpresa pelas observações da Sra. Del Ponte.

  14. Vergonha alheia quando o

    Vergonha alheia quando o maior orçamento militar do planeta vai na TV dizer que tem evidências obtidas no YouTube.

  15. Quem derrubou o avião foi a

    Quem derrubou o avião foi a CIA associada ao MI5 para depois culpar o grande democrata Putin, que nunca matou uma mosca, não patrocina nem fornece mísseis antiaéreos aos grupos separatistas russo-ucranianos, e nunca sonhou em destruir a Ucrânia só porque ela preferiu se curvar à ditadura da UE no lugar de aceitar o paraíso na terra oferecido pelo grande estado democrático da Rússia. 

    1. Qual a utilidade de um

      Qual a utilidade de um comentário desses, que não tem nada a ver com a queda do avião e só desrespeita os mortos inocentes ao não querer apurar o que realmente aconteceu?

      Vontade irresistível de pagar mico???

      1. Vc não enxerga um palmo a

        Vc não enxerga um palmo a frente do nariz. Meu comentário foi relevante e apontou para o absurdo predominante nesse post onde tentam negar o óbvio para inocentar Putin e os russos dos dois lados da fronteira e ficam corroborando versões ridículas como essas dos militares de Putin. O anti americanismo nesse blog é caso de internação psiquiática. Seria cômico se não fosse trágico. 

        1. Onde está o óbvio?

          A CIA nunca promoveu ações de desestabilização em outros países? Seu objetivo é sempre o de levar a “democracia” para o restante do planeta, como fizeram recentement com o Iraque, a Líbia e estavam tentando contra a Síria? Putin é um ditador estalinista? A Arábia Saudita, aliada dos EUA, é um exemplo de democracia?

           

          1. Os pecados das potências

            Os pecados das potências ocidentais não fazem de Putin um santo nem da Rússia algo próximo de uma democracia. Politica internacional é suja prá todos os lados mas no caso em questão tudo indica q o avião foi abatido por mísseis de fabricação russa fornecidos por Putin aos seus seguidores do outro lado da fronteira. Boas chances até de que o sistema estivesse sendo operado por militares russos. Meia dúzia de aeronaves do governo ucraniano já haviam sido abatidas por mísseis na região. Essa última seria apenas mais uma se não fosse uma aeronave civil estrangeira, cheia de civís de varias nacionalidades. Putin, nas suas declarações, nem negou as acusações do países ocidentais, o que é quase uma declaração de culpa. Limitou-se a culpar a ucrânia por não ter fechado o espaço aéreo na área.

          2. Bom é o Putin, vítima do

            Bom é o Putin, vítima do Obama, ditador americano, o próprio demo encarnado. 

      2. Vontade de pagar mico?

        É só o que a direitosa faz… se os “lá de cima” – não esses vira-latas que vem aqui tossir – entra na justiça porque a presidenta usa roupa vermelha… esperar o quê desse pessoal?. E tivemos sortee que este veio apenas tossir, outras vem fazer é cocô mesmo.

  16. Os EUA ,de novo.

    A única saída para as mentiras e engambelações dos EUA é fraudar as caixas-pretas do vôo abatido.

    Ou alguém duvida que os EUA não fariam isso?

    A Alemanha de Merkel não caiu nas armalhilhas de Obama e dos EUA. Esteve sempre com um pé atrás.

     

    1. E a teoria repete-se.

      Desde a sábia citação de Abraham Lincoln, sobre certas versões do Relpolitik yanque, que as pessoas sabem que nem todas as versões do Depto de Estado, são sérias e confiáveis, e eles  gradativamente, perdem o respeito da opinião pública internacional, e quando jornalistas profissionais e destemidos, como este da Associated Press,coloca esta posição em dúvida, é que o resto da imprensa séria, emcampa a idéia.

  17. Borodai: aviação ucraniana tenta atacar especialistas da Malásia

    Borodai: aviação ucraniana tenta atacar especialistas da Malásia

    Ucrânia, boeing, OSCE

    Foto: RIA Novosti/Andrei Stenin

    Foto de arquivo

     

    Aviões de assalto ucranianos Su-25 tentaram atacar um grupo de especialistas internacionais da Malásia e OSCE, que estão trabalhando no local do acidente do Boeing malaio, perto de Donetsk, declarou esta quarta-feira à RIA Novosti o primeiro-ministro da autoproclamada República Popular de Donetsk, Alexander Borodai.

    “Um novo grupo de especialistas da Malásia e OSCE chegou à área da queda do Boeing. Agora, nesse mesmo momento, um Su-25 tentou atacá-los”, disse ele.

    Anteriormente, tinha sido relatado que no local do acidente trabalhavam três peritos da Malásia. O local continua a ser a protegido pela milícia da República Popular de Donetsk. A liderança da RPD entregou as caixas-pretas à delegação da Malásia, tendo esse ato sido o primeiro ato intergovernamental da RPD.

    portuguese.ruvr.ru/news/2014_07_23/Borodai-aviacao-tenta-atacar-especialistas-no-local-da-queda-do-Boeing-1504/

  18. Ucrânia pega na terceira mentira

    Interessante investigação:

    O Governo Ucraniano diz que o míssil partiu do BUK # 312 e mostra imagens dele sem 1 dos mísseis e supostamente fugindo para Russia.

    Entretanto, por este site, parece que o BUK #312 está sob o comando do próprio Governo Ucraniano.

    http://globaleconomicanalysis.blogspot.com.br/2014/07/ukraine-caught-in-third-major-lie-magic.html

    Corroborando este fato, ex-repórter da Associated Press, Robert Parry diz que inteligência americana sabe que avião foi derrubado pelo Governo Ucraniano:

    http://www.infowars.com/whistlerblower-u-s-satellite-images-show-ukrainian-troops-shooting-down-mp7/

    Por fim, um analista político (Mark Sleboda) “derruba” um âncora da BBC sobre os argumentos que rebeldes pró-Russia derrubaram o avião:

    http;//www.youtube.com/watch?v=3D_CnW4GXIc&app=desktop

     

  19. As “evidências”

    Esta é o trabalho das mídias sociais que a BBC e a NBC acolheram como evidência de como são bárbaros os rebeldes do Leste da Ucrânia:

    A foto acima vinha com comentários de que o soldado pró-Rússia era saqueador, zombava das vítimas etc. Só que o vídeo abaixo mostra a verdade. Ele estava revoltado com a morte de crianças e chega a fazer um sinal da cruz após recolocar o objeto no lugar achado.

    [video:http://youtu.be/xLdRBaL4-wU%5D

    Fonte: http://rt.com/news/174332-ukraine-plane-photo-perverted/

  20. menos

    Está pacificado que a informação sobre o uso de informações da Internet, para comprometer os russos, partiu da saudável porta-voz do Departamento de Estado dos Estados Unidos.

    Departamento de Estado dos EUA porta-voz Marie Harf faz uma coletiva de imprensa em Washington.  AA Foto

    MARIE HARF não pode, por isso, ser castigada e internada em uma clínica psiquiátrica e nem ser enviada para curtir uma sauna siberiana na companhia do indomável, bruto, rústico e sistemático VLADIMIR.

     

        A GRANDE NAÇÃO AMERICANA E O SEU POVO MERECEM ETERNA ADMIRAÇÃO E RESPEITO

    A GRANDE NAÇÃO AMERICANA E O SEU POVO MERECEM ETERNA ADMIRAÇÃO E RESPEITO

        A GRANDE NAÇÃO AMERICANA E O SEU POVO MERECEM ETERNA ADMIRAÇÃO E RESPEITO

     

    [………………………………. políticos são iguais em qualquer parte ……………………………….]

  21. Embaixada da Rússia critica mídia brasileira

    http://www.vermelho.org.br/noticia/246244-9

     

    Carta de Repúdio

    As declarações precipitadas feitas por certos veículos da imprensa brasileira em relação ao acidente aéreo com o avião das Linhas Aéreas da Malásia e acusações infundadas contra a Rússia e seu Presidente na ausência de quaisquer provas e resultados de investigação nos deixam perplexos e indignados.

    A Parte Russa foi a primeira a declarar a necessidade de realizar uma investigação independente, aberta e objetiva das causas dessa catástrofe. A investigação deve ter caráter internacional e ser conduzida com o papel central da Organização da Aviação Civil Internacional (OACI) e outras instituições internacionais. Tal formato permitirá garantir uma investigação verdadeiramente independente, evitar avaliações unilaterais, descobrir as causas reais do acidente. A Rússia também chamou as duas partes do conflito ucraniano a fazer o possível para providenciar o acesso de peritos internacionais à área do acidente e segurança deles a fim de efetuarem todas as ações necessárias para investigar a catástrofe referida.

    Ninguém tem direito de usar essa tragédia para alcançar seus objetivos políticos interesseiros. Tais acontecimentos devem unir as pessoas ao invés de separá-las. Os responsáveis pela situação na região precisam elevar o nível da sua responsabilidade perante o seu próprio povo e os povos dos países cujos cidadãos ficaram vítimas dessa catástrofe.

    Por sua parte, a Rússia está fazendo tudo que depende dela para que o conflito no leste da Ucrânia passe da fase militar atual para as negociações e resolução por meios pacíficos e excepcionalmente diplomáticos.

  22. Versão da vice da vice porta-vóz, seria séria ?

    Certa vez, um Chefe de Estado “sério” colocou em dúvidas as versões e considerações de “vice de vice”  de quaisquer departamentos do governo norte-americano, pois estes vices dos vices, não são confiáveis, e esta Vice do vice porta-vóz do Depto de Estado, está nesta categoria.

    Como querer que alguem dê credibilidade a uma versão fantasiosa de um vídeo do Youtube, para algo tão complexo ?

  23. O império torna-se mais

    O império torna-se mais perigoso para o planeta a cada intervenção que faz. Sua plutocracia sabe que é crucial manter o controle , sob pena de ter que explicar-se num futuro e desejável tribunal internacional , por todas as acusações que pairam sobre sua atuação sanguinária e propagadora do caos e de graves anomias …

  24. Quem é o responsável?

    Como é que dois aviões de guerra ucranianos foram abatidos no mesmo local onde ocorreu o ataque ao avião da Malásia?

    Fontes militares da Ucrânia informam que dois dos seus aviões de ataque, voando alto, na região leste controlada pelos rebeldes do país, foram derrubados nesta quarta-feira na mesmaregião de fronteira perto do local onde o Voo 17 da  Malaysia Airlines caiu na semana passada.

    O Ministério da Defesa da Ucrânia diz que eles foram alvejados a partir do território russo. Um líder rebelde disse, em uma conta na mídia social, que os dois aviões foram derrubados usando mísseis terra-ar MANPAD, disparados do ombro.

    Esta tecnologia possui um alcance muito mais curto do que o do sistema Buk, apontada como a que foi usada para derrubou vôo 17 da Malaysia Airlines.

    A Ucrânia informou que os aviões estavam voando a 17 mil pés quando foram atingidos e que os pilotos conseguiram ejetar com sucesso, segundo o Ministério de Defesa.

    As autoridades ucranianas dizem que os aviões foram prestar apoio aéreo para as unidades terrestres de combate aos rebeldes, perto da fronteira com a Rússia. 

    A área tem sido muito contestada por meses e a Ucrânia acusou a Rússia de fornecer armas pesadas para os rebeldes através da porosa fronteira de lá.

    [video:http://youtu.be/BVDBtXva-cs%5D

    [video:http://youtu.be/6mP8ee6MBn4%5D

    As informações são do Wall Street Journal

    1. jns:
      “As autoridades

      jns:

      “As autoridades ucranianas dizem que os aviões foram prestar apoio aéreo para as unidades terrestres de combate aos rebeldes, perto da fronteira com a Rússia.”
      ——————–

      Primeiro : O caça SU-25 é um avião de apoio aéreo cerrado para tropas no solo e para executar bem a sua missão, ele necessita voar a altitudes baixas.

      De acordo com Andrey Lysenko, do Conselho de Segurança da Ucrânia: “Os aviões foram derrubados na altura do 5.200 metros.” Já é um provavel exagero do Sr. Andrey, mesmo assim, isto é metade da altitude em que voava o MH17…

      Segundo: Enquanto isso, as forças de auto-defesa na Ucrânia alegaram que derrubaram os dois jatos. Na verdade, foram eles que primeiro deram a notícia.

      “Near Saur-Mogila, um avião de caça ucraniano foi abatido”, disse pessoalmente o ministro da Defesa da República auto proclamada das Donetsk , Igor Strelkov, citado pelo site Novorossiya. “O piloto ejetou-se. Mais um avião poderia ter sido danificado.”

      As forças de auto-defesa inclusive postaram um vídeo de um dos jatos derrubados no YouTube.

      https://www.youtube.com/watch?v=dfotnnYpzes

      Terceiro:
      Por outro lado, os ucranianos, a já algum tempo, tem um histórico de exagerar nas altitudes de abate dos seus aviões,  o que é motivo de constante controvérsia…

      “Por exemplo , um AN-26 citado por Kiev como tendo sido abatido a 7.500 m de altitude, estava em operação de lançamento aéreo de cargas com para-quedas, em socorro a tropas sitiadas…É altamente duvidoso que o cargueiro estivesse despejando sua carga a 7.500 m de altitude!

      Na verdade, o lado ucraniano engana repetidamente com as declarações sobre as alturas das aeronaves abatidas – Em outro, caso um An-30B, sobre o qual o governo ucraniano também falou sobre a altura de 4.500 m, embora o vídeo do bate mostre claramente que não era assim…e nas comunicações da tripulação via rádio, interceptadas, estavam todos em modo de reconhecimento visual de alvos terrestres – ou seja, algo como 1500-2000 m.”

       

      1. False Flag

        Caro Fred,

        A ocorrência improvável envolvendo dois aviões miltares ucranianos abatidos – na mesmíssima tormentosa região onde ocorreu a queda do avião da Malásia – deixa um “pulgossáurio gigante atrás da orelha”, pinçado diretamente dos espetaculares romances da lendária novelista britânica Agatha Cristie.

        Agatha Christie, pictured at her home.

        Ainda não busquei informações para descobrir se os pilotos ejetados foram capturados pelas forças separatistas.

        Este evento pode ser configurado como uma ação planejada sob falsa bandeira?

        Abs.

  25. Há algo no ar além dos B777

    Dois desastres com o mesmo modelo de jato da mesma companhia aérea?

    Aí tem coisa. Há algo muito estranho com o Boeing 777.

    Não duvidaria que não foi míssil coisa nenhuma.

  26. Na guerra(ou em qualquer

    Na guerra(ou em qualquer conflito geopolítico) a primeira vítima é a Verdade.

    Ésquilo. 

    Qual as três perguntas elementares pelas quais se inicia um investigação qualquer na qual não se sabe os responsáveis:

    1) Quem são os interessados? 2) Quem poderia realizar/executar? 3) Quem tem um histórico suspeito em termos de mentiras e falsificações,  a exemplo da reiteradas afirmações dos EUA de que o Iraque: 1) Apoiara, foram cúmplice da Al Quaeda, no atentato de 11 de setembro. 2) Saddam Hussein possuía armas químicas. 

    1. Colin Powell

      O herói de guerra americano apresentou, ao Conselho de Segurança da ONU, em 2003, a evidência que Saddam Hussein dispunha de armas químicas.

      guerra contra el terrorismo

      Para receber o aval para atacar o país árabe, ele asseguropu que aquele recipiente continha antraz – continha sabão em pó –  e o resto é História.

      Map

      A MESOPOTÂMIA está, desgraçadamente, sendo devastada até agora.

      [video:http://youtu.be/US-ZcQPbP_U%5D

      Militantes do Estado Islâmico do Iraque e do Levante – ISIS – desfilaram equipamentos militares na cidade síria de Raqqa.

      Isis fighters during a parade in Raqqa, Syria (1 July 2014)

      O Isis está consolidando a sua permanência no poder nas regiões que ele controla na Síria e no Iraque.

      [video:http://youtu.be/hAclQLHNjmc%5D

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador