Para investigar se Dirceu usou o celular dentro do presídio, o MP pediu ao STF a quebra do sigilo das ligações telefônicas dos envolvidos. A promotora Márcia Milhomens Sirotheau Correa forneceu as coordenadas geográficas, indicando a longitude e latitude das áreas onde as ligações teriam ocorrido.
Segundo o advogado de Dirceu, uma das coordenadas está localizada no Centro de Internamento e Reeducação, onde o ex-ministro está preso. O outro local, de acordo com a defesa, é o Palácio do Planalto. Para justificar as localizações, o advogado anexou laudo de um engenheiro agrônomo.
A defesa de Dirceu reafirmou que o ex-ministro não falou ao celular e pediu que a autorização de trabalho externo em escritório da advocacia seja concedida. No pedido foram anexadas também as contas de celular de James Correia, secretário da Indústria, Comércio e Mineração da Bahia, suspeito de ter conversado com Dirceu.
Ontem (15), após a manifestação da defesa, a Advocacia-Geral da União entrou com uma reclamação disciplinar no Conselho Nacional do Ministério Público para avaliar a conduta da promotora.
Reportagem do jornal Folha de S.Paulo, publicada no dia 17 de janeiro, diz que Dirceu conversou por telefone celular com Correia. Segundo a matéria, a conversa ocorreu por intermédio de uma terceira pessoa que visitou Dirceu.
Ivan de Union
16 de abril de 2014 11:23 pmPEDIU PARECER SOBRE QUEBRA DE
PEDIU PARECER SOBRE QUEBRA DE SIGILO DO PALACIO DO PLANALTO?!?!?!?!
Suponho que ele ainda ta mal na fita.
Vai continuar: continua com cara que foi ordem dele.
André Oliveira
16 de abril de 2014 11:34 pmNão sei o que se passou na
Não sei o que se passou na cabeça da procuradora. Não se pode pedir quebra de sigilo de ligação telefônica baseado em coordenada geográfica. Tem que ter o nome, sobrenome, CPF além do número do telefone.
alfredo machado
16 de abril de 2014 11:34 pmTática estranha
Nassif,
Fiquei curioso com esta atitude do capitão do mato.
Não há dúvida quanto à patranha indicada pela promtora apadrinhada por quem? Gilmar Mendes, acompanhada pelo juiz da VEP, que se sente confortável na coleira do seu feitor, JBBatman.
Tentativa de afastar uma possível suspeita de seu envolvimento direto neste pedido surrealista de grampo no Palácio do Planalto ? O adevogado demorou quase uma semana para aparecer no ringue, só o fez depois que o PGR se mexeu, quem sabe o presidente do STF pensava que o golpe baixo iria ficar por isto mesmo, o caso da compra de seu imóvel em Miami.
Vamos ver até onde vai a apuração desta lambança.
Aliança Libertadora Nacional
16 de abril de 2014 11:36 pm8 ANOS DE FHC 4 DE SARNEY 2 DE COLLOR E 24 DE DITADURA!
E DESIGUALDADE DE OPORTUNIDADES APARELHARAM TODO O JUDICIÁRIO NACIONAL.
TODOS OS MINISTROS DO STF TÊEM LIGAÇÃO FAMILIAR COM O ORGÃO.
SE COMPORTAM COMO OLIGÁRQUICOS DAS ELITES BRANCAS (ATÉ A ALMA).
COMO CONFIAR NESSE PODER?
COMO ESCOLHER SEUS MELHORES REPRESENTANTES?
O LEGISLATIVO PODEMOS COMO POVO ASSUMIR OS ERROS
RECIONARISMO, CORPORATIVISMO E PATRONALISMO DAS INSTÂNCIAS JUDICIÁRIAS?
NÃO TRABALHAM PARA, DESFUNCIONAR O BRASIL…
QUANDO TEREMOS UM MINISTRO DO STF ÍNDIO?
É A ÚLTIMA CARTADA…
Ivan de Union
16 de abril de 2014 11:45 pmDa pra ler a merda de post
Da pra ler a merda de post antes de comentar?
Ivan de Union
16 de abril de 2014 11:46 pm(Sorry, saiu no lugar errado,
(Sorry, saiu no lugar errado, eu pensei que tava em outra pagina!)
P Pereira
17 de abril de 2014 2:07 am¬¬
Ivan, o duro é que a moderação deixa passar esses troços.
Sorano
16 de abril de 2014 11:41 pmA promotora invadiu a
A promotora invadiu a competência do PGR. Assim, não há como prevalecer o corporativismo dos MPs.
Paulo Neves
17 de abril de 2014 12:07 amO Barbosa está dando uma de
O Barbosa está dando uma de “Armless John”.
Mário Mota
17 de abril de 2014 12:29 amDesperdício de dinheiro público!
Os cursos que Barbosa fez no exterior foram pagos com dinheiro público?
Se foram, posso afirmar que o dinheiro gasto foi jogado fora. Ele não possui competência cognitiva para assimilar o que foi ensinado, não consegue montar uma peça, uma sentença de julgamento realista, embasada em provas consistentes. Fica criando chicanas jurídicas carregadas de lugares comuns, demonstrando um ressentimento vergonhoso para a posição que o cargo de magistrado impõe.
Que tristeza para a magistratura! Sinto-me envergonhado por pessoas que eu conheço e são obrigados a tê-lo como colega!
Tanto ódio explícito é vergonhoso! Até onde vai a desfaçatez desse funcionário público que desrespeita desse jeito a sua função!
Só um péssimo nível cognitivo e um déficit civilizatório imenso para agir assim, pois não resta dúvida: há muito tempo esse senhor ultrapassou a margem da lei.
Sds Soteropolitanas,
Mário
JC SOUZA
17 de abril de 2014 12:34 amQuer dizer que qualquer
Quer dizer que qualquer promotor apadrinhado por gilmar mendes ou joaquim barbosa pode pedir quebra de sigilo telefonico da presidência da republica do Brasil ? O conservadorismo brasileiro e de toda a américa latina senten-se acima da lei , donos de tudo e não tem o mínimo de pudor de esconder os escandalos dos partidos protegidos ( PSDB , DEM , PSB e vai …). Não sei até que ponto o nova classe emergente do País percebe este tipo de manobra .
Cassio Tonsig
17 de abril de 2014 12:39 amEscancarada traição ?
atentado à segurança do país/governo ou esse crime não se aplica?
Não se aplicaria por ser um governo do PT ou isso seria indiferente?
Com tanta sujeira já feita em nome da “segurança nacional” pelos milicos, confundindo conceitos e
aviltando a justiça/direiro, estou curioso: existe crime aí ? Quais as chances de ser punido.
Alguém arrisca esclarecer ?
drigoeira
17 de abril de 2014 12:44 amDirceu comeu…
Dirceu comeu a mulher do Barbosão, só pode ser isto.
Luciano Prado
17 de abril de 2014 12:59 amMas é claro, foi isso
Matou… É isso
Cassio Tonsig
17 de abril de 2014 1:16 amsqn
o capitão do mato já provou que não respeita a mulher !
drigoeira
17 de abril de 2014 2:32 amO lance é este.
Quando o Dirceu indicou o batmão ao STF, conheceu a mulher gato e teve um caso com ela. O cara descobriu, mas para não melar sua vaga no STF só deu uma surra na mulher e ficou por isto mesmo. Por isto o Dirceu está no fechado, se for pro semi aberto enquanto o batmão estiver em GotanCity o Dirceu vai lá e pimba na mulher gato de novo. Fiquei sabendo que é amor de pica, o batmão está puto da vida.
Cristiana Castro
17 de abril de 2014 1:17 amDe boa, tb tô achando que tem
De boa, tb tô achando que tem alguma coisa nessa estória que não tá batendo; aqui na minha terra tem uma expressão muito feia que eu não posso usar aqui no Blog mas que define….
Concordo com vc tem alguém aí que pegou, tá pegando, quer pegar ou vai pegar alguém; se trancaram o JD para pegar a mulher dele ou pq ele pegou a mulher de alguém ou se tem alguém afim dele na Corte e ele não quer de jeito nenhum, eu não sei… mas que aí tem coisa, tem. Tem paixão pesada nessa bagaça. Já saiu do perigoso pro libidinoso isso aí. O desafio, agora é saber quem é o apaixonado, o rejeitado, o corno, o enrustido, o pegador, sei lá… Tá estranho…Muito obsessivo…
jcordeiro
17 de abril de 2014 5:44 pmTem Caroço No Angu?
Cristiano: eu já tinha lido que JB tem um BO por amaciar as carnes de uma mulher com os próprio punho. Esta sua dica merce uma investigação dos pormenores. Dizem que na proclamação da Republica houve um caso que um barão das quantas que andou frequentando uma teuda e manteuda do Deodoro. Quando o marechal soube que ele havia sido indicado para um posto elevado no Império só então resolveu aderir aos fuxicos do Constant (le petit) para detonar o Imperador. Parece que a historia brasileira está povoada de casos conjugais mal resolvidos. Mas, vá fundo nesta investigação…
Malú
17 de abril de 2014 3:31 amPode ser também que, como o
Pode ser também que, como o Roberto Jefferson, o Dirceu provoque no Joaquim os sentimentos mais primitivos. Eita Dirceu provocador, siô!
vera lucia venturini
17 de abril de 2014 12:44 amComo é infame esse Joaquim
Como é infame esse Joaquim Barbosa! Não faria má figura se trabalhasse ao lado de torturadores da época do regime militar. Ou não é tortura o que ele tem feito com o José Dirceu?
Sabendo que essa promotora ridícula incluiu a quebra de sigilo do Palácio do Planalto e ele age tecnicamente no caso. E com um só objetivo: prolongar a prisão em regime fechado do José Dirceu.
José X.
17 de abril de 2014 12:45 amReportagem do jornal Folha de
Reportagem do jornal Folha de S.Paulo
Ministério público, judiciário: pode jogar na lata de lixo.
Precisamos de uma revolução pra acabar com esse canalhas.
É, eu sei que não adianta eu dizer isso, estou só desabafando. 🙂
Luciano Prado
17 de abril de 2014 12:56 amDinheiro público jogado no lixo
A patética denúncia da Folha termina de forma mais patética ainda.
Um patético ministro do STF solicita um patético parecer do patético MP sobre uma patética investigação.
Cristiana Castro
17 de abril de 2014 1:24 amDá logo o parecer Janot;
Dá logo o parecer Janot; escreve lá: ” Parece” que é mais uma de nossas falcatruas.
Helenice
17 de abril de 2014 5:29 amIsso mesmo
Tem razão, Cristiana. Parece que o parecer deles é verbal mesmo. Nada substantivo.
Cafezá
17 de abril de 2014 1:29 amO pedido de parecer talvez
O pedido de parecer talvez seja parte do odioso plano de Barbosa para manter José Dirceu preso. Não importa para ele a conclusão expressa no parecer, seja qual for, irá requerer a quebra dos sigilos telefônicos. O objetivo do pedido é ganhar mais tempo, enquanto trama mais uma etapa do plano. Tomara que que o Procurador Geral da República, Rodrigo Janot, elabore o parecer com a maior brevidade possível.
GalileuGalilei
17 de abril de 2014 1:47 amChicana?
Seria a este tipo de ação que o Presidente do STF se referia como Chicana?
wanderley
17 de abril de 2014 2:19 amJ..????B…….????
sinto me decepcionado com nao poder elogia-lo num comicio como ministro BLINDADO NAO POSSO ELOGIA-LO COM PALAVRAS DE BAIXO CALAO,nao sou petista e mataria qualquer um deles que nos enfrentasem RIOMARIA,PARADA LAMA ETC NA GUERRILHA DO ARAGUAIA MAS NUNCA ACEITEI OU FUI CONIVENTE COM SADISMO.
Jair Fonseca
17 de abril de 2014 3:27 amParecer.
Parece, mas não é.
MarFig
17 de abril de 2014 4:22 amO que me intriga é o que o JB
O que me intriga é o que o JB faz o dia inteiro no STF. Será que alguém podia descobrir quantos processos ele julgou nos últimos 12 meses?
Cristiana Castro
17 de abril de 2014 5:18 amP….nenhuma! Se Aquele
P….nenhuma! Se Aquele japonês que fica à esquerda da presidência, tiver dengue, tem que fechar a quitanda pq o pessoal só sabe onde tem que sentar. Que nem pangaré de pracinha; tu pode espancar que ele não sai da rota, nem ferrando; dá a volta no quarteirão e volta pra praça mesmo que vc queira ir pro outro lado. Lá é a mesma coisa; só sabem por onde entram e onde sentam, o resto é com a turma dos bastidores e em plenário, quem dirige o espetáculo é o Japa. JB pode morrer querendo posar de Claudia Raia que sem o Japa não tem show.
alexis
17 de abril de 2014 9:37 amRachar com Fux?
Barbosa poderia dividir o extenso trabalho do Fux e ficar com o processo de furto de uma galinha para cada um.
jcordeiro
17 de abril de 2014 5:04 amPingo nos “ii”
A matéria em que se noticia o pedido de parecer do presidente do Supremo Tribunal Federal à Procuradoria Geral da União, de investigação sobre o ex ministro da Casa Civil, desculpe mas me parece fraca e confusa. Vejamos.
Antes de entrar no pedido propriamente dito do presidente do Supremo Tribunal Federal ao Dr. Rodrigo Janot, analisemos algumas preliminares da questão.
Primeiramente, bastaria quebrar o sigilo de todos os telefones celulares usados nos dias do suposto evento, a partir do Presídio, num raio de 500 metros. Levanta-se até o que foi dito, tintim por tintim. A voz do ex ministro é inconfundível. Há meios e tecnologia suficiente para periciar isto. E a Polícia Federal dispõe do ferramental competente, inclusive com “escuta ambiental”, que, no silencio da lei ordinária, se pratica abertamente.
De outra, não importa se falou com “A”, “B” ou “C”. A questão remete tão somente ao “falou ou não falou?”. A lei diz que não pode falar, seja com quem for. Especialmente, de dentro de Presídio, seja qual for. O resto é balela.
Depois, averiguar se realmente outro ministro da Corte foi mentor e teve participação no pré-evento investigativo, orientando a “pupila” de como proceder, com clara interferência no que não lhe dizia respeito. O artigo não se importa com este detalhe.
Sem esquecer, a coisa já parece “orquestrada”. Tanto que o Ministério Público do DF, imediatamente após a revista Conjur fazer contato, soltou nota, informando, como justificativa, que “independente de onde caia as coordenadas (sic.) do pedido do órgão, o foco é investigar se José Dirceu cometeu a falta disciplinar…”. A questão, ao que parece, não se limita em somente saber se ele falou. Mas, com quem, por quê e o quê.
Isto cheira a bisbilhotice com viés inconstitucional, ao arrepio do art. 5º, inciso XII, da Carta Magna, regulado ordinariamente pela lei 9.296, de 24 de julho de 1996.
O presidente da Associação dos Juizes Federais, Nino Toldo, consultado sobre a questão foi incisivo: “Quando não há detalhes sobre a quebra solicitada, os juízes devem determinar a especificação. Eu nunca deferi um pedido de escuta ou grampo sem estar claro de quem é o telefone e quem é o alvo”.
Outra manifestação, agora do presidente da Associação dos Magistrados Brasileiros, João Ricardo Costa, reforça o entendimento que: “O juiz não pode dar uma autorização aleatória, que propicia uma investigação sem qualquer controle da Justiça. Não se pode violar o direito de outras pessoas que não são alvo da investigação”.
A pergunta que não quer calar: o Planalto é alvo da investigação? Para o Supremo, possivelmente sim. Tanto que, diz-se à boca miúda, o despacho concessório já estaria esboçado, inclusive ampliando o prazo requerido pela Dra. Márcia Milhomens Sirotheau Correa, de 16 para 30 dias. As empresas de telefonia do Distrito Federal haverão de entregar listagem de 2 Rádios Bases, um junto à Papuda, outro, do Palácio do Planalto, segundo as coordenadas geográficas apresentadas.
E como isto demandará bastante tempo, que fique José Dirceu impossibilitado de seus direitos, especialmente de poder sair para trabalhar. A questão e massacrá-lo moralmente, com requintes de tortura, semelhantes àqueles do DOI-CODI.
Vamos agora ao pedido do ministro.
Para mim, ele está apenas cumprindo tabela. Acredito que seu parecer “autorizatório” esteja prontamente redigido, independente do que vier da Procuradoria, que ele pouco se dá no que contiver. Valerá sua opinião. E se faltar respaldo legal ou jurisprudencial há de criar uma nova vertente de “domínio do fato”, mais lembrando a fábula de Fedro, Lupus et Agnus (“Haec propter illos scripta est homines fabula, Qui fictis causis innocentes opprimunt”) que um “justo despacho judicial”.
Até porque, ao despachar ao Procurador Geral da República assunto sabidamente ilegal e inconstitucional, que “deveria conhecer por dever de ofício”, o ministro já disse a que veio.
Pelo andar da carruagem, qualquer matéria que envolva, direta ou indiretamente , o Executivo, se mandado para apuração junto ao poder Judiciário Maior seria como colocar a raposa para vigiar o galinheiro.
IV AVATAR
17 de abril de 2014 7:31 amIJB continua a praticar abuso de poder. Até quando????
JB aproveita o feriadão para manter JD sob tortura. Como acabou o estoque de invencionices, JB veio com mais essa, da próxima vez ele dá um baculejo na Dilma prá ver se acha algum celular, isso tá me parecendo aquela novela dos grampos(sem áudio), uma trama que envolveram o “ético” Demóstenes Torres, a Veja e o Gilmar Mendes, e até hoje o áudio da gravação não apareceu mas deu em CPI, a CPI do Dantas que detonou a ABIN….O Judiciário é um antro de corrupção isso sim,,,criei até uma sessão especial para colecionar os rolos de JB e sua troupe
http://lexometro.blogspot.com.br/2014/04/coletanea-mensalao.html
Eduardo Pereira da Silva
17 de abril de 2014 7:35 amNão estou entendendo a cronologia dos fatos…
Essa notícia é realmente de 16/04/2014???
Se for, não estou entendendo mais nada. O Ministro Barbosa pede um parecer a PGR no dia 16/04/2014 sobre um tema que a PGR já se posicionou no dia 11/04/2014 e que foi amplamente noticiado pela imprensa no dia 14/04/2014.
Que eu saiba, conforme foi publicados em praticamente todos jornais do Brasil a PGR já deu um parecer sobre essa questão. Vejamos o que diz o texto OFICIAL da PGR encaminhado ao Ministro Joaquim Barbosa no dia 11/04/2014 (Notem o “detalhe” o parecer foi protocolado no STF no dia 11/04/2014 às 18H14MIN, embora a imprensa tenha noticiado o fato apenas em 14/04/2014 – contudo, isso é compreensível pois dia 11/04/2014 foi uma sexta feira):
“O inquérito disciplinar instaurado para apurar o suposto uso de celular por José Dirceu foi finalizado com conclusão pelo arquivamento. Ouvido em audiência realizada pela VEP-DF no dia 11 de março de 2014, José Dirceu negou as supostas irregularidades a ele atribuídas” (PGR em 11/04/2014 – negritos e sublinhados meus)
“Não obstante, concluída a apuração no âmbito administrativo, o Ministério Público Federal não visualiza novas medidas úteis ao esclarecimento dos fatos” (PGR em 11/04/2014 – negritos e sublinhados meus)
Ou seja, em 11/04/2014, quando a PGR se manifestou favoravelmente ao trabalho externo para o José Dirceu informando que pelo que se tem notícias ele preencheu todos os requisitos legais para receber esse benefício, a PGR também deu parecer de que o caso do suposto uso de celular pelo José Dirceu já havia sido encerrado com conclusão pelo arquivamento do processo administrativo e que “O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL NÃO VISUALIZA NOVAS MEDIDAS ÚTEIS AO ESCLARECIMENTO DOS FATOS”.
O que mais o JB quer a PGR diga sobre o assunto????
daniel_danielg
17 de abril de 2014 10:10 amJB quer julgar – e inocentar
O que JB pretende é que o M.P. faça algum tipo de acusação no Parecer. Com isto o PResidente do STF responde, inocentando a juiza. A resposta valerá p ela inviabilizar qq ataque futuro.
Eduardo Pereira da Silva
17 de abril de 2014 5:11 pmExatamente o que estava pensando
Porque o JB sabe que com o pedido esdrúxulo da PROMOTORA (acho que você digitou juíza por engano), ela pode responder severamente pela “espionagem” que queria fazer sobre o Planalto. Então, ele provoca o PGR para ADIANTAR sobre o assunto que é foco de pedido de apuração no Conselho Nacional do Ministério Público.
Porque? Imagino que é para emitir alguma decisão FAVORÁVEL a referida promotora para que ela possa usar em sua eventual defesa no Conselho Nacional do Ministério Público. Ou seja, JB sabe que não tem competência direta sobre o CNMP, tendo apenas em relação ao CNJ, mas sua ânsia contra esses réus é tanta que ele quer criar de qualquer forma algum expediente para que possa se intrometer na decisão também do CNMP.
Se eu fosse o PGR perceberia “o pulo do gato” que o JB está querendo dar e responderia que “sobre essa questão a PGR já se manifestou no dia 11/042014 quando disse que não visualizava outras medidas uteis para solucionar o caso. No mais o procedimento requerido pela promotora será discutido NO SEU FORO COMPETENTE que é o Conselho Nacional do MINISTÉRIO PÚBLICO. Resta Saber se o Janot vai ter “culhões” para responder isso, pois a tentativa do JB interferir antecipadamente na decisão do CNMP me parece evidente.
Mesmo porque isso também serve de defesa para o JB, pois imagine que no eventual aceite do pedido de apuração dos atos da promotora, feito pela AGU (Advocacia Geral da União), a “coisa” comece a esquentar e “para livrar a própria pele”, a tal promotora acabe revelando algumas coisas, digamos, “incomodas e inconvenientes” sobre o JB?
serralheiro 70
17 de abril de 2014 11:56 amJB e Dirceu
JB com esta extemporànea solicitação pretende manter indefinidamente Dirceu em regime fechado . Ardilosamente cumpre seu programa pessoal de punir Dirceu por alguma inconveniência do passado.
Jose Airton
17 de abril de 2014 11:19 amZé dirceu
É mais uma enrolação do JB para manter o Zé preso. É um absurdo querer quebrar o sigilo telefônico de milhares de brasileiros sem ter um único indicío de crime. Será possível que as entidades que defedem os direitos civis não irão se manifestar em defeza dos cidadãos, Cadê a OAB, ABI, etc ?
Marcus Bulcão
17 de abril de 2014 11:31 amYes, we have our PapudaGate!!!
Nassif,
Assim como fez Nixon, o que lhe custou o cargo de presidente dos Estados Unidos, a promotora do DF usou de expedientes anti-republicanos e ilegais para tentar realizar escutas telefônicas e quebrar o sigilo movida sabe-se lá por que interesses e motivações. Fosse nos Estados Unidos teria sido presa em flagrante pelo FBI e perderia o cargo público.
Marcus Bulcão
17 de abril de 2014 11:31 amYes, we have our PapudaGate!!!
Nassif,
Assim como fez Nixon, o que lhe custou o cargo de presidente dos Estados Unidos, a promotora do DF usou de expedientes anti-republicanos e ilegais para tentar realizar escutas telefônicas e quebrar o sigilo movida sabe-se lá por que interesses e motivações. Fosse nos Estados Unidos teria sido presa em flagrante pelo FBI e perderia o cargo público.
maria rodrigues
17 de abril de 2014 11:33 amAlguns réus do mesmo
Alguns réus do mesmo julgamento estão presos em Minas Gerais, mas José Dirceu e Genoíno tem que permanecerem em Brasília para ficarem mais perto de Joaquim Barbosa, visto ter esse ministro uma obcessão, uma quase patologia. Não é bem uma doença para perseguir, mas para perseguir enquanto necessita estar na mídia. Talvez, desde a meninice, Joaquim Barbosa tenha aspirado a ser uma estrela, com palanque, sendo paludido. Como o destino lhe reservou ser advogado e agora juíz da mais alta corte, que não é pouco, ele quer, precisa, ser melhor que seus pares, de quem sente muita inveja de alguns, como de Lewandowski, daí as patacoadas realizadas à luz dos refletores televisivos. Não é uma figura ímpar, senão nas atrocidades. O fato de falar idiomas não o faz melhor porque já vimos que do Português ele sabe pro gasto, haja vista as reviravoltas que dá no corpo pra se fazer entendido quando fala. Isto, aliás, nos dá a resposta concreta dele ter declinado de ser político. Não passaria um dia sem fazer um discurso pífio, sendo achincalhado pelas massas.
Gente desequilibrada como Joaquim Barbosa existe de montão em todas as profissões, mas é muito difícil entender um cara dessa qualidade como presidente do STF. É uma vergonha!