produtos
Da UOL
Alerto o Brasil que este é só o 1º passo, diz Barbosa após absolvição no STF
Fernanda Calgaro e Guilherme Balza
Do UOL, em Brasília e em São Paulo
-
Bruno Spada/UOL
Joaquim Barbosa, presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), no início da sessão desta quinta-feira
Após o STF (Supremo Tribunal Federal) absolver nesta quinta-feira (27) oito réus do mensalão da acusação por formação de quadrilha, o ministro Joaquim Barbosa fez um desabafo antes de um intervalo da sessão. O presidente da Suprema Corte criticou os pares e, indiretamente, a presidente Dilma Rousseff, ao afirmar que se formou no tribunal uma “maioria de circunstância”.
BARBOSA FAZ DESABAFO APÓS ABSOLVIÇÃO
“Sinto-me autorizado a alertar a nação brasileira de que este é apenas primeiro passo. Esta maioria de circunstância tem todo tempo a seu favor para continuar nessa sua sanha reformadora”, disse. “Essa maioria de circunstância [foi] formada sob medida para lançar por terra todo um trabalho primoroso, levado a cabo por esta corte no segundo semestre de 2012”, disse o ministro.
Quando fala em maioria circunstancial, Barbosa refere-se à nomeação dos ministros Luís Roberto Barroso eTeori Zavascki, indicados por Dilma para os lugares de Ayres Britto e Cezar Peluso, que em 2012 votaram pela condenação dos réus por formação de quadrilha. Barroso e Zavascki tiveram entendimento diferente dos antecessores e foram decisivos para absolver os réus.
Apesar de negar publicamente que irá se candidatar a algum cargo nas eleições de 2014, Barbosa teria recebido o convite do PSB para disputar uma vaga no Senado. Nos bastidores, comenta-se que o presidente do STF está cansado e pode deixar a Corte. Pela lei, Barbosa pode deixar o cargo até seis meses antes das eleições (abril) caso queira disputar algum cargo.
Por 6 votos a 5, o STF (Supremo Tribunal Federal) absolveu, em sessão nesta quinta-feira (27), oito réus do mensalão do crime de formação de quadrilha. Com isso, a pena do ex-ministro José Dirceu e do ex-tesoureiro do PT Delúbio Soares serão diminuídas e ambos vão deixar o regime fechado e ir ao semiaberto.
Hoje, apresentaram seus votos os ministros Teori Zavascki e Rosa Weber, que inocentaram os réus desta acusação,e Gilmar Mendes, Marco Aurélio, Celso de Mello e Joaquim Barbosa, que votaram pela manutenção da condenação. Ontem (26), Luís Roberto Barroso, Cármen Lúcia, Dias Toffoli e Ricardo Lewandowski já haviam votado pela absolvição.
CRONOLOGIA DO MENSALÃO
Clique na imagem e relembre os principais fatos do julgamento no STF
Crítica a Barroso e Zavascki
Em seu discurso, Barbosa criticou Barroso e Zavascki, os mais novos integrantes da Corte, por apresentarem cálculos em seus votos para demonstrar que a pena dos oito réus foi exagerada. “Ouvi argumentos tão espantosos como aqueles se basearam simplesmente em cálculos aritméticos e em estatísticas totalmente divorciadas da prova dos autos, da gravidade dos crimes praticados e documentados nos autos dessa ação penal”, criticou, referindo-se aos votos dos novatos.
“Ouvi até mesmo a seguinte alegação: ‘Eu não acredito que esses réus tenham se reunido para a prática de crimes’. Há duvidas de que eles se reuniram? De que se associaram? E de que essa associação perdurou por mais três anos? E o que dizer dos crimes que eles praticaram e pelos quais cumprem pena?”, questionou o presidente da Corte.
Em seguida, Barbosa afirmou que era claro o papel que cada um desempenhava no esquema. Para o magistrado, o ex-ministro José Dirceu “se manteve na posição de líder e organizador da quadrilha até que o ex-deputado Roberto Jefferson (PTB-RJ) veio a público denunciar a quadrilha.”
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Vamos deixar de comentar as
Vamos deixar de comentar as ações desse tresloucado. Colocá-lo na geladeira e deixar mofando lá.
Disse tudo! Se não podemos
Disse tudo! Se não podemos colocar uma camisa de força nele,. pelo menos podemos nos manifestar na petição pública pelo seu impedimento:https://secure.avaaz.org/po/petition/Senado_Federal_Impeachment_de_Joaquim_Barbosa/?wyowTab
Complexo de inferioridade ou
Complexo de inferioridade ou so impressaozinha?
Chora Barbosa
Como no samba “chora, tambem chorei, chegou a hora, vais me pagar, pode chorar, pode chorar”!
Não é choro nem vela
Nem é desabafo: é jogada calculada para seus projetos pessoais. Se são projetos eleitorais, não sei, mas, por todo o seu histórico, tenho certeza que seu projeto magno é se tornar uma espécie de herói nacional, granjear o reconhecimento público.
P.S. Tenho notado aqui no blog uma espécie de torcida para que ele saia do STF e se candidate a alguma coisa. Vou contra essa corrente: gostaria que conrinuasse no STF até a compulsória, reduzindo-se, como vai acontecer, à mediocridade que sempre foi e à desimportância que merece ter. Uma espécie de sinistro bobo da (suprema) corte.
É! de certa forma você tem
É! de certa forma você tem até razão. Seria um ‘final feliz’ para este pseudo ministro que quer aparecer mais que o rei. Mas seria muito bom também o outro enredo. Ele se descompatibilizava, se candidatava a senador pelo Rio e ganhava. Lá dentro do Senado onde o telhado é de vidro, queria ver ele fazer e desfazer, mandar prender e mandar soltar. Seria um Demóstenes Torres melhorado(?).
Eu também não torço para que
Eu também não torço para que ele saia do STF e entre na política, já temos porcaria demais.
Projeto eleitoral?
Ele vai querer dar um golpe, isso sim, e se tornar o novo (D)Idi (Mocó Sonrisal Colesterol Mufumu Esperidião) Amin Dada.
Rogo que o Bátima – mistura de Batman com Maria de Fátima (da novela “Vale Tudo”) queime seus dedos!
A casa caiu Barbosão. Chupa
A casa caiu Barbosão. Chupa que é de uva!
Desespero e desequilíbrio emocional
Nassif,
Joaquim Barbosa não soube tolerar uma derrota, muito embora tenha ele cometido inúmeras artimanhas para condenar os réus na AP 470, talvez em função da enorme pressão exercida pela grande mídia, que chegou ao ponto de substituir a Sessão da Tarde pelas sessões no STF, fato impressionante.
Um do STF criticar abertamente colegas daquele tribunal é algo totalmente inusitado, que deixa à vista o desequilíbrio emocional daquele presidente. Qual ministro indicado por FHC para o STF não era seu amigo? Anormal é um presidente indicar tres ou quatro ministros, e mais adiante todos votarem contra o interesse do tal presidente, o que jamais ocorreria com Gilmar Mendes, que nunca votaria contra o interesse de FHC.
Chora na cama que é lugar
Chora na cama que é lugar quentinho. Na sua linda cama do seu apê não declarado sob empresa fantasma sob endereço funcional pago pelo contribuinte da qual não podia ser sócio, que dirá dono. O IPTU lá em MIami aumentou 37%, soube? Boa noite.
Palanque
Há um bom tempo o sinistro Silvério Barbosa vem usando o STF como palanque eleitoral. Ele é o grande justiceiro, “o menino pobre ” que mudou o Brasil”, o herói da pobre classe média burra, alienada e teleguiada pela TV fundada um ano após o golpe militar de 1964. Chiliques à parte, acredito que ele sabe o que está fazendo; ele busca os holofotes, a notoriedade e isso ele tem conseguido com folga. Certamente ele julga que os aplausos que recebe da mídia e da massa cheirosa que frequenta representam o pensamento mais amplo da nação. Tomara que ele queira conferir isso nas próximas eleições.
Ditador
Barbosa vai fazer de tudo para aos olhos povo sair como vítima, ou seja, como alguém que não conseguiu enforcar petistas em praça pública, como gostaria que fosse mas que fora impedido por uma “maioria circunstancial”, ao usar esse termo absurdo só revela seu desapreço para com o contraditório, essa figura que se acha rei não tem condições emocionais e mentais para ser presidente da Suprema Corte de uma das maiores economias do planeta
Esse sujeito é um doente, um
Esse sujeito é um doente, um doente perigosíssimo.
Presidente do STF ensandecido.
Inoportunas e deserespeitosas as críticas de JB, ao ministros Barrroso e Teori, faltou com respeito aos colegas como
se os mesmos não tivessem opiniões próprias. Na verdade suas atitudes mostraram-se arbitrárias e autoritárias e dignas de um Tribunal de Excessões.
Prof. Amarildo Barreto(Manaus – Am)
Divã resolve.
Contrariaram o garoto, o dono da bola.
O jogo estava ainda sendo jogado. Mas ele achava que não poderia sofrer um gol. O time dele sofreu um gol. Achou ruim. Os substitutos marcaram um gol. O garoto choramingou.
Sabe que, como ele mesmo disse, é o primeiro passo. O primeiro passo de outros que viram pela desmoralização do “mentirão”, obra prima do garoto.
O garoto deve enfrentar reveses da Justiça da Itália em razão de ter escondido provas dos réus no inquérito 2474 – vulgo “gavetão”, obra do garoto. Ainda vem por aí uma reprimenda da Corte Interamericana de Direitos Humanos pela falta de previsão do duplo grau de jurisdição e da sonegação de provas pra defesa.
Esperneia garoto. Faz birra.
Judiciário claudicante
Faz-se necessário aperfeiçoar o judiciário brasileiro. Fosse um pouco mais técnico e menos opinativo e teriamos decisões de muito melhor qualidade.
Será que as “mocinhas” da
Será que as “mocinhas” da globo vão atacar novamente?????? Ou ressuscitarão a Regininha Duarte ?
El Morocho del Tango,Joaquin
El Morocho del Tango,Joaquin Barbossa, canta, “Nesta Tarde Gris”,Fux en la guitarra y Janot en el bandoneon.
Cuesta abajo
Melhor seria o tango “Cuesta abajo”
Si arrastre por este mundo
la vergüenza de haber sido
y el dolor de ya no ser,
bajo el ala del sombrero
cuantas veces embozada
una lagrima asomada
yo no pude contener.
Si cruce por los caminos
como un paria que el destino
se empeño en deshacer;
si fui flojo, si fui ciego,
solo quiero que comprendan
el valor que representa
el coraje de querer.
Era, para mi la vida entera,
como un sol de primavera
mi esperanza y mi pasión.
Sabia, que en el mundo no cabia
toda la humilde alegria
de mi pobre corazón.
Ahora, cuesta abajo en mi rodada
las ilusiones pasadas
ya no las puedo arrancar.
Sueño, con el pasado que añoro,
el tiempo viejo que lloro
y que nunca volvera…
Por seguir tras de sus huellas
yo bebi incansablemente
en mi copa de dolor;
pero nadie comprendia
que si todo yo lo daba,
en cada vuelta dejaba
pedazos de corazón…
Ahora, triste en la pendiente,
solitario y ya vencido,
yo me quiero confesar;
si aquella boca mentia
el amor que me ofrecia
por aquellos ojos brujos
yo habria dado siempre mas…
A demência de um reles golpista
É o discurso padrão de um verdugo demagogo, populista e golpista.
Ou seja, é o discurso perfeito para Joaquim Globosa.
A farsa encomendada ruiu e o farsante agora apela para um discurso tipicamente golpista, no melhor estilo dos anos 50 e 60.
“Sinto-me autorizado a
“Sinto-me autorizado a alertar a nação brasileira de que este é apenas primeiro passo. Esta maioria de circunstância tem todo tempo a seu favor para continuar nessa sua sanha reformadora”, disse.
Autorizado por quem, cara pálida? Que falta de ética, criticando os outros ministros através da imprensa porque não rezaram pela mesma cartilha pela qual ele se dispôs a rezar. Este homem é mesmo um grosseirão. Deve se achar o dono da verdade. Decidiu que queria condenar, que queria prender, fez conta de chegada, elaborou acusações para atingi-la, simples assim. Não é só de reforma política que o Brasil precisa, precisa de uma profunda revisão na justiça também. É um perigo colocar tanto poder nas mãos de pessoas despreparadas para exercê-lo.
Chora Barbosão
♫Chora, pode chorar, pode chorar, mas chora…♫ Hoje o Barbosão espumou de raiva! o Gilmar ficou aré rouco. Vão ter que tomar Rivotril para dormir.
Crítica?
Nessa matéria, os jornalistas escrevem que Barbosa fez críticas a Barroso e Zavaski.
Não forma críticas, foram ofensas, insinuou que os Ministros que os novos nomeados estavam de cocluio para inocentar os réus, jogou sobre Barroso e Zavaski o manto da conivência e de parcialidade. Os dois, com certeza, tiveram que ter muito estômago para ouvirem calados e não baixarem mais o nível do stf, com certeza era o que JB desejava.
Eis a prova:
“Sinto-me autorizado a alertar a nação brasileira de que este é apenas o primeiro passo. Esta maioria de circunstância tem todo tempo a seu favor para continuar nessa sua sanha reformadora”, disse. “Essa maioria de circunstância [foi] formada sob medida para lançar por terra todo um trabalho primoroso, levado a cabo por esta corte no segundo semestre de 2012
conhecemos muito bem o sentimento de impotência de JB…
quando transformado em fúria, já causou morte e desaparecimento de muitos inocentes
Perigo para a democracia
Um presidente do STF, que desrespeita acintosamente os seus colegas de tribunal e a presidente da república, sugerindo quase que explicitamente que agiram em conluio para absolver os réus do crime de formação de quadrilha, é um perigo para a própria democracia. E, mais, quem está usando politicamente o julgamento da AP 470?
A resposta
Ps.: Gleisi Hoffmann rebate Joaquim Barbosa: “Estaria a sua indicação também sob suspeição?” … “Lamento que o presidente de um Poder sugira trama conspiratória do Poder Executivo e Legislativo para indicações do STF. É um triste dia sim, para a democracia brasileira, as declarações do excelentíssimo presidente do STF”, disse Gleisi, acrescentando serem lamentáveis tais ilaçoes.
Da Folha Poder: íntegra aqui.
Cezar Peluso estava na
Cezar Peluso estava na votação de formação de quadrilha?
“Os votos que decidiram a
“Os votos que decidiram a condenação do núcleo acusado de chefiar o esquema vieram dos ministros Joaquim Barbosa (relator da ação penal), Luiz Fux, Gilmar Mendes, Marco Aurélio Mello, Celso de Mello e Ayres Britto, este último presidente do Supremo. A maioria deles seguiu integralmente o voto de Barbosa, absolvendo apenas Ayanna Tenório e Geiza Dias. Marco Aurélio Mello, entretanto, divergiu dos colegas ao absolver o ex-diretor do Banco Rural Vinicius Samarane, e ao condenar Geiza Dias.
Encabeçada pelo revisor Ricardo Lewandowski, a lista dos ministros que votaram pela absolvição dos 13 réus e foram vencidos pela maioria inclui Rosa Weber, Cármen Lúcia e Dias Toffoli.”
http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2012-10-22/ministros-do-stf-julgam-crime-de-formacao-de-quadrilha-no-mensalao.html
GNews, com seus especialistas, sustentaram isso, mas o Peluzo não votou (o IG acima afirma a mesma coisa)
Ou são mal-informados ou
Ou são mal-informados ou querem mentir descaradamente… ou ambos…
IG não, UOL
IG não, UOL
Já havia se aposentado
Não estava.
ofensas diretas sim…………………..e não só a dele
ofensa à propria Democracia, ao próprio Executivo e à própria liberdade do STF, haja vista que a decisão da maioria já estava formada……………..
fazem do STF um palanque político de esquina e ainda querem dar lição de moral nos outros
Bom… então, da mesma forma,
Bom… então, da mesma forma, seria legítimo dizer que eles formaram uma “maioria de circunstância” para incriminar pessoas do PT? Acho que eles, sim, se uniram e forçaram a barra para colocar petistas na cadeia. O Joaquim foi longe demais usando aquela Corte para suas vinganças pessoais. Agora, temos que ficar de olho porque para o Joaquim não basta condenar e prender, tem que humilhar e perseguir. Os petistas presos estão nas mãos dele naquele presídio. Ele vai perseguir(já está perseguindo) até não mais poder o José Dirceu para que numa falha, por mínima que seja, ele faça com que o Dirceu regrida no regime. Ele não vai sossegar enquanto não colocar o Dirceu em regime mais gravoso. Olho vivo no Joaquim.
O tentáculo dele na VEP, qdo
O tentáculo dele na VEP, qdo viu que o Zé Dirceu ia ficar mesmo no semiaberto, pediu para sair. Ou seja, foi colocado para encher o saco do Zé Dirceu mesmo.
Temos que ficar espertos com
Temos que ficar espertos com o Joaquim e seus paus mandados no presídio, pois até “feijoada” que nunca existiu estão inventando, já inventaram “telefonema” que nunca aconteceu. Esse Joaquim é o cão chupando manga.
Acho que não ficou ninguém
Acho que não ficou ninguém dele lá não.
Oooh coitadinho do Dirceu,
Oooh coitadinho do Dirceu, sendo perseguido dessa maneira! Um homem tão íntegro e caso cometa uma mínima falha na prisão, vai regredir no regime :/ Esse Joaquim Barbosa é malvado mesmo!
O pilar ético da democracia é
O pilar ético da democracia é o respeito à diferença, à diversidade de opiniões, seja em que campo for do comportamento humano. Sem isso sobra-nos a tirania despótica dos que se acham acima dos demais.
Joaquim Barbosa mostrou, durante o julgamento, um comportamento arrogante, desrespeitoso, e disso são prova os inúmeros bate-bocas que protagonizou. Mas sempre saiu por cima, vendo sua posição prevalecer.
Não poderia ser diferente agora, quando perde uma votação da maior importância. A frustração o tornou não só mais amargo, como o lançou num terreno perigoso de ameaças e deslegitimação do STF. Quando fala em “maioria circunstancial” insinua perigos e caminhos que eu não ouso sequer imaginar quais seriam.
Por precaução, coloco minhas barbas de molho.
Tem toda razão e é culpa
Tem toda razão e é culpa também – além do próprio JB – de quem ficou calado e não reagiu.
É dos seus pares do STF.
É do Governo, da Dilma e do Lula que ficaram quietos e foram pela tese do apaziguamento.
É do congresso que parece barata tonta, sem saber o que fazer além de cuidar dos próprios interesses.
JB já esticou demais a corda, agora ela não voltará a ser do mesmo tamanho.
Insólito!
Esse dialogo chama atenção:
Barroso: “E nem estou explorando, presidente – porque não tenho interesse de polemizar aqui, mas de resolver – que essa exacerbação tenha sido feita para evitar a prescrição ou para mudar o regime de semiaberto para fechado. Eu não preciso especular isso.”
Joaquim Barbosa: “Foi feito para isso sim!!! “
O saber jurídico do Barbosa é
O saber jurídico do Barbosa é tão escasso que ele se entregou sozinho ao confessar que a pena foi aumentada propositalmente para mudar o regime prisional. Isso não é justiça. Isso é vingança.
Essa discussão sobre aumentar
Essa discussão sobre aumentar a pena para evitar a prescrição já tinha ocorrido em plenário, na dosimetria. Foi de propósito mesmo.
Escutei isto também
Já iria comentar isto aqui, foi vergonhosa esta discussão, ainda mais vinda do presidente do STF.
Chega de barbosidades!
Trabalho primoroso? Ocultar provas da defesa, usar de chicanas, inverter o ônus da prova, adotar todos os tipos de subterfúgios possíveis e imagináveis para condenar sem provas, ignorar fatos, criar um circo midiático, enfim, cometer todas essas barbosidades e ter a cara de pau de chamar a AP470 de “trabalho primoroso” é muita falta de noção.
Joaquim Barbosa, a prima-dona do STF, é um péssimo exemplo para os afro-descendentes brasileiros e presta enorme desserviço ao país.
Ele e Gilmar Dantas são as duas faces da mesma moeda podre e se merecem.
EU JÁ SABIA
Nenhum político condenado pela AP470 ficará na cadeia, isto era mais do que óbvio.E já tinha previsto desde meados de 2013.Qualquer político filiado a partidos que estejam no poder político de plantão possuem conduta ilibada e estão acima de quaquer suspeita..Este filme eu já vi na ficção e convivo na realidade.
Recomendo:
Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto – com Gian Maria Volonté
http://www.filmearte.com.br/investigacao-sobre-um-cidadao-acima-de-qualquer-suspeita–indagine-su-un-cittadino-al-di-sopra-di-ogni-sospetto–p1638
Totalmente equivocada e
Totalmente equivocada e demagógica essa tua “argumentação”, José Adailton.
Os réus foram condenados a penas pesadas se considerarmos o tipo de crimes e as respectivas penas máximas.O probleama é que para vocês o que vale é o opróbrio dos réus. Se possível o enforcamento em praça pública.
Vejamos: 1) Perda dos direitos políticos; 2) Ficarão em regime semi-aberto, ou seja, poderão sair para trabalhar, mas dormirão na cadeia; 3) Ficarão estigmatizados para sempre em função de serem ex-apenados; 4) A perseguição implácavel da imprensa; 5) As humilhações públicas/ 6) O sofrimento e a vergonha dos familiares; 7) Perdas financeiras; 8) Surgimento ou agudização de problemas de saúde já existentes; 9) Sequelas psicológicas.
Se não entendes como sofrimento esses percalços arrolados vives realmente no mundo da lua mesmo.
E se for provado a inocência deles posteriormente? Quem lhes devolverá a vida que perderam?
Menos meu caro, menos. As coisas não são assim tão simples, não.
E se afinal absolvidos em
E se afinal absolvidos em ação revisória, pleitearem um justa indenização à União, ainda serão acusados pela mídia de estarem querendo se “locupletar” com “o seu, o meu, o nosso, você sabe…” (com diria, ou dirá, Ancelmo Góis)
Totalmente equivocada e
e se brasileiro for irá pensar, qual único partido que sofre execração pública inclusive com condenações penais e vai falar que é o único que rouba… pois só vou votar neste partido, pelo menos este tá sujeito a ser “julgado” , coisa que outros nem em investigação entrão
Além do Barbosa, tem o Zé Adailton, ó dó.
José Adailton, como não tenho argumentos contra seu argumento, só posso indicar-lhe alfafa importada. Você ficará com os pelos lustrosos e os dentes brilhando.
Deixa eu te contar uma novidade:
Deixa eu te contar uma novidade:
Eles já estão presos! Injustamente, mas já estão presos!
Barbosa em breve terá sua
Barbosa em breve terá sua coluna na Veja, telhadão de vidro caso
se candidate. Mas , fico imaginando ele no PSB, Eduardo Campos
quer acabar só.
Trabalho primoroso
Ele ainda confessa que fez um “trabalho primoroso” para incriminar os petistas. Ocultou provas, fez toda espécie de vorteio para alcançar seu intento.Ô dó do Joaquim, agora ele olha o seu “trabalho primoroso” e chora de dó dele mesmo. Joaquim, agora deita no meio do picadeiro e choooooooora.
6X4 e não 6X5!
Há um engano grave nos jornais: ainda que o presidente do STF tenha se manifestado de modo tão veemente contra a absolvição dos ausados, ELE NÃO VOTOU! Só o faria em caso de empate. Portanto, a votação foi 6X4.
Votou sim. Teria o voto de
Votou sim. Teria o voto de minerva em caso de empate.
Chuuuuuuuuuuuuuuupa Barbosão
voto totalmente técnico do barrosso, nos outros crimes, de corrupção e lavagem, tão grave como o de formação de quadrilha a dosimetria foi de 17 a 21% e no de quadrilha 75%, sem mudança de fatores circustânciais para a aplicação da pena…
Dorme com essa desequilibrado
Se esse sujeito, por
Se esse sujeito, por desgraça, fosse eleito senador, uma de duas aconteceria: criaria um barraco por dia no Senado e seria execrado pelos demais senadores ou, o mais provável, ficaria em casa cuidando das costas como fez por longos meses no STF. Nos dois casos, ele teria usarpado uma vaga no Senado para nada.
Eu achei extremamente
Eu achei extremamente perigoso o discurso do Barbosa. É um acinte ao STF ,da qual o moço faz parte e é presidente. De antemão, colocou todo a futura composição do tribunal sob suspeição de “arranjarem” o julgamento para absolver os réus, no caso de uma revisional. Este sujeito de louco não tem nada, faz o que faz de caso bem pensado e apoiado pela mídia. Só não entendo o pq. os outros ministros que foram ofendidos, pois chamados de vendidos, não contestaram a fala do moço. Ali não estavam mais julgando e sim sendo julgados pelo Barbosa. Foram lançados a execração pública e não reagiram. Pobre STF.
REAÇÃO
Marta, pelo que li aqui uma vez, não há reação institucional possível. Se for mesmo assim, seria o caso de criar uma forma para fazê-lo, pois, como v. diz, pôs a maioria do tribunal sob suspeita. Quem pode ter uma reação institucional são Suas Excelências, os senadores da República, que têm o poder inclusive de impichar ministros do STF. E estes, nenhum deles, não toma nenhuma atitude nesse sentido, nem que para marcar posição. A manifestação do PT foi pura jogada para a plateia. Se quisesse agir seriamente, teria movimentado sua bancada para entrar com um processo de impeachment na casa.
É lógico que os ministros
É lógico que os ministros atacados não poderiam reagir de forma a pedir o impedimento do Barbosa. Mas, não é disto que falo. Falo da vergonhosa ausência de se defenderem das acusações do Barbosa. Ele é o presidente, mas não tem poder nenhum sobre os outros ministros. Todos ouviram calados as acusações como se não fosse com eles. Como se o Barbosa não os estivesse chamando de venais. Isto é muito triste de se ver. Um plenário do STF sendo achincalado pelo presidente e ninguém se manifesta? Todos bons juristas calados? Deixaram o Barbosa desfilar na passarela e ninguém foi capaz de contradizer o que este senhor estava colocando? Que ministros são estes? Onde estão os verdadeiros jurístas deste país ? Lá por certo não estão. Juiz que se cala frente a acusação de estar sendo venal , não pode ser juiz , muito menos ministro.
Marta, a senadora Gleisi já
Marta, a senadora Gleisi já respondeu ao Joaquim. Perguntou a ele se sua nomeação para o STF também estava sob suspeita, já que ele também foi nomeado pelo governo do PT. Disse que era sim um dia triste por ouvir de um ministro uma coisa desta. Se tivéssemos pelo menos uma dúzia de senadoras Gleisi, certamente o Joaquim e o Gilmar já teriam sido chamados ao Senado para se explicarem.
Descemos o cacete no Barbosa…
Mas segue para mim uma pegunta incômoda: Isto é tudo que se pode fazer?
Nossa justiça, é isto mesmo?
Déspota nomeado, não há o que fazer?
Eu já tinha combinado comigo
Eu já tinha combinado comigo mesma de não dar mais trela às sandices do jb. Mas, tem um artigo do prof. Dallari no tijolaço, que pergunta por que não há quarentena para juízes irem para o palanque, quando há para que voltem a advogar. Para mim, o motivo é que nem o mais cínico dos legisladores previu que, um dia, haveria um juiz a usar tão descaradamente a cadeira de juiz como catapulta para uma candidatura.
Embora concorde com a premissa do ilustre jurista, gostaria muito mesmo de ver jb se esborrachar numa campanha.
(e parece que desde ontem jb voltou a ter dores na coluna)
Quem sabe de cor o juiz ou
Quem sabe de cor o juiz ou juízes que condenaram Alfred Dreyfus? E os que mandaram para a cadeira elétrica Saco e Vanzetti? E o “magistrado” que conduziu o julgamento dos principais réus da “Operação Walquiria”? E os que condenaram os irmãos Naves?
Daqui a dez, vinte, trinta, cinquenta anos, Joaquim Barbosa, Gilmar Mendes, Celso de Melo, Marcos Aurélio de Melo,serão talvez notas de rodapé, e olhe lá.
Uma análise psicológica no Joaquim Barbosa atestaria que ele se apossou desse julgamento. Era o “julgamento” dele. Os réus, e especial Zé Dirceu, eram da sua única lavra. Seus destinos teriam que estar totalmente nas suas mãos. Daí seu desespero quando os viu terem um destino diferente do que pensou e preparou para eles.
Joaquim Barbosa é caso para psiquiatria.
Toda manhã se olha no espelho
Toda manhã se olha no espelho e sabe que só está ministro por que é afrodescendente e por que o Lula gostaria de que o Brasil fosse mais equilibrado socialmente. Que todo o seu “cabide” de conhecimento não serve para nada. Que sua atuação como PMF foi pífia. Que não tem qualquer obra jurídica relevante. Que precisa arrumar empregos… Que precisa sair de férias… Que os apartamentos em “maiami” estão pela hora da morte… Que seu destempero azeda e salga por onde passa… E o espelho ali, ó, olhando para ele…
Barroso e ZAvaski deveriam se
Barroso e ZAvaski deveriam se sentir honrados por serem criticados por este “desposta de toga”, este” Idi Amin do STF”, sem qualquer equilíbrio, imparcialidade e respeito ao contraditório Barbosa é um verdadeiro “marionete da grande mídia”,
Valeu pela coragem de Barroso e Zavaski.
Que situação…
Rapaz… vi um video no Terra hoje… segue link:
http://noticias.terra.com.br/brasil/politica/julgamento-do-mensalao/videos/barroso-e-barbosa-batem-boca-sobre-quadrilha-no-mensalao,7336925.html
o despreparo de jb (em minusculo mesmo), a falta de educação em deixar Barroso proferir o voto, a falta de argumento dizendo “é pq ele está dizendo qual será o resultado” Hum?… a projeção psicológica( e aqui vale a explicação clara)(cont.)
“Em psicologia, projeção é um mecanismo de defesa no qual os atributos pessoais de determinado indivíduo, sejam pensamentos inaceitáveis ou indesejados, sejam emoções de qualquer espécie, são atribuídos a outra(s) pessoa(s). De acordo com Tavris Wade, a projeção psicológica ocorre quando os sentimentos ameaçados ou inaceitáveis de determinada pessoa são reprimidos e, então, projetados em alguém.”
a falta de vergonha em diizer que Barroso esta “trazendo para o Supremo Tribunal Federal(preste atenção no garbo e pompa com que fala, como se dizendo isso, suas palavras e escolhas se tornassem corretas e acima dos outros) um discurso político (que ele sabe ou nao sabe que fez?), com o dedo em riste, dizendo ser “inapropriado” ele (Barroso) ser contra… que vergonha alheia que eu senti… que vergonha do meu país ter alguém assim na sua mais alta corte… que situação embaraçossa assitir isso(e isso que nem lá eu estava!)… enfim, que vergonha…
para depois ver Barroso dando uma aula para jb sobre os pqs de sua escolha, confirmando ser técnica… explicando que atribuir “o esforço para depreciar quem pensa diferente, é um deficit civilizatório”, “é a inaceitação do outro”(com JB sendo ainda mais mal educado, se intrometendo a todo momento)… “nós precisamos evoluir”, “discutir o argumento e nao a pessoa”… nao sei se fico feliz, por JB ter que ouvir isso… ou triste… por JB ter que ouvir isso! Mas continuemos…
com jb, despreparadamente (sim, de novo) jogando um argumento (querendo mostrar que sabe alguma coisa… mas q qq advogado “chave de cadeia” sabe) de que “a lei penal brasileira permiteum mínimo de 1 e o maximo de 3 anos para o crime de quadrilha (fraco, fraco DEMAIS) e que “o tribunal nao estrapolou tal paramentro”… que vergonha, de novo…
Barroso segue, firme, dizendo que considera “atécnico (Que não tem arte ou técnica) aumentar em 75% tal decisão (e o que está baseando seu voto) para ver entao jb se perder falando “75%, isso é… isso é…” e balancando as maozinhas enquanto nao consegue achar um argumento contra (aqui eu ri, ri aquele riso quando alguém caí e é tao engraçado que vc nao consegue segurar) e ainda quando vi, me veio NA HORA a aula de porcentagem com o indgno de se dizer o nome (o video é de mal gosto, mas a “conta” que ele fez é mais):
http://www.youtube.com/watch?v=UiRNvK95438
nao sei dou risada ou se choro (de raiva)
para finalizar entao com o grande argumento de “me perdoe ministro Barroso, me perdoe” após vestir a sua capa da justiça falando literalmente para as cameras coisas que a elas interessa ouvir… olha… eu nao desejo mal as pessoas… mas que vou comemorar quando fhc, indgno, jb, aócio, dudu, marina e mais uma cambada de exploradores deste país morrerem… eu vou… gente que só faz mal ao país, o atravanca, impede de seguir seu caminho, com cada ação, cada palavra, atitude, idéia e pensamento que tem… o “quanto pior, melhor”…
que situação a desse nosso país… ter que lutar diariamente contra gente desta laia… que vergonha…. que vergonha…
Se deixassem ele salgava e esquartejava
O “trabalho primoroso” de Barbosa – o louco:
Decisão do Supremo não se discute, se cumpre
Meses atrás, esses mesmos furibundos de hoje diziam em seu escárnio olímpico, com sorrisinhos nas faces: “Decisão do Supremo não se discute, se cumpre”.
Pois bem, meus queridos urubus, repitam comigo:
“Decisão do Supremo não se discute, se cumpre”.
Cumprir, mas com direito ao contraditório – sempre
Há que se cumprir sim, mas não estamos obrigados a concordar.
A discordância, o contraditório fizeram o STF evoluir.
É assim que caminha a humanidade. Aprimorando e evoluindo para novos paradigmas.
O simples silêncio é sinal de mesmice.
Mas respeito sua opinião.
Na verdade, eu não emiti uma
Na verdade, eu não emiti uma opinião.
Apenas repeti a frase que ouvi algumas vezes meses atrás, após a condenação dos réus revista em parte hoje.
“Decisão do Supremo não se discute, se cumpre”.
Não se trata de discutir, mas devolver a frase para os emitentes antes felizes como pinto no lixo diante da penalização abusiva dos réus.
Entendido?
Perfeito.
Entendi. Valeu!
Pode cumprir discutindo
Pode cumprir discutindo sempre, uma Democracia não é um convento.
Deita na BR, Barbosa !
Acho
Deita na BR, Barbosa !
Acho que ele já tem o discurso pronto para uma candidatura ao Senado pelo Rio. O PSB, mui amigo, convidou todos os algozes do PT, para virarem socialistas e ajudarem a acabar com esta raça. Quero vê-los sifu e aguardo 2018 ansiosamente para fazer campanha contra esses beócios oportunistas.
Tomara que a Erundina não se reeleja! Hipócrita !
Se o Barbosa não sair
Se o Barbosa não sair candidato esse ano, vai virar apresentador de algum programa na Globo. Vai gostar de aparecer paras câmeras lá no PROJAC.
Eu fico irado só em lembrar
Eu fico irado só em lembrar que foi o Lula que escolheu um desequilibrado para ser presidente do stf. Lula e sua mania de ser republicano. Quero lembrar ao Lula que a direita fascista quando está no poder não é nem um pouquinho republicana.
O ditado popular, não há bem
O ditado popular, não há bem que sempre dure e mal que nunca se acabe, nunca foi tão apropriado para o momento.
AInda acho INJUSTO O
AInda acho INJUSTO O JULGAMENTO!
Quem vai reparar os danos morais dos apenados quando vier a CERTEZA que a visanet não era uma empresa pública?
A globo será penalizada?
Toda mídia teria que produzir REPAROS aos réus!
Boa pergunta
Um julgamento totalmente injusto, esses réus nem precisavam terem sido condenados à prisão pq a condenação do tribunal midiático já teria sido cruel para elas da mesma forma que o foi as vítimas do caso Escola Base, cujos autores do crime, o SBT por exemplo, foi condeando a pagar uma merreca de 100 mil reais após 20 anos de espera, e o Silvio Santos não foi condenado à prisão, a pena foi apenas pecunária e, como se vê, um cafezinho em comparação ao valor de quase 1 milhão de reais ao qual Zé Dirceu foi conedando a pagar, além dos vários anos de cadeia. Quem vai pagar por isso, faço a mesma pergunta: O Estado? As empresas de mídia? Espero que o próximo o erro a ser reparo nesse julgamento farsesco seja o caso do fundo Visanet que, como se sabe, é fundo privado. Outra coisa: O dinheiro arrecadado junto a rede bancária, a título de empréstimo e devidamente quitado, foi usado para pagar campahas eleitorais dos candidatos da base tendo em vista a necessidade de ampliação do apoio no Congresso, não tendo havido compra de deputado eleito, fosse assim os deputados que se “venderam” teriam que se punidos também, e aqui entrariam muitos membros do PSDB, que apoiaram a aprovação das reformas. Virar a página dessa injustiça jamais, não podemos dar sossego a estes golpisas, não podemos aceitar que pessoas fiquem presas injustamente.
a influência do jeito barbosa…
http://jornal.jornalabigorna.com.br/2014/02/25/advogado-representa-juiz-de-cerqueira-cesar-por-desrespeito/
Interpelação Nele! Já!
Quando um juiz do chupremo, digo supremo faz uma declaração POLÍTICA como essa, dando um “ALERTA” (?) à população, não estará como presidente de um dos 3 Poderes, inacreditavelmente INCITANDO a dúvida ou rejeição institucional e/ou fazendo terrorismo político na população?!
O Congresso deveria interpelá-lo sobre:
1) O que o sr. quiz dizer com “é só o primeiro passo”
2) De que exatamente o sr. está alertando a população?
3) Como indicado pelo mesmo governo que precedeu este, de mesmo partido, o que o sr. quis dizer com “maioria de circunstância”? O sr. não estaria incluso nesta “maioria”?
4) O sr. confirma que aumentou a (justa) pena de réus apenas para evitar a prescrução prevista na lei que o sr. deve proteger?
5) O sr. reconhece que, avaliar a pessoa dos colegas de tribunal tecendo sobre eles juizo de valor ou de comportamento transcende seu papel como juiz, constituindo-se em flagrante quebra de decoro na mais alta corte do país?
—
Bônus: O sr. confirma que tem uma empresa* em seu nome com endereço em apartamento funcional da União?
(*) Ass as JB, digo Assas JB
E a compra de votos, advogados ?
Precisavam debater o dogma _ compra de votos _ que continua sendo propagado sem ter sido provado. Dessa acusação deriva toda explicação, mas como um réu poderia ter se defendido, alegando algo que implicasse do re-julgamento desse fato ?
JB é o grande vencedor,
JB é o grande vencedor, ninguem o parou por um minuto sequer, faz e fala o que bem entende sem ser interrompido.
Barroso foi risivel, segyrar um tanque Panzer com agua de rosas. JB continua mandadando e desmandando, não tem adversarios naturais, todos tremem perto dele porque ele tem a qualidade do audaz, Barroso quase pede desculpas pelo vonto em contrario. Ninguem se iluda, Barbosa vai dar muito trabalho. Lembra Carlos Lacerda, ninguem o parava, nem Getulio que pagou com a vida seus ataquea. Só o poder militar o barrou por razões obvias.
Só que não é a pessoa dele
Só que não é a pessoa dele que ainda está sendo respeitada, embora tudo, é o cargo. O Tribunal de Justiça é uma instituição muito formal, onde a hierarquia é um valor supremo. Ele, mereça ou não, ainda é o presidente do Supremo, é isso que lhe rende ainda algum respeito, embora sua pessoa vê-se que só é respeitada pelos afins políticos.
Os ultrapassados
Esse negócio de tanque Panzer está ultrapassado.
Carlos Lacerda é de triste história, Hitler idem. “o poder militar” acabou “por razões obvias”.
Serra, no seu estilo Panzer, perdeu todas as últimas eleições, inclusive a disputa interna contra o fraco Aécio.
Barbosa desmoralizado no meio jurídico e em boa parcela da sociedade.
André Araújo o seu discurso se iguala a cada um deles e agrada a uma direita radical.
Apenas isso.
Não ha pesosa no STF a altura
Não ha pesosa no STF a altura e com coragem para contestá-lo, essa é a verdade.
Imagina só, o único que tentou, ainda que timidamente, foi o Toffoli, logo ele que dizem ser o mais despreparado ministro.
Mas claro que hombridade não é questão de preparo técnico.
Respeito x temor e a fragilidade dos cristais
Neste caso AP470, sou testemunha de que sua indignação se juntagenericamente à nossa.
Mas suspeito que vc esteja confundindo ações e reações.
Existe um dever de responsabilidade e decoro no STF que não deve ser confundido com submissão ou temor.
TODOS os ministros têm uma das mais altas responsabilidades do país.
Não é pelo fato de alguns destrambelhados (como JB e GM) avacalharem o coreto em que transformaram o STF que todos devem partir para a esculhambação.
Veja que um mico Sagui, embora possa dar algumas mordidas no dono de uma loja de cristais, não é temido por ele, dono.
Não porque ele não possa estraçallhar o pequeno mico.
Mas porque tem uma responsabilidade e interesse com sua loja..
Justiça e decoro como se vê, podem ser frágeis como cristal
Joaquim Barbosa, um político
Joaquim Barbosa, um político usando o STF como cabo eleitoral…
Não bastasse um Carlos
Não bastasse um Carlos Sampaio, eis um novo que desponta.
Acho que o maior erro da
Acho que o maior erro da direita/mídia e afins é não conseguir ler o espírito do tempo.
Essa embalagem vociferante de caçador de mensaleiros(no caso do barbosa, nem se trata de embalagem, ele é assim mesmo. Credo!!), pode até funcionar com uma pequena parcela da populaçào, mas é de influência limitada. Faz tempo que os arautos da justiça perderam espaço, mas não conseguem enxergar essa verdade simples.
O impávido barbosa pode conquistar uns corações e mentes por aí e se eleger deputado, mas duvido muito, muitíssimo mesmo que passe disso. Vai virar um bolsonaro da vida, com direito a baixarias das mais diversas, para nosso horror e diversão. E será desmoralizado/desmentido vezes sem fim. Aliás, já começou a ser.
Acho que o povo brasileiro já despertou para o sentido de um dito muito comum aqui na minha região: muita trovoada é sinal de pouca chuva.
Se o Dirceu era líder de
Se o Dirceu era líder de quadrilha, o PT era e ainda é, não um partido, e sim uma quadrilha. E o Barbosa não cita o Lula porque não tem culhão.
Diante disso assim que tomou conhecimento que o atual partido no poder é uma quadrilha deveria ter se demitido imediatamente. Sua indicação foi do presidente da república e líder máximo do PT, ou seja de uma quadrilha.
Não só não o fêz como votou em Dilma, como afirmou em entrevista.
O PROBLEMA É QUE O PRAZO DE VALIDADE DO BARBOSA ESTÁ VENCENDO
Para entender as provocações de Barbosa e o fugir do repto pelos desafiados é necessário perceber que o provocador tem o destino datado, 05 de abril de 2014, e antes disso precisa desprender-se do supremo de tal maneira, não tão depressa, que pareça que fez um julgamento com pretensões políticas, e não tão lentamente, que perca o tempo certo de lançamento da candidatura. Não a toa do nada, semanas atrás, FHC pronunciou-se publicamente, afirmando que Barbosa não reunia condições para ser candidato a presidente, apenas a vice. Avaliando-se a atual situação dos candidatos, através de análises competentes das pesquisas, salta aos olhos que não há chances de Aécio e Eduardo, pelo menos, levarem a eleição para o segundo turno e a única carta que resta a Casa Grande é o Barbosa candidato, mas os problemas são que não aceitou ser coadjuvante, quer o papel principal, daí a reação de FHC, e o roteiro traçado para justificar sua saída do Supremo, indignado e candidato a presidente, não encontrou nos russos, colaboração. Tá difícil a coisa, mas continuarão tentando, afinal ainda restam 36 dias e a esperança é a penúltima que morre.
“Alerta ao Povo”
Tenho absoluta certeza que este alerta, na verdade um desabafo desqualificador, terá sua resposta na medida certa.O ministro mais educado e professoral da corte, elegantemente tranquilizará a gente brasileira.
O ódio de Barbosa contra Zé Dirceu
Barbosão, V. Exa. não consegue dissimular seu louco ódio contra Zé Dirceu.
Imagine V. Exa. sendo o presidente do Brasil. Isso vai virar o caos total.
Discordo, Claudio… O ódio
Discordo, Claudio… O ódio de Barbosão é contra Lula. Diceu é apenas a forma mais fácil que ele encontrou para tentar ferir mortalmente Lula. A razão deste ódio contra justamente quem o colocou no STF? Complicado dizer mas existem algumas hipóteses. A mais óbvia é que ele deixou-se envolver pelo canto da sereia midiática que, a exemplo de Collor (e estou falando da Globo), tentou convencê-lo de que ele poderia ser o candidato da grande Imprensa para ser o próximo Presidente e ser, assim, o verdadeiro menino pobre que mudou o Brasil – e não Lula. Outra possibilidade é que tenha, de fato, alguma razão específica para nutrir tanto ódio por Lula; pode não ter gostado de ter sido rotulado, pelo próprio Lula, como o primeiro negro no STF – algo que seria dignificante especialmente no Brasil que ainda tem uma dívida enorme com os negros oriundos da escravatura. Mas ao aliar-se à Casa Grande e não à Senzala, Barbosão fez uma escolha sem volta. E ainda, outra possibilidade é Barbosão ser mentalmente instável, para dizer o mínimo. O ódio também pode ter origem na forma como muitos estudiosos vêem o mundo, dividido entre os poucos que estudaram muito, e os muitos que estudaram pouco. Nesta visão alguém como Lula não vale absolutamente nada e é motivo de escárnio como se conhecimento e sabedoria fosse a mesma coisa. Enfim, Barbosão é um caso para estudo… Poderia ter sido um modelo para seus irmãos da raça negra e para os trabalhadores em geral mas optou pelo conforto da Casa Grande. Que saiba administrar, pelo resto da vida, o legado de sua escolha…
Joaquim Barbosa = Haddad
Nao creio que o JB na presidência seria muito diferente do Haddad na prefeitura. .. Arrogância, soberba, gostam de incomodar…
Essa coluna é do PT?
Sem dúvidas, Vcs estão pagando pessoas para postarem comentários contra o Ministro Joaquim Barbosa. É só olhar as outras páginas… o Brasil inteiro está a favor do Ministro Joaquim… Publica essa seus manés….
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK….. que Brasil inteiro , cara pálida (!!) … o mesmo que comprou TODAS as máscaras do Brabosão para “brincar” o Carnaval (!!)….Deve ser…
Barbosa não é um herói
Joaquim Barbosa, o herói do Brasil!!! Mas só que não… Brasileiro o povo que acredita em tudo…
Alguém o viu expressar tristeza com o fato de o processo contra o mensalão tucano não atribuir o mesmo crime de quadrilha a Eduardo Azeredo (PSDB-MG) & Companhia Limitada?
O inquérito da Procuradoria-Geral da República (INQ 2.280, hoje Ação Penal 536), que sustenta a denúncia contra Azeredo, foi apresentado pelo mesmo Procurador (Roberto Gurgel), ao mesmo STF que julgou o mensalão petista, e caiu nas mãos do mesmo relator, ele mesmo, Joaquim Barbosa.
O que dizia o Procurador? Que o mensalão tucano “retrata a mesma estrutura operacional de desvio de recursos públicos, lavagem de dinheiro e simulação de empréstimos bancários objeto da denúncia que deu causa a ação penal 470, recebida por essa Corte Suprema, e envolve basicamente as mesmas empresas do grupo de Marcos Valério e o mesmo grupo financeiro (Banco Rural)”.
Se é tudo a mesma coisa, se são os mesmos crimes, praticados pelas mesmas empresas, com o mesmo operador, cadê o crime de quadrilha, de que Barbosa faz tanta questão para os petistas?
Alguém viu o presidente do Supremo expressar sua tristeza sobre o assunto?
Alguém o viu decretar a tristeza no STF quando o processo contra os tucanos, ao contrário do ocorrido com a AP 470, foi desmembrado, tirando do STF a responsabilidade por seu julgamento?
Talvez muitos não se lembrem, mas as decisões de desmembrar o processo do mensalão tucano e de livrar Azeredo e os demais da imputação do crime de quadrilha partiu do próprio Joaquim Barbosa.
Foi ele o primeiro relator do mensalão tucano. Foi ele quem recomendou tratamento distinto aos tucanos.
Justificou, sem qualquer prurido, que os réus estariam livres da imputação do crime de formação de quadrilha “até mesmo porque já estaria prescrito pela pena em abstrato”, disse e escreveu Barbosa, em uma dessas tardes tristes.
Mais que isso, livrou os tucanos também da imputação de corrupção ativa e corrupção passiva.
O que se tem visto, reiteradamente, são dois pesos, duas medidas e um espetáculo de arbítrio de um presidente que resolveu usar o plenário do STF como tribuna para uma campanha eleitoral antecipada de sua possível e badalada candidatura, sabe-se lá por qual “partido de mentirinha”, como ele mesmo qualificou a todos.
E as tantas outras tristezas não decretadas?
Vimos a maioria que compõe hoje o STF ser destratada como se fosse cúmplice de um crime; um outro bando de criminosos, portanto, simplesmente por divergirem de seu presidente e derrotá-lo quanto a uma única acusação da AP 470.
Que exemplo!
Sempre que um ministro do Supremo, seja ele quem for, trocar argumentos por agressões, será uma tarde triste para o Supremo.
Há uma avalanche de questões importantes, que dormem há décadas no STF, e que seriam suficientes para que se decretasse que todas as suas tardes são tristes.
Não só há decisões, certas para uns, erradas para outros. Há sempre uma tarde triste no STF pela falta de julgamentos importantes. Cerca de metade das ações de inconstitucionalidade impetradas junto ao Supremo simplesmente não são julgadas.
Dessas, a maioria simplesmente é extinta por perda de objeto. Ou seja, o longo tempo decorrido é quem cuida de dar cabo da ação, tornando qualquer decisão desnecessária ou inaplicável. Joaquim Barbosa se esquece de ficar triste com essa situação e de decretar seu luto imperial.
Por exemplo, o STF ainda não julgou as ações feitas por correntistas de poupança contra planos econômicos, alguns da década de 1980. Tal julgamento tem sido sucessivamente adiado. Triste. Quem sabe, semana que vem?
É triste, por exemplo, a demora do STF em julgar a Lei do Piso salarial nacional dos professores. Nada acontece com prefeitos e governadores que se recusam a pagar o piso salarial, enquanto o Supremo não decide a questão. Até agora, o assunto sequer entrou em pauta. Triste.
Muito mais triste foi a tarde em que auditores fiscais do trabalho, procuradores do trabalho, militantes de direitos humanos, sindicalistas e até o ministro do Trabalho, Manoel Dias, se reuniram em frente ao Supremo para chorar pelos dez anos de impunidade da Chacina de Unaí-MG.
Fazendeiros acusados da prática de trabalho escravo contrataram pistoleiros que tiraram a vida de quatro funcionários do Ministério do Trabalho que investigavam as denúncias.
Nenhum dos ministros cheios de arroubos com o suposto crime de quadrilha esboçou tristeza igual com a impunidade de um crime de assassinato.
Até o momento, aguardamos discursos inflamados contra esse crime que envergonha o país, acobertado por aberrações processuais judiciárias, uma delas estacionada no STF.
Quilombolas e indígenas: que esperem sentados?
Tristes foram também os quase cinco anos que o Supremo demorou para simplesmente publicar o acórdão (ou seja, o texto definitivo com a decisão final tomada em 2009) sobre a demarcação da reserva indígena de Raposa Serra do Sol (RR). Pior: ao ser publicado, o STF frisou que a decisão não serve de precedente para outras áreas. Triste.
Faltou ainda, a Joaquim Barbosa e a outros ministros inflamados, uma mesma tristeza, uma mesma indignação e um mesmo empenho para que o STF decida, de uma vez por todas, em favor da demarcação de terras quilombolas.
Seus processos, como tantos outros milhares, aguardam julgamento.
Uma Ação Direta de Inconstitucionalidade foi ajuizada pelo DEM contra o decreto do presidente Lula, de 2003, que regulamentava a identificação, o reconhecimento, a delimitação, a demarcação e a titulação das terras ocupadas por essas comunidades que se embrenharam pelo interior do território nacional para fugir da escravidão.
Por pouco não se deu algo ainda mais escabroso, pois o ministro relator de então, Cezar Pelluso, havia dado razão aos argumentos do DEM impugnando o ato.
A propósito, na mesma tarde em que o STF julgou e afastou a imputação do crime de quadrilha aos réus da AP 470, o mesmo Joaquim Barbosa impediu a completa reintegração de posse em favor dos Tupinambás de Olivença, Bahia.
A área dos índios estava sendo reconhecida e demarcada pela Funai. Joaquim Barbosa, tão apressado em algumas coisas, achou melhor deixar para depois. Ora, mas o que são uns meses ou até anos para quem já esperou tantos séculos para ter direitos reconhecidos?
Realmente, mais uma tarde triste para o Supremo.
essa coluna é do Pt
Tenho a mesma vontade de justiça como voce e todos os brasileiros,mas nao acredito em mensalao midiatico e outras baboseiras,esse JB é o Collor preto do cartel midiatico.O Machado de Assis ,maior escritor brasileiro,preto beleza que a sociedade queria embraquecer escreveu o alienista e o Jb é o Simao Bacamarte.Esse JB é totalmente “despreparado” ,”desequilibrado” , sua vida nao é essa brastemp toda que o povao imagina.A sociedade perdeu uma magnifica oportunidade de discutir financiamento de campanhas politicas porque o cartel midiatico nao se interesse por povo esclarecido.Dá prejuizo.
Voce cometeu o mesmo ato
Voce cometeu o mesmo ato falho do barbosa…
Agora, só entre nós dois…
Quanto voce está recebendo para atuar na internet a favor da direita?
R$ 150,00 era por atos de vandalismo…
E na internet?
E quem produz aqueles vídeos de direita usando de teorias com cara de bem fundamentadas?
Parece que foram produzidos pela CIA ou por “Analistas do PIG” que são “inflados” no volume de visitas?
Para aparecer 2 milhões de visitas? Quanto vale isso? A direita é tão politizada assim?
Esses frequentadores entendem de politica assim, se enteressam tanto assim?
Então por que os candidatos deles preferem a maracutáia ou golpe ao debate de idéias? Por que?
Por que os fatos são sempre contra eles, são idéias sempre excludentes?
E ai ABIN?
Que tal abrir investigação sobre este interesse REPENTINO E MACIÇO DA DIREITA EM POLITICA PELA INTERNET?
ÓTIMA PIADA
Márcio Pavanello, esta de “o Brasil inteiro está a favor do Joaquim Barbosa” é muito boa. Kkkkkkkkkkkk Conta outra.
Quando um juiz fala fora dos
Quando um juiz fala fora dos autos, quando um juiz encobre provas, quando um juiz desrespeitaa opinião divergente dos seus pares, quando um juiz faz política dentro da toga, quando um juiz age com o fígado, quando um juiz faz discurso como se fora político, quando um juiz compra apartamento em Miami usando o endereço do seu apartamento funcional em desrespeito flagrante à Lei, quando um juiz assaca acusações a outros poderes da República sem provas, quando um juiz viaja à Europa com benefícios pagos pelo contribuinte, quando um juiz se torna um algoz, quando um juiz perde a serenidade que lhe impõe o cargo ele coloca em risco a credibilidade da justiça, do tribunal onde exerce suas funções públicas e mais grave ainda, coloca em risco a estabilidade do país e por isso não merece ser mais tratado como juiz, mas como um desvairado e desequilibrado que merece o impeachment, vale dizer, ser removido de suas funções.
Estranho não?Nenhum
Estranho não?Nenhum comentário a favor do JB.Quase 10 anos de processo,colheita de provas,julgamentos,e
agora vêm dizer que o crime não existiu?!?.
Essa coluna é especializada(e cooptada) em agradar a situação.
Onde você esteve nesses dez
Onde você esteve nesses dez anos? Fugiu do planeta?
Como assim “agora vem dizer que o crime não existiu”? Muita gente séria diz isso faz tempo. Vá estudar o que dizem essas pessoas antes de falar bobagem.
Aproveita e estude também a AP470 e traz pra gente as tais “colheitas de provas” do processo. Quem fez isso não encontrou nenhuma. Aproveita e peça para o capitão do mato incluí-las no processo, já que o PGR também não encontrou nenhumazinha sequer.
Ah… E não esqueça de mandar o PSTF estender essa lógica (condenações sem nenhuma prova + domínio do fato) a todos os processos que investigam os demo-tucanos.
O direito como ficção literária e o papel do juiz
http://marcusfilgueiras.blogspot.com/2014/03/o-direito-como-ficcao-literaria-e-o.html
REJULGAMENTO DO MENSALÃO NO S T F
Olá Senhores, inclusive os do contraditório, boa tarde,
Lamentavelmente é lamentavel, vermos ainda posturas tão sectárias e descabidas quanto agora, a cerca do desfecho do novo JULGAMENTO do caso MENSALÃO. Não obstante percebemos, que a maioria das opiniões plantadas aqui neste blog a titulo de comentário, são PARCIAIS e infrutiféros, pois trantam na sua excencia, de posições sectárias em favor da anarquia, do caos, da parcialidade, que não deveria imperar em caso dessa magnitude. É lamentável, graças a essa postura, temos o GOVERNO que merecemos, aliás temos não, SOMOS o governo que somos. Percebemos portanto que o problema está em nós, sociedade.
Afinal nos remetemos aos seguinte dilema; ” SOMOS A SOCIEDADE QUE SOMOS PELO GOVERNO QUE TEMOS, OU TEMOS O GOVERNO QUE TEMOS PELA SOCIEDADE QUE SOMOS? “.
E o Pit Bull virou vira-lata…..
São muito os comentários até agora (106) e sendo assim acrescento o meu (107).
O “Ministro” do supremo, do qual declino em recitar o nome, com este alerta à nação, nada mais faz que mostrar sua pequenez de “autoridade”, que mais parece artista de picadeiro de circo, enfim desmascarado!
Vem me alongar, sugiro verem a entrevista de Mino Carta na revista, onde faz refêrencia ao dito cujo. É hilário e vale a pena ler!!!!
Mino Carta???
Mino Carta??? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk