Tudo “lícito e transparente”, diz delator após detalhar cada palestra de Lula

Cintia Alves
Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.
[email protected]

 
Jornal GGN – Em depoimento aos procuradores, Alexandrino Alencar, um dos principais delatores da Odebrecht, esmiuçou cada uma das viagens e palestras contratadas da LILS, empresa de palestra de Lula, e disse que tudo seguiu o modelo criado por outros ex-presidentes – “como Fernando Henrique Cardoso” – justamente para garantir “licitude e transparência”. As palestras foram todas realizadas e os pagamentos, regulares e têm comprovante fiscal.
 
https://www.youtube.com/watch?v=KE01I9WU4Tg]
 
Alencar abriu o depoimento dizendo que a Odebrecht decidiu patrocinar palestras do ex-presidente petista porque “era uma maneira de remunerar Lula, face a tudo o que ele fez pela empresa, de uma maneira lícita e transparente. Foi feita da mesma maneira que fizemos com ex-mandatários, como Fernando Henrique Cardoso.”
 
Além disso, “os nossos empresários e presidentes de outros países [onde a Odebrecht têm negócios]” tinha uma “demanda” por Lula. “A ida do presidente Lula a esses países realmente abriam oportunidade de negócios e sedimentava, principalmente, a imagem da Odebrecht.”
 
Alencar ainda disse que a Odebrecht “tem o prazer de dizer” que Lula iniciou sua carreira como palestrante com o apoio do grupo. “Ele fez com mais de 41 empresas, e todo mundo acha que só foi com a Odebrecht. [Mas isso abriu esse novo trabalho dele.”
 
Por volta dos 30 minutos de vídeo, após Alencar detalhar cada uma das viagens e palestras de Lula em vários países – afirmando que ele nunca foi abordado nem ofereceu interceder junto a outros governo em nome da Odebrecht – o procurador da Lava Jato pergunta: “Esses pagamentos das palestras vinham de alguma conta específica?”
 
Alencar, então, explicou: “Aí existe um dado… Existe a conta ‘Amigo’, que é uma conta que Marcelo tinha com Palocci referente a fluxos para pagar alguns custos. Amigo seria uma conta para pagar demandas de Lula. Nessa conta, em princípio, Marcelo dizia que tudo que fosse para Lula seria abatido dessa conta amigo. Mas que me conste, nenhuma palestra foi abatida da conta amigo.”
 
Cintia Alves

Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.

6 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Patrocínio da Odebrecht
    Não há nada de ilegal se qualquer empresa quer patrocinar palestras, eventos, esportes etc.. o quanto paga por isso ê um problema dela, a Camargoy Corrêa pagou todas as despesas hospitalares de Jânio Quadros, inclusive seu funeral e dai, o dinheiro e dela a faz com ele o que bem enteder

  2. Adentramos a seara da

    Adentramos a seara da subjetividade, em que o fator moral pode ter alguma relevância, mas não é crime.

    Se Lula recebeu pelas palestras valores que foram referentes a contrapartidas de “favores” entre Lula e a Odebrecht, em nenhum momento esse tipo de ilação poderia ser comprovada.

    Podemos até questionar se esse tipo de coisa seria imoral, mas certamente não é ilegal.

    Solicitar dinheiro em conta na Suíça, em troca de vantagens em nome de empresas, garantia de contratos, ou seja, relações esúrias em que o ATO de um agente público influi diretamente nas ações da administração pública, isso sim, é ilegal.

    Agora, me parece que isso está muito mais para uma troca de bondades em que não há chantagem (nem a possibilidade dela) e que em nenhum momento a Odebrecht poderia se sentir obrigada ou achacada em pagar pelas palestras. E também não houve nenhuma ação DIRETA de Lula para obter vantagem ilícita, a não ser a título de propaganda, pois Lula emprestava sua imagem para auxiliar nos negócios da Odebrecht, mas que esse fato não configura nenhum tipo de extorsão, ou pedido de vantagem direto.

    O MPF força a barra, como sempre.

    1. Cintra, não há o que

      Cintra, não há o que contestar mas peco licenca para comentar o seu primeiro parágrafo. O próprio delator informa que havia uma “demanda” de presidentes de outros países e de empresários por Lula. E qual a estranhesa nisso ? Nenhuma ! Duas vezes presidente, aclamado no mundo todo, aprovacão interna recorde. Para mim a relevância é de um fator IMORAL  de seus detratores. Queriam o que, que os empresários e presidentes de outros países os chamassem para conferências ? Lula, segundo eles, não sabe Português, demorou para deixar de falar menas, só que a Rainha da Inglaterra o entende e o arrasta ao seu lado para que saia bem na foto. Aqueles que também falam menas o entendem também. E há quem diz que sabe Inglês mas poucos conseguem entender o que fala. Esse fator imoral relevante tem um nome, mais de um : Inveja, Preconceito, Casa Grande x Senzala são alguns. Basta ver a subserviência do interrogador quando o interrogado é FHC e o descontrole que demonstra quando enfrenta não o “apedeuta”, sim os que o defendem. 

  3. A Fraude a Jato está desmascarada

    Prezados,

    Notem que no início Alexandrino foi claro, didático, mostrando que Lula não cometeu nenhum crime e que foi remunerdado por palestras que realmente proferiu. Os valores foram registrados e declarados. Não há qualquer ilegalidade ou crime nem da empresa nem do Ex-Presidente.

    Apenas no final Alexandrino se lembra do que foi ‘combinado’ com os procuradores e juiz da Fraude a jato, ou seja, incriminar Lula de alguma forma. Foi aí que Alexandrino veio com a história da conta “Amigo’. Mas ele foi tão canastrão no papel como foi o chefe dele, Marcelo Odebrecht. Isso quer dizer que os chefes, executivos e diretores da Odebrecht fugiram  do script estabelecido por procuradores e juiz da Fraude a Jato e ao invés da ‘bala de prata’ contra Lula, desmascaram e desnudaram a RCRIM da Fraudea Jato, lançando os lavajateiros na lama e na fossa fétidas

    O tiro com a ‘bala de prat’ pode sair pela culatra. Mesmo que os quadrilheiros da Fraude a Jato condenem Lula ou o tornem inelegível, a sórdida trama golpista e os diversos crimes e criminosos de Estado estão expostos à luz solar. A História será implacável com os golpistas.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador