Jornal GGN – A denúncia da Procuradoria-Geral da República (PGR) contra a senadora Gleisi Hoffmann (PT-PR) e seu marido, o ex-ministro do Planejamento, Paulo Bernardo, foi aceita pelo Supremo Tribunal Federal (STF). A partir de agora, ambos viram réus na Corte pela Operação Lava Jato.
Acusados pelos procuradores da República por corrupção e lavagem de dinheiro, o processo sustenta que o casal teria recebido R$ 1 milhão para a campanha da senadora em 2010 que, segundo delações do doleiro Alberto Yousseff e do ex-diretor de Abastecimento da Petrobras, Paulo Roberto Costa, seriam provenientes de desvios de contratos da estatal.
O ministro Teori Zavascki, relator dos processos da Lava Jato no Supremo, entendeu que a denúncia descreve a conduta individual dos acusados, citando como exemplo o suposto pedido feito pelo ex-ministro de pagamento a Paulo Roberto Costa, que por sua vez teria determinado ao doleiro o repasse das quantias por meio de um terceiro, o empresário Ernesto Kugler Rodrigues.
Para Zavascki, não houve contradições nos depoimentos dos delatores. “Em declarações prestadas nos autos de colaboração premiada, Alberto Youssef não só confirmou a realização da entrega de valores, detalhando a maneira como procederam os pagamentos, reconhecendo, ainda, mediante fotografia, a pessoa do denunciado Ernesto Rodrigues, como responsável por receber a quantia da denunciada Gleisi Hoffmann”, disse o ministro.
A defesa do casal critica que a denúncia é sustentada apenas por delações e por supostas iniciais de Paulo Bernardo escritas em uma agenda de Paulo Roberto Costa, o que mostra a fragilidade da peça.
Além disso, para o advogado Rodrigo Mudrovitsch, que faz a defesa de Gleisi, as delações de ambos se contradizem. “Nós temos dois colaboradores premiados, ambos beneficiados e premiados por sua colaboração, que apontam dois trilhos de investigação completamente díspares e desconexos entre si. O que há aqui até agora, é simplesmente uma anotação unilateral PB 1,0”, afirmou, mostrando que não haveria provas.
Já a advogada de Paulo Bernardo, Verônica Stermann, lembrou que o ex-ministro não tinha relação alguma com a manutenção ou não de diretores na estatal, o que é sustentado pelos procuradores. Além disso, alertou que os delatores confirmaram que Paulo Bernardo não pediu repasse de propina.
A acusação foi representada pelo subprocurador da República Paulo Gonet, em nome do PGR Rodrigo Janot. Para ele, os denunciados tinham consciência do esquema criminoso e de valores supostamente recebidos por Ernesto Kugler Rodrigues.
Des
27 de setembro de 2016 8:33 pmMinha vez de condenar!
Jã que o stfinho não pode ir contra o único juiz do país, vai juntar-se a ele. O único ministro do supreminho (Gilmar) nem vai precisar mover uma palha.
CFilho
27 de setembro de 2016 9:00 pmTraidores
Temer e Serra são mais que golpistas eles são traidores da pátria. Nenhum desses dois é brasileiro, podem ter certeza. Eles nem sabem é o que é o Brasil. Entrgar os campos riquíssimos de petróleo a preço de banana confirma isso.
MarFig
27 de setembro de 2016 9:09 pmE os processos do Néscio,
E os processos do Néscio, Teori? Por que entregou pro Gilmar. Se não tem culhões, aposenta, vai continuar ganhando o mesmo e ao menos não será motivos de vergonha para seus descendentes.
Danilo Jorge Vieira
27 de setembro de 2016 9:18 pmSTF de curitiba
Excelente! Com esta decisão de zavaski, fica comprovado que o judiciário age em bloco, com os mesmos procedimentos arbitrários de calcar suas decisões em denúncias delatadas, transformando-as em provas. Tudo normal então: assim, explicíta-se que o tribunal de exceção de curitiba não é tão de exceção como se diz; em verdade, o judiciário brasileiro se tornou um judiciário de exceção, liderando o golpe.
Frederico Firmo
27 de setembro de 2016 9:29 pmTeori
Tenho uma Teori_a , mas ficou incompleta,
Incompleta, não tem eficácia
Viola alguns princípios
Explica muito pouco
Justifica menos ainda.
Insiste que é direita
Mas seus erros não a tornam sinistra
Apenas incompleta.
Eu tenho uma teori-a
Que continua incompleta.
Edna Baker
27 de setembro de 2016 10:10 pmSe colocar Teori-a sionista
Se colocar Teori-a sionista completa?
Junior Sertanejo
27 de setembro de 2016 9:42 pmReparem a velocidade luz
Reparem a velocidade luz imprimida nesses processos do casal Paulo Bernardo/Glesi Hoffman pelo STF.Em menos de 15 dias receberam,analisaram e sentenciaram o casal,rumo aos braços de Lúcifer.O processo do senhor,professor e doutor em rapinagem,Eduardo Constantino da Cunha,entrou em estado de coma,durante 6 meses na gaveta do Ministro Teori,e só acordou quando empurraram a Presidenta Dilma ladeira abaixo.Logo o Ministro Teori,onde se depositarem vãs esperanças,falhou na hora H.Foram a casa dele,gritaram do lado de fora:”Vá para Cuba,seu FDP”.O filho do Ministro chegou a pedir segurança de vida para a familia.O Ministro Teori nunca mais foi o mesmo.O Supremo não é para todo mundo,principalmente esses indicados pelo petismo.
Babi.
27 de setembro de 2016 9:44 pmTeori mudou muito sua
Teori mudou muito sua postura….
Como relator, aceitar essa denúncia fraca, sem provas, com base na palavra de bandidos (Youssef, Antonio Carlos Pieruccinie Paulo Roberto Costa) que entraram em contradição e às vésperas das eleições municipais foi muito estranho….
Lembram disso?
http://g1.globo.com/rs/rio-grande-do-sul/noticia/2016/03/pf-no-rs-identifica-suspeitos-de-ameacas-ministro-teori-zavascki.html
NOTA DA SENADORA GLEISI HOFFMANN SOBRE A DECISÃO DA 2ª TURMA DO STF
https://www.facebook.com/gleisi.hoffmann
Jaide
27 de setembro de 2016 9:54 pmÉ. Julgamento no momento
É. Julgamento no momento certo FAZ A DIFERENÇA. Ajuda, E MUITO, a “conjuntura”.
Noutros casos, ajuda muito também retardar a decisão.
Babi.
27 de setembro de 2016 9:55 pmIntelectuais assinam
Intelectuais assinam manifesto contra “autoritarismo jurídico”
Postado em 27 de setembro de 2016 às 3:37 pminShare
Do Brasil 247:
Um manifesto contra o “autoritarismo jurídico” e por um “basta a poderes que se colocam acima da lei” reúne cerca de 800 assinaturas de renomados acadêmicos, ex-ministros, escritores e intelectuais.
Em tempos de Lava Jato, o texto mostra “indignação” com o “autoritarismo no uso seletivo e partidarizado praticado por setores do Judiciário, do Ministério Público, da Polícia Federal, estimulados pela grande mídia oligopolizada”.
O manifesto se coloca ainda contra “interpretações parciais de procedimentos judiciários, exacerbados e estimulados por um sentimento de ódio que tomou conta de setores privilegiados da sociedade brasileira”.
“Já é passada a hora de a sociedade brasileira dar um basta a poderes que se colocam acima da lei, que atropelam direitos humanos e civis, e que estão induzindo o país a um conflito que pode ganhar enormes proporções”, pedem intelectuais como Paulo Sergio Pinheiro, Wanderley Guilherme dos Santos, Marco Lucchesi, Leonardo Boff, Bresser Pereira e Alfredo Bosi.
Leia a íntegra:
Cidadania urgente: Basta de autoritarismo jurídico
Basta de autoritarismo no uso seletivo e partidarizado praticado por setores do Judiciário, do Ministério Público, da Polícia Federal, estimulados pela grande mídia oligopolizada.
É com indignação que nos manifestamos contra o rompimento continuado do estado democrático de direito no Brasil. Interpretações parciais de procedimentos judiciários, exacerbados e estimulados por um sentimento de ódio que tomou conta de setores privilegiados da sociedade brasileira, empurram nosso país para um retrocesso impensável e negam princípios básicos de respeito a uma ordem democrática tão duramente conquistada na luta contra a ditadura militar.
Tratar a política como crime e os políticos como criminosos é uma demonstração preocupante de ignorância quanto ao funcionamento das sociedades humanas e do lugar da política na construção dos fins da ação pública. Desrespeitar, de forma reiterada, o direito de defesa, coagir pela violência através de suposições de delitos não comprovados, condenar pela imprensa espetaculosa sem levar em conta um elemento central dos direitos civis, que é a presunção de inocência, que atribui ao acusador o ônus de provar a culpa e não o contrário, tudo isso fragiliza a cidadania diante de poderes que podem, facilmente, se tornar tirânicos.
Já é passada a hora de a sociedade brasileira dar um basta a poderes que se colocam acima da lei, que atropelam direitos humanos e civis, e que estão induzindo o país a um conflito que pode ganhar enormes proporções.
Assinaturas iniciais:
Paulo Sergio Pinheiro (cientista político, USP; relator de direitos humanos, ONU)
Wanderley Guilherme dos Santos (cientista político, IESP-UERJ, membro da Academia Brasileira de Ciência)
Marco Lucchesi (Letras-UFRJ, escritor, membro da Academia Brasileira de Letras)
Leonardo Boff (teólogo)
José Miguel Wisnik (crítico literário, USP, músico)
Roberto Saturnino Braga (ex-senador, Presidente do Centro Internacional Celso Furtado)
Alfredo Bosi (crítico literário, IEA-USP, editor de Estudos Avançados)
Luiz Pinguelli Rosa (físico, COPPE-UFRJ)
Frei Beto (escritor)
Silke Weber (socióloga UFPE)
Hebe Mattos (historiadora UFF)
Ennio Candotti (físico, ex-presidente SBPC)
Joel Birman (psicanalista, UFRJ)
Luiz Alberto Gomez de Sousa (sociólogo, Universidade Cândido Mendes)
Carlos Morel (biólogo, FIOCRUZ)
Jurandir Freire Costa (psicanalista, UERJ)
Isabel Lustosa (historiadora, Casa Rui Barbosa)
Ricardo Rezende (antropólogo, Escola de Serviço Social – UFRJ)
Afrânio Garcia Jr. (antropólogo, École des Hautes Études en Sciences Sociales – Paris)
Cecília Boal (psicanalista, Teatro do Oprimido)
Moacir Palmeira (antropólogo, Museu Nacional – UFRJ)
Ivo Lesbaupin (sociólogo, ex-presidente da ABONG)
Heloísa Starling (historiadora UFMG)
José Ricardo Ramalho (sociólogo, IFCS, UFRJ)
Dulce Pandolfi (historiadora, CPDOC-FGV)
Adalberto Cardoso (sociólogo IESP-UERJ)
José Sergio Leite Lopes (antropólogo Museu Nacional-CBAE-UFRJ)
Regina Novaes (antropóloga, UFRJ)
Beatriz Heredia (antropóloga, IFCS-CBAE-UFRJ)
Agostinho Guerreiro (engenheiro, ex-presidente do Clube de Engenharia)
Elina Pessanha (antropóloga, IFCS-UFRJ)
Lígia Dabul (antropóloga UFF)
José Roberto Novaes (economista, cineasta, UFRJ)
Patrícia Birman (antropóloga, UERJ)
Sarah Telles (socióloga, PUC-Rio)
Rosilene Alvim (antropóloga, IFCS-UFRJ)
Regina Morel (socióloga, IFCS-UFRJ)
Charles Pessanha (cientista político, UFRJ)
Neide Esterci (antropóloga IFCS-UFRJ)
Ana Heredia (bióloga, editora revistas científicas)
Alba Paiva (psicanalista)
Oscar Acselrad (engenheiro, UFRJ)
Michael Lowy (sociólogo, diretor de pesquisa do CNRS, França)
Genesio Moura
27 de setembro de 2016 9:59 pmSão do PT?
São do PT?
ATavares
27 de setembro de 2016 10:20 pmLamentável.
Numa semana, a
Lamentável.
Numa semana, a justiça alcançou uma agilidade jamais vista.
Quisera fosse tão operante assim no dia a dia. Uma parcela de imparcialidade, também, não faria mal algum.
Em uma semana, fizeram a denúncia contra Lula, o juiz acatou em tempo rcorde, prenderam Mantega no Hospital, pré anunciaram e prenderam Palocci e agora, aceitam a denúncia contra Gleisi e Paulo Bernardo. Ufa, quanta agilidade!
Quando a agenda do judiciário coaduna e se encaixa perfeitamente com o calendário eleitoral, é sinal de que há algo de muito podre no reino do judiciário.
Alguém sabe a quantas anda o processo do mensalão tucano, ocorrido em 1998? Com 20 anos prescreve?
Joao Carlos Campos
27 de setembro de 2016 10:58 pmAinda existe
Inacreditável que ainda tem gente que defende político contra o Brasil.
Estamos vivendo um momento de profunda insanidade
Celso Paulo da Silva
27 de setembro de 2016 10:58 pmNa real, pode parecer
Na real, pode parecer paradoxal,mas certo tava aquele boca de chulapa do fhc.Aparelhou todo o judiciário e a mídia.O que ganhou o Lula e a Dilma como essa tal independência da pf, pgr, cnj stf e afins? Só ganhou perseguição. Por favor me lembrem quando foi que alguma autoridade do pt ganhou alguma coisa na justiça? essa aí do PB e da gleisi é só perseguição e covardia nascida daquela tal operação que tem como finalidade acabar com tudo que pareça de esquerda e entregar o brasil de mãos beijadas pros americanos. Vi aquela coisa sobre o Dirceu em que eles, os caras do “bem”, “se enganaram” sobre as letras Jd que serviram de prova par mantê-lo atrás das grades por mais de uma ano. É tanta mentira descarada e perseguição que causaria úlcedra no estômago de dragões de comodo.
Quando vejo tanta calúnia e injúria feitas pelos mais autos poderes da república, pelos homens que deveriam serem exemplos de justiça, eu passo a acreditar ainda mais que deva existir Alguém muito maior que nós pra fazer com essas barbaridades cometidas pelos poderosos do mundo sejam punidas. Só desse jeito.
luiza1
27 de setembro de 2016 11:15 pmOs mesmos de sempre & Cia; e o roteiro segue…
Casa da mãe joana é pouco para ilustrar… Não tenho procuraçãop defender Gleisi nem o seu marido, mas de uma coisa eu não esqueço: desde o mensalão o stf aceita qualquer coisa; aceita, até, usar a toga para encobrir a sua própria vergonha. Quem se salva? A “justiça” brasileira preferiu a desmoralização, desde 2005, ao invés de mostrar a cara, justificar o seu salário pago com recursos públicos para promover a verdaderia justiça defendendo a constituição e as leis brasileiras. Sim, digo isso porque aquela deterurpação jurídica – a teoria do domínio do fato – aquela que o stf apoiou, foi e é uma vergonha e desmoralização completa do judiciário brasileiro patrocinado pela sua mais alta roda de magistrados. Nem vou falar aqui do IP que sumiu, mais provável que tenha sido engavetado, sobre a visanet, porque aí seria covardia, e nem vou falar da condenaçao de Genuíno, incluído maliciosamente naquele processo, porque todos já devem saber do qie eu estou aqui a falar. O ministro Aragão já escreveu sobre isso.. Áliás, depois de toda a perseguição seletiva sob a falsa bandeira de combate à corrupção, é dessa mesma teoria deturpada pelas “excelências” que esses velhacos que estão aí vão se valer para julgar os petistas novamente que serão, quem duvida, confirmada em sentença irrecorrível pela mesma corte de sempre.. E essa gentalha pensa que ninguém está está percebendo… Não passam de velhacos; velho[idoso] era meu querido pai que em toda a vida teve a preocupação de ensinar aos filhos que a decência, honradez e hoscestidade eram o maior tesouro que uma pessoa poderia ter na vida, tesouro esse inegociável porque jamais objeto de acordo ou venda! Que sorte eu tive de não ser filha de nenhum desses que estão aí, porque tive realmente a chance de aprender o que sção valores morais. Isso não tem preço e hoje, mais do que nunca, vejo o quanto valeu o esforço do meu pai em educar os filhos no caminho da honestidade. Tenho vergonha do judiciário brasileiro, apesar de saber que uma minoria compratilha desse mesmo sentimento mas nada pode fazer porque os velhacos estão por todos dos lados..
Schell
27 de setembro de 2016 11:25 pmPena, lá se vão mais dois por
Pena, lá se vão mais dois por conta das convicções e teori(as). Prova que é bom, nem pensar. Terra de bandido golpista é assim: bornhauseana…
vera lucia venturini
27 de setembro de 2016 11:36 pmE alguém tinha dúvida que
E alguém tinha dúvida que isso ia acontecer? O ministro Teori é colega moral do nazi fascista Moro. O Cunha e o impeachment estão carimbados na biografia dele. Assim como a perseguição a um partido político e ao grande presidente Lula.
Um juiz indecente e que não honra a instituição Justiça.
CarloB
27 de setembro de 2016 11:59 pmPoxa,eu fico aqui me perguntando
será que ninguem do PT nunca desconfiou que todo esse pessoal iria massacrar todos os seus integrantes no futuro?
Todos esses que participaram do Governo e por isso tinham contato direto com essas pessoas e aparentemente tinham também algum poder , nunca desconfiaram que todos eles poderiam ser tão parciais contra eles?
Realmente tenho um imensa curiosidade para saber o que todos esses integrantes influentes do PT que estão passando por esse verdadeiro massacre pensam hoje sobre o que está acontecendo. Sobre o fato de toda a justiça estar sendo tão parcial.
Se algum dia eles imaginaram , quando sempre falavam que a justiça tinha que ter liberdade e autonomia para investigar (o famoso republicanismo), que iria acabar dessa maneira. E se eles tem algum arrependimento.
Gostaria de ouvir alguma entrevista onde qualquer um deles falasse abertamente sobre isso.
lenita
28 de setembro de 2016 12:09 amSTF
Já estão todos s/ problema nenhum p/ o futuro. É só aproveitar, como dizia a Pemedebista Marta Suplicy.
vitorlara31
28 de setembro de 2016 12:41 amO problema dos golpistas eh
O problema dos golpistas eh que, mesmo tendo vencido as ultimas batalhas, ou quem sabe a guerra, ja que conseguiram o impeachment da Dilma e estão muito proximos de conseguir a prisão do Lula, ainda continuam humilhando e perseguindo os vencidos. O problema eh que uma hora a reação vem…
Almeid
28 de setembro de 2016 3:09 amCaraca…!! o subprocurador
Caraca…!! o subprocurador do caso é o Gonet???
Presidindo o Gilmar e na “denuncia”, o seu sócio no IDP o sub Gonet??
Edson Barbosa
28 de setembro de 2016 3:39 amNa beira do abismo… como sempre
Esse é o problema dela. É do PT. A Teoria do Fato vai condenar todos do PT. A Justiça da Republiqueta de Bananas que nos tornamos é vesga, mas tem um objetivo só. Manter-se no comando, mesmo que sacrifique toda a sociedade. O PT para eles é quimeras, carne para sacrifício por um bem comum, que é a perpetuação dessa vara de suínos concursados que acreditam que tem a razão suprema por estarem abençoados (?!?!?!?!?).
Mais um golpe se foi, desde o primeiro, o da farsa da proclamação da república, onde a elite e agentes externos manipulam a sociedade a favor de seus interesses.
Somos uma farsa, uma sociedade hipócrita ao extremo. É só ligar a TV e ver o que se fala. Somente mentiras e manipulação.
É triste, mas somos “isto”… sempre na beira do abismo, mas estamos do lado de baixo…
Luis Carlos Saldanha
28 de setembro de 2016 4:16 amNo q vc acredita?
Guido Mantega
Palocci
e hj:
Paulo Bernardo e Gleisi Hoffmann
Os 2 últimos viraram réus da Lava-Jato por decisão UNANIME do STF!
Bom
ou se acredita num complô envolvendo TODO o judiciário, TODO o MPF e TODA a PF, com participação da CIA (de olho no pré-sal) e dos marcianos verdes…
ou se aceita o fato de q o PT é uma quadrilha!
PS: vai censurar, companheiro? De novo?
bonobo de oliveira, severino
28 de setembro de 2016 11:03 amSe vale a suspeita….
Se para condenar alguém, previamente condenado PUBLICAMENTE, valem ilações e citações obtidas sob tortura em troca de prêmios, alguém pode fazer alguma denúncia de conduta imoral contra aquela senhora que balançava e empurrava o berço e, lamentavelmente, nunca o deixou rolar pela ribanceira. E, denunciada, ela poderá imediatamente tornar-se objeto de processo judiciál. Aí, o filho daquela boa senhora será chamado de ……….
Arnaldo Costa
28 de setembro de 2016 11:30 amBom senso e embasamento não fazem mal a ninguém
Temos uma quadrilha que saqueou o Brasil por décadas e deixou milhões morrerem de fome: os demotucanos. Fizeram verdadeiras fortunas: aviões, mansões, dinheiro fora do país, cocaína, meios de comunicação,… Nunca foram incomodados ou investigados. Agora, perseguem os petistas e tentam achar chifre em cabeça de cavalo para incriminá-los. A máfia demotucana dominou o país, Moro é um de seus operadores(esse picareta está ligado ao PSDB desde a sua fundação). Quem irá investigar essa máfia demotucana?
passarim
28 de setembro de 2016 12:06 pmEh um complo aberto, assim como o golpe.
Se Cunha, mulher e filha nao tao presos. Eh complo, todo mundo ja viu o extrato dele com mais de 20 milhoes na suica. Nao eh conviccao de padreco metido a burocrata.
O rei esta nu, so trouxa nao ve. Nao eh a toa que de coxinhas viraram trouxinhas.
Jorge Luis
28 de setembro de 2016 12:08 pmA decisão foi da segunda
A decisão foi da segunda turma do STF, composta por 5 ministros, não de todo o tribunal.
Aproveitando, algum comentário sobre o multidelatado Aécio? Não é estranho que quando é com o PT, a coisa anda tão rápido e com o PSDB e PMDB não? Não é estranho que uma liminar para tirar o Cunha da presidência da câmara tenha ficado 4 meses na gaveta de um ministro do STF, dando tempo para a votação do impeachment?
Defnição de Liminar no Glossário Jurídico:
A medida liminar é a decisão que analisa um pedido urgente. É uma decisão precária, uma vez que a medida pode ser revogada e o direito sob análise pode ou não ser reconhecido no julgamento de mérito da causa. Tem como requisitos o “fumus bonis iuris” (quando há fundamentos jurídicos aceitáveis) e o “periculum in mora” (quando a demora da decisão causar prejuízos).
Quatro meses?
vera lucia venturini
28 de setembro de 2016 12:54 pmDe qual Judiciário você fala?
De qual Judiciário você fala? Do Judiciário que inocentou os policiais do massacre do Carandirú? Do Judiciário que prende Palloci porque não tem provas? Do Judiciário que inocenta Moro por ter espionado a presidente da república? Do Judiciário que entrega ações do Aécio para Gilmar Mendes julgar? Do Judiciário que cronometricamente acha motivo para afastar Eduardo Cunha depois do impeachment e após sentar em cima do inquérito durante 5 meses? Do Judiciário que não encontra o endereço da mulher do Eduardo Cunha? Do judiciário que aceita denúncia contra Lula por ter um apartamento no Gaurujá mas não consegue entregar as chaves pra o ex-presidente?
Vai se catar e aqui não tem censura. Não precisa. Porque os leitores desse blog são suficientemente informados para contestar comentários sem argumentação como o seu.
João Mezzomo
28 de setembro de 2016 1:39 pmOs cidadão de Atenas também
Os cidadão de Atenas também condenaram Sócrates à morte, a maioria dos judeus também escolheram Barrabás, a justiça dA Africa do Sul também prendeu Mandela….. Existe uma outra hipótese, dupla, de que você seja mal intencionado, ou idiota!!!!
Luis Carlos Saldanha
28 de setembro de 2016 3:58 pmapontar erros históricos não
apontar erros históricos não garante em nada q a justiça brasileira esteja errada na situação atual…
E ok, entendi: Vc acredita em marcianos!
João Mezzomo
28 de setembro de 2016 4:53 pmMarcianos é uma hipótese mais
Marcianos é uma hipótese mais plausível do que alguém com um pingo de inteligência acreditar na justiça brasileira. Você vem aqui posar de engraçadinho e valente pois sabe (ou é um redondo idiota) que as leis só te protegem no Brasil se você andar conforme o comando da casa grande, a qual está acima da lei.
Luis Carlos Saldanha
28 de setembro de 2016 6:03 pmmarcianos verdes!
posar de valente?
Precisa de “valentia” pra responder às bobagens q vc escreve?
A diferença entre nós, é q eu não tenho corrupto de estimação!
João Mezzomo
28 de setembro de 2016 8:22 pmPra puxar o saco da casa
Pra puxar o saco da casa grande qualquer vira-latas tem todo o aparato ….
Evidentemente, tem de ter estômago, e nenhuma vergonha na cara….
joao Maria
28 de setembro de 2016 4:03 pmAecio cheira po neves,
Aecio cheira po neves, delatado trocentas vezes, virou reu?
Vladimir
28 de setembro de 2016 9:26 amO STF e o MP deveriam ser
O STF e o MP deveriam ser processados por gastos desnecessários com estas acusações e julgamentos.
Parece que já existe uma pacificação nestes orgãos de que todo petista que participou do governo do presidente Lula e da presidenta Dilma são culpados pela corrupção existente no país há mais de 500 anos.
Que parem com este showzinho melancólico diário e condenem todos de uma vez.
Golpistas!
Junior Sertanejo
28 de setembro de 2016 9:36 amSerá que permitem-me
Será que permitem-me registrar a velocidade concorde que pautou o processo do casal Paulo Bernardo e Glesi Hoffman na Suprema Corte.Estaria eu faltando com a verdade em “denunciar”que em menos de 15 dias,foi protocolado,distribuido,analisado e julgado pela Corte,mandando o casal rumo aos braços de Lúcifer?Não estou a questionar se o casal é ou não inocente.Não é sobre isso que estou tratando.Quando um processo contra um ladravaz como Eduardo Cunha,solto e fagueiro,continuando a roubar com o aval palaciano,passa 6 meses em coma na gaveta do Ministro Teori Zavascki,e só vai a julgamento depois que depõe uma Presidenta sem crime de responsabilidade,não tenho direito de manifestar-me minha indignação e revolta por regras rígidas da blogosfera suja,limpa ou malvada,principalmente quando se trata de Ministros do Supremo Tribunal Federal,o que fatalmente me sugere perguntar:Essa cautela,engessamento,algemas,e até certo ponto, medo que ainda ronda a Rede Social,não seria um pouquinho responsável pelo que está acontecendo,em contraponto com velha mídia,que primeiro atiram e depois perguntam?Ouço dizer que perguntar não ofende.
passarim
28 de setembro de 2016 10:32 amVc tem toda “razao”
Me parece muito logico e uma relacao causal objetiva que a razao da etica partidaria e amoralidade dos ministros do STF eh em funcao da pressao publica. Aha! Se o OxiMoro faz o que faz e a CNJ nem se manifesta imagina o que esses ministros pintam e bordam. No parana qqer cidadao lhe fala de pronto quanto custa um sentenca no STF (caso nao ptista). Espero nao ter lhe entendido bem.
Junior Sertanejo
28 de setembro de 2016 10:56 amSobre esse comentário,já fiz
Sobre esse comentário,já fiz as observações que julguei necessarias.Novamente peço desculpas ao blog.
Junior Sertanejo
28 de setembro de 2016 10:54 amUma observação e um pedido de
Uma observação e um pedido de desculpas.O blog tem sido lento nas publicações ou não de comentários,levando comentaristas mais apressadinhos como eu,a editar um novo comentário.De um comentário que fiz sobre o processo do casal Paulo Bernardo no STF,demorou exatos 12 horas para sua publicação.Não seria um período de tempo um pouco demasiado?Entendo perfeitamente os problemas de Nassif,mas em se tratando de Rede Social e os acontecimentos on line,necessário se torna uma correção do problema,ao meu entendimento.As desculpas se dão pelo fato de que o outro comentário enviado,já estava dito no primeiro ,tornando o segundo,consequentemente,sem efeito.
Arnaldo Costa
28 de setembro de 2016 11:16 amA MÁFIA DEMOTUCANA TOMOU O PAÍS! A DITADURA DO JUDICIÁRIO
O que me espanta é ainda haver midiotas, os tais Home Simpsons do Bonner, que acreditam na normalidade da Farsa-Jato. Mafiosos demotucanos saquearam o país por décadas, deixaram milhões morrerem de fome e construíram grandes fortunas, apoderando-se dos meios de comunicação e de outros setores. Inventaram todo tipo de prática criminosa. Nenhum desses marginais foram presos, estão todos aí, se reelegendo, fazendo suas falcatruas e usufruindo do dinheiro roubado. Enquanto isso, arrumam qualquer pretexto para incriminarem petistas. Dizem que o dinheiro da campanha do PT é ilegal porque foi dado de mau grado, já a grana oferecida para o PSDB para fazer campanhas, comprar mansões, aviões, cocaína e mandar para a Suíça, é legal. Quem irá investigar essa quadrilha? ESTÁ TUDO DOMINADO PELA MÁFIA DEMOTUCANA!
Clovis 50
28 de setembro de 2016 1:58 pmEnquanto isso os petistas
Enquanto isso os petistas assistem a tudo como se fossem monges. Protestem. Façam greve de fome. Esperneiem. Senão daqui uns tempos não terão nem mandato para chamar atenção. Pois o regime de exceção está aí.
Arnaldo Costa
28 de setembro de 2016 11:36 amOnde está o crime?
Me expliquem: Quer dizer que o dinheiro para a campanha dos petistas é sujo porque foi dado de mau grado e dos demotucanos, inclusive as propinas que foram usadas para mandar para a Suíça, são legais só porque a parceria entre empreiteiras e máfia demotucana perdura por décadas? Está tudo dominado pela máfia demotucana!
atenir
28 de setembro de 2016 1:48 pmJá era. Esses serão os novos
Já era. Esses serão os novos ze dirceu. Serão sumariamente condenados. Alguem tem dúvida?
Os petistas vão se arrepender ETERNAMENTE pelo republicanismo tosta e infatil que fizeram durante mais de 12 anos.
Por anda ze cardoso? alguem sabe? o que anda pensando sobre a lava jato?
Mauro Silva 3
28 de setembro de 2016 3:18 pmIndícios concretos
Jenial.
Indícios concretos ….
É os indiciados não lograram êxito em provar sua inocência frente os indícios concretos ….
O judiciário brasileiro precisa de um expurgo já
João Mezzomo
29 de setembro de 2016 2:13 pmA manifestação do Lewandowski
A manifestação do Lewandowski na sala de aula em que é professor escancarou a covardia que domina os “homens de bem” deste pais perverso e canalha. Disse ele que i impeachment foi um “tropeço” (nem coragem de usar o terno “golpe” ele tem) na democracia, e desejou que os jovens um dia mudem isso. Claro, vamos esperar elos jovens, já que os velhos são covardes. Suas mãos estão sujas de sangue inocente, pois eles, que teriam tudo para dar um basta na covardia geral, se borram de medo de sair do script traçado pela mídia, e se comportam como ratinhos treinados. Mas que adultos pode gerar uma sociedade em que os que são MUITO BEM PAGOS para cuidar dos limites e dar o exemplo são covardes?