Jornal GGN – Durante entrevista no Palácio do Planalto, Dilma criticou a exploração pela imprensa das declarações vazadas de Paulo Roberto Costa para a Polícia Federal. A presidente declarou achar “estranho e muito estarrecedor que no meio de uma campanha eleitoral” esse tipo de divulgação, ou seja de declarações que não se constituem em provas concretas, ocorrerem antes mesmo que a justiça chegue a alguma comprovação.
Em outros depoimetos vazados, o doleiro Alberto Youssef, envolvido no esquema, afirmou que Paulo Roberto foi contratado pela companhia a contragosto do PT, durante o governo Lula, por pressão de outros partidos (clique aqui). Agora, às vésperas do segundo turno das eleições, Dilma enfrenta uma sequência de manchetes que, segundo a presidente, estão sendo usadas por parte dos adversários tucanos para colarem a sua imagem ao esquema de contratos irregulares investigados pela Polícia Federal.
ELDER OGLIARI, TÂNIA MONTEIRO E VERA ROSA – O ESTADO DE S. PAULO
Petista afirma que oposição jamais investigou casos de corrupção e na véspera da eleição ‘querem dar um golpe’
A presidente Dilma Rousseff, candidata à reeleição, afirmou nesta sexta-feira, 10, que o uso político das acusações do ex-diretor da Petrobrás Paulo Roberto Costa e do doleiro Alberto Youssef são uma tentativa de “golpe” dos opositores contra o seu governo. E sugeriu a existência de uma “manipulação política” nas
investigações das denúncias envolvendo a estatal.
Costa e Youssef prestaram depoimento na quarta-feira passada à Justiça Federal do Paraná, em processo da Operação Lava Jato no qual são investigados desvios em contratos da Petrobrás para a construção da refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco.
A dupla acusou três partidos da base governista de Dilma e de seu antecessor, Luiz Inácio Lula da Silva, de receberem comissões de empreiteiras que obtinham contratos da estatal. Deu ainda detalhes sobre a partilha do dinheiro, apontando o tesoureiro do PT, João Vaccari Neto, como destinatário da propina – segundo eles, o petista recebia até 3% dos valores de cada contrato e fazia os repasses.
À tarde, durante evento no Rio Grande do Sul, Dilma criticou o uso das denúncias por parte dos adversários tucanos e criticou o governo Fernando Henrique Cardoso. Foi nesse momento em que citou a tentativa de “golpe”. “Eles (do PSDB) jamais investigaram, jamais puniram, jamais acabaram com o crime horrível da corrupção e, agora, na véspera da eleição, querem dar um golpe, estão dando um golpe”, afirmou a presidente em rápido comício, diante de centenas de pessoas, em Canoas, na região metropolitana de Porto Alegre.
‘Leviano’. Mais cedo, em entrevista no Palácio da Alvorada, Dilma já havia explorado o assunto, citando a “manipulação política” e criticando o vazamento “seletivo” e “leviano” dos depoimentos. “Acho estranho e muito estarrecedor que no meio de uma campanha eleitoral façam esse tipo de divulgação. É muito importante para que, de fato, a gente combata a corrupção, que não se use isso de forma leviana em períodos eleitorais, de forma incompleta”, disse. “Eu acho que a investigação deve ser feita sem manipulação política ou qualquer outro tipo de intervenção. Não acredito que a legislação no Brasil possa ser aplicada ao sabor das circunstâncias e acredito que isso não contribui para o fortalecimento das instituições”, afirmou a petista.
Os depoimentos prestados à Justiça Federal do Paraná, na verdade, não estão sob segredo, e são públicos. Eles se diferem dos depoimentos prestados por Costa e Youssef no âmbito da delação premiada, por meio da qual eles esperam ter suas penas reduzidas ao colaborar com informações, estes sim, sigilosos.
Também na entrevista em Brasília, Dilma atacou a gestão FHC no que se refere às
investigações. “A Polícia Federal foi aparelhada e dirigida durante algum tempo por pessoas que tinha filiação ao PSDB”, acusou, depois de ressaltar que na sua gestão PF e Ministério Público agem com autonomia.
A presidente lembrou ainda que, durante a campanha eleitoral, surgem denúncias “que depois não se comprovam e assim que acaba a eleição, ninguém se responsabiliza por elas”. Aneontem, em São Paulo, Lula disse estar “de saco cheio” dessas denúncias.
alexis
11 de outubro de 2014 2:22 pmPIG ATACA NA PSICOLOGIA
Desde 2a feira que a Folha de São Paulo está fazendo a cabeça do Suplicy para este brigar com o PT. Dizem hoje que ele teria sido traído pelo PT em São Paulo. Suplicy é campo fértil para cantos de sereia, de modo que isso poderá trazer algum problema a Dilma em SP se não prestarem atenção.
Marcelo Nascimento
11 de outubro de 2014 2:23 pmAcho que dessa vez o PT
Acho que dessa vez o PT perdeu … E nao foi por falta de aviso. A figura centralizadora da Dilma nao angariou aliados e somente criou inimigos em praticamente todos os setores da sociedade. Se quiser chamar isso de golpe, nao vai fazer muita diferenca.
se no lugar do Aecio estivesse um boneco, esse mesmo boneco seria eleito. Ao Aecio agora so resta nao falar besteira e ficar quieto. E de preferencia amordacar o FHC, Serra e companhia.
Gilson AS
11 de outubro de 2014 2:49 pmVocê está verbalizando sua
Você está verbalizando sua vontade, mas creia, isso não vai acontecer, apesar de torcida disfarçada como a sua.
NALDO
11 de outubro de 2014 2:52 pmSe depender de pesquisas de
Se depender de pesquisas de datafolha e ibope financiadas pela globo “perdeu” mesmo, já que nunca vão fazer pesquisas para levantara bola de PT que odeiam tanto, alias quanto custa cada pesquisa dessas? qual o interesse da globo em gastar com pesquisas eleitorais enquanto se le noticias que está cortando salarios?
CB
11 de outubro de 2014 3:44 pmVocê está apenas externando
Você está apenas externando seu desejo, tentando enrolar os outros. É pra agradar alguém?
Sérgio T.
11 de outubro de 2014 2:24 pmO caso Petrobras e a Justiça das incríveis coincidências
O caso Petrobras e a Justiça das incríveis coincidências
11 de outubro de 2014 | 08:44 Autor: Fernando Brito
O mundo, realmente, deve ser muito pequeno.
O doleiro Alberto Yousseff já foi acusado, processado, firmou um acordo de delação premiada, rompeu-o e foi condenado por um juiz criminal do Paraná.
Em 2004, dez anos atrás, pelo caso Banestado, que envolvia lavagem de dinheiro para campanha da dupla Jaime Lerner (DEM), que tinha uma coligação informal com Álvaro Dias (PSDB) em 1998.
Quem era o juiz?
O Dr. Sérgio Moro, que definia o doleiro como “um bandido profissional”.
Um década depois, outro processo envolveu Yousseff e, por uma destas artes incríveis do destino o juiz é o mesmo Dr. Sérgio Moro.
A menos que haja uma conexão entre os dois casos, separados por mais de uma década, só pode ser uma imensa coincidência.
Yousseff ficou preso até fevereiro de 2004. Dois meses antes de seu atual comparsa, Paulo Roberto Costa, conseguir, indicado pelo falecido deputado José Janene, do PP, uma nova diretoria na Petrobrás.
E Yousseff passa a ser operador de Costa.
Não parece crível que um executivo corrupto vá chamar para ajudá-lo em operações secretas um camarada que acaba de ser solto, depois de gramar meses de cadeia por corrupção empresarial (e política).
Afinal, há dúzias de operadores financeiros “ficha limpa”, sem condenação criminal e muito menos cadeia, prontos a “fazer o serviço” por polpudas comissões.
Fica-se sabendo agora que o Dr. Moro nada tem a opor ao vazamento dos depoimentos de Yousseff e Costa porque seriam ”um consectário normal do interesse público e do princípio da publicidade dos atos processuais em uma ação penal na qual não foi imposto segredo de justiça” e que não estariam relacionados com a delação premiada de Costa e Youssef.
Mas, diga o leitor, se dizer que se pagava propinas a partidos políticos não está relacionado à delação premiada negociada com o STF, o que estaria?
Porque Yousseff e Costa, num estranho balé verbal, usaram a expressão “agentes políticos”, para fazerem suas acusações a políticos e não tenham se referido a ninguém que, por deter mandato, estivesse sob foro do STF?
Porque isso foi uma ordem do juiz Moro, transcrita na Folha:
“Esse processo em participar diz respeito a supostos desvios de valores da Petrobras através de empresas contratadas da Petrobras. Antes de lhe indagar a esse respeito, vou fazer alerta: não tratamos autoridades com foro privilegiado porque vão ser tratadas pelo STF, então, não decline nomes de autoridades. Pode se referir a agentes políticos, agentes públicos. Evidentemente, isso vai vir a público no momento adequado”.
Quer dizer, então, que ao se não se falar o nome do “agente político” que deve ser julgado no STF, qualquer juiz de comarca pode tratar daquele suposto ilícito que teria de ser apurado e julgado numa ação penal da Suprema Corte?
Por que, se era público, não se permitiu o acesso de todos e “vazou” um vídeo, com características de gravação clandestina, sem imagens e apenas o áudio? Certamente não foi por obra do advogado de Yousseff, Dr. Figueiredo Basto, que só por acaso era, até poucos meses, integrante nomeado (pelo governador tucano Beto Richa) do conselho de uma estatal paranaense e ele próprio advogado de Richa em pelo menos uma ocasião, não é?
E o que seria ”momento adequado” para vir a público, Dr. Moro, o senhor poderia fazer a fineza de explicar-nos, a todos quantos confiamos na isenção do Judiciário?
Seria no momento em que todas as tevês e jornais iriam colocar acusações de um ladrão e seu doleiro “bandido profissional” – na sua própria definição, Dr. Moro – como imputações a partidos e candidatos que não têm sequer o direito de saber das acusações que existem, porque, para negar-lhes acesso, aí vale o segredo de Justiça?
Ah, foi tudo casual, espontâneo, coincidência….
Luis Sifer
11 de outubro de 2014 5:38 pmTá tudo certo.
Agora só falta
Tá tudo certo.
Agora só falta explicar a ascensão meteórica do André Vargas, amigo do Youssef, dentro do PT . E também da sua amiga Gleisi.
Sérgio T.
11 de outubro de 2014 7:23 pmComigo também…
Eu não sei quais são os “pecados” exatos de André Vargas, visto ele não estar condenado ainda, e até onde sei, está correndo só o julgamento político na câmara. No entanto é público e notório que Youssef é um “operador” tucano de longa data. Um político petista procurá-lo para fazer maus feitos é de uma burrice extrema… Mas pode ser que seja!
Por outro lado, esse caso de “delação premiada” em plena eleição, não passa da repetição do recurso manjadíssimo utilizado pela grande imprensa a cada eleição, que é a escandalização ascentuada de suspeitas de corrupção para influir nas eleições. Se o caso do aécioporto fosse no campo petista, dificilmente Dilma estaria disputando a reeleição. A parcialidade eleitoreira salta aos olhos, só não ve quem não quer!
Luis Sifer
11 de outubro de 2014 8:19 pmO Youssef , assim como o
O Youssef , assim como o Valério, não é um operador tucano. Ele é simplesmente um operador.
Esses caras vão servir a quem estiver com as chaves do cofre, querer lhe colocar bandeiras partidárias ou ideológicas é uma burrice tremenda.
Gente com esse perfil, serviu tanto aos ditadores brasileiros quanto aos membros do PC soviético.
Sérgio T.
11 de outubro de 2014 8:55 pmOk!
Ok, vamos ficar debatendo sobre a cor dos pentelhos do Pe. Inácio. Vá lá, bandido que se preze não tem lado nem pátria… Pronto!
Mas o post trata de um assunto específico e real, sobre politização e interferência abusiva da imprensa na campanha eleitoral… Algo a dizer?
Maria Judith Ribeiro da ANJ tem:
“A liberdade de imprensa é um bem maior que não deve ser limitado. A esse direito geral, o contraponto é sempre a questão da responsabilidade dos meios de comunicação e, obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada. E esse papel de oposição, de investigação, sem dúvida nenhuma incomoda sobremaneira o governo.”
Pergunto… Expirou aquela visão antiga que tínhamos do jornalismo como sendo o de buscar a verdade, a informação legítima, para depois reportar com a maior fidelidade possível todos os assuntos que interessam à sociedade? É função da imprensa ser porta-voz dos partidos políticos da oposição? Para os autoproclamados guardiães da liberdade de expressão e do Estado democrático de direito: será papel dos meios de comunicação substituir a ação dos partidos políticos no Brasil, seja de situação ou de oposição?
Por outro lado (eu até já ia esquecendo), eu trouxe uma análise do Fernando Brito sobre as “coincidências” desse processo em plena eleição… Algo a dizer?
JB Costa
11 de outubro de 2014 10:21 pmPerda de tempo, Sérgio,
Perda de tempo, Sérgio, querer que esse interlocutor saia do padrão cognitivo pré-programado.
Para ele e seus iguais nada importa do enredo se não o que lhes interessa, no caso o que pode prejudicar o PT. Ou seja, venderam suas consciências ao anti-petismo.
O que é óbvio, evidente, é que o fulcro da questão é a instrumentalização da justiça para projetos eleitorais. Há um processo em andamento numa fase ainda preliminar. Qualquer pessoa com um mínimo de integridade intelectual deveria reprovar o uso do mesmo visando ganhos políticos.
Não perca seu tempo, repito. Jamais eles sairão do quadrado mental que lhes impuseram por conta do ressentimento político.
Sérgio T.
11 de outubro de 2014 10:35 pmSó jogando conversa…
JB, devo sair daqui a pouco e tô só jogando conversa fora com o Lúcifer. Ele desembarcou hoje por aqui e deu pitacos espalhados em alguns posts, respondeu a uma entrada minha, e a gente vai desfiando conversa. Daqui a pouco troca o horário e entra o Belzebu… Ninguém vai convencer ninguém e nem ele está aqui para isso… Capice?
Boa noite de sábado prá ti.
alfredo machado
11 de outubro de 2014 2:24 pmReação
Nassif,
Se foi o melhor do melhor, eu não sei, mas o fato é que DRousseff fez a parte dela, reagindo quase no mesmo momento ao que resta da campanha tucana, a patifaria sem qualquer pudor, com o grupo nefasto se fazendo acompanhar pela grande mídia e por facção da PF aparelhada, esta sob o olhar inerte do inerte JECardozo.
Só não consegui ter conhecimento de manifestação por parte da Petrobras e/ou da Aepet, esta sempre pronta para as suas campanhas por melhores salários, e também sempre omissa para as denúncias que cercam a empresa em que seu pessoal trabalha, sanguessugas desde sempre.
Pedro Penido dos Anjos
11 de outubro de 2014 2:26 pmJá ao não tomar providências
Já ao não tomar providências quanto aos vazamentos seletivos da das delações premiadas esse senhorzinho Moro incorria em prevaricação.
O jeito não seria uma ação popular contra ele?
Por improbidade?
Gilson AS
11 de outubro de 2014 2:40 pmIsso leva tempo, e até lá o
Isso leva tempo, e até lá o golpe já estaria consumado.
Tem que dizer nominalmente o que está acontecendo.
Marcos Antônio
11 de outubro de 2014 2:31 pmDá uma sensação da oposição
Dá uma sensação da oposição daqui ser igual a oposição na Venezuela…
alexis
11 de outubro de 2014 2:40 pmParecida
O candidato de oposição de lá (Capriles) não apenas é protegido, mas é também o dono do maior canal do PIG da Venezuela. Se Aecim tivesse alguma branca recaída, já estavam com o Luciano Huck engatilhado
Assis Ribeiro
11 de outubro de 2014 2:34 pmFui pesquisar na página da
Fui pesquisar na página do JFPR esse processo e lá encontrei a mensagem:
Consulta Processual Unificada – Resultado da Pesquisa
ATENÇÃO!
1. A consulta processual eletrônica, pelo nome da parte e número do CPF, não exibe nenhuma informação sobre a existência de ações criminais, mesmo que transitadas em julgado e não possui natureza de certidão.
Como então a imprensa é “convocada”, filma ao vivo o interrogatório e o divulga de forma fatiada dentro dos termos que lhe convém?
Causa também estranheza que nos dois depoimentos, Yousseff e Paulo Costa, há um cuidado nítido para que os réus não falassem nos nomes de políticos já que se o fizessem o STF teria que avocá-lo pela imposição legal do “foro privilegiado”
alexis
11 de outubro de 2014 2:34 pmEstranheza?
Estranheza causa que Paulo Roberto Costa e o Youssef ficaram calados na CPI, poucos dias atrás, quando poderiam ter dito o mesmo que falam hoje, até pelos cotovelos. Por que?
Até a contadora do Youssef abriu o bico. Dias atrás PHA comentou que a mesma contadora desmentiu noticias da VEJA sobre o mesmo assunto (notícias que ela agora confirma), ou seja, não deram nenhuma munição antecipada para Marina tirar proveito no primeiro turno, e aguardaram que Aécio estivesse confirmado no segundo turno para falar. Tudo combinado!
Arnaldo Costa
11 de outubro de 2014 3:53 pmModus Operandi estilo italiano
Então, se você pegar para comparar as características da orquestração dessas armações, uma parceria entre PF, justiça, imprensa e outros setores interessados, o número de #demotucanos infiltrados em diversos órgãos, inclusive na Petrobras, vemos que se comportam como a máfia italiana. Essa turma é barra pesada mesmo.
Gilson AS
11 de outubro de 2014 2:38 pmO PT tem que confrontar a Globo sem meias palavras.
O que o PT deve fazer é ser claro, e nominar de onde está vindo a tentativa de golpe.
A Globo está apostando todas as fichas no Aécio, pois a emissora sabe se o PT ganhar haverá retaliação.
O Lula tem que ir para televisão e ser claro, “POVO BRASILEIRO, A GLOBO COM AJUDA DE UM MEMBRO DO JUDICIÁRIO ESTÁ TENTANDO DÁ UM GOLPE NO PAÍS”
O PT não tem mais nada a perder.
Tem que rachar !
ljunior
11 de outubro de 2014 2:52 pmAinda não é hora de atacar a mídia
Pessoal, não sei vocês, mas acho que a estratégia está corretíssima: Ainda não é o momento de bater na mídia. 1o.) O programa da TV usa muitas manchetes da própria mídia para atacar o governo do PSDB. Infelizmente não poderia ser diferente, pois ainda existe uma aura de credibilidade nesses veículos. 2o.) Ainda tem muita lenha pra queimar em relação ao PSDB, Aécio e corrupção. Já tem um monte de exemplos que podem parar nas redes sociais, inclusive, essa história de ele ter um cargo na CEF com 17 anos. 3o.) O eleitor Anti-PT seria capaz de votar na chapa Maluf-Arruda para tirar o PT. Assim, bater na mídia seria perda de tempo. Por outro lado, existem muitos eleitores, principalmente jovens, que não conhecem essa face do PSDB. Logo, só mostrando o que é o PSDB e Aécio já é suficiente para esses eleitores mudarem de ideia. 4o.) Lembrem-se que Dilma tem 20 minutos na TV e rádio e a mídia tem muito mais que isso. Não é hora de bater na mídia ainda. A hora dela vai chegar. 5o.) Seria besteira usar toda a munição que o PT tem agora. Primeiro usa a munição contra um alvo. No fim, se não der certo, passamos para o próximo. 6o.) Eles tentaram privatizar a Petrobrax. Se isso for dito no horário eleitoral e espalhado nas redes sociais, isso pode mostrar ao povo que o PSDB tem interesse em enfraquecer a Petrobras para tentar vendê-la a preço de banana para os Americanos, e vamos acabar como no telefonia, onde pagamos um absurdo por produtos ruins. 7o.) Denúncias da Petrobras não são novidade. Elas estão acontecendo desde o começo da campanha e a Dilma continua com boas intenções de voto. Não baseiem suas opiniões nas pesquisas divulgadas pela mídia cínica e corrupta. O PT está fazendo seus trackings e estão avaliando dia-a-dia o impacto das ações. O PT está definindo seus passos um de cada vez. Ainda temos 2 semanas e acredito que Dilma tem a vantagem.
Jota Lopes
11 de outubro de 2014 5:15 pmRetificando.
Na verdade o Aecio Neves foi nomeado funcionario da Camara dos Deputados aos 17 anos e ali esteve lotado nogabinete de seu pai Aecio Cunha, deputado da Arena, partido que defendia os generais ditadores. Diz a “Historia da Camara dos Deputados” que o sr. Aecio Neves trabalhou (?) no gabinete de 1977 a 1981. Por que não se investiga este fato? Nunca soube que um brasileiro menor de idade pudesse prestar serviços em repartição publica. Trabalhou mesmo ou foi funcionário fantasma já que nesse periodo ele, Aecio Neves, ainda morava e estudava no Rio
Sua nomeação para uma das diretorias CEF se deu para que o presidente Sarney ficasse livre das ingerências do pimpolho que tinha sido nimeado secretário particular do vovô Tancredo, isto aos 25 anos. Quanto ao restante da postagem estou de pleno acordo.
gaúcho
11 de outubro de 2014 2:38 pmMais uma picaretagem das
Mais uma picaretagem das elites contra a campanha de Dilma, triste ver o poder judiciário mais uma vez servir de escada para o golpismo atávico do conservadorismo brasileiro.
Assis Ribeiro
11 de outubro de 2014 2:41 pmImprensa filmar, (como
Imprensa filmar, (como ocorreu nesse caso?), ou gravar depoimentos é inédito, absurdo e criminoso.
Se o Juiz, que tenta se defender informando que tal processo é público, foi quem liberou a filmagem judicial da gravação do áudio para a imprensa foi de fato um “vazamento” independentemente do processo ser público ou não, e é igualmente gravíssimo.
Onde andam as nossas instituições democráticas que formam o tão elogiado sistema de pesos e contrapesos para equilibrar o jogo do poder?
Orlando Fogaça Filho
11 de outubro de 2014 3:01 pmCaro Assis
Está na cara que
Caro Assis
Está na cara que nossas instituições estão onde o dinheiro está. Siga o dinheiro!
Orlando Fogaça Filho
11 de outubro de 2014 3:01 pmCaro Assis
Está na cara que
Caro Assis
Está na cara que nossas instituições estão onde o dinheiro está. Siga o dinheiro!
Tina
11 de outubro de 2014 2:57 pmNassif, não entendi as aspas
Por que as aspas em seletivo e leviano?
Acaso não foi seletivo e leviano o vazamento promovido pelo juiz?
Luiz Campos
11 de outubro de 2014 3:09 pmOi Nassif,
Também não
Oi Nassif,
Também não entendi aquele ‘não-intencional’ naquele post sobre o Armínio… será que um agente do governo do FHC, fazia coisas não-intencionais?
Rodrigo Lima de Castro
11 de outubro de 2014 3:25 pmO Advogado do Youssef, foi
O Advogado do Youssef, foi membro da Sanepar e diversas vezes advogado do Beto Richa. O Youssef esta envolvido no caso Banestado, Sergio Moro foi juiz neste caso. Youssef te relações antigas com o PSDB do Parana. Alvaro dias tembém voou no Jatinho do Youssef. Lembra da emntevista do Alvaro ao Noblat? http://www.esmaelmorais.com.br/2014/04/alvaro-dias-abre-o-jogo-ordem-e-alimentar-noticiario-ruim-na-velha-midia/
está desmontada a farsa.
alexis
11 de outubro de 2014 3:31 pmTudo no Paraná!
Tudo no Paraná!
Dani
11 de outubro de 2014 4:05 pmThis comment has been deleted.
alexis
11 de outubro de 2014 5:29 pmTem também coisas boas, como
Tem também coisas boas, como o Dr Rosinha
Luis Sifer
11 de outubro de 2014 5:41 pmO Youssef tem muitos amigos
O Youssef tem muitos amigos mesmo
Você só esqueceu do André Vargas
Jaide
11 de outubro de 2014 7:45 pmEu não diria amigos dos
Eu não diria amigos dos Youssef.
Melhor clientes. E há muito tempo. E sem discriminação partidária.
Rodrigo Lima de Castro
11 de outubro de 2014 3:25 pmO Advogado do Youssef, foi
O Advogado do Youssef, foi membro da Sanepar e diversas vezes advogado do Beto Richa. O Youssef esta envolvido no caso Banestado, Sergio Moro foi juiz neste caso. Youssef te relações antigas com o PSDB do Parana. Alvaro dias tembém voou no Jatinho do Youssef. Lembra da emntevista do Alvaro ao Noblat? http://www.esmaelmorais.com.br/2014/04/alvaro-dias-abre-o-jogo-ordem-e-alimentar-noticiario-ruim-na-velha-midia/
está desmontada a farsa.
Juliano Santos
11 de outubro de 2014 3:35 pmVi a propaganda de TV em que
Vi a propaganda de TV em que a Dilma fala sobre o episódio. Não está ruim, e de fato, se as pessoas pararem para pensar, concluem que o governo dela combate muito mais a corrupção que o dos tucanos. Essa me parece a aposta de sua campanha, junto com ficar martelando que mantém uma PF e um MP “republicano”.
Republicano ou tucano? Essa é a questão. Ela até pode convencer a maioria do eleitorado, e não ser abatida por essa bala de prata. O problema é que a disputa está muito apertada, e o momento é do Aécio. Começar assim o segundo turno, na defensiva, complica.
Mas vamos dizer que ela resista. Continua lá o esquema banda tucana da PF, do MP, do Judiciário em sintonia com o pig, nas barbas do Zé. Lançam quantas balas forem necessárias. Parece que a presidenta não se lembra como foi sua eleição em 2010. Porque foi tão dificil, mesmo com Lula tendo um popularidade de 80%.
Não posso acreditar que o governo não soubesse com absoluta certeza que fariam de novo. E não tomaram providência alguma para se proteger? Assim fica dificil
Frederico69
11 de outubro de 2014 3:37 pmvai dilma vai
vai ensinar o povo a usar o controle remoto, ainda dá tempo!!!
CB
11 de outubro de 2014 3:40 pmEu já coloquei este
Eu já coloquei este comentário no Fora de Pauta. Faltou perguntar se está errado quem diz que o juiz colocou palavras na boca do depoente.
http://tijolaco.com.br/blog/?p=21966
…Porque Yousseff e Costa, num estranho balé verbal, usaram a expressão “agentes políticos”, para fazerem suas acusações a políticos e não tenham se referido a ninguém que, por deter mandato, estivesse sob foro do STF?
Porque isso foi uma ordem do juiz Moro, transcrita na Folha:
“Esse processo em participar diz respeito a supostos desvios de valores da Petrobras através de empresas contratadas da Petrobras. Antes de lhe indagar a esse respeito, vou fazer alerta: não tratamos autoridades com foro privilegiado porque vão ser tratadas pelo STF, então, não decline nomes de autoridades. Pode se referir a agentes políticos, agentes públicos. Evidentemente, isso vai vir a público no momento adequado”.
Arnaldo Costa
11 de outubro de 2014 3:40 pmMais uma herança maldita tucana sendo usada contra o PT
Temos que lembrar a todos incessantemente que ex-diretor Paulo Robert o Costa é tucano e foi colocado na direção da Petrobras por Fernando Henrique Cardozo, da mesma forma que Sarney colocou Aécio Fanfarrão na diretoria da Caixa. Cansamos de ser enganados!
OBS: O que mais me impressiona é o conluio entre a imprensa, PF, justiça, ministérios públicos, tribunais de contas contra Dilma. Aécio quebrou Minas Gerais e nada. Procurem discurso de Lindbergh falando sobre esse sujeito.
OBS
11 de outubro de 2014 3:45 pmÉ tão enviesada e pinçadas em
É tão enviesada e pinçadas em trechos múltiplos e interpretações próprias dos jornalistas que, se torna difícil colocar ordem nos fatos em cima da mesma.
Agora, uma coisa eu não posso deixar de falar, pois tem acontecido a tempos: “Base aliada da Dilma”: Não é e nunca foi também de Lula , pois num simples levantamento que fiz desde as eleiçoes de 2002, o PP e o PMDB , na maioria dos estados, esteve com a oposição.
Zecabravo
11 de outubro de 2014 4:13 pmO que o Ibope não disse na última pesquisa
Publicado em 11/10/2014 : http://www.conversaafiada.com.br/wp-content/uploads/2014/10/radio-aecio.jpg
Globope: Aécio é o preferido
de ricos e banqueiros
Os pobres e trabalhadores preferem Dilma.
Compartilhe
No Cafezinho, a partir de Emir Sader, no Twitter:
Bomba! A pesquisa Ibope que a mídia escondeu!
Na pesquisa Ibope divulgada ontem, nas páginas 51 a 77 do relatório completo, há um conjunto de dados que a mídia fingiu não existir.
O entrevistador perguntou ao eleitor qual o candidato que melhor representa os seguintes setores: ricos, agricultura, empresários, bancos, defesa do meio ambiente, aposentados, jovens, trabalhadores e pobres.
Aécio ganhou somente entre ricos, empresários e bancos.
Dilma ganhou nos seguintes itens: agricultura, defesa do meio ambiente, aposentados, jovens, trabalhadores e pobres.
E ganhou disparada na frente.
Fácil entender porque a mídia, aecista histérica, quis esconder, né?
porém
11 de outubro de 2014 11:09 pmColocar assim sem esclarecer,
Colocar assim sem esclarecer, em nada ajuda. O Sarney politicamente safado que trocava rádio por apoio político não é mais o Sarney fabulosamente amante do povo que hoje apoia o petismo.
hugo1
11 de outubro de 2014 4:44 pmO “estarrecimento” hipócrita
O “estarrecimento” hipócrita de Aécio
Paulo Nogueira
Dilma e Aécio se disseram hoje estarrecidos.
Dilma por ver vazarem sem provas, num momento crucial da disputa pela presidência, depoimentos que incriminam o PT no caso Petrobras.
Aécio, num jogo de palavras em resposta a Dilma, pelo teor dos depoimentos.
Aécio foi espirituoso, é verdade – mas o que ele disse simplesmente não faz sentido.
Pelo seguinte: onde estão as provas? Quem garante que os depoimentos são verdadeiros?
Mais ainda: por que agora, às vésperas do turno final? Repare: já se incorporou ao calendário político nacional uma denúncia espetacular contra o PT quando os brasileiros se preparam para ir às urnas.
Por que não antes? Por que não depois? Por que – sempre – na hora do voto?
A lista das perguntas poderia esticar-se. Por que nunca alguma denúncia contra o PSDB recebe destaque, apenas para variar? Por que a mídia mal cobriu o escândalo do Metrô de SP, ou o aeroporto de Aécio, para não falar da compra de votos no Congresso para a reeleição de FHC?
Aécio se estarrece sempre que lê alguma denúncia, ou isso só acontece quando seus adversários são atingidos?
Ela ficou estarrecido com a conta de alguns milhões de dólares de um cacique tucano bloqueada na Suíça por ter sido gerada por propinas na construção do Metrô de São Paulo?
Ficou estarrecido com o fato de o cacique em questão pertencer, desde os tempos de Covas, ao Tribunal de Contas de São Paulo, órgão fiscalizador das contas do governo paulista?
Ficou estarrecido com a permanência desse cacique no cargo mesmo depois do bloqueio de sua conta feito pelas autoridades suíças?
Claro que o aeroporto de Claudio não haveria de estarrecê-lo. Estarreceu-o, isso sim, Luciana Genro ter trazido o assunto a um debate presidencial.
O pecado nada é, segundo essa maneira de ver as coisas. O problema é a publicação do pecado, como notou Machado de Assis.
É muito cinismo e muita hipocrisia para um candidato só. Aécio deve ter os brasileiros na conta de idiotas, se acha que eles vão acreditar em seus estarrecimentos seletivos.
Dilma, ao comentar os vazamentos do caso Petrobras, disse uma coisa que merece ampla reflexão da sociedade.
A impunidade, afirmou ela, começa quando as acusações não são sustentadas por provas.
Perfeito.
Numa sociedade avançada, você só pode publicar acusações se puder comprová-las.
Antes disso, não. A sociedade tem que estar protegida, a não ser que o entendimento seja o de que você é culpado até prova em contrário.
Ainda assim, é uma lógica perversa que deve valer para todos. FHC, por exemplo, teria que provar que é inocente da acusação de compra de votos no Congresso.
Todo mundo topa?
Vivemos uma aberração na mídia e na política, um valetudo cujo único interesse é a manutenção das mamatas e privilégios daquela turma de sempre.
Vou ser didático.
Imagine que o irmão de Obama diz a você, editor, que ele tem uma conta milionária num paraíso fiscal e que, na juventude, costumava colocar em si mesmo supositórios de cocaína.
Você publica e, quando instado a provar, diz que quem falou foi o irmão de Obama? Você triunfalmente, passa às autoridades uma fita com as “revelações” do irmão de Obama e acha que está tudo resolvido?
Experimente fazer isso nos Estados Unidos. Você não apenas vai para a cadeia como terá que pagar uma multa milionária – a não ser que tenha provas.
No Brasil, você sai ileso, e até aclamado por amigos de destaque na mídia, em nome da “liberdade de expressão”.
Você destrói irresponsavelmente reputações, ou até vidas, e é condecorado.
É uma situação que só é boa para a mídia e seus amigos – numa palavra, a plutocracia.
A pergunta doída para o PT é por que, em doze anos, nem Lula e nem Dilma enfrentaram essa tragédia nacional.
Medo, pânico, falta de visão?
O lado irônico de tudo é que nestes doze anos o PT financiou a mídia que tenta tirá-lo do poder na marra.
Sem os 600 milhões de reais anuais de propaganda federal a Globo seria, forçosamente, muito menor do que é – sem sequer a necessidade de regulamentar a mídia para evitar monopólios e oligopólios.
Não haveria como sustentar Jabores, Mervais, Noblats, Kamels e tantas outras figuras abertamente dedicadas a minar Lula e, agora, Dilma.
Bastaria decidir que propaganda oficial é só para assuntos de interesse público, como temporadas de vacinação e coisas do gênero.
Quer mais um pouco para moralizar o quadro e cortar as garras dos agressores? Bastaria impedir que empresas de mídia pudessem vender livros para o governo, outra atividade que ao longo dos tempos tem carregado torrencialmente dinheiro públicos para mãos privadas.
Nada disso foi feito.
Agora, a falta de ação cobra seu preço – e a única coisa que resta ao PT é expor uma deformação que caberia a ele erradicar no poder, e torcer para que os eleitores não caiam no velho truque que no passado tragou Getúlio e Jango.
http://www.diariodocentrodomundo.com.br/o-estarrecimento-seletivo-de-aecio-no-caso-petrobras/
Schell
11 de outubro de 2014 4:53 pmApenas
Não esqueçamos que os dois delatores estão – APENAS – se auto-incriminando ao “cantarem” sobre suposto esquema na Petrobrás que teria sido CRIADO, MANTIDO, ALIMENTADO pelo sr. Costa; ou seja, até agora ele só disse que é ladrão, picareta e sem vergonha. Os demais nomes delatados são a “perfumaria” ou o “preço” cobrado pelos de sempre-pigáticos para dar “sustentação” ao inverossímil. O Sr. Youssef entra na “jogada” para tentar dar “creidibilidade” à delação do ex-Costa, já que ele, Youssef é criminoso conhecidíssimo e, se disser isso ou aquilo, os midiáticos “acatarão” como verdade. O douto juiz-vazador, ex-redator dos votos da ínclita Rosa, por sua vez, está de olho na vaga, já que seu nome foi inflado por seus próprios (ím)pares. Quem devia estar de olho nele é a corregedoria do TRF-4a. (está?). E a dita mídia devia ser “enquadrada” de imediato pelo (argh) presidente do TSE, já que estão publicando como verdade-derradeira-absoluta, apenas o teor inicial de algo que poderá nem se sustentar na coleta de provas. Mas, cadê o MPE (que, ainda este ano, brigou para ficar com a iniciativa das investigações eleitorais)? Cadê o TSE?
Luis Sifer
11 de outubro de 2014 5:49 pmO Youssef é um bandido
O Youssef é um bandido conhecidíssimo. Só quem não sabia que ele era bandido era o André Vargas.
Almeid
11 de outubro de 2014 6:14 pmSE o Youssef é um bandido
SE o Youssef é um bandido conhecidíssimo por que o Moro deixou ele solto (- no banestado ficou apenas alguns meses) e não o condenou?
Luis Sifer
11 de outubro de 2014 6:46 pmSei lá
Mas acredito que deva
Sei lá
Mas acredito que deva ter sido para servir ao PT
Jaide
11 de outubro de 2014 7:41 pmO problema está no “sei
O problema está no “sei lá”.
O caso Banestado é muito, muito abrangente.
Para servir ao PT aliviaram a pena? Na justiça? Aí é forçar demais.
Schell
11 de outubro de 2014 4:54 pmApenas
Não esqueçamos que os dois delatores estão – APENAS – se auto-incriminando ao “cantarem” sobre suposto esquema na Petrobrás que teria sido CRIADO, MANTIDO, ALIMENTADO pelo sr. Costa; ou seja, até agora ele só disse que é ladrão, picareta e sem vergonha. Os demais nomes delatados são a “perfumaria” ou o “preço” cobrado pelos de sempre-pigáticos para dar “sustentação” ao inverossímil. O Sr. Youssef entra na “jogada” para tentar dar “creidibilidade” à delação do ex-Costa, já que ele, Youssef é criminoso conhecidíssimo e, se disser isso ou aquilo, os midiáticos “acatarão” como verdade. O douto juiz-vazador, ex-redator dos votos da ínclita Rosa, por sua vez, está de olho na vaga, já que seu nome foi inflado por seus próprios (ím)pares. Quem devia estar de olho nele é a corregedoria do TRF-4a. (está?). E a dita mídia devia ser “enquadrada” de imediato pelo (argh) presidente do TSE, já que estão publicando como verdade-derradeira-absoluta, apenas o teor inicial de algo que poderá nem se sustentar na coleta de provas. Mas, cadê o MPE (que, ainda este ano, brigou para ficar com a iniciativa das investigações eleitorais)? Cadê o TSE?
Luis Sifer
11 de outubro de 2014 5:51 pmOperação Lava-Jato, André
Operação Lava-Jato, André vargas e o efeito cascata nas ligações perigosas de Gleisi Hoffmann
ABRIL 9, 2014DEIXE UM COMENTÁRIO
Propinoduto de Vargas e Youssef abasteceu a campanha do deputado Elton Welter.
André Vargas e Elton Welter, também do PT
Elton Welter
O escândalo das ligações do doleiro Alberto Youssef com o deputado federal André Vargas (PT), coordenador da campanha de Gleisi Hoffmann, fez mais uma vítima. Depois do ministro Paulo Bernardo, das Comunicações, marido da senadora Gleisi Hoffmann, que foi beneficiário do doleiro e do deputado na campanha de 1999, surge o deputado estadual Elton Welter, também do PT.
Segundo denúncia publicada hoje no jornal “O Globo”, Welter recebeu R$ 94 mil em doações de Vargas na campanha de 2010. Essa situação torna André Vargas um deputado muito peculiar. Em lugar de captar doações para sua campanha, Vargas distribuía dinheiro grosso para colegas de partido.
A Polícia Federal suspeita da existência de um propinoduto comandado por Vargas e Youssef, mais ou menos nos moldes daquele que irrigava o mensalão. O dinheiro para as “doações” (só Vargas distribuiu quase R$ 1 milhão para candidatos do PT em 2010), seria abastecido com dinheiro de empresas públicas. Elton Welter, deputado do PT de Toledo, seria um dos beneficiários dessa nova conexão de Vargas com o doleiro. Fonte Blog doTupan
Doleiro preso lavou dinheiro para o marido de Gleisi a mando de André Vargas, aponta o MP do Paraná
As ligações criminosas entre o petista André Vargas e o doleiro Alberto Youssef
André Vargas o ministro das Comunicações, Paulo Bernardo da Silva , marido de Gleisi Senadora do PT
O dinheiro saiu dos cofres municipais de Londrina e, pelo menos, R$ 120 mil acabaram no esquema de Youssef, e R$ 10 mil aterrissaram no bolso de André Vargas, de acordo com o Ministério Público do Paraná. Então militante do PT, Vargas coordenava as campanhas locais do partido, como aconteceu com a de Paulo Bernardo à Câmara dos Deputados. Para a Promotoria, o dinheiro abasteceu essas campanhas e foi “lavado” por Youssef em uma conta bancária fantasma.
“[Vargas e Youssef] Receberam dinheiro na mesma ocasião, fruto do mesmo desvio, no mesmo dia. Estão ligados ao mesmo núcleo do caso”, afirma o promotor Cláudio Esteves de Londrina, que esteve a frente das investigações do caso AMA/Comurb.
Preso desde o último dia 17 de março, o doleiro é apontado pela Polícia Federal como um dos chefes de um esquema de lavagem de dinheiro que teria movimentado R$ 10 bilhões, segundo apontam as investigações da Operação Lava-Jato.
No PT, o caso Vargas-Youssef-Paulo Bernardo provoca pânico generalizado. É consenso entre os petistas que Vargas precisa ser ejetado da Câmara o quanto antes, pois do contrário inviabilizará a candidatura do ex-ministro da Saúde, Alexandre Padilha, escolhido por Lula para disputar o governo de São Paulo. Isso porque sem o aval de Padilha a negociata com o laboratório Labogen jamais prosperaria.
No contraponto, se deixar a Câmara enfurecido e contrariado, André Vargas poderá contar o que sabe e implodir a candidatura de Gleisi Hoffmann no Paraná. O PT terá de lançar mão de doses extras de diplomacia e estratégia, pois a essa altura dos escândalos o mais prudente é não irritar um homem-
Victor Linhares
11 de outubro de 2014 5:57 pmO PT tem que olhar para o
O PT tem que olhar para o caso Igepev Instituto de Previdência do Tocantins, governado pelo PSDB.
Entre 2013 e 2014 foi desviado desse instituto mais de R$ 1 bilhão, para irrigar as campanhas do PSDB.
O caso permeia a Operação Lava Jato, aparecendo o Youssef como um dos beneficiários das captações de recursos do Igeprev, assim como a rede de churrascaria Porcao.
Parece que o juiz não se apercebeu desse desvio bilionario, patrocinado pelos tucanos.
O deputado tucano Eduardo Gomes, um dos coordenadores da campanha do Aécio, êh quem lidera o esquema, junto com o Siqueira Campos.
O blog do jornalista Luiz Armando Costa tem inúmeras reportagens sobre o caso.
Horacio Duarte
11 de outubro de 2014 5:57 pmRepublicanos
Acho que a Dilma está certa, desviam o debate dos temas que importam, seria uma boa oportunidade de falarmos sobre o sucesso da gestão tucana sobre a massa falida que é o governo do Estado de Minas Gerais. Esta conversa de bons administradores precisava ser desmascarada.
Mas o que assistimos são corruptos, pegos com a mão na massa, quase transformados em herois nacionais em manchetes chantagistas. Chantagem ao vivo e a cores, não foi sem motivo que se envolveram com a quadrilha do cachoeria, que por sinal prosperou muito, hoje tem até uma bancada. Quem vive de escândos não tem interesse em acabar com a corrupção e, muito menos, tem apreço por quem corre o risco de enfrentar o problema.
Daniel Krein
11 de outubro de 2014 5:59 pmNegar é às vezes patético.
Alberto Yosseff já deixou claro que toda a documentação referente à operação do sistema de propinas na Petrobras está em um cofre mantido em local seguro. Comprovantes de depósitos em paraísos fiscais, até passagens aéreas para delivery em mãos de dinheiro. Questionar a veracidade dos depoimentos nessas alturas é gesto vão, pois com calúnias PRC e AY só lograriam aumentar as suas penas.
Jaide
11 de outubro de 2014 7:34 pmMas nesse cofre, mantido em
Mas nesse cofre, mantido em local seguro, tem provas de todos, repito, todos os beneficiários de grana enviada aos paraísos fiscais? Se tiver de TODOS, repito, TODOS, aí tudo bem. Há porém, um detalhe que chamou minha atenção. Nessa última delação, as acusações não são taxativas. São do tipo “comentava-se na empresa”, “rezava na cia”. A rigor, nenhuma acusação. Apenas referências a boatos dentro da Petrobrás de propinas a partidos. Estranhei, claro, o sumiço do PSB nesses boatos, que constava da reportagem da Veja, antes do primeiro turno. Foi esquecimento? Ou erraram no prineiro vazamento, que tb mencionava 03 governadores?
nosde
12 de outubro de 2014 2:30 amO PSB foi tirado das
O PSB foi tirado das denuncias em troca de apoio ao Aécio? ou Por apoiar o Aécio foi tirado das denúncias ? . . . . Cara, que vergonha desta familia de Pernambuco, tem 2 aviões, contrabando de pneus velhos, as tramoias do porto de SUAP . . . sinceramente, nao sei como ainda conseguem sair nas ruas e levantar a cabeça . . . só dentro de Shopping ou de carro com vidro filmado . . . .
ALUCINADO
11 de outubro de 2014 6:17 pmAté agora 42
Até agora 42 comentários.Nenhum se mostrou indignado contra o que aconteceu na Petrobrás.Chego a conclusão que o Paulinho não devolveu 27 milhões de dólares desviados , de comissão ,e sim doou os mesmos para o “Fome Zero “Ah ,cade as provas?Siga o dinheiro.
Assis Ribeiro
11 de outubro de 2014 7:55 pmDe fato, você é alucinado
Indignação é para quem pensa que a corrupção logra apenas em um dos lados. É para falsos moralistas
Para quem sabe que a corrupção é algo endêmico no mundo e acredita na democracia não entra em paranoia e espera que a justiça atue dentro dos parâmetros estabelecidos e regulado pelo ordenamento jurídico.
alexis
12 de outubro de 2014 10:51 amSe toca Alucinado!
A Dilma demitiu esse sujeito no começo de 2012.
O que existe hoje é manipulação eleitoral. Foi Dilma quem pegou um gatuno criado no governo FHC.
savio po
12 de outubro de 2014 3:36 pmNa sua fala está a raiz de todo o mal, digo, de todo golpe.
Como alguém pode se indignar sobre um suposto ato de corrupção sem ter certeza que a delação feita por um bandido em pleno período eleitoral é verdadeira ou não?
É a mesma coisa que eu dizer (sem provas) que você fez xixi no muro da sua vizinha e sua casa amanhecer toda pixada, te expondo ao ridículo.
altamiro souza
11 de outubro de 2014 6:25 pmdilma acerttou em
dilma acerttou em denunciar
esse golpe seja de quem for, mas é
golpe mesmo!
sem jsutificativas.
a não ser obviamente políticas para beneficar a oposição…
li no tijolaço um argumento interessnte.
acho que o juiz não pode decidir que uma parte é sigilo e outra não…
é casuísmo e remete a entulhos aurtoritários.
como é que o stf decide que o governo não pode ter acesso
às denúncias mas no outro dia o juiz divulgar?
Liberdade e democracia
11 de outubro de 2014 6:33 pmOla blogueiros, o brasil esta
Ola blogueiros, o brasil esta dividido e dois caminhos, um o da liberdade e democracia e o outro um projeto bolivariano de poder ao moldes cubano, vejam ai o fim tragico desse regime na argentina e venezula e que já nos avizinha, antes tentaram na bala foram derrotados pelo glorioso exército brasileiro, agora atraves de desvio de dinheiro para compra a mente e o coração dos incaltos, um projeto que vem não de hoje mais desde a redemocratização veem aos poucos solapando a democracia, trocando o certo pelo errado induzindo os apadrinhados a ponto de ficarem chocados não pela fraude mas por essa ser denunciada e esposta a sociedade, vejam onde chegamos, se o bem não vencer o mal, o mal se destroi sozinho não é mesmo.
mcn
11 de outubro de 2014 8:02 pmMeritocracia
Brasil dividido é conversa de boteco. Se Dilma ganhar, e espero que que ganhe, a senhora, a mídia e a oposição devem acatar a decisão das urnas, porque aqui existe e se cumpre a Constituição.
Defendo o a reeleição de Dilma por uma questão de meritocracia. O PT tem os melhores quadros para conduzir os negócios públicos do país. O PSDB, não.
nada disto
11 de outubro de 2014 11:40 pm[ a oposição devem acatar a
[ a oposição devem acatar a decisão das urnas,] tucanês, visando mais calar o petismo no caso de perder.
mcn
12 de outubro de 2014 6:01 pmVotarei em Dilma.
Votarei em Dilma.
Marly
11 de outubro de 2014 8:25 pmOs 9.000…
A seleção foi mal feita… Precisa frequentar os cursos oferecidos pelo governo, para aprender o portugûes. Não à toa está do lado daqueles que defendem mauricinhos bobos e inconsequentes!!!!!! Vai estudar rapaz !
drigoeira
11 de outubro de 2014 9:06 pmTroll
Não alimentem os trolls..
Mas a presidenta está certísssima, deve é matar a bola no peito e anunciar a todos os cantos do país que as investigações só acontecem por causa de seu projeto de governo contra a corrupção. Foi seu governo que deu condições para a PF investigar os donos do país.
Isto é que incomoda o PIG.
SEM MEDO
12 de outubro de 2014 2:50 am[ o outro um projeto
[ o outro um projeto bolivariano de poder ao moldes cubano] O povo brasileiro não aguenta nem o primeiro estágio obrigatório disto: ficar sem papel higiênico e buscar métodos alternativos
johnnygo
11 de outubro de 2014 9:08 pmA cenoura e o eleitor
Há uma tentativa de golpe em andamento com as investigações na Petrobras. Os oligopólios da mídia, articulados com setores do Judiciário e do Ministério Público no Paraná, exploram vazamentos de acusações sem provas. As denúncias foram feitas por um ex-diretor da Petrobras. Funcionário de carreira, Paulo Roberto Costa iníciou sua trajetória em altos escalões públicos no período FHC. Foi demitido pela presidente Dilma no segundo ano de seu governo. O novo herói da Globo é um corrupto confesso e delator premiado.
O golpismo branco não é novidade histórica. É manjadíssimo quando militares ficam na moita. Já tentaram aplicá-lo várias vezes. Em algumas deu certo, outras não. Apenas para citar um caso emblemático, o mensalão do PT foi transmitido com estardalhaço pela TV às vésperas do pleito de 2010. Se antes o herói dos moralistas era Roberto Jefferson, gente fina, hoje tempos Paulo Roberto Costa, ilibado cidadão. A mídia oposicionista usa criminosos para fazer jogo sujo eleitoral. Os criminosos, que não são bobos, aproveitam a chance de ouro, o palco oferecido, e conseguem reduzir suas penas. Ganham até credibilidade.
O PSDB enveredou novamente pelo caminho do falso moralismo. Aécio faz pose de estarrecido, impávido. É a natureza. O moralismo é o último refúgio dos que não possuem propostas de governo a apresentar. Pior ainda, o moralismo tem servido de cortina de fumaça para esconder propostas incofessáveis. O truque do golpe moralista é manjadíssimo e não deve dar certo, nem deveria assustar. Por quê?
1. Há corruptos em todos os partidos, todo mundo sabe disso.
2. Há mais corruptos no PSDB. Quem duvida disso deve consultar os rankings divulgados pelo TSE sobre políticos cassados e fichas-sujas barrados nas eleições.
https://jornalggn.com.br/blog/johnnygo/medidas-da-corrupcao-no-brasil
3. Aécio tem telhado de vidro. Aqui, pouparei o leitor para não cair no debate estéril.
4. O governo petista foi o único que cortou na própria carne, com figurões presos (José Dirceu, José Genoíno, João Paulo Cunha). Também pouparei o leitor em relação ao méritos da AP 470.
5. Enquanto isso, o mensalão mineiro prescreve nas instâncias inferiores da Justiça, o caso do aecioporto foi rejeitado pelo MP, a máfia dos trilhos em SP só é investigada na Suíça, e assim por diante, num reforpo à impunidade.
6. Os brasileiros querem, no seu pragmatismo aparentemente desordenado, ver as propostas de governo que impliquem melhorias concretas em suas vidas (salário, emprego, inflação, serviços públicos). Começam a desconfiar de factoides políticos. Nas redes sociais, qualquer mito vira farrapo em dias. Apenas indignação e discurso hidrofóbico não botam comida na mesa.
Talvez a maioria ainda não tenha chegado à conclusão mais óbvia: a única saída para o problema da corrupção se dá pela via institucional. Para combater a corrupção de forma corajosa, é preciso fortalecer Polícia Federal, controladorias, corregedorias, tribunais de contas e Ministério Público. Dar-lhes transparência e autonomia. Mas isso é proposta de Dilma, não do PSDB. O PSDB apenas critica. Ficamos assim, no ambiente eleitoral: um campeonato de acusações, uma briga de bêbados.
O reforço institucional no combate à roubalheira é proposta e, ao mesmo tempo, prática em curso do governo Dilma. De fato, isso é o que interessa: proposta com demostrações práticas de ação. É por isso que vemos hoje tantos processos contra o colarinho branco. E até com gente presa. Mas ainda é pouco, tem que botar pra quebrar, no bom sentido, tudo com o devido rito legal. E sem moralismo de ocasião, por favor, para não cair na história do burro e a cenoura. A história de um golpe. O burro avança, como se avançasse no vazio, a cenoura está sempre lá adiante, fora do alcance, desviando-o do melhor caminho.
https://jornalggn.com.br/blog/johnnygo/a-cenoura-e-o-eleitor
Caetano.
11 de outubro de 2014 10:25 pmPatética
A presidente Dilma é patética. Não é a oposição que está tentando colar nela o caso de corrupção na Petrobras, foi o PT que fez a lambança. Querer acusar a oposição por crime cometido pelo seu partido, francamente…
Fábio de Oliveira Ribeiro
11 de outubro de 2014 11:12 pmNo Brasil vige o princípio da
No Brasil vige o princípio da publicidade dos atos judiciários. A Lei estabelece, entretanto, que alguns casos correm sob sigilo (os casos de família, por exemplo) e confere ao Juiz o poder de estabelecer sigilo sempre que a medida for requerida e se mostrar indispensável para garantir a eficiência do processo, a paz pública e o bem estar das partes.
Se o Juiz determinou o sigilo do processo, a ordem judicial não pode ser violada. A violação de ordem judicial é crime. Portanto, Dilma foi generosa demais com seus adversários. Eles não estão apenas sendo levianos e seletivos, eles estão sendo criminosos.
+almeida
12 de outubro de 2014 1:30 amFedemal
Cada vez mais, Fedemal e muito mal, a polícia Federal.
ALUCINADO
12 de outubro de 2014 12:59 pmNormalmente só respondo a
Normalmente só respondo a comentários inteligentes mas no seu caso vou abrir uma exceção porque vejo em voce boas possibilidades ,já que ha poucas semanas muitos comentaristas aqui do blog negavam que houvesse corrupção na Petrobras e agora voce já considera o Paulinho como gatuno.Continue assim ,voce está no bom caminho.
mcn
12 de outubro de 2014 6:42 pmEra só o que faltava
Troll tucano ensinando ética.
José Eduardo Suppioni de Aguirre
16 de outubro de 2014 3:10 pmdelação premiada
É incrível a falta de racionalidade do alarido da oposição quanto ao conteúdo vazado dos depoimentos de Paulo Roberto e seus cúmplices. Beirando aos 50 anos de advocacia, aprendí, ainda nos bancos escolares, que as palavras do corréu não merecem credibilidade quando deduzidas para se beneficiar. Caso específico da delação premiada. Trata-se da famigerada “chamada do corréu”. Para não se alongar sobre o óbvio, esquecido pela oposição e pelos órgãos de divulgação a ela ligados, trago a manifestação de um insuspeito jurista e político. Nada mais nada menos, que o promotor público e deputado estadual mais votado do País, Fernando Capez, tucano de carteirinha, em sua última edição do “Curso de Processo Penal”, às fls. 474: Convém mencionar que o Supremo Tribunal Federal não tem admitido a condenação fundada exclusivamente em delação levada a efeito pelo corréu.Nesse sentido: “Tráfico de entorpecentes:condenação fundada unicamente em chamada de corréu, o que a jurisprudência do STF não admite:precedentes. Ademais, ao fato de o paciente ser a pessoa indicada pelos corréus – conforme acertado nas instâncias de mérito – , per se, não permite extrair tenha ele praticado conduta descrita na denúncia. Manifesto constrangimento ilegal: concessão de habeas corpus de ofício” (STF, 1ª T., RHC 84.845/RJ, rel. Min. Sepúlveda Pertence, j. 12-4-2005, DJ, 6 maio 2005, p.26). No mesmo sentido: STF, 1ª T., HC 94.034/SP, rel. Min. Carmén Lúcia, j. 10-6-2008.
José Eduardo Suppioni de Aguirre
16 de outubro de 2014 3:48 pmChamada do corréu
Também é incrível o reducionismo do debate sobre o vazamento do depoimento judicial de Paulo Roberto e cúmplices. A oposição grita a pleno pulmão, que não ocorreu vazamento porque o processo não fluía sob sigilo. É aí que mora o problema. Deveria estar “correndo” sob sigilo. É bom lembrar que o princípio da publicidade está expressamente limitado na Constituição Federal pelo interesse social (art. 5°, LX). Parece-me resplandecentemente óbvio que uma “chamada de corréu”, sem credibilidade para gerar, por si própria, um decreto condenatório, mas que tem evidente potencial de influência em uma eleição, tanto que se erigiu em bandeira da oposição, deveria ter sido prestada sob sigilo. Ou, eleição é “vale-tudo” sem regras e limites??? Afinal, não deveria prevalecer, mercê da utilização do princípio constitucional da proporcionalidade e do entrechoque entre os princípios da publicidade e da livre manifestação dos eleitores, este último???