Jornal GGN – Em entrevista ao Estadão, o cientista político e professor da FGV, Francisco Fonseca, também colunista da Carta Maior, avaliou que mesmo que Marina Silva (PSB) dê apoio oficial a Aécio Neves (PSDB) no segundo turno contra Dilma Rousseff (PT), a transferência de votos de ser baixa. Segundo ele, isso já aconteceu em outras ocasiões e com líderes diferentes e, no caso específico de Marina, os 21 milhões de votos que ela obteve devem se dividir em função da linha mais à esquerda que boa parte de seus seguidores possuem.
“Marina não é do PSB, que é um partido mais à esquerda. Boa parte dos militantes da sua Rede Sustentabilidade também são mais próximos da esquerda do que de outros grupos. A proximidade do PSB com o PT é um fato histórico. Não vou dizer que esses votarão majoritariamente em Dilma. Imagino mais uma dispersão do tipo 60% para um, 40% para outro. Se Dilma obteve 41,5% e Marina 21,3% no primeiro turno, basta um terço, pouca coisa mais, de adesão dos marinistas para Dilma chegar à maioria absoluta”, disse.
Assim, na visão de Fonseca, a presidente Dilma caminha um pouco mais tranquila que Aécio no início dessa segunda fase, embora a polarização PT-PSDB e o crescimento do sentimento anti-petista possam desestabilizar a disputa deste ano ligeiramente em benefício de Aécio.
Para Fonseca, o PT é hoje vítima do próprio desenvolvimento que causou no país. Os fatores que corroboram com essa situação é a parcialidade da mídia, que cotidianamente ajuda na campanha anti-PT e na desinformação dos eleitores sobre os feitos do governo Dilma e Lula.
“Acho que o Brasil vem passando por transformações em suas placas tectônicas, na mobilidade social. O governo Lula tirou uma grande quantidade de gente da miséria, criou-se um mercado de consumo novo, formado por esses grupos em ascensão, o crédito ficou fácil. Isso gera uma estranheza entre os grupos de maior renda, que sentem seus espaços invadidos e reagem com esse voto contra o PT”, disse ele.
E completou: “Aí entra outro fator: essas novas classes médias são conservadoras. Grande parte delas entende que subiu por méritos próprios, não por políticas macroeconômicas, pelo crédito fácil, etc. É gente que diz “eu não sou pobre”. E um terceiro fator do antipetismo, me parece, é o predomínio de uma mídia que tem lado nessa disputa – e que atua contra o PT.”
Pedro Carriço
7 de outubro de 2014 4:02 pmReconstrução necessária no PT
Independentemente do resultado de dia 25, que julgo ainda esteja mais para uma vitória de Dilma, o processo eleitoral e de campanha já mostrou que o PT tem uma necessidade urgente de reconstrução sob pena de definhamento. Há pouco mais de um mês, Dilma parecia vencida e só reanimou por falhas estratégicas de Marina. Agora ainda se posiciona como a candidata mais forte mas é um pouco como estar ganhando 2×1 a 40 minutos do final. Ou seja, esta eleição está a provar ser bem mais complicada do que se fazia prever há uns meses atrás.
A queda no número de parlamentares, a crescente pulverização do congresso e uma certa ausência de referências para além de Lula, já dão indicação de que a tendência de crescimento do partido já cessou. E para reverter o processo de enfraquecimento é urgente que se trabalhe numa base programática mais clara que defina o que Dilma e o PT querem para o País.
CarloB
7 de outubro de 2014 4:15 pmAcho que a única maneira
de a Marina ainda manter alguma relevânca na política , seria com a vitória da Dilma , pois ela ainda seria útil para a oposição e principalmente para a oposição da grande mídia.
Porque se o Aécio vencer a eleição ela vai ser jogada para escanteio por ele e pela mídia , pois aí ela não vai ter mais nenhuma utilidade para eles , até seria o contrário , se ela continuar tendo algum tipo de exposição ela pode atrapalhar o projeto deles para o futuro. Aliás , um futuro que eu não gostaria de ver nem de longe.
Fábio de Oliveira Ribeiro
7 de outubro de 2014 4:16 pmMarina Silva é apenas uma
Marina Silva é apenas uma boNECA no banco do Itaú. O apoio a Aécio não é de Marina e sim da boNECA que comanda o banco.
Fábio de Oliveira Ribeiro
7 de outubro de 2014 4:17 pmO Pastor Malafaia e Marina
O Pastor Malafaia e Marina Silva se ligaram ao PSDB, partido que teve membros presos por tráfico de drogas. Malafaia e Marina pregarão a venda de cocaína nos Templos?
nilo walter
7 de outubro de 2014 4:25 pmNassif, creio que deve-se
Nassif, creio que deve-se procurar uma forma de se chegar aos 40 milhões que não votaram .
Esse caso é político, econômico e social.
Dilma possui bala na agulha e pode deitar e rolar .
Marly
7 de outubro de 2014 4:39 pmQue triste!!
Pastor Malafaia, Marina, Aéssim e FHC. Que triste! O Brasil não merece isso!!!!! Que mal fizemos ?
Carlos Roberto
7 de outubro de 2014 4:40 pmApoio….que apoio?
A demora em Marina se decidir já demonstra que ela não está confortável em apoiar qualquer candidato, nem mesmo a “lógica” em apoiar Aécio, por se colocar também como oposição ao governo Dilma.
Jorge Rebolla
7 de outubro de 2014 4:40 pmFalando em drogas e tráfico…
A maior quadrilha de traficantes de drogas do mundo possui ligações políticas com o PT, a gangue comunista e narcoterrorista FARC. Quer uma comprovação que frequentaram os mesmos espaços? Basta assistir ao vídeo do falecido Chávez dizendo onde e quando conheceu o Sr. Lula e o Sr. Raul Reyes. Link abaixo:
[video:http://www.youtube.com/watch?v=BRW-fdcaMfM%5D
Então sr Fábio “O Pastor Malafaia e Marina Silva se ligaram ao PSDB, partido que teve membros presos por tráfico de drogas. Malafaia e Marina pregarão a venda de cocaína nos Templos?” Oliveira…
FARC & PT, SEGUNDO RAÚL REYES
Em entrevista à Folha de S. Paulo de 27 de agosto de 2003, Raúl Reyes dera, entre outras, as seguintes declarações:
Folha — O sr. conheceu Lula?
Reyes — Sim, não me recordo exatamente em que ano, foi em San Salvador, em um dos Foros de São Paulo.
Folha — Houve uma conversa?
Reyes — Sim, ficamos encarregados de presidir o encontro. Desde então, nos encontramos em locais diferentes e mantivemos contato até recentemente. Quando ele se tornou presidente, não pudemos mais falar com ele.
Folha — Qual foi a última vez que o sr. falou com ele?
Reyes — Não me lembro exatamente. Faz uns três anos.
Folha — Fora do governo, quais são os contatos das Farc no Brasil?
Reyes — As Farc têm contatos não apenas no Brasil com distintas forças políticas e governos, partidos e movimentos sociais…
Folha — O senhor pode nomear as mais importantes?
Reyes — Bem, o PT, e, claro, dentro do PT há uma quantidade de forças; os sem-terra, os sem-teto, os estudantes, sindicalistas, intelectuais, sacerdotes, historiadores, jornalistas…
Folha — Quais intelectuais?
Reyes — [O sociólogo] Emir Sader, frei Betto [assessor especial de Lula] e muitos outros.”
Luciano Guilherme
7 de outubro de 2014 4:38 pmFalta de assunto para
Falta de assunto para comentar e coloca abrobrinhas pensando que as pessoas são massa de manobras…
Paulo Siqueira
7 de outubro de 2014 5:13 pmSeria trágico, se este medo
Seria trágico, se este medo dos vermelhos ainda não povoasse o imaginário dos conservadores brasileiros.
Volta e meia retornam com os temas sobre Cuba, Venezuela e o bolivarianismo.
Ora, quem é que esperaria até a possibilidade de perder as eleições, para implementar seu mirabolante plano de dominação comunista ?
Estas conversas são as da tal Classe Média instruída. Os mais pobres, segundo FHC são ignorantes mal informados, então estas afirmações não os atingem.
Por outro lado, é parte do discurso das Urnas fraudadas, lembram-se ? Alguém quer dizer algua coisa sobre a frade das urnas eletrônicas quando os resultados lhe convém ?
A Psicologia explica o estado de infantilização que adeptos de teorias de conspiração se colocam.
É o estado onde as pessoas pensam que ‘tem adultos na sala falando sobre assuntos que não querem que as crianças escutem’.
Pois vamos assumir a insanidade como verdadeira, por um momento apenas. Onde estão as ordas de comunistas prontos a tomar à força o poder no Brasil, a acabar com a sagrada propriedade privada ? Onde estão escondidos e armados os guerrilheiros brasileiros, ou seus amigos bolivarianos ? O que estariam esperando ?
A pobreza de argumentos se soma aos preconceitos de classe para que uma certa casta se declare superior, e, assim, não aceita os movimenots campesinos.
Tosco mais ainda presente.
Jorge Rebolla
7 de outubro de 2014 6:42 pmDeng Xiaoping provou que para a ditadura comunista…
…não é empecilho a existência da propriedade privada. Como fez na China. O problema maior não é o controle do “dinheiro”, mas das mentes. É a socialização do homem realizada pelo nazismo. Isto o PT, O PSDB e os seus aliados fazem desde os anos 1980. No Brasil caminhamos para a ditadura perfeita, a autocensura imposta ao cidadão pelo politicamente correto. Nada pode ser dito que vá de encontro ao que é considerado bom, belo e justo pela elite dominante: midiática-partidária!
Cafezá
7 de outubro de 2014 5:48 pmÉ como se uma pessoa que
É como se uma pessoa que conheceu Hitler no passado tenha que ser nazista. Pense um pouco antes de escrever sr. Rebola.
Jorge Rebolla
7 de outubro de 2014 6:20 pmSe alguém conheceu Hitler num encontro do…
…Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães era nazista sim. Um encontro ocorrido numa “convenção” de partidos e grupos políticos da mesma matriz ideológica, como o Foro de São Paulo, o quê quer dizer? Não que sejam necessariamente terroristas, mas sim que são todos comunistas!
Cafezá
7 de outubro de 2014 8:54 pmA questão, japonês, é que
A questão, japonês, é que eram de esquerda. Daí sai um espectro enorme e não exclusivamente comunista. O Lula é comunista, por acaso? Vá caçar sapos!
Eduardo Pereira da Silva
7 de outubro de 2014 5:53 pmFalsidade intelectual descarda, por suprimiu partes do artigo?
Bem, vamos ao que interessa é o nobre criador deste post suprimiu, suponho, que “sem querer”, não é?
O artigo da Folha pode ser encontrado nesse link:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u62119.shtml
Se vocês lerem atentamente, perceberão que o repórter da Folha tenta a todo custo conseguir alguma ligação do então eleito presidente Lula e não consegue, mas para quem prestar atençao na matéria e ler a parte suprimida pelo usuário que criou este post notará o seguinte na entrevista:
“Folha de S.Paulo – Como tem sido o contato entre as Farc e o governo do Brasil?
Reyes – Agora, nenhum. Estamos muito interessados em um contato direto, porque as Farc têm como política estabelecer relações políticas com governos, para explicar a eles que temos uma política que consiste em não realizar operações militares fora do território colombiano.” (Agora, nenhum, eu grifei par que percebam, se ele diz “agora nenhum”, significa que no governo anterior – FHC – tinha e isso é dito mais afrente e o repórter da Folha “finge” que não ouviu e não faz nenhuma pergunta sobre como essa situação no governo de FHC, prestem atenção)
…
“Folha de S.Paulo – Fora do governo, quais são os contatos das Farc no Brasil?
Reyes – As Farc têm contatos não apenas no Brasil com distintas forças políticas e governos, partidos e movimentos sociais. Na época do presidente [Fernando Henrique] Cardoso, tínhamos uma delegação no Brasil.”
Notarão? Quando perguntado se tinha alguma ligação das FARCs com o Brasil, o comandante das Farcs, diz “agora nenhum”, quer dizer que no governo anterior ao de Lula tinha, tanto que depois ele confirma dizendo “Na época do presidente [Fernando Henrique] Cardoso, TINHAMOS UMA DELEGAÇÃO NO BRASIL” (O caixa alto foi meu mesmo para chamar atenção), mas o repórter da Folha muda o rumo da conversa e não procura em nenhum momento saber como funcionava essa delegação das Farcs no Brasil durante o governo do PSDB/FHC. Por que será que o repórter da Folha não se interessou por um fato que era uma “bomba jornalística” e mudou o rumo da conversa? rs rs rs
Jorge Rebolla
7 de outubro de 2014 6:34 pmFalei do partido… agora vou falar do governo:
por quê até hoje o governo do PT, não importa se Lula ou Dilma, não condenou publicamente os homicidas terroristas das FARC? Pelo mesmo motivo que quer diálogo com os degoladores islâmicos: a origem terrorista comum. Não vejo diferença entre FARC, ISIS/EIIL ou VAR, AP, ALN, etc! Aliás a mesma do PSDB, também fundado e formado por facínoras da esquerda! Como o vice do Aécio: Aloysio Nunes Ferreira assaltante de trem, EF Santos-Jundiaí, agosto de 1968.
Paulo Crispim
7 de outubro de 2014 6:16 pmSr Rebola, porque não debate
Sr Rebola, porque não debate polticamente suas visões anti PT ao invés de criar factóides alucinados? Defenda as propostas privatizadoras, os corte de gasto público, o fim dos pro9gramas sociais, é mais honesto, ok?
Não pretendo mais perder tempo respondendo a covardes ignorantes via interenet, agora é RUA, material produzido pelos fundamentalistas tucanos nas redes sociais impressos e devidamente apresentados aos nordestinod, negros, gays e demais grupos atacados pela extrema direita paulista. Aqui em sp têm militância e vamos provar que no Tucanistão existe vida inteligente.
Vamos a luta, temos ideologia, opinião e não nos escondemos atrás de fotos e nomes ficticios, aos covardes convido para contemplarem a festa da vitória!
Babaca!
Jorge Rebolla
7 de outubro de 2014 6:46 pmQuer opiniões?
A existência de ligações entre o PT e as FARC é real. Não um factóide. Por favor consulte os dados que estavam no HD do notebook do Raul Reyes.
Voltando ao debate. Este é a grosso modo o Brasil que defendo:
Um país soberano e livre.
Onde o direito à vida não dependa da ideologia dos governantes.
Onde a liberdade não corra riscos.
Onde a Opinião não seja punida.
Onde o politicamente correto e o multiculturalismo não criminalizem a livre expressão.
Onde o crente professe a sua fé sem receio de perseguições.
Onde o Estado proporcione a todos oportunidades através da educação livre de qualquer doutrinação.
Onde o trabalho e a produção não sejam punidos pela interferência indevida da burocracia.
Onde as políticas afirmativas não sejam racialistas e estejam acessíveis a todos que necessitarem para evoluírem social e economicamente.
Onde os Direitos Sociais sejam políticas de Estado e não corrupção eleitoral.
Onde o Direito prevaleça sobre os interesses políticos e econômicos e a Justiça não ceda aos grupos de pressão.
Onde a administração pública não seja um balcão de negócios.
Onde a Esperança esteja além do slogan de uma facção.
Marcio de POA
7 de outubro de 2014 11:14 pmTá, beleza… mas já que você
Tá, beleza… mas já que você mesmo puxou esse assunto de cocaína e tal, eu te perggunto? E o helicóptero???
Free Walker
8 de outubro de 2014 1:03 amE o helicóptero???
O helicóptero era dos Perellas do PDT da base aliada de Dilma/PT.
Certo?
Mariano S Silva
7 de outubro de 2014 7:58 pmPorra Rebolla! O helicóptero
Porra Rebolla! O helicóptero pertence aos Perrela, lembrou? Ou vai querer sustentar que é da Dilma?
Filipe Rodrigues
7 de outubro de 2014 11:15 pmEssa estratégia de ligar o PT
Essa estratégia de ligar o PT as FARCs é velha, não funciona mais, desde que Lula se elegeu integrantes das FARCs nem pediram asilo ao Brasil, pois sabiam que o governo brasileiro jamais desagradaria o governo da Colômbia, nem a Venezuela pediram asilo, lembrando que a Colômbia sempre teve governos conservadores.
Wilson Queiroz Jr
7 de outubro de 2014 4:41 pmE sobre a corrupção?
Do mesmo jeito que a grande mídia é parcial, as alternativas e/ou independentes parecem tb ser.
Dizer que o PT é vítima de suas próprias políticas, por causa da mídia e do conservadorismo da nova classe média é desviar também de assuntos que incomodam muito aos brasileiros.
Qual a dificuldade de entender que os escândalos de corrupção nos governos do PT podem ser uma razão consistente de descontentamento??? E não adianta dizer que no PSDB era muito pior e que pelo menos o PT combate. Não interessa! O que interessa é que não vemos os casos de corrupção diminuir. Ponto.
O PT defendia a bandeira da moral e da ética na política e isso, na prática, não aconteceu. Muita gente que votou no PT, votou porque acreditava que casos de corrupção não seriam mais frequentes como antes. Se sairem para escutar o que quem vota contra diz, escutarão, “é, nos outros sabemos que tem muita corrupção, mas isso não deveria acontecer no PT, pelo menos nessa intensidade”.
MarFig
7 de outubro de 2014 6:23 pmMas se a questão é corrupção
Mas se a questão é corrupção então não tem lógica votar no Aécio. São várias denúncias contra seu partido em Minas e a ele pessoalmente. Tem o mensalão do Azeredo de 1998 (nessa camanha o Aécio foi candidato a deputado federal e recebeu 110 mil de valério), tem a denúncia de desvio de 3 bi da Saúde, superfaturamento de obras do Mineirão, cujo orçamento inicial era de 350 milhões e ficou em mais de 700, tem a questão do bafômetro, dos documentos vencidos e do veículo apreendido no Rio que estava em nome da rádio Arco Íris de propriedade sua irmã, tem o aeroporto de Cláudio, o de Montezuma, tem a censura na imprensa, a prisão “preventiva” de um jornalista, o assassinato de uma modelo, etc.
Hora, tem lógica deixar de votar no PT por causa de denúncias de corrupção e votar num cara desses. Então o mais lógico seria anular.
CARLOS PINHEIRO JR.
7 de outubro de 2014 9:41 pmDe fato
Se a corrupção existe nos dois lados, é um item que deve sair da equação. E aí, há duas opções: ou se anula o voto, como disse MarFig, ou se escolhe com base no restante. Eu, por exemplo, prefiro um governo desenvolvimentista com corrupção a um neoliberal com corrupção. Ou seja, PSDB jamais.
alexis
7 de outubro de 2014 8:59 pmResposta direta e propositiva
Dilma deve escutar e aceitar de cabeça erguida as acusações sobre corrupção no PT e no Governo. Apenas deve dizer que não compactua e que deu e continuará dando uma batalha sem trégua contra a corrupção, seja de onde for. Ela deu mostras disso e continuará dando, nos próximos quatro anos. Logo disso, deve convidar o seu oponente a fazer o mesmo, nas administrações do seu partido, pois com isso faria um enorme favor ao Brasil, bem maior que apenas criticar a corrupção da boca para fora.
Thiago thiago
7 de outubro de 2014 9:49 pmCaro Wilson,
Concordo em boa
Caro Wilson,
Concordo em boa parte contigo, mas a população tem que abrir os olhos e notar a sutil diferença entre “corrupção” e a “percepção de corrupção”. Concordo totalmente que os anseios eram que com o PT não mais houvessem casos de corrupção no país, mas convenhamos que era uma visão ingênua. Agora, na comparação com o PSDB fica claro a grande diferença em nível de percepção da corrupção. O partido da direita está bem aninhado na grande mídia nacional, que abafa todos os casos de corrupção dos governos do PSDB, enquanto expõe exaustivamente qualquer envolvimento de afiliados ao PT em casos de corrupção, mesmo que não envolva desvio de dinheiro público.
Eu, aqui com meus botões, prefiro no governo um partido que tem suas entranhas reviradas diariamente pela mídia do que um alinhado com os interesses da mídia. Nesse caso sim, me parece que deve haver muita corrupção escondida. No caso do PT com certeza há corrupção, mas é quase certeza que será exposto ao extremo.
Malú
7 de outubro de 2014 4:54 pmNão é relevante mesmo.
Não é relevante mesmo. Conheço várias pessoas que votaram em Osmarina e agora disseram que votarão na Dilma e falaram sem nem mesmo eu ter perguntado. Por falar em apoio, estou esperando o apoio do Malafaia ao Aécio. Na Dilma é que o Malafaia não vai votar. Vamos lá Malafaia, quero rir mais um pouco.
Alessandre de Argolo
7 de outubro de 2014 5:04 pmConcordo em parte com a análise
Por motivos diferentes. O problema é que Marina é extremamente individualista quando se trata de eleição. Ela não consegue convencer quem votou nela a votar num candidato que ela indique. A sensação transmitida para o eleitor fiel a Marina, tendo em mente o perfil que ela se esforça para exibir em todas as eleições, o de representar uma alternativa à polarização PT x PSDB, é a de que ele, o eleitor fiel a Marina, fica livre para escolher. Nesse contexto, o apoio que ela eventualmente manifeste ao Aécio fica fragilizado na hora de ser determinante para que o eleitor escolha em quem votar.
O grosso da votação no 2º turno não vai ser influenciado pelo apoio de Marina exatamente, acredito. Vai ser influenciado pelo que a candidatura dela representou e o quanto o eleitor vai conseguir identificar, em cada um dos candidatos em disputa, Dilma e Aécio, um pouco desse perfil.
Aécio leva vantagem poorque, em boa medida, a candidatura de Marina representava uma oposição, uma negação da validade do Governo Dilma.
Ainda que Aécio seja um quadro importante do PSDB, que já governou o país na era FHC, ele tem uma imagem relativamente nova junto ao eleitorado nacional, já que ele nunca antes havia concorrido numa eleição presidencial. Ou seja, a candidatura dele, principalmente junto à classe média que votou em Marina, pode ser mais atraente no 2º turno, até porque ele representa a oposição no 2º turno.
Dilma terá uma grande dificuldade para atrair os eleitores de Marina. Primeiro, porque tenta a reeleição e o sentimento dos eleitores de Marina era o de renovação, o de mudança no governo. E, segundo, porque Dilma atacou pesado Marina no 1º turno e os eleitores que permaneceram fiéis a ela podem levar em consieração isso na hora de votar no 2º turno.
Marcos Marques de Sousa Trindade
7 de outubro de 2014 5:44 pmOs eleitores de Marina do
Os eleitores de Marina do Norte, Nordeste e Rio de Janeiro tenderão para Dilma, já os eleitores de Marina do Acre, centro-oeste, restante do sudeste e sul tenderão para Aécio. Simples assim. Dilma vencerá com 54,50% dos votos.
Alessandre de Argolo
7 de outubro de 2014 5:48 pmNa relação região x classe social, esta pesa mais
A classe social do eleitor pesa mais na hora de analisar a tendência do voto e não a região do eleitor. Fica a dica.
Daytona
7 de outubro de 2014 7:09 pmSim, por isso Sumpaulo votou
Sim, por isso Sumpaulo votou no Aécio, em Sumpaulo todo mundo é rico, assim como PE, onde Dilma também perdeu.
Dilma ganhou em MG e no RS porque são Estados pobres!
Procure viajar para além da rua da sua casa algum dia. Fica a dica!
Alessandre de Argolo
29 de outubro de 2014 9:11 pmOh, really?
A classe social dos eleitores foi determinante na votação que Dilma recebeu. Isso ficou evidenciado em todas as análises feitas, sendo emblemática a comparação feita entre Miami e uma cidade do Maranhão.
Sobre viajar, não se preocupe: meu roteiro de viagens não inclui, ao menos atualmente, lugarejos da Bahia para baixo, o pasto de gado que deu mais ou menos certo. Quando eu quero sair do Nordeste, meu destino é outro, para além mar. Atualmente, não tenho a menor paciência para lidar com os jecas do pasto para gado que deu mais ou menos certo e que são racistas com o nordeste rsrs.
Meus planos imediatos incluem Londres, Paris, e algumas cidades da Espanha, além da California. Vou fazer o que na região da Bahia para baixo? Correr o risco de conviver com imbecis como vc, que ainda bem não representam o perfil geral? Estou fora, passo. Só esse risco de me deparar com um imbecil parecido com vc me faz recusar a possibilidade rsrs. É uma experiência que, atualmente, não me atrai nem um pouco. Só posso ir, eventualmente, por motivos profissionais, para ganhar dinheiro, e olhe lá. Só se for estritamente necessário. Neste caso, eu iria, porque imbecis como você não atuam na minha área profissional.
Daytona
7 de outubro de 2014 7:20 pmPronto, Argola vota Marinécio
Pronto, Argola vota Marinécio porque votar no PT é “coisa de pobre”.
O que vão pensar do dr. Argola se virem ele votando na Dilma?
Vão sair dizendo que ele vive de “bolsa esmola” rsrsrsrsrsrs
Flavio Martins e Nascimento
7 de outubro de 2014 7:35 pmNa periferia de São Paulo
Na periferia de São Paulo estive conversando com bastante gente da classe média baixa. É interessante o que muitos me disseram: que se identificaram – palavras deles – com a imagem ‘simples’, ‘frágil’ – até ‘humilde’ mesmo – de Marina. No segundo turno votarão no PT novamente, como em eleições anteriores. Concordo contigo, acho que vai haver adesão por classe social. Mas também tem alguns eleitores, sobretudo os de nivel educacional mais elevado, que optarão por ideologia.
Alexander Krigo
7 de outubro de 2014 9:13 pmAcho que os eleitores de
Acho que os eleitores de Marina no RS e em MG devem ser opbservados com mais atenção . Não creio nesta transferencia automática para Aecio nestes dois estados.
Carlos Dias
7 de outubro de 2014 5:13 pmAlguém lembra do Gunter e sua terceira via?
Saudades!
Orlando Soares Varêda
7 de outubro de 2014 5:26 pmPAU QUE REBOLA EM CHICO. É
PAU QUE REBOLA EM CHICO. É O REBOLO DE FRANCISCO AFIAR A LINGUA
Concordo com aqueles que criticam os equívocos e erros cometidos pelo Partido dos Trabalhadores.
Em alguns momentos, o desânimo chega a bater forte. Quando isso ocorre, sento e deixo a cabeça esfriar…com o radiador mais fresco, me vem à mente o Brasil dos anos 90.
“Putsgrilla!” Como mudamos. Sobretudo entre os brasileiros que não faziam parte dos excelentes programas econômicos voltados aos interesses dos mais preparados e dos mais competentes rentistas.
Daqueles que não precisam de governo algum. São membros da chamada “livre iniciativa” mercadista(?). A não ser, quando o calo aperta, ou, precisam de uma colocação pro “neto” muito talentoso que nunca trabalhou, mas, necessita arrumar um cargo de aspone. Já repararam como os mais fundamentalistas da iniciativa privada vivem dependurados nos dinheiros públicos. Ou dormitando na sombra de empregos e cargos idem?
Pois, mesmo o gajo tendo painho cheio da grana e os cofres públicos ao alcance da mão. Necessitam proporcionar ao rebento, melhores apetrechos para enfrentar a competitividade do mercado. Diz o espertalhão privatista: o menino precisa adquirir musculatura, engrossar o pescoço. Depois, nada como construir um aeroportozinho na fazenda de titio com o dinheiro público, pra treinar.
Comparativamente. Quem por acaso, ou, por qualquer infortúnio chegou até as franjas de alguma grande cidade. Nas periferias, onde vive trabalhadores menos apetrechados, ou, na zona rural. Quando nos bons tempos dos anos 90, nem luz, por lá existia.
Mas, pensado bem, aos tucanos bem aquinhoados, que interesse haveria em olhar a vida dessa gente? A não ser em ano eleitoral. Precisamos, segundo eles, cuidar, é dos 15% mais educados e competitivos.
Estes pontos, devem ser suficientes para definir o apoio dos brasileiros. Sabe-se que, não fossem os adesistas, os traíras, e os deficientes visuais políticos. A fina flor dos minoritários 15%, não se manteriam no poder por tanto tempo. Creio que Luciana Genro, e demais cidadões não rancorosos, apoiarão a população trabalhadora* (*PT). Ao cabo, rebolaremos toda escumalha elitista, aos fornos de escória. Ou seria, ao lixo da história?
Orlando
Gilson AS
7 de outubro de 2014 5:33 pmNo Face já está rolando
No Face já está rolando alguns banner com comentários do eleitores do Aécio, dizendo que o candidato vai se eleger com os votos da classe média trabalhadora e de brancos.
Segunda a jovem ariana, o Aécio não vai precisar de votos de nordestinos, negros e desse pessoal do bolsa familia para se eleger.
Seguindo a orientação da jovem, eu pessoalmente estou avisando às pessoas que tem o perfil citado que não precisam votar no Aécio.
E para que não haja nenhuma dúvida na solicitação da jovem, tive o trabalho de tirar algumas cópias do pedido e entrego às pessoas com o perfil citado.
Vai que… alguém desse grupo resolve votar no Aécio a jovem pode não gostar.
Então resolvi dá uma força à solicitação da jovem.
A custo zero, não estou cobrando nada, faço isso por consideração ao Aécio Neves.
MarcoAntonioL
7 de outubro de 2014 5:57 pm2010 – Dilma (1º turno) –
2010 – Dilma (1º turno) – 47.651 mil / 2º turno – 55.752 mil – aumento de 8.100 mil
2010 – Serra (1º truno) – 33.132 mil / 2º turno – 43.710 mil – aumento de 10.600 mil
Marina teve 19.636 mil votos.
Em 2014, Aécio teve aproximadamente os mesmos votos do Serra em 2010.
E Marina teve em 2014, 2.500 mil votos a mais que 2010.
Isso se repetiria em 2014, no segundo turno, proporcionalmente. Será isso.
Fora os votos dos nanicos em 2010, 1.200 mil e em 2014 3.600 mil
MarcoAntonioL
7 de outubro de 2014 6:02 pmSerá mais ou menos assim o
Será mais ou menos assim o final do segundo turno de 2014.
Dilma com aproximadamente 53.700 mil votos
Aécio com aproximadamente 46 300 mil votos
MarcoAntonioL
7 de outubro de 2014 6:16 pmGalera, hoje já faltam apenas
Galera, hoje já faltam apenas 19 dias. O negócio é militância nas ruas, o tempo todo em todos os lugares, conversar, dialogar. Com parentes, vizinhos, no trabalho, na escola, na faculdade, no supermercado, postos de gasolina, comércio, em todos os lugares. O PT é forte nisso. Todos fazendo isso muitos votos conseguiremos, votos importantíssimos. Divulgue isso para todos conhecidos e motivem a todos para isso.
altamiro souza
7 de outubro de 2014 6:57 pmconcordo com o fonseca.
concordo com o fonseca.
Elias Oliveira Moura
7 de outubro de 2014 7:03 pmPSDB no Governo
O PSDB quando foi governo no periódo FHC o torturador de trabalhadores ,arrochou salários ,perseguiu e promoveu o maior golpe de todos os tempos que foi a privatização das Telecomunicações que foi a maior maracutaia de todos os tempos entregou quase de graça 23(vinte e três) empresas lucrativas saudavéis,demitindo quase 80 mil empregados ,queria privatizar a Petrobrás,foram os mais corruptos de todos os tempos e agora os bandidos se apresentam como santinhos só que o povo não esqueceu,vamos dar outro surra na gangue de FHC.
MarcoAntonioL
7 de outubro de 2014 7:24 pmAPOIO A AÉCIO VAI DESMASCARAR
APOIO A AÉCIO VAI DESMASCARAR MARINA
Os jornais de terça-feira, 7 de outubro, anunciam o que todos os que sempre souberam do que se tratava a candidatura Marina Silva já intuíam: a autoproclamada representante da “nova política” irá apoiar Aécio Neves e o PSDB no 2º turno contra Dilma Rousseff.
Antes de prosseguir, porém, façamos uma viagem no tempo. Voltemos a 2010, logo após a eleição em 1º turno. Matéria da Folha de São Paulo, publicada poucos dias após o pleito, explica o déjà vu que causa ver o emocional da militância petista de domingo para cá.
Como se vê, em 2014 a militância petista cometeu o mesmo erro de 2010, quando acreditou que a subida de Dilma na reta final do primeiro turno bastaria para ela se eleger.
Como agora, em 2010 a vitória em 1º turno não aconteceu e a militância ficou abalada, razão pela qual a campanha de Dilma, neste ano, pedia desesperadamente para não se falar em vitória no 1º turno. Porém, assim como no caso do “volta Lula”, é difícil controlar os sentimentos de centenas de milhares de militantes.
Até porque, neste ano tudo conspirava para esse sentimento de vitória no primeiro turno proliferar. Além de Marina ter começado a derreter, a situação de Aécio era muito ruim. Tão ruim que a jornalista mais tucana do Brasil, em sua coluna na Folha, previa o desastre.
A maioria da grande imprensa e da imprensa alternativa previa uma catástrofe não só para Aécio, mas para seu partido. Se o tucano não tivesse reagido, o PSDB teria afundado. Beneficiários do voto desiludido em Marina, o tucano e seu partido ressurgiram das cinzas na última hora e surpreenderam o país.
Agora, porém, começa nova etapa da eleição e, com isso, os eleitores terão mais claro quem é quem.
Os tucanos, seus apoiadores na população e, sobretudo, a mídia tucana já estão se precipitando de novo e comemorando suposta vitória de Aécio sobre Dilma no 2º turno. Fazem uma conta que pode não ser bem assim. Acreditam que cem por cento dos votos de Marina migrarão automaticamente para Aécio.
Desculpe, tucanada, mas, como já disse, não é bem assim.
Ainda na Folha, dois colunistas de preferências político-ideológicas diametralmente diferentes analisam o resultado das “jornadas de junho” sobre esta eleição. Cada um tem uma visão sobre o que os protestos de 2013 causaram na política.
Os colunistas em questão: a mesma Eliane Cantanhêde, citada acima, e Vladimir Safatle, a cota do PSOL entre o time de colunistas da Folha. Vale muito a pena ler esses dois textos porque mostram o que foi que o país colheu daquele processo.
Cantanhêde vê com bons olhos que tudo aquilo tenha redundado em Aécio.
Apesar de temerosa em sua comemoração – como mostra o seu último parágrafo –, Cantanhêde acha que existe algum simbolismo de amadurecimento do eleitorado paulista ao vitaminar um partido que implantou racionamento de água sem avisar a população e que está metido em uma miríade de escândalos, a começar pelo próprio Aécio.
Por outro lado, a cota “esquerdista” dos colunistas da Folha também reflete sobre os efeitos eleitorais das “jornadas de junho”. Vladimir Safatle, ligado ao PSOL, decepciona-se com o que “as ruas” produziram em termos de “renovação”.
A analogia de Safatle é perfeita: falar em renovação no futebol brasileiro e chamar Dunga para dirigir a Seleção equivale a falar em renovação na política e chamar Aécio e o PSDB para dirigir o país.
Filiado ao PSOL, entusiasta das “jornadas de junho”, finalmente caiu a ficha de Safatle: tudo aquilo, como tantas vezes se disse nesta página, só serviu para fortalecer a direita. A menos que alguém ache que trazer a privataria tucana de volta “renova” a política.
Contudo, o texto de Safatle mostra que muitos dos que embarcaram não só na onda das “jornadas de junho” quanto na onda Marina receberão muito mal a adesão da candidata derrotada a Aécio.
O eleitorado que se manteve ao lado de Marina no 1º turno acreditou nela quando se disse arauto da “nova política”. Agora, com a adesão à privataria tucana, boa parte daqueles mais de 20% que descarregaram seus votos nela no domingo, pensará melhor.
Boa parte do PSB e do eleitorado de Marina não enxergam os tucanos como ela e seu partido. Esse apoio formal ao partido que se tornou o principal reduto da direita brasileira pode selar a vitória de Dilma, quem precisa crescer 4 pontos (votos válidos) para se reeleger.
Anarquista Lúcida
7 de outubro de 2014 7:45 pmImportante lembrar alguns fatos às pessoas c/ q conversemos
Que o Armínio Fraga, futuro ministro da Fazenda de Aécio, já disse q o salário mínimo está alto e que é necessária uma taxa de desemprego maior
Q o Aécio só construiu 2 aeroportos em Minas, pelo menos um (foram os 2?) em terras da família dele.
Lembrar que MG nao apoiou a gestao do candidato, tanto que voltou majoritariamente no PT agora
Nao custa lembrar coisas pessoais: a recusa de soprar o bafômetro quando pego com sinais de estar embriagado (ou…) e ainda por cima com carteira vencida; as denúncias, por parte de 2 jornalistas, de que teria batido numa mulher numa festa; o caráter de play boy do candidato
A repressao a jornalistas em MG, e as tentativas de calar blogueiros.
Etc, etc, etc (listem; é importante para a militância…)
Ingrid Mariana
7 de outubro de 2014 7:51 pmAe5
Tem também a censura à imprensa mineira, a prisão do Carone e a tentativa de calar oposicionistas na marra (processo para desativação de contas no twitter).
Anarquista Lúcida
7 de outubro de 2014 8:38 pmMais importante q tudo, desmistificar o discurso lacerdista
Nao só (mas também…) falando dos escândalos do PSDB, porque senao só fortaleceríamos o discurso de que todos os políticos sao iguais, q é perigoso. Mas lembrar a fala da Dilma no debate: ninguém pode garantir que nao haverá corrupçao em seu governo, o que pode fazer é propor medidas que a dificultem, e defendam as instituiçoes. O povo é realista, acho que concordará com isso. Mostrar que a ira anti-corrupçao só favorece o poder da mídia, que esconde alguns escândalos e denuncia outros, fazendo chantagem com os políticos (e aí entra falar em Alstom, etc, perguntar se o interlocutor viu isso na mídia, etc).
Galvão
8 de outubro de 2014 12:43 amRelembrando…
http://limpinhoecheiroso.com/2013/01/28/recordar-e-viver-aecio-neves-agride-namorada-em-festa-de-luxo/
Anarquista Lúcida
8 de outubro de 2014 1:00 amEXcelente, Galvao
A gente precisa “reunir muniçao” contra esse candidato do retrocesso.
aliancaliberal
8 de outubro de 2014 1:20 am“e que é necessária uma taxa
“e que é necessária uma taxa de desemprego maior” Onde ele afirma isso?
“Q o Aécio só construiu 2 aeroportos em Minas, pelo menos um (foram os 2?) em terras da família dele.”
Minas tem 90 ou mais aeroportos e o de Claudio faz parte deste montante, a possibilidade de se achar um perto de uma propriedade de Aécio Neves e da sua familia e bem alta.
O aeroporto de Claudio foi reformado (ou construido como queira) em area do estado não da familia.
Foi “dificil” achar a “verdade” sobre o aeroporto de Claudio, que faz parte do programa PROAERO que previa a reforma e contrução de diversos aeroportos. Faltou recursos e as prioridades foram alteradas , mesmo assim mais de 300 milhões foram investidos no programa, e que hoje existe a mesma versão federal do PROAERO, o Programa de Desenvolvimento da Aviação Regional (Pdar).
Não cabe mais no atual estágio da nossa democracia a criação de “factóides” deste tipo. E espero que com os esclarecimentos não seja mais você mais um replicante de mentiras.
Anarquista Lúcida
8 de outubro de 2014 1:25 amAté a Farsa de Sao Paulo falou do aeroporto nas terras do tio
E as declaraçoes do Armínio estavam num tópico aqui mesmo no Nassif. De factóides é vc quem gosta. Passa fora.
Gilson S Raslan
8 de outubro de 2014 6:59 amAAliançaliberal, você está
AAliançaliberal, você está simplesmente repetindo o que o Aécio disse sobre a construção dos aeroportos. Sobre o aeroporto de Cláudio, A bem da verdade, ele foi construído em terreno do tio de Aécio, com dinheiro do estado, quando foi prefeito dessa cidade. Todavia o tio de Aécio não passou o terreno para o estado, como previa o convênio, nem prestou conta da construção. Por isto, o tio de Aécio está respondendo a um processo por improbidade administrativa, com seus bens indisponíveis. O Aécio desapropriou o terreno do tio e asfaltou a pista. Acontece que esse terreno não podia ser objeto de desapropriação, porque estava indisponível. Isto significa que Aécio retirou do estado a possibilidade de ser ressarcido pelo que o tio dele surrupiou do estado. Esta é a questão.
DARCY BRASIL R DA SILVA
7 de outubro de 2014 8:04 pmVolto a insistir, como fiz
Volto a insistir, como fiz ontem em um curto comentário no 247: a campanha de Pimentel em Minas Gerais deve ser aproveitada pela campanha de Dilma. Afinal de contas, Aécio foi derrotado em seu estado pelo PT. Fatos como: os governos tucanos prometeram 9 hospitais em 2002 e até hoje não entregaram nenhum, o crescimento assustador da violência em Minas Gerais durante esses 12 anos; o fato de o governo de Minas pagar um dos menores salários do país aos professores ( uma das categorias mais empenhadas em derrotar o governo tucano em Minas Gerais); o crescimento espantoso da dívida de Minas Gerais, confrontado com o discurso da eficiência administrativa ( Aécio fala em em relação republicana com Pimenta da Veiga, mas o fato é que Pimenta vai ter que se virar para financiar os programas que anunciou, na hipótese de uma vitória de Aécio, que , à frente do governo de Minas, não foi nada republicano, muito pelo contrário, diriam os inúmeros prefeitos), a fuga de empresas por conta de o Estado de Minas praticar impostos muito superiores ao dos demais estados, sendo essas diferenças sensíveis na vida econômica das cidades que fazem fronteira com Rio, São Paulo e Goiás; o autoritarismo do governo Aécio que forçou a ida de jornalista para a cadeia por conta de matérias publicadas contra o governo tucano, etc, etc.
chico da dilma
7 de outubro de 2014 8:07 pmVale lembrar que em politica
Vale lembrar que em politica apoio não se recusa,mas,vale lembrar também que a única coisa que Osmarima transfere aos borbotões é desgraça.Dito isso,fôce eu o cadidato torceria para que ela apoiasse o adversário!Saravá!
alexis
7 de outubro de 2014 8:38 pmA viúva eterna
Se Marina apoiar formalmente ao Aécio, a melhor sugestão é para este tomar um bom seguro de vida.
lust666
7 de outubro de 2014 11:02 pmMinha singelo opinião?Se a
Minha singelo opinião?
Se a Marina entrar no balaio de gato e declarar apoio ao Aécio Neves, ela vai acabar dando o maior tipo no pé.
Ela já perdeu muitos pontos, vide a Lambança com o Malafaia. Agora, trocar toda a sua ideologia por um cargo no Itamaraty, fará com que no mínimo, os eleitores fiéis dela (aqueles que acham que a polarização PT x PSDB) entrem na neutralidade, uma vez que a fadinha do Acre perdeu a credibilidade com eles.
Isso que vai custar sim a sua carreira politica.
Sta. Catarina
8 de outubro de 2014 12:14 amMarina x Itamarati
Lust,
fico imaginando a Marina como ministra das relações exteriores (escrevo em minúsculas mesmo).
Acho que nunca o Brasil teve um personagem tão despreparado para o cargo. O grande Barão do Rio Branco deve estar perplexo lá no céu, vendo uma possibilidade destas.
Francisco Coelho da Cruz
8 de outubro de 2014 12:33 amSuicídio Político
Uma boa parte dos eleitores de Marina Silva tinha uma noção de que mudança era com Marina. Aécio Never não é mudança, é retrocesso. Retrocesso para o país do apagão, das taxas de juros altas que impediam o financiamento habitacional, do endividamento com o FMI e do engavetamento das denúncias de corrupção.
Se Marina se aliar ao PSDB, ela fará uma aliança com um bando de fominhas que não dividem o poder com ninguém e vão chutá-la para escanteio depois das eleições.
Marina Silva despencou nas pesquisas e nas eleições por causa de suas propostas neoliberais que não agradaram o eleitorado que quer tirar o PT, mas não quer perder o avanço dos projetos sociais e econômicos realizados. Se ela apoiar Aécio Never, a carreira política vai ficar restrita a uma mera deputada federal nas próximas eleições. É certo que ela não vai apoiar Dilma, pois esta foi quem desmascarou o programa neoliberal de Marina. Mas apoiar o Never seria um suicídio político. Ela vai perder mais credibilidade. A neutralidade em 2010 ajudou ela chegar forte em 2014. Além disso, esse apoio não vai funcionar com o eleitorado mais esclarecido, que se recorda bem das tragédias proporcionadas pela gestão PSDB do FHC.
LILIA
8 de outubro de 2014 1:10 amMarineca não faz diferença
O apoio de marineca para mim não faz diferença em relação aos seus eleitores, pois segundo o próprio resultado das urnas ela não consegiu segurar os próprios eleitores que se declararam marineiros.
Na verdade, acho que seu apoio a aecio confirmará o que PT e PSDB vinham dizendo Marina, não tem posição definida e isso espantará parte dos eleitores que a apoiram, mesmo sendo pega na mentira várias vezes.
Além disso, Marina só dá azar, o PSB que o diga…é bom que vá pro lado do aecim mesmo e leve malafaia junto.
Outra coisa, conheço muita gente que era marineiro e luciana genro e declara voto aberto a Dilma, graças a Deus. Dilma Reeleita.
PSDB nunca mais!!!!
Sherlock
8 de outubro de 2014 1:57 amApoio de Marina a Aécio
E o helicóptero dos Perellas, parceiros do Aécio, apreendido com 400 kg de cocaína, como fica nessa campanha?
Newton Trevisol Bittencourt
8 de outubro de 2014 11:33 amAnálise equivocada
Bancada reduzida de 88 para 70 deputados (perda de 20,45%), apenas 2 senadores eleitos (7,41% de um total de 27), 3 governadores eleitos em primeiro turno (Minas Gerais, Bahia e Piauí) e outros 4 no segundo turno (Rio Grande do Sul, Mato Grosso do Sul, Ceará e Acre). Nesta pequena introdução já dá para perceber as dificuldades do PT para vencer as eleições no 2º turno, pois há um claro desejo de mudança por parte do eleitor.
Com base nos resultados do 1º turno (Dilma – 41,59%, Aécio – 33,55%, Marina – 21,32% e os demais candidatos – 3,54%), para alcançar a maioria dos votos Dilma precisa de 8,41 pp e Aécio 16,45 pp, ou seja, Dilma precisa de 1/3 dos votos de Marina e dos outros candidatos e Aécio de 2/3, o que leva a uma condição de empate técnico se a distribuição dos votos for de 66% para Aécio e 33% para Dilma.
É claro que segundo turno é uma outra eleição, porem há vários fatos novos que podem e devem desequilibrar esta conta em favor de Aécio:
1. Mesmo tempo de TV para propaganda política;
2. Melhor desempenho nos debates;
3. Curva com tendência de crescimento;
4. Menor índice de rejeição;
5. Militância motivada com o resultado surpreendente do 1º turno;
6. Migração dos votos evangélicos;
7. Novos episódios da delação premiada na Petrobrás;
8. Economia em parafuso;
9. Envolvimento maior dos empresários;
10. Sentimento de alternância de poder;
11. Migração de políticos oportunistas de última hora, especialmente do PMDB.
Além disso, Marina deve ter participação ativa na campanha a partir da negociação em andamento com o PSDB que prevê o fim da reeleição, escolas em período integral para o ensino fundamental e sustentabilidade, entre outros pontos.
Na verdade o PT está colhendo o que plantou, afinal foram 12 anos de governo e cadê as reformas prometidas? Cadê o Plano Nacional para a Educação? Porquê se juntar aos piores políticos do Congresso Nacional? Porquê abrigar tantos incompetentes e desonestos em 40 ministérios? Porque esta convivência pacífica com a corrupção? Porquê manter Guido Mantega tantos anos no Ministério da Fazenda?
Acho que o PT vai ter que inventar muitas mentiras para reverter esta situação, pois a coisa tá feia.
Raul Abreu Leite
8 de outubro de 2014 3:13 pmEspaço Livre
Bom, este espaço é livre, a única coisa que impede que você papagaie o site da veja por aqui, em detrimento de exercer a sua ‘razoabilidade’, é a sua própria consciência.
janes salete
8 de outubro de 2014 10:31 pmSr. jorge rebolla:
Sr. jorge rebolla: maijsésus!!! O senhor pensa isso que escreve mesmo, ou é induzido? Quer dizer que o helicóptero porrela aliado a aeciportos, é menos preocupante que a extinta da colômbia? Por que o senhor não pede pro seu ídolo, USA, ir lá e matar todo mundo? Matar quem pensa diferente, parece ser a arma preferida da politicamente incompetente direita. Só sabem resolver no grito, no roubo, na invasão, no extermínio. Diálogo, é besteira. O senhor, desculpe, me lembra o fanático por ditaduras militares, bolssonaro. Espero que o senhor se ofenda com essa comparação. Mas, de qualquer forma, desculpas democráticas, com palavras, com diálogo. Nossa, tudo de bom pro senhor, longe de mim querer ser sua “inimiga”.