O FUNDAMENTAL ACORDO COM O MERCADO – A Presidente Dilma e o mercado devem estar prontos para um acordo crucial para relançar a economia brasileira. Foi o que Lula fez em 2002, bem antes da eleição que já se previa como definida em favor do PT. Lula fez duas combinações chaves: enviou José Dirceu a Washington e Wall Street em Novembro de 2002 para estabelecer o acordo fundamental com Washington e com o mercado. E nomeou Henrique Meirelles para o Banco Central. Meirelles nunca foi um economista de função publica mas sua presença no BC serviu como fiança da politica econômica. Deu certo. O primeiro mandato de Lula foi glorioso, crescimento excelente, sem inflação, conseguiu fazer distribuição de renda sem abalar os fundamentos econômicos.
Essa mistica se perdeu aos poucos no segundo mandato e afundou no primeiro mandato de Dilma.
Se o Brasil não restabelecer esse acordo fundamental a situação econômica não tem como melhorar.
Ninguém ganha o jogo contra o mercado. Estão aí Venezuela e Argentina em ruínas como exemplo.
Lula demonstrou que é possivel inclusão social em cooperação com a economia de mercado.
Joe Brandt, em 2004 executivo principal do Grupo AES para a America Latina me disse que Lula foi a maior invenção politica do terceiro milênio, soube fazer o prato do pobre sem tirar o licor do rico, o que ele me disse que é muito difícil.
Brandt não era um executivo qualquer, foi professor de economia na Universidade da Califórnia em Berkeley com doutorado em economia soviética, fala russo fluentemente e hoje controla a energia elétrica na Ucrania.
O Brasil é muito mais importante e complexo que a Argentina e a Venezuela, é um dos maiores países do mundo em termos econômicos e geopolíticos, não está exercendo seu papel de liderança e parceiro de estatura na ordem econômica global. Pode tentar melhorá-la mas não pode desafiá-la, se o fizer não ganha esse jogo. O Brasil precisará nos próximos 4 anos US$1 trilhão de dinheiro estrangeiro para fechar suas contas e melhorar sua infraestrutura. Com papo de esquerda não chega a lugar nenhum, ninguém investe em casa de mal encarados, a Presidente precisa apresentar uma equipe competente e à altura dos desafios da economia mundial, o mundo olha para o Brasil, não é hora de tertulias ideológicas, o momento é para operadores da economia real conectados com o dinheiro do mundo.
leonidas
2 de outubro de 2014 6:01 pmMeu caro Motta ser de
Meu caro Motta ser de esquerda acima de tudo é ser um credulo em que pese isso parecer paradoxal
Os caras sempre acham que a receita do caos deles, ” desta vez dara certo “
Não adianta mostrar o resultado da experiencia empirica sobre os resultados para qualquer naçaõ que siga a cartilha mofada da esquerda burra…
Jorge Leite Pinto
2 de outubro de 2014 6:28 pmQuais suas qualificações para
Quais suas qualificações para chamar a esquerda de “burra”? Pelo nível dos comentários, fica muito ruim pra você…
implacavel
2 de outubro de 2014 6:35 pmtentando entender
Caro Leônidas, fico tentando entender qual a sua função aqui no Blog do Nassif! Não apresenta solução nenhuma. Apenas comentários ácidos contra o pensamento reinante no Blog o que todo mundo sabemos tem um viés esquerdista!
Tenta postar sua acidez lá no Blog do Noblat ou do Merval!
rosenvald flavio barbosa
2 de outubro de 2014 6:46 pmfunção??
a função do Leonidas é trollar ( ou no popular = encher o saco).
Motta Araujo
2 de outubro de 2014 6:41 pmMeu caro Leonidas, governos
Meu caro Leonidas, governos puramente de esquerda na Democracia podem dar certo por um breve periodo mas não no longo prazo, depois da festa inicial da distribuição do banquete, vem a ressaca inveitavel. Porque? Porque o mecanismo da economia para funcionar razoavelmente precisa de marcadores de eficiencia e só o mercado tem essa capacidade, a buroracia não consegue, já foi tentado em 1917 na Russia, em 1949 na China, em 1967 no Vietnam, tentativas aconteceram e a prova foi a inustentabilidade do modelo no longo prazo. Burocratas não conseguem eficiencia pela propria natureza da necessidade de competição que a economia de mercado instala, o sistema de economia de comando
não consegue funcionar a não ser de forma rudimentar, como em Cuba. Mas o Estado deve ter um espaço importante nesse modelo, impedir concentração de capital é uma dessas funções. Permitiu-se no Brasil excessiva concentração bancaria, no mercado de alimentos, petroquimica, isso faz efeito negativo, a concentração faz a economia de mercado
funcionar ao conrrario, de forma ineficiente. Agora, no Governo Dilma, permitiu-se ABSURDA concentração no setor de seguro saude, com a compra da AMIL pela United Health americna, da mesma forma permitiu-se mega concentração no setor de ensino universitario, um só grupo tem 1.100.000 alunos, não há no mundo caso igual, porque permitiram?
Nem sempre o modelo neoliberal funciona, cabe ao Estado sempre regular.
Edoar
2 de outubro de 2014 7:48 pmCaro AA, como você
Caro AA, como você classificaria as ideologias dos países nórdicos (Suécia, Dinamarca, Noruega etc..)? Poderia fazer uma comparação entre estes paíse e o Brasil? Gostaria muito de ouvir seu “take” neste assunto!
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 6:10 pmA comparação é muito dificil
A comparação é muito dificil pela historia, geografia e demografia desses pequenos paises ordeiros e civilizados, como povo uniforme, são paises de Estado de bem estar social de alta qualidade junto e em harmonia com uma economia de mercado ultra moderna, a Suecia tem grandes corporações mundiais lideres em seus setores, como a SKF, Alfa Laval,
Ericson, Electrolux, Fiat Lux (Swedish Match), Stora Koppaberg, SAAB, ABB, Uddeholm (aços), Volvo, a Noruega tem a Norks Hydro (que domina o adubo no Brasil), a Dinamarca tem a maior empresa de navegação de containers do mundo a Maersk A.P.Moellers que dá suporte fundamental ao nosso pre-sal, a Finlandia tem a Warstila, lider em motres para navios, são povos superiores em cultura, comportamento, organização mas são sociedades pequenas e uniformes, a comparação com o Brasil é não só dificil como tambem inutil, são categorias diferentes de povos e paises.
Francy Lisboa
2 de outubro de 2014 8:56 pmRapaz, é que o Leônidas acha
Rapaz, é que o Leônidas acha que o PT é “comuna das comunas”, tipo puro sangue.
Deytonas
2 de outubro de 2014 10:25 pmLeônidas(risadinha)e Araújo,
Leônidas(risadinha)e Araújo, duas grandes mentes!
Assis Ribeiro
2 de outubro de 2014 6:05 pmQuero ver esses fundamental
Quero ver esses fundamental acordo com o mercado aprovar a reforma tributária e permitir o desenvolvimentismo que o Brasil precisa.
Acordo com o mercado que se quer é adotar as políticas neoliberais.
Ou, qual o motivo do mercado fazer total terrorismo contra Dilma e à favor de Marina, ou Aécio?
Diz aí AA qual os termos do mercado para o acordo?
Motta Araujo
2 de outubro de 2014 6:25 pmMeu caro Assis, o segredo é
Meu caro Assis, o segredo é combinar o tempero, inclusão social com mecanismos de economia de mercado, não precisa ser salgado ou doce, pode ser agridoce. Lula e José Dirceu fizeram exatamente isso em 2003.
Por exemplo eu acho que o Governo do PT foi EXCESSIVAMENTE neoliberal na aprovação de fusões no CADE. A fusão de frigorificos criou o maior cartel de carnes do mundo, questão de ALIMENTOS, o Governo do PT nunca deveria ter aprovado tal concentração de capital em um setor crucial para o prato do pobre, apoiou no CADE e financiou pelo BNDES, deveria ser mais de esquerda nessa questão, o Governo neoliberal dos EUA nunca aprovaria tal fusão.
Os EUA é um pais neoliberal? Mas então como lá todo transporte coletivo é estatal, é a Prefeitura que tem a linhas de onibus, isso em quase todas as grandes cidades americanas. Aqui é TUDO PRIVADO, é neoliberal demais, sou contra.
O ensino comercial, com fins de lucro, é muito mais raro nos EUA do que no Brasil. Portanto as COMBINAÇÕES entre politicas de inclusão social e politicas de eficiencia de mercado são possiveis em varios modelos especificos para cada Pais. O maior exemplo mundial é a China, dirigida pelo Partido Comunista, tem gigantescas empresas privadas, 200 bilionarios, na propria Europa há modelos diversos, as ferrovias da França e Italia são estatais, as inglesas não, a aviação francesa é estatal, a alemã e britanica são privadas, há diferentes modelos, o Brasil deve criar seu proprio modelo sem se preocupar com elocubrações ideologicas MAS PRECISA DEFINIR, o modelo não pode ser confuso, cinzento, é preciso ficar claro o ESPAÇO DO ESTADO e o ESPAÇO DA ECONOMIA DE MERCADO, hoje isso não está nada claro no Brasil.
Alexandre Weber - Santos -SP
2 de outubro de 2014 8:24 pmO acordo é necessário, mas nas bases corretas
No mundo democrático capitalista tudo é negociável, as assimetrias sociais, a concentração de rendas, o dinheiro que se usa…
Não vejo porque restringir o acordo que seria proveitoso para ambos os lados a meras questões acessórias.
Um acordo realmente eficaz equalizaria, harmonizaria e entabularia órbitas diversa de matérias, ai sim, ambos tem muito a oferecer, o que torna o acerto muito mais fácil.
Uma comissão de alto nivel, num ambiênte neutro discutindo as premissas seria já uma demonstração de boa vontade de ambas as partes.
Julião
3 de outubro de 2014 1:12 amE você acredita nisto?
E você , caro Alexandre, acredita que haveria alguma composição com o MERCADO, acostumado com centenas de anos de exploração ao Brasil, que não fosse o pior dos mundos?.
Nunca nos imaginaram iguais, para negociarmos como iguais. Tanto os USA, como as principais economias europeias, nos acham um país de segunda classe, que aqui se esbaldaram e lucraram muito, por muitos anos e de todas as formas. Iniciamos com Portugal, trocamos pela inglaterra, França, Holanda e a seguir os USA e a nova (velhissima) europa, Japão, etc.
Para sair deste beco, só poderemos contar conosco mesmo, criando condições financeiras e culturais, que permitam levantar a nossa iindústria, criar (ou copiar a chinesa ou japonesa) as nossas tecnologias, desenvolver mercados onde venderemos, formar empresas tecnologicamente evoluidas, melhorar nossas escolas e principalmente nossos centros de estudos superiores. Tudo isto e ainda, “sin perder la ternura”, deveremos deixar nossa população feliz com o Brasil.
Acreditar que vão financiar a nossa segunda indepedência é de uma burrice sem par! Feliz ou infelismente caberá a nós próprios fazermos esta passagens, como os demais a fizeram!
Alexandre Weber - Santos -SP
4 de outubro de 2014 1:23 amO mundo vai para águas nunca d’antes navegadas
Uma coisa que me fica claro é que políticas isolacionistas enfraquecem a posição política internacional do Brasil. O que vai ser o normal de desenvolvimento e bem estar num futuro não muito distante é uma incógnita, resta ao nosso governo explorar nossas vantagens comparativas, bem como se estruturar buscando economia, humildade e compaixão.
Ai sim, seremo um país forte para enfrentar adversidades e progredir na bonanza. Fora disto é burrice, na minha opinião.
Assis Ribeiro
2 de outubro de 2014 8:29 pmPelo que você fala parece que
Pelo que você fala parece que deixaram o Lula em paz.
O 1º governo a que você se refere de Lula, dizem os especialistas e os dados, foi inferior ao segundo. Exatamente o 2º governo, mais distanciado do “mercado”, foi quando o Brasil cresceu muito.
Sabe quando foi isso?
Foi quando Lula fez uma política completamente contrária ao que pede o mercado, a política anticiclica.
Lula chegou a determinar que o Banco do Brasil baixasse juros e aumentasse a sua carteira de crédito.
O mercado se insurgiu e disseram que o BB iria quebrar, lembra?
O BB de lá para cá só cresceu.
Entendeu?
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 4:12 amJamais ouvi alguem dizer que
Jamais ouvi alguem dizer que o Banco do Brasil iria quebrar, mesmo porque isso é impossivel, sendo um banco publico.
Deytonas
2 de outubro de 2014 8:35 pmPois é, essa fusão só ajudou
Pois é, essa fusão só ajudou a consolidar o Brasil como um dos maiores exportadores de carne no mundo.
Realmente, péssimo para os EUA.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 12:45 pmO Brasil exporta carne porque
O Brasil exporta carne porque tem o maior rebanho do mundo, independentemente da fusão de frigorificos, o ue aliás beneficiou enormente a exportação americana de carnes, nossos concorrentes, ao salvar a Pilgrim´s Pride e o Swift.
Deytonas
3 de outubro de 2014 4:42 pmEconomias de Escala.
Sobre
Economias de Escala.
Sobre sua afirmação infundada, o crescimento das exportações americanas de carne vem caindo nos últimos anos, ao contrário das brasileiras, que já são quase o dobro da norte-americana.
Dados abaixo.
http://www.indexmundi.com/agriculture/?commodity=beef-and-veal-meat&graph=exports-growth-rate
http://www.indexmundi.com/agriculture/?commodity=beef-and-veal-meat&graph=exports
naldo
2 de outubro de 2014 6:07 pmOu seja, melhor entregar
Ou seja, melhor entregar nossos olhos para os abutres comerem.
izaias almada
2 de outubro de 2014 6:11 pmOs eternos lobos em pele de
Os eternos lobos em pele de cordeiro… Que tal se fizessemos um acordo com as bancos para baixarem os juros e cobrassem menos taxas nas nossas contas. Essa ideia de que o país está uma “draga” vai perdurar até quando?
Bernardo F Costa
2 de outubro de 2014 6:11 pmO tal fundamental acordo com
O tal fundamental acordo com o mercado carece de fundamentação, que aliás não foi mostrada aqui nesse breve texto. Parece mais um grito de faça o que eu quero por favor…
Edsonmarcon
2 de outubro de 2014 6:14 pmAcordo com o Mercado?
Um acordo com Walter Mercado? Para que?
Para ter um acordo com o “mercado”, esse tal “mercado” vai ter que dar as caras.
Quem é esse tal “mercado”?
Diz pra ele passar por aqui….
Ingrid Mariana
2 de outubro de 2014 9:04 pmHahahahaahahahahah
Deytonas
2 de outubro de 2014 6:16 pmE por que o governo Dilma
E por que o governo Dilma seria anti-mercado?
emerson57
2 de outubro de 2014 6:26 pmDe facto
tem gente (nosso sócio) procurando acordo com o mercado e não consegue!
em 2038 vote ÇERRA45 viiixe fegacê que o acordo com o mercado sai!
Wanderson Brum
2 de outubro de 2014 6:33 pmO “pacto” de Lula com
O “pacto” de Lula com Washington e com o mercado financeiro se deu em outro clima, o risco de golpe, igual da Venezuela e com consequencias concerteza mais catastróficas já que o PT não tinha, nem tem, qualquer base nas forças armadas. Mesmo já definida a sua vitória, havia ainda “uma arma”, mais de uma na verdade, e não só meteforiacamente, o que forçou o tal acordo, a outra opção era “vencer mais não levar”, ficamos então com o tal pacto.
Ocorre que com a crise de 2008 o mercado perdeu um grande filão especulativo,(os mais afoitos declararam o fim capitalismo, bobos!), não que tenham deixado de lucrar, (jamais!), apenas perderam a “boquinha’. Eis que surge o pré-sal, o mercado consumidor brasileiro e um Estado cheinho de riquezas prontas para serem pilhadas, no melhor estilo partilha da africa. O unico impedimento era o dirigismo e a cintura dura de Dona Dilma, a solução derrota-la, o que parecia dificl mesmo com artilharia cerrada por mais de 3 anos.
Do nada um avião cai, o candidato que fazia apenas vitrine, pois tinha chances infimas de vencer por isso seu objetivo era mais se habitar para próxima eleição, morre e vira martire e disto surge Marina como Avatar dos sonhos ludibricos da direita e do capital financeiro.
O mercado financeiro se agita mobiliza sua gangue de especialistas, suas agências caça-niqueis, todo trupe se agita com a possibilidade da vitória no 1º turno de sua ex-petista, ex-verde, ex-mais um monte de coisas…
O delirio dura pouco, agora há chances, pequenas é verdade, de Dilma vencer ainda no primeiro turno, e segundo se mostra uma batalha durrissima visto que seu Avatar desmancha, e os sonhos molhados( de petroleo), dos especuladores se esvaem e hora de voltar ao mundo real, onde eles têm que negociar com a sociedade e não o contrário.
Bem, até onde eu sei quem vence é quem apresenta os termos. Caso contrario pra quê afiar a baioneta e calçar as botinas melhor mesmo calçar as sandalias e descer para Itapuã por está fazendo um dia lindo!
jc.pompeu
2 de outubro de 2014 6:35 pmrecado para seu nassif e seus
recado para seu nassif e seus avatares:
não vêm que não têm!
não fazemos acordo desonerativo: fazemos e vivemos de apostas no jogo político-econômico de mercado
nóis, o mercado, não vamos nos submeter ou acordar ao estado de coisas quem quer que seja governo…
agora, se quiserem apostar contra nóis e não por nóis… podem vir quente que nóis está fervendo!
nosso grande negócio é esse mesmo: apostar muito seja contra ou a favor seja na baixa ou na alta
façam suas apostas: estado x mercado… e que vença o menos teimoso! o menos venezuelano…
alexis
2 de outubro de 2014 6:37 pmQUANTA ENTREGA E VIRALATISMO!
Entendo que o Andy seja seguidor das políticas de Washington, mas o texto que escreveu é o cúmulo da submissão. Brasil fez sim a carta aos brasileiros em 2002, e na época foi necessário (e inteligente) para mostrar que haveria seriedade para gerir os rumos do Brasil, e houve.
Brasil elevou o nível de vida da sua população e os resultados destes anos de Governo têm sido exitosos e reconhecidos. Que mais? Tirar os sapatos? Até quando vamos a ser tutelados?
O mercado também depende de nós, embora conte com o auxílio valioso de maus brasileiros que insistem em ensinar aos seus filhos que o Pato Donald e uma espécie de ícone ou herói; que morar em Miami é bacana e, ainda, a depositar, nos dias atuais, mais de 520 bilhões de dólares em paraísos fiscais, praticamente a metade do que Andy estima necessário para continuar crescendo.
Não acho certo retomar este tipo de acordo caracú com o “mercado” (ou seja, os EUA):
1. Já houve a carta de 2002 e, se o mercado for honesto, deveria reconhecer que esse acordo foi cumprido pelo Brasil, e com sucesso. Mesmo assim, insistem em prejudicar o Brasil e manter a tutela. Não são honestos;
2. A aproximação hoje deveria ser pelo lado dos BRICS e não mais os EUA. Vamos continuar parcerias com a China e Rússia. Devemos continuar e aumentar as relações com MERCOSUL.
3. O Governo poderia então voltar os seus olhos para o desenvolvimento planejado, criando estatais estratégicas e, ainda, rediscutir a privatização da VALE. Querem discutir a relação?
Andy,
A Marina e Aécio não precisam desse ”conselho” seu? Claro que não! Eles já trazem no seu programa exatamente isso, que você propõe. Então, para que esse trabalho de eleger um governo popular? Vote na esquerda e governe pela direita. É isso?
Assis Ribeiro
2 de outubro de 2014 6:41 pmPelo Infomoney, a Citi Corretora tem nove propostas do “acordo”
1) Melhora da administração do setor público
2) Menor interferência nas estatais
3) Regras mais previsíveis
4) Mais investimento público
5) Time econômico tecnicamente mais forte
6) Instituições mais sólidas
7) independência do Banco Central
8) Maior abertura do mercado
Minhas conclusões
1) Por Marina e Aécio; menos estado
2) Leia Petrobras…
3) Regras mais favoráveis
4) governo do PT recorde em investimentos públicos
5) Um mercadista no BC
6) Quais?
7) Um dos lemas que afundou Marina
8) empresas brasileiras menos protegidas para o apetite da estrangeiras
Edsonmarcon
2 de outubro de 2014 6:47 pm???
4) Mais investimento público
Mas não são esses caras que dizem que o estado não deve se meter nos negócios?
Eles que se virem!
mcn
2 de outubro de 2014 6:58 pmMinhas conclusões, Assis:
1) Melhora da administração do setor público – Ok, dá pra melhorar.
2) Menor interferência nas estatais – Nem f…
3) Regras mais previsíveis – Já são.
4) Mais investimento público – Já tá no teto. Próxima.
5) Time econômico tecnicamente mais forte – Ok, pode ser.
6) Instituições mais sólidas – Já são.
7) Independência do Banco Central – Como dito acima, nem f…
8) Maior abertura do mercado – Você abre o seu, que eu abro o meu.
Julião
3 de outubro de 2014 12:45 amProposta de mudança no seu texto
Item 8 – Voces abrem os seus … e eu enfio o meu!
O que o mercado quer é justamente o contrário!
Francy Lisboa
2 de outubro de 2014 6:42 pmCom papo de esquerda não
Com papo de esquerda não chega a lugar nenhum, ninguém investe em casa de mal encarados, a Presidente precisa apresentar uma equipe competente e à altura dos desafios da economia mundial, o mundo olha para o Brasil, não é hora de tertulias ideológicas, o momento é para operadores da economia real conectados com o dinheiro do mundo.
Hahaha. É impressionante como esse pessoal acha que o que eles pensam não é iedologia justamente para se vestir de alguma credibilidade. Podemos dizer que o PAPO DE DIREITA não cola mais, afinal, são 4 anos perdendo. Isso mesmo 4 anos. Se colasse alguma coisa a agenda social estaria se sobrepondo em partidos reconhecidamente “amigos do Mercado”?
Vc está certo que é preciso paz. Ma quem tem que acenar com Paz não é apena Dilma. Não adianta achar que se terá um preposto na presidência para fazer o que a cartilha mandar sem se preocupar com as demandas da sociedade brasileira. Essa ideia de que é preciso paz pode soar como lugar comum, mas é preciso que todos os lados tenham pré-disposição para isso.
O combate a pobreza e as politicas de inclusão nao são negociáveis, caro Motta, e não adinta o Mercado querer que isso entre no acordo de paz porque já foi incoporado ao eleitorado a sensação de que ele tem direito a sempre mais. Então, menos. Menos ideologia de Direita ao querer impor a cartilha porquê pela via democrática o Mercado continuará perdendo.
O qu é fundamental é que corruptores sejam presos, que a sociedade seja ensinada dia e noite problemas que realmente importam e não a espetacularização da denuncia como vivemos hoje. O Mercado deveria entender, já que se assume o único com poder para mdar a sociedade, que esta mesma sociedade não aceita seus desmandos em nome de poucos. Esses tempos estão realmente estranhos, o óbivo, que é defender a maioria, ter que ser defendido o tempo todo como se isso fosse algo ruim.
O texto joga pura e simples ideologia. O Mercado tem deologia, o Governo tem a sua ideologia. Mas essa petlância de querer “tutoriar” a presidência é chama mais a atenção. Essas pessoas estão completamente loucas. No governo do PT os capitalistas apostas contra o Governo o acusando de fomentar o consumo. Como? Se isso não é “ideologia” mera e pura a gente não sabe o que é.
Fala-se em ameaça comunista em país onde o maior banco prvado bate recordos atrás de recordes nos seus lucros. Onde a taxa de desemprego está tão alta que está cada vez mais dificil encontrar alguém para ervente de pedreiro. Que as pessoas estão consumindo mais e mais serviços. Que Mercado é esse gente que condena o consumo em massa? Será que o Mercado deixou de ser capitalista? Ou criticar o consumo será a nova ideologia do Mercado? Não sei.
Sem contar essa verdadeira “tara” que a Direita tem com Argentina e Venezuela, como se o Brasil não tivesse mais relações com “gente que presta” como os EUA. Chega ser hiláro mas quem põe a ideologia na frente são os malucos que enchem o peito para regojitar asneiras do tipo “Dilma deu O MEU DINHEIRO de impostos para Cuba comunista”. É por causa de gente desse tipo que os extraterrestres não vem fazer contato com a humanidade.
E vem o papo que o Governo não tem que se levar pela ideologia. Faça-me o favor. Tem comentarista aqui que quase tem orgasmo quando se fala o nome do fidel, vem correndo pra destrata-lo como fazem as ex-mulheres (ou ex-maridos). Gente, não sejam ridiculos, vocês estão sendo tão idealistas quanto aqueles que vc acusam. Não é a toa que hoje a profusão de coisas ridicularizando a direita é enorme, e depois reclamam.
RAYMOND GOODVENTURE
2 de outubro de 2014 6:51 pmCaramba, tomei um susto!
Quer
Caramba, tomei um susto!
Quer dizer com isso que, ou governo reprivatiza o Estado na maos de poucos, ou a populacao sera punida pelos POWERS RANGERS do mercado!?
Quanta babaquice do garoto de recados…Volta aos estudos inocente.
A formula proposta cabe aos Tucanos e aos Redesocialistas. Ao PT cabe seguir o caminho da inclusao social.
NAO seria necessario a disputa politica se nossos governantes fossem mera indicacao do dito mercado. Bastava ficar em casa e homologar a escolha dos sabedores da arca perdida.
Sabe de nada indecente…
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:41 amA inclusão social do PT foi
A inclusão social do PT foi dar BILHÕES DE DOLARES a donos de frigorificos que puxaram as empresas para os EUA sob controle de paraisos fiscais e ancoram seu belissimo iate em St.Barth, no Caribe.
Não recebo lições da esquerda off-shore, tenho teses solidas e realisticas, sem ideologia, em MUITOS PONTOS SOU MUITO MAIS A ESQUERDA do que o PT.
1.Trasnporte coletivo, deve ser estatal, das Prefeituras, como é no mundo inteiro.
2.Ensino universitario, tem 5 milhões de alunos em ensino comercial no Brasil e produzindo milionarios do ensino com dinheiro do Tesouro (pro-Uni), sou contra.A maior parte desses alunos pagam mensalidades a grupos estrangeiros, o maior dles tem mais de um milhão de anos, JAMAIS APROVARIA ISSO.
3.Sou contra permitir que empresas estrangeiras entrem no setor de seguro saude, a venda da AMIL deveria ser VETADA pelo Governo do PT, a compradora United Health pagou 5 bilhões de dolares aos donos brasileiros, é empresa de 3ª categoria nos EUA.
Os bocos da esquerda vendem ideologia como capa para os boiadeiros espertos enriqueceram dando risada, “”pessoal, eu sou de esquerda, oia nois aqui em Miami””.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:41 amA inclusão social do PT foi
A inclusão social do PT foi dar BILHÕES DE DOLARES a donos de frigorificos que puxaram as empresas para os EUA sob controle de paraisos fiscais e ancoram seu belissimo iate em St.Barth, no Caribe.
Não recebo lições da esquerda off-shore, tenho teses solidas e realisticas, sem ideologia, em MUITOS PONTOS SOU MUITO MAIS A ESQUERDA do que o PT.
1.Trasnporte coletivo, deve ser estatal, das Prefeituras, como é no mundo inteiro.
2.Ensino universitario, tem 5 milhões de alunos em ensino comercial no Brasil e produzindo milionarios do ensino com dinheiro do Tesouro (pro-Uni), sou contra.A maior parte desses alunos pagam mensalidades a grupos estrangeiros, o maior dles tem mais de um milhão de anos, JAMAIS APROVARIA ISSO.
3.Sou contra permitir que empresas estrangeiras entrem no setor de seguro saude, a venda da AMIL deveria ser VETADA pelo Governo do PT, a compradora United Health pagou 5 bilhões de dolares aos donos brasileiros, é empresa de 3ª categoria nos EUA.
Os bocos da esquerda vendem ideologia como capa para os boiadeiros espertos enriqueceram dando risada, “”pessoal, eu sou de esquerda, oia nois aqui em Miami””.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:57 amNada a ver, gostaria que o
Nada a ver, gostaria que o Governo ESTATIZA-SE o BNDES, para que o dineiro do Tesouro, arranjado com divida publica, nnão caisse na maõs dos Eikes da vida e de outros mais espertos que o Eike, lá das bandas de Goias.
Sou muito mais à esquerda do que o Governo do PT, o que é do Estado não deve ser dado a particulares espertos.
Assis Ribeiro
2 de outubro de 2014 7:06 pmO debate político nessas eleições está muito claro
Dilma e suas propostas desenvolvimentistas X Marina e Aécio com suas propostas pró-mercado
O acordo será dado pelas urnas.
Se Aécio ou Marina ganharem que venha o neoliberalismo e o que o mercado quer
Se Dilma ganhar que venha o desenvolvimentismo.
Esse é o acordo
Fora isso é golpe
Salvo, se:
alexis
2 de outubro de 2014 7:11 pmBoa Assis
É isso mesmo!
Boa Assis
É isso mesmo!
Andre B
2 de outubro de 2014 7:09 pmÉ a economia esperto!
Lula “soube fazer o prato do pobre sem tirar o licor do rico’, eu diria que não só não tirou como o rico pode toma mais licor.A questão é saber se isso ainda é possivel,se o que aconteceu não foi fruto de uma conjuntura muito específica – pré-crise mundial que começou em 2008 – ao invés de um acordo ‘Jenial’ com o mercado. É possivel continuar aumentando a comida do pobre e o licor do rico nas atuais condições da economia mundial? Será que foi apenas o ‘esquecimento’ do acordo com o mercado ou foi a mudança das condições economicas que levaram a impossibilidade do tal acordo – farinha para os pobres ficarem quietos e o grande capital poder vender mais novas mercadorias de consumo (automóveis, indústria praticamente falida no mundo desenvolvido, celulares e eletronicos, nova geração de mercadorias) e continuara mantendo os ricos cada vez mais ricos – se manter?. No mundo todo o que ‘o mercado’ está fazendo é o contrário: tirar o prato do pobre e aumentar o licor do rico. Porque aqui faria diferente?
alexis
2 de outubro de 2014 7:29 pmLicor do rico brasileiro……em Miami
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:53 amhttp://www.vanityfair.com/soc
http://www.vanityfair.com/society/features/2011/01/st-barths-201101/_jcr_content/par/cn_contentwell/par-main/cn_pagination_contai/cn_image.size.st-barths.jpg
Meu caro, isso é restaurante classe media de Miami, não tem nada de rico brasileiro, os CAMPEÕES NACIONAIS da carne estão é em Saint Barth com seus iates, se ligue, hoje no Bal Harbout , shopping boutique de Miami Beach 90% da clientela é brasileiro, a maioria do interior de São Paulo e da periferia de Jundiai, Sorocaba, ABc, o preço da refeição é um terço do que se gasta no Brasil e os restaurantes são bonitos como os da foto que vc postou.
hc.coelho
2 de outubro de 2014 7:10 pmConversa fiada.
Com o aa não tem meio termo. Entregemo-nos ao mercado e tudo vai bem. É importantisimo que o banco central seja deles e desta maneira independente do país e do povo.
Mas os bancos centrais da europa não são todos independentes, ou seja, são do mercado? E está aquela droga toda lá, e sem futuro.
Linha de entrega do r fields. Baixe as calças ele, nós não.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:33 amNegativo. Sou CONTRA Banco
Negativo. Sou CONTRA Banco Central independente, tenho um livro de 900 paginas publicado com essa tese contraria ao Banco Central independente e sou contra , COMPLETAMENE contra a concnetração de capital que o PT patrocinou através do BNDES dando BILHÕES DE DOLARES para campeões nacionais, que transferiram esse dinheiro para o exterior, moram no exterior, o controle das empresas está no exterior, assim como o iate deles.
Sou MUITO MAIS A ESQUERDA DO PT, jamais daria dinheiro do Tesouro para aventureiros como Eike Batista e os reis da carne, isso é que é LOUCURA NEOLIBERAL.
Assis Ribeiro
2 de outubro de 2014 7:11 pmO acordo fundamental proposto
Uma reverência
o mar da silva
2 de outubro de 2014 7:18 pm“Ninguém ganha o jogo contra
“Ninguém ganha o jogo contra o mercado. Estão aí Venezuela e Argentina em ruínas como exemplo.”
Quem ganhou o jogo a favor do mercado. Estão aí Portugal, a Espanha e a Grécia como exemplos.
Esse texto foi extraído da Veja ou do Globo?
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:27 amPortugal, Espanha e Grecia
Portugal, Espanha e Grecia PERDERAM o jogo contra o mercado, gastaram muito mais do que podiam, como o Brasil faz hoje.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:43 amEste texto foi EXTRAIDO DA
Este texto foi EXTRAIDO DA REALIDADE, vá a Caracas ou a outrora linda Buenos Aires e veja o estrago que o populismo conseguiu fazer, é preciso muita competencia para destruir tanto em tão pouco tempo.
Em Buenos Aires em 6 meses fecharam 350 restaurantes.
Edivaldo Dias Oliveira
2 de outubro de 2014 7:29 pmTraduzindo Motta Araujo
Tradução: – “Pessoal, a eleição tá decidida no primeiro turno. Todo aquele projeto de Banco Central independente, privatização de bancos e petroleira, tomada do Pré-Sal? Esquece.
O maximo que podemos fazer agora é tentar infuenciar com nossos textos a bulgara eleita, para que ela não enfie os pés pelas mãos e descambe de vez para a esquerda. Precisamos fazer com que ela atenda alguns dos nossos pleitos. De minha parte já vou logo escrevendo um texticulo com ameças veladas, para postar no Nassif, ele sempre me quebra o galho, sacumé, uma mão lava a outra e as duas lavam a bunda.
Vamos gente, vamos tomar as redações com nossos artigos, um elogio ao Lula e duas críticas a Dilma até ela se endiretar, não há outro recurso, é tudo que temos”
Rogerio Rais
2 de outubro de 2014 9:39 pmRolaBosta
.. um outro rolabosta da folha, hoje, Fernando Canzian, também apresenta o “porrete rondando o Brasil” …
.. com Dilma e o PT, será o contrário: ou o “mercado” se ajusta ao novo Brasil que nasceu com Lula e Dilma, ou vai prá puta que o pariu !!! … aquí, não mais !!!
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:29 amO mercado se ajusta ao Brasil
O mercado se ajusta ao Brasil ou o que ? Sinceramente, é Chco Anysio demais.
Henrique, Outro
2 de outubro de 2014 7:29 pmFraudes nada inocentes
“O novo nome do sistema.(*)
….porque o termo ‘capitalismo evoca uma história algo amarga, o nome está desgastado. Hoje em dia, na respeitável expressão de economistas, relações públicas, oradores políticos cautelosos e alguns jornalistas, fala-se em “sistema de mercado”.
Seguiu-se uma busca decidida por um nome mais favorável Tentou-se “livre iniciativa” nos Estados Unidos. Não funcionou. Liberdade aplicada a decisões empresariais não era algo confiável.
Nenhum poder econômico é evocado. Marx e Engels nunca são lembrados. Existe somente o mercado impessoal, uma fraude não de todo inocente.
….no ensino de economia, o fato de que o mercado está sujeito a manipulação especializadas e abrangentes. Essa é a fraude.
Medir o progresso social exclusivamente pelo volume da produção determinada pelos produtores – o aumento do PIB – é mais do que uma pequena fraude”.
(*)Jonh Kenneth Galbraith, A economia das fraudes inocentes: verdades para o nosso tempo, Cia das Letras, São Paulo 2004
rdmaestri
2 de outubro de 2014 7:31 pmComeçou a segunda fase, a chantagem!
Como estão vendo que não vão levar, começou a segunda fase, a fase da chantagem.
O que o Brasil tem para oferecer, poucos países do mundo o tem, nós temos espaço para crescer.
Temos água (exceto em São Paulo, é claro), um bem que na Europa é inexistente e nos USA está se tornando caro, temos energia (convencional e alternativas), temos alimentos de sobra, temos uma estabilidade política apesar de todas as conspirações da grande mídia, temos um “soft power” em termos internacionais, temos um povo aberto a aprender em resumo temos condições intrínsecas para o desenvolvimento que aqueles que raciocinam meramente com fluxos de capitais podres (baseados num dólar sem lastro) não conseguem entender.
O Brasil só não cresce se não deixarem e estou falando dos lambe-botas nacionais porque se propusermos para quem tem recurso um bom negócio (negócio que é bom para os dois) eles vem de mala e cuia, assim como entraram na China desde o tempo do governo de Mao.
Vão fazer chantagem para o Aécio e para a Marina.
Como diria o meu avô, General Argemiro, que perdeu todo o dinheiro da família em cavalos lentos e mulheres rápidas:
Não se troca de cavalo no meio da corrida.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:25 amTemos agua? Que agua? e faz o
Temos agua? Que agua? e faz o que com a agua? Coloca em um navio e manda para onde?
Não falta agua alguma na Europa, tem agua a vontade, região que tem neve tem agua, quem lhe informou que falta agua na Europa, agua para tomar banho, lavar a louça, irrigar não é EXPORTAVEL, não tem logica esse papo, até a Libia tem agua em abundancia, é apenas questão de investimento.
Aprenda uma coisa, prosperidade não depende só de ter recursos naturais, SE ASSIM FOSSE A vENEZUELA SERIA O PAIS MAIS RICO DO MUNDO E ESTÁ LITERALMENTE PASSANDO FOME, prosperidade depende de bom senso, gestão publica, instituições que funcionam, paises sem nenhum recurso natural são riquissimos e paises com imensos recursos naturais não tem papel higienico.
Um Brasil mal adminstrado vai para o espaço, não tenha duvida.
Heart
2 de outubro de 2014 7:43 pmO mercado adora a mamata no Brasil
O mercado já está satisfeito com o Brasil. Um carro 1.0 montado no Brasil é vendido por R$ 30.000. Na Argentina é R$ 15.000.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:17 amA carga fiscal na Argentina é
A carga fiscal na Argentina é exatamente a METADE da brasileira.
Heart
3 de outubro de 2014 5:22 pmO sr. está faltando com a verdade
A arrecadação de impostos na Argentina correspondeu a 37,3% do PIB (Produto Interno Bruto), contra 36,3% do Brasil. O Uruguai ficou em terceiro, com 26,3%. Em último lugar aparece a Guatemala, com 12,3%
http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2014/01/1400457-argentina-lidera-ranking-internacional-de-carga-tributaria.shtml
Marcelo Castro
2 de outubro de 2014 7:47 pmfatos elementares ignorados
Caro Motta, ao comparar o governo Dilma com o de Lula vc ignora completamente que o governo Lula ocorreu sob condições internacionais excepcionais ,com o crescimento exuberante da China, nossas commodites supervalorizadas, liquidez do sistema financeiro. Dilma é uma gerente maravilhosa que mesmo sob condições desfavoráveis manteve os fundamentos do tripé social : distribuição de renda, desemprego baixo, elevação dos salários. Se há algum acordo a ser mantido ,sem duvidas é o do pacto social.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:16 amMeu caro, nossos numeros são
Meu caro, nossos numeros são PESSIMOS, este ano vai sair US$80 bilhões a mais do que entrou, o maior DEFICIT EM TRANSÇÕES CORRENTES DO MUNDO, o Brasil não aguenta mais dois anos com esses numeros, É NUMERO, vou repetir, É NUMERO.
Marcelo Castro
3 de outubro de 2014 4:06 amquanto heterodoxismo !
Motta, nosso deficit é o terceiro pior do mundo .EUA e Grã Bretanha tem deficits piores. Boa parte deste déficit se deve à remessa de lucros pelas multinacionais. Com reservas internacionais na casa dos U$ 400 bilhões daria para aguentar 5 anos só com fundos de reserva. A tua análise heterodoxa não combina com teu comportamento médio, Motta. Não sou especilista em fluxo de caixa ,mas tudo indica que estamos num ano atipico.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 12:39 pmMe refiro a deficit de
Me refiro a deficit de transações correntes e não deficit comercial, são categorias diferentes.
João Mac-Cormick
3 de outubro de 2014 4:18 amE a exportação? E a taxa Selic?
Será que a queda nas exportações, a alta nas importações e a alta da taxaSelic nada têm haver com este as transações correntes? Que tal mostrar gráficos da variação entre importações e exportações acumuladas mês a mês, considerando 12 meses? Que tal mostrar quanto de juros foi para os banqueiros?
E como Ciro Gomes já disse quem é esse tal mercado? Quem é seu representante? Como ele é eleito? Em que regras? Quais os interesses? Essa última não precisa. O interesse é explorar o mais pobre e manter uma minoria mais rica.
CELSO ORRICO
2 de outubro de 2014 7:52 pmAA fica tranquilo
o horizonte do PT é a Social Democracia, os Socialistas autênticos saíram, que os seus defensores chamam de Capitalismo Social seja lá o que isso for..lembra que o Lula dizia no início do seu primeiro mandato? “eu vou humanizar o Capitalismo, não sou marxista e muito menos soicalista” e foi sincero, seus dois governos seguiram à risca suas palavras..não há a mínima possibilidade do Brasil ter um governo a lá Bolívia, Argentina e Venezuela, somos mais “cordiais” e historicamente prefrimos a Via Prussiana para superar nossos conflitos..
O Sr. Mercado pode ficar tranquilo, não há correlação e forças para mudanças mais profindas
Wendel
2 de outubro de 2014 8:03 pmHá que, às vezes, regular o mercado, senão………………
Muitas vezes, quase a maioria, discordo veementemente do AA, mas neste artigo, não podemos ser radicais com ele, acredito.
Sua análise, me faz sentir que a eleição da Dilma está ganha, e ele faz um alerta sobre, se possível com inteligencia, fazer funcionar o governo e o mercado. Sabemos que a massa do oba!!!!!!, oba !!!!!!!!, muitas vezes se deixa levar pela emoção, e muitas vezes se torna massa de manobra, tanto por alguns como por outros!
Na verdade, não se governa sozinho, e não há almoço de graça, e dentre as várias opções de governo, há que se compor, sem abrir mão do resultado das urnas, pois na realidade, o que se elegeu foi a aprovação do programa, e no presente caso, o aval dos eleitores, para se continuar com o programa, buscando as possíveis melhorias para a maioria, como foi feito até agora, pelos governos do PT.
Como Joe Brandt lhe confiou, ” … Lula foi a maior invenção politica do terceiro milênio, soube fazer o prato do pobre sem tirar o licor do rico, o que é muito difícil.”
Sem acordo com o mercado, tudo fica mais conplicado, mas para finalizar, transcrevo parte da resposta que ele deu ao Leonidas – ” Nem sempre o modelo neoliberal funciona, cabe ao Estado sempre regular.”
Finalizando, relato o que foi dito tempos atrás, para que possamos tirar, se possível alguma reflexão.
“Não me importo que boneco seja colocado no trono da Inglaterra e que governe o Império em que o sol nunca se poê. O homem que controla o fornecimento da moeda britânica, controla o Ímpério Britânico, e sou eu quem controla esse fornecimento” (Natan Mayer Rothschild).
Mogisenio
2 de outubro de 2014 8:08 pmSó mão visível de sócrates
Caro Motta,
até podemos concordar em partes com a sua opinião. Mas, vamos combinar não é… Você começa colocando de um lado sua excelência a presidenta Dilma( certamente já reeleita!), ser humano, e do outro lado o Mercado?
Mandou mal não?
Essa premissa é muitíssimo estranha. E se estamos diante de alguma premissa estranha, já começo a perceber alguns indícios de sofisma. A não ser que você quis propositalmente referir-se àqueles sofistas comerciantes, mais ou menos parecidos com os da época de Sócrates. Neste caso, já poderíamos colocar de um lado a Dilma( sua excelência, a presidenta reeleita) e do outro os sofistas, comerciantes do século XXI. Seria isso? Se sim, quem seriam estes “comerciantes”?
Prosseguindo com essa reflexão estranha vi que você nos deu algumas pistas da existência do tal “mercado”, a saber:
De uma lado: Lula ( ser humano , pessoa natural)
Do outro o “mercado”, qual seja:
1 Henrique meirelles (embora um ser humano, nesta oportunidade tornou-se um “contrato de fiança” bancária)
2 Envio de José Dirceu a Washington e Wall Street( aqui temos outro ser humano que após se deslocar pelo planeta encontrou-se com algumas “instituições” alienígenas.
3 Supoe-se a existência de algum sujeito oculto ( ser humano) que teria concordado com os seres humanos José Dirceu e Henrique Meirelles em funçao das premissas 1 e 2.
Concordo que minha argumentação está estranha, mas estou especulando para tentar compreender esse sujeito conhecido como “mercado”. Já se percebe que o cara também tem domicílio nos estados unidos mas ainda não se sabe quem exatamente ele é.
Note que é realmente complicado tentar descobrir quem é esse mercado. Parece um ser de outro planeta.
Mas, poderíamos continuar especulando até chegar a uma conclusão provisória de que o nome “Dilma” , na verdade, não é a Dilma de carne e osso. Seria o “cargo” ocupado pela pessoa natural Dilma que foi eleita( é o que espero) pela maioria das pessoas naturais que vivem nesse território. Essas pessoas , certamente, concordarão em transferir mais uma vez parte da a soberania individual para um dos órgãos do Estado – cujo poder é uno e democrático – para que seja ocupado pela pessoa natural sua excelência a presidenta Dilma. (e olhe bem hem! , refiro-me ao indivíduo cidadão, aquele que também age com “mérito” junto ao tal de mercado – como alguns dizem – só que com assimetria de informações, ou mesmo, sem informação)
Então, nesse sentido, a pessoa natural ocupante do cargo de presidente da república – no caso Dilma – deve agir de tal forma que as condutas da maioria do povo devam ser reguladas por leis que se enquandrem nas regras pré estabelecidas em conjunto com aquele ser alienígena misterioso que ora é instituição, ora recebe pessoas, ora gosta de um presidente do BACEN e por ai vai?
Enfim, o ocupante do cargo de presidencia da república federativa brasileira, esta com os fundamentos na soberania, na cidadania, na dignidade da pessoa humana, nos valores sociais do trabalho e da livre iniciativa, no pluralismo político, supoe-se, deve agir de acordo com aquele pacto misterioso tratado com o ser vulgarmente conhecido como “mercado”?
Seria isso? Ah se for isso precisamos saber que é esse cara!
Quase chegando ao fim desta minha especulação , reparei que o Sr Joe Brant parece conhecer o inglês e o russo, este fluentemente. Minha dúvida é se ele conhece o vernáculo? É fluente? Assim com um nativo? Um homem comum do povo brasileiro que vai votar no próximo domingo?
Agora sim finalizando, eu realmente estou bastante curioso para conhecer esse tal de mercado. Já até perguntei a vários economistas mas estes, como de hábito, limitam-se a apresentar-me apenas a mão desse sujeito. E essa mão a gente já conhece. Trata-se de uma mão boba e invisível.
Seria bom conhecermos o ser natural que se chama mercado. Todo o corpo dele. Porém, já vou dizendo: tem parte escondidas do corpo que não me interessam. Talvez, interessem aos adoradores do mercado. Respeito todos mas eu não tenho tais admirações.Suspeito , pelos indícios, que as partes escondidas são as que os economistas mais gostam. Fazer o que? Gosto é gosto. De novo, respeito mas não compartilho do mesmo gosto.
Por fim mesmo, agora sim sem enrolação, resta esperar a apresentação do corpo deste sujeito chamado mercado, deixando aquelas partes escondidas só para os economistas. Se isso não acontecer , data maxima venia, terei de recorrer mais uma vez a mão visível de sócrates para refutar possíveis falácias.
Estamos esperando pela apresentação dele, isto é, do sir market sem aquelas partes escondidas preferidas dos economistas de escol.
Saudações
Wendel
2 de outubro de 2014 8:11 pmPelo artigo ………………………
Lendo o artigo do AA, deduzo que a eleição a fovor da Dilma já está sacramentada até no primeiro turno!!
Ainda bem!!!
Mas para conhecimento de alguns declaro:
” Não preciso de Bolsa Família. Não preciso de Cotas. Não preciso de Proúni.
MAS MILHARES DE PESSOAS PRECISAM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dan Moche Schneider
2 de outubro de 2014 8:13 pmQuem é esse mercado? Qual o
Quem é esse mercado? Qual o seu sobrenome? Quais seus interesses? Nomes, não mistificação, senhor Motta.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:04 amO mercado são os FUNDOS
O mercado são os FUNDOS SOBERANOS, o maior deles é o da Noruega, com ativos de US$893 bilhões, o segundo é o de Abu Ghabi com US$773 bilhões, o mais miseravel é o da Venezuela com apenas 800 milhões de dolares, a Venezuela tem 100 vezes mais petroleo que a Noruega mas tambem tem o Maduro, fazer o que.
O mercado são os 200 maiores bancos do mundo, o HSBC tem US$2,8 trilhões de ativos.
O mercado são os grandes fundos de investimento, em conjunto tem US$76 trilhões de ativos, só o maior, o BlackRock dos EUA tem US$4,320 trilhões.
O mercado são as 2000 maiores empresas mundiais, as 100 maiores tem US$5 trilhões em caixa.
O mercado é tudo isso e muito mais, o Brasil precisa do dinheiro deles porque estamos tendo um DEFICIT em 2014 de US$80 de dinheiro que sai a mais do que entra, estamos perdendo peso a cada dia, não se iluda com as reservas, se sai mais do que entra é como o Sistema Cantareira, uma hora a agua acaba.
pepe legal
2 de outubro de 2014 8:43 pmartigo perfeito do motta
artigo perfeito do motta araujo, que quando era andre araujo metia o pau no meirelles… finalmente parece que aprendeu!
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 12:36 pmSão contexto diferentes,
São contexto diferentes, minha opinião sobre Meirelles não mudou, disse que a PRESENÇA dele era uma fiança dos acordos com o mercado, não quer dizer que ele fosse competente como economista de função publica, tarefa na qual ele não tinha qualquer experiencia.
Jurandir Paulo
2 de outubro de 2014 9:41 pmPenso diferente
Não existe “A economia”. A minha, e de milhões de brasileiros, vai muito bem. Acordo de Dilma para o próximo mandato já foi esboçado, mas sugiro algo:
1) Uma banana para Wall Street. Outra para Washington.
2) Vamos dar uma olhadinha em nossa dívida interna? Uma auditoria básica. Não vamos nem usar a palavra moratória, mas falar forte com os senhores banqueiros. Ganharemos apenas alguns trilhões.
3) Toda a força em prosseguir o modelo desenvolvimentista. Toda a força para a multilateralidade planetária.
4) Constituinte exclusiva, SIM!
O resto é perfumaria
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 2:48 amA divida interna é
A divida interna é constituida de Notas do Tesouro Nacional-NTN ou Letras Financeiras do Tesouro-LFT, papeis emitidos e vendidos para aplicadores, grande parte está em bancos como lastro de Cadernetas de Poupança de milhões de popadores da classe pobre ou na tesouraria de Fundos de Pensão.
AUDITORIA DO QUE? Vai auditar o que? O Tesouro emite um papel e vende para seu vizinho, o que deve ser auditado?
Papo de bar de batidas.
Alexandre Weber - Santos -SP
4 de outubro de 2014 1:10 amUm exemplo do que se auditar
A prefeitura aqui de Santos, um prédio da década de 30, tem uma dívida da década de 20 que não terminou de ser paga até hoje.
Como estes “empréstimos” muitos mais, consolidados ou não existem nas três esferas, municipal, estadual e federal. Se fizer um pente fino, não sobra nem 1% (um porcento) deles.
Ulisses s
2 de outubro de 2014 9:52 pmQue besteira
“O primeiro mandato de Lula foi glorioso, crescimento excelente, sem inflação, conseguiu fazer distribuição de renda sem abalar os fundamentos econômicos. Essa mistica se perdeu aos poucos no segundo mandato e afundou no primeiro mandato de Dilma.” Seu Motta quiz trocar as bolas . Foi no segundo mandato, que o Lula, livre das amarras neoliberais e com uma política desenvolvimentista pelo seu ministro Mantega que o PIB do Brasil cresceu mais. Ai virou o “Cara”.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 2:40 am“”Politica
“”Politica desenvolvimentista”” que liquidou com a industria brasileira, desenvolvimentismo ACABOU há 30 anos com a liberação global de barreiras tarifarias e a invasão das mercadorias chinesas no mundo, se quiser vá se queixar à OMC, presidida por um brasileiro.
Flics
2 de outubro de 2014 10:09 pmEu diria mais…
… a Dilma, uma vez eleita, deveria embarcar para a Europa, visitar os paraísos criados pelo “mercado” e ver estas maravilhas, só para citar como exemplos:
Espanha – 60% dos jovens desempregados;
Itália: desemprego dos jovens bateu recorde de 44%,
Portugal – 42% dos jovens desempregados;
Grécia – 64% de jovens menores de 25 anos desempregados.
Depois poderia passar em Paris perguntar ao socialista de mercado F. Hollande qual o sua popularidade entre o povo frances…
… A AES não é aquela empresa que tem sede nas Ilhas Caymans? Aquela que comprou a Eletropaulo com dinheiro de empréstimo dela para ela mesma e paraíso fiscal e dinheiro d BNDS? Aquela que enviou para o exterior dinheiro suficiente para paras o empréstimo dela para ela mesma e caloteou o BNDS?…. Claro que o Lula deve ser herói para eles porque o BNDS “aliviou” o calote…
A AES não é a “testa de ferro” da Eron aqui no Brasil?… Aquela Eron que faliu nos Estado Unidos, no maior escândalo financeiro da era Buhsinho antes de 2008?…
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 2:35 am1.AES não tem ABSOLUTAMENTE
1.AES não tem ABSOLUTAMENTE nada a ver com Enron. É uma otima empresa, com excelente desempenho na Bolsa de Nova York, está em mais de vinte paises, inclusive no Vietnam, onde tem grande parte da geração, em toda a America latina, na Europa e Asia, tem excelente conceito nos mercados, tem importante participação chinesa em seu capital.
Me orgulho de ter trabalhado para essa excelente empresa e ter contribuido para sua presença no Brasil.
2.A AES investiu no Brasil US$ 6 bilhões, hoje seu investimento não vale metade, está absolutamente regular com o BNDES e nem deu qualquer prejuizo ao banco, houve divergencias, no caso CEMIG pagou por uma coisa e levou outra.,
o financiamento do banco foi oferecido a todos os licitantes de forma identica, no limite maximo de 50%, na Eletropaulo seu investimento proprio vale hoje menos de 10% do que trouxe de capital proprio.
Essa situação não é unica, quase todos investidores que participaram das privatizações eletricas no Brasil perderam MUITO dinheiro, investiram muito mais do que valem suas ações hoje, está claro?
3.A sede da AES é e sempre foi, desde sua fundação, em Arlington, Estado de Virginia, nunca foi em Cayman.
4.O desemprego de jovens na Espanho é de 64%? No Brasil, de 16 a 24 anos é MUITO MAIOR, a menos que vc considere trabalhar na marginalidade como emprego. A Espanha tem renda per capita QUATRO vezes maior que o Brasil, a natureza do desemprego é muito diferente, a Espanha continua sendo um Pais rico comparado com o Brasil.
Joao Pereira
3 de outubro de 2014 11:44 amFonte da informacao
Caro Andre,
Voce diz que “O desemprego de jovens na Espanho é de 64%? No Brasil, de 16 a 24 anos é MUITO MAIOR, a menos que vc considere trabalhar na marginalidade como emprego.”
Qual a fonte desta informacao, por favor ?
Deytonas
3 de outubro de 2014 4:57 pm“4.O desemprego de jovens na
“4.O desemprego de jovens na Espanho é de 64%? No Brasil, de 16 a 24 anos é MUITO MAIOR, a menos que vc considere trabalhar na marginalidade como emprego. A Espanha tem renda per capita QUATRO vezes maior que o Brasil, a natureza do desemprego é muito diferente, a Espanha continua sendo um Pais rico comparado com o Brasil.”
Segundo a OIT, a taxa de desemprego entre os jovens no Brasil é de 13,1%, bem menor que os 64% da Espanha.
O PIB per capita da Espanha é 3 vezes maior que o brasileiro, não 4, mas seu comentário é completamente sem sentido, mostra apenas sua falta de conhecimento sobre o significado desses índices.
Sendo muito mais rica em termos per capita, a situação do desemprego dos jovens espanhóis é muito mais escandalosa. O PNUD criou um sistema no qual é possível comparar o PIB per capita com o IDH de um país, de forma a poder analisar melhor quanto a riqueza de um país é utilizada para o bem estar de seu povo.
A situação espanhola – país que adotou as medidas de austeridade defendidas pelos ortodoxos – apenas demonstra o quão acertada, em termos do interesse do povo brasileiro, é a política econômica do governo brasileiro.
Alexandre Weber - Santos -SP
4 de outubro de 2014 1:06 amBrasil não é para principiantes
A acessoria jurídica se não for muito boa sempre implicará em prejuízos. Pricipalmente em firmas que não estão acostumadas com a burocracia Ibérica.
Mas este pessoal se acha, sardinhas…
Ciro Daraujo
2 de outubro de 2014 10:41 pmAcho que Dilma 2.0 será mais
Acho que Dilma 2.0 será mais market-friendly. Como Lula foi em 2002. É uma questão de conjuntura.
Ou alguém sabe porque o dolar subiu em setembro mesmo quando, pela já revogada lei da oferta e procura, ele deveria ter caído? Entraram mais dolares que sairam em setembro, ou seja, pela mão invisível o preço deveria ter caído, mas ele já subiu para sinalizar de forma inequívoca para quem tem ouvidos para ouvir e olhos para ver que mãos muito visíveis bancarão um ataque especulativo que pode levar a crise cambial. Dada a situação da nossa balança comercial hoje, isso não é impossível, se bem que um pouco caro.
Um dos maiores problemas da política econômica do governo dilma é que ela não assume seu viés desenvolvimentista. Ela “finge” que mantém os pilares liberais-conservadores das metas de inflação, superavit primário e câmbio flutuante. Metas de inflação que não está disposta a manter se o custo social for alto (com o que eu concordo plenamente, entre inflação de 6% com desemprego de 4.9% e inflação de 4% e desemprego de 8% eu fico com a primeira opção, mas isso não é “cumprir a meta” quando a conversão para a meta é esperada apenas num horizonte de longo prazo). Superavit primário que só é conseguido por meio de muita contabilidade criativa, e nesse ano acho que só Houdini para conseguir, e câmbio flutuante mas que não flutue muito além da casa que eu quero… Ou seja, é liberal-conservador “para inglês ver” mas ao mesmo tempo não assume ser desenvolvimentista de fato. Se fosse desenvolvimentista, assumia-se claramente que não se fará superavit primário. Agora fingir que faz superavit primário é querer tentar enganar trouxa. Essa tentativa de terceira via (e não de é marina silva que falo) não tá dando muito certo.
Dilma tem razão de achar que, se o momento internacional fosse outro, essa política poderia estar dando mais certo. Mas não é outro e não há muitas perspectivas de que mude radicalmente no próximo ano.
Ou seja, sobre a Dilma 2.0 minha previsão é que ela será mais próxima do primeiro Lula do que de Dilma. Se, entretanto, ela quiser investir na política atual, torço veementemente para que o sucesso venha antes das retaliações do mercado. Ninguém vai querer saber do tamanho do superavit se o país estiver crescendo a 3 ou 4%. Mas será uma aposta bem arriscada porque o poder de persuação dos ativos financeiros é muito grande, e sinceramente, não vejo que o Brasil tenha menor vocação cultural para ser nem Argentina nem Venezuela.
Lembrem-se que a Dilma é a candidata do Otimismo contra os Pessimildos. Se os pessimildos conseguirem criar as condições para que seu pessimismo se realize será que discursos inflamados serão capaz de segura-la? Fato é que, atualmente, tudo que segura os pessimildos de criarem o caos, caso desejem, são nossas reservas, que não estão aumentando … Até agora os pessimildos tem sido mais os locais, quando os grandes pessimildos internacionais chegarem…
A boa notícia é que, na fila dos mercados emergentes para “enquadrar”, a Turquia está na frente da gente. Boa notícia para nós, não tão boa para os turcos.
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 4:15 amO dolar sobe em antecipação
O dolar sobe em antecipação do que prevê que vai acontecer. Não tem só a ver com o balanço do dia, é muito mais relativo ao que se espera da economia, essa é a logica. E é exatamente a mensagem de “market friendly” que não se vê.
Quem tem um Franklin Martins rondando passa a mensagem contraria, de “market enemy”.
Clever Mendes de Oliveira
3 de outubro de 2014 12:40 amO mercado pode menos que a mídia que já pode pouco
Motta Araujo
Não vou questionar seus conhecimentos sobre o mercado, mas não posso deixar de observar que você omitiu algo importante sobre o mercado que os seus vastos conhecimentos já há muito o devem ter apropriado. Você sabe muito bem que se o mercado tem uma loucura é de ser louco por dinheiro. Se é louco, o mercado rasgaria dinheiro, mas se a loucura for por dinheiro, ele não rasga nem que a vaca fale.
Então se a economia recuperar e crescer, o mercado abraça Dilma, Mantega e o Arno e vai para a galera.
Comparar o primeiro governo de Lula com qualquer outra realidade econômica e política brasileira é fazer vistas grossas com as circunstâncias peculiares daquele momento. E falar no primeiro mandato de Lula como um mandato glorioso de crescimento excelente e sem inflação é omitir-se sobre a valorização do real ao longo do período, sobre a inflação de cerca de 50% maior em 2003 do que a inflação média no governo da presidenta Dilma Rousseff e sobre o baixo crescimento em 2003, a recuperação em 2004, mas a volta de crescimentos mais fracos em 2005 e 2006.
O que talvez valesse a pena você analisar é o motivo de a economia brasileira reverter um início de recuperação quando se considera o 4º trimestre de 2012, e o 1º e o 2º trimestre de 2013. Nesses três trimestres a economia como um todo mostrava sinais de recuperação e a Formação Bruta de Capitais crescia mais que o PIB quando se comparava um trimestre com o trimestre imediatamente anterior. Penso que você poderá fazer uma análise muito mais informativa e útil para a compreensão da economia brasileira se você conseguir descobrir porque o terceiro trimestre de 2013 trouxe dados completamente adversos para a economia contrariando uma tendência de três trimestres seguidos. Pode ter sido pelo aumento de juro que se iniciou em abril, mas então ia parecer estranho voltar a ter crescimento no quarto trimestre de 2013, quando o juro foi ainda maior.
Não vou, entretanto, negar de todo o que você disse. Vá que você tenha razão. E o mercado seja realmente quem dita as regras. E mesmo quando ele vê uma oportunidade de ganhar dinheiro ele prefere ficar do lado contrário da corrente se ele vê na corrente pessoas de que o mercado não gosta. É claro que se sua análise atual estiver correta, e a reversão no terceiro trimestre de 2013 decorreu do fato de que o Mercado não gostava da Dilma, do Mantega e do Arno, não restará a presidenta Dilma Rousseff na eventualidade de um segundo mandato de fazer uma cerimônia de beija mão do Mercado.
Ainda considero, entretanto, que o texto de Madrasta do Texto Ruim intitulado “Dilma, mercado, especulação e o duplo twist carpado do Infomoney pra ser coerente e não perder dinheiro” e que apareceu aqui no blog de Luis Nassif no post “Dilma, mercado, especulação e o duplo twist carpado do Infomoney, por Madrasta do Texto Ruim” de quinta-feira, 02/10/2014 às 14:40, mais explicativo da realidade do que o seu. O endereço do post “Dilma, mercado, especulação e o duplo twist carpado do Infomoney, por Madrasta do Texto Ruim” é:
https://jornalggn.com.br/noticia/dilma-mercado-especulacao-e-o-duplo-twist-carpado-do-infomoney-por-madrasta-do-texto-ruim
E considero o seu texto pouco provável porque levo em conta que ninguém conseguiu demonstrar esta relação sobre a queda do PIB no terceiro trimestre de 2013 com o desgosto que o mercado sentia pela Dilma, pelo Mantega e pelo Arno. Até porque se este desgosto fosse causador da queda do PIB como se explicaria a sequência de três trimestres com crescimento?
Em minha avaliação, você como estudioso da realidade brasileira nos deve uma explicação mais bem elaborada. E que se diga que eu lhe dou carradas de razão por você não culpar a imprensa pelos problemas econômicos que o Brasil atravessa, como, alias, eu disse para você em comentário que enviei segunda-feira, 19/05/2014 às 21:19, lá no post “Sobre a criação de uma clima de pessimismo” de segunda-feira, 19/05/2014 às 15:38, e que pode ser visto no seguinte endereço:
https://jornalggn.com.br/noticia/sobre-a-criacao-de-uma-clima-de-pessimismo
Creio que assim como a mídia não pode inflar um PIB ela não é capaz de o arrefecer. Também não vejo essa capacidade no Mercado. Por isso, eu disse que o que é mais relevante é descobrir porque o PIB caiu no terceiro trimestre de 2013.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 02/10/2014
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:13 amMeu caro Clever, vc como
Meu caro Clever, vc como sempre minucioso e preciso. O Brasil não tem como crescer FAZENDO CARA FEIA PARA O MERCAOD, isso é loucura e está sendo feito pelos Ministerios da Fazenda, Desenvolvimento Economico e Relaçlões Exteriores. A fatura vai ser presada e demora para pagar. Quem fez isso em 100% das vezes se deu mal.
Mariano S Silva
3 de outubro de 2014 1:21 amQue conversa de “cerca
Que conversa de “cerca Lourenço” é esta André! O Brasil não tem nada de bolivariano, a não ser na cabeça de estúpidos “coxinhas” o que não é seu caso. A Argentina tinha uma dívida externa grande e não paga, embora negociada com a maioria dos credores. O que aconteceu foi que o “Império” descobriu o calcanhar de Aquiles e mordeu ali. Do Japão, quando começou a querer botar as “manguinhas de fora”, descobriu-se que havia ali uma bolha imobiliária e aí um certo alfinete…A economia russa é menor que a brasileira, entretanto, não se mexe com ela além de certo ponto, porque existem os indefectivos mísseis nucleares…A China tem menos poder militar, mas está ameaçando de fato a hegemonia do “Império”, mas não se mexe com ela porque ela pode provocar um arrasa quarteirão no dólar…O Brasil não tem dívida externa pública (a não ser a dos bancos e empresas privadas). A da Petrobrás é mais do que garantida pelos US$ trilhões de reserva petrolífera. Além da energia, água abundante (menos em São Paulo), liderança na produção de alimentos, população do porte das maiores nações do mundo, mais de 100.000 PhDs e outras centenas de milhares de MS, milhões de pessoas frequentando o ensino superior, mais …
Cara! Afasta de mim esse papo! Afasta de mim esse papo! Afasta de mim esse papo! De vinho falso de sangue!
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 3:09 amO Brasil não tem a MINIMA
O Brasil não tem a MINIMA CHANCE de relançar sua economia sem um acordo com o mercado. Em 2014 vamos ter o MAIOR DEFICIT DO MUNDO EM TRANSÇÕES CORRENTES, dinheiro a mais que sai do que entra, é o FATOR MIAMI, isso não dura para sempre, quase toda gasolina vendida no Brasil é importada.
Não tem nada a ver com Jpaão, “imperio””, China, são numeros reais, não adianta despistar, o balanço do Brasil tem PREJUIZO, isso não dura para sempre.
E entenda isso, a China não segura o dolar, a China tem 8% dos titulos do Tesouro americano, são titulos de 30 anos, ela não pode fazer nada a não ser esperar o vencimento.
Mariano S Silva
3 de outubro de 2014 4:50 amEssa é a aposta que você faz
Essa é a aposta que você faz e a embasa como se fosse um argumento invencível. Nada disso! O primeiro trem de refino da refinaria de Pernambuco começa a operar em novembro próximo. Este produzirá, essencialmente, diesel que nos livrará da importação de cerca de 120.000 barris diários. Faça as contas! A Receita Federal já está preparando suas armas para o contrabando de formiguinha que está sendo feito pela classe média a partir de Miami. Não me consta que tenha havido refluxo no investimento estrangeiro no país, e se houve foi pequeno. A redução do valor de alguns commodities que o Brasil exporta é momentânea em função de certa formação de estoques na China, mas o mercado de comida no mundo só crescerá pois ainda tem a incorporar a ìndia, a Indonésia e vários países da África que estão melhorando de padrão de vida. Só sendo muito pessimista, ao nível dos urubólogos, para não aceitar isto. Mais ainda, a produção de grãos cresceu bastante este ano e o dólar, remunerando melhor os produtores, se fortaleceu. Você deve saber que a produção do pré-sal dobrou nesses nove meses saindo de 300.000 para quase 600.000 barris diários e isto quer dizer que o enorme investimento feito pela Petrobrás começa a se pagar. Quer mais motivos para acreditar no contrário do que você diz? Quer me convencer que meia dúzia de grandes investidores são realmente o que Adam Smitt chamava de mercado?
Motta Araujo
3 de outubro de 2014 2:22 pmMeu caro, os fundos de
Meu caro, os fundos de investimento do mundo estão sentados em em cima de US$60 trilhões de liqueidez para investir, etre os BRICS o Brasil é o melhor, o unico OCIDENTAL com instituições juridicas solidas, poderia atrair DEZ vezes mais do que hoje, o que está entrando é o mesmo dinheiro que saiu como dividendos para compra de empresas brasileiras, só para comprar a AMIL entraram US$ 5 bilhões, é um MAU INVESTIMENTO porque não agrega valor ao Pais e nem cria empregos, há investimentos especificos em plataformas de petroleo, compra de terras, renda fixa, muito pouco investimento BOM que é o de novas fabricas, novas usinas de energia, tem tambem dinheiro brasileiro carimbado como estrangeiro para usufruir vantagens fiscais, o numero estatistico é MEDIOCRE considerando o tamanho da economia brasileira.
Alexandre Weber - Santos -SP
4 de outubro de 2014 12:58 amPosso estar enganado nesta, mas o “mercado” está desesperado
O barril de petróleo a US$ 60,00 é sinal de medida desesperada, do tipo das que se usam em situações fora do controle.
Pouco se sabe realmente o que está acontecendo no planeta, mais especificamente neste nivel de manipulação, as informações são extremamente assimétricas, mas que não existe normalidade, não existe.
Os conflitos armados são cada vez mais artificiais, as condenações na ONU extremamente desfavoráveis para o pessoal do “mercado”, situação delicada.
O Brasil poderia dar uma mão para minimizar isto, mas falta boa vontade do outro lado…
Calvin
3 de outubro de 2014 7:39 pmLucidez!
É o que tenho dito neste blog há anos, só o primeiro mandato de Lula salva, aliás. só Palocci!