Por Rubin
Comentário ao post “Os erros da Petrobras, de Dilma e da mídia no episódio Pasadena“
Nassif,
Sua análise é perfeita, exceto por um detalhe: Pasadena VOLTOU A SER um bom negócio.
O mundo dá muitas voltas, os mercados idem. A ‘presidenta’ da Petrobras revelou que a refinaria lucrou $58 milhões no primeiro trimestre de 2014.
Anualizando, isso representa quase 20% sobre o investimento, mesmo que o valor de $1,25 BI seja discutível.
Nem precisa muito conhecimento de negócios para se calcular o potencial de faturamento de uma refinaria de 106.000 bpd. A $110-120 a média do barril de derivados, as vendas dessa refinaria montariam à faixa de $4 BILHÕES por ano.
A margem de lucro na atividade de refino hoje em dia, de amplo conhecimento do mercado, é de $10/barril. Isso aponta um potencial de lucro bruto de $400 milhões para Pasadena, coerente com os números do primeiro trimestre.
Um negócio desses, localizado no centro do maior mercado consumidor do planeta, com essa taxa de lucratividade, é sim, UM ÓTIMO NEGÓCIO NOS DIAS DE HOJE.
Confiram nesta reportagen da Reuters: http://www.reuters.com/article/2014/04/11/us-petrobras-refinery-analysis…
A análise da agência de notícias tem a vantagem de, por ser escrita fora do Brasil, estar “isenta” do viés político unilateral da grande imprensa nacional.
Eles só falham num ponto: ao falarem da obra da Refinaria do Nordeste (Pernambuco), concluem que não justifica custar quase o dobro dos indicadores da indústria internacional.
Como brasileiros, sentimos no bolso o motivo que a Reuters não conhece: TUDO AQUI CUSTA PELO MENOS O DOBRO DO PREÇO INTERNACIONAL: nossos carros, roupas, eletronicos, celulares, BigMac, etc… até mesmo nosso kWh, tão barato de produzir por ser 90% hidráulico.
Nesse contexto, sem nos alongarmos nas causas (Custo Brasil, nacionalização forçada, corrupção, demandas ambientais, …) é de se esperar que até mesmo uma refinaria custe o dobro do que as similares no resto do mundo.
Mas retornando o foco a Pasadena, a Reuters, a partir de outras informações, antevê o mesmo que nossa análise – ao ritmo atual, Pasadena se pagaria em 5 anos! Desde quando isso não é um bom investimento?
EM TEMPO: na reportagem, revela-se que os $1,25Bi representam $11.700 por barril/d refinado. Menos da metade do que custaria uma refinaria nova barata ($25.000/bpd) !
Assis Ribeiro
22 de abril de 2014 10:57 amExcelente
.
nilo
22 de abril de 2014 11:00 amCONCORDO COM RUBIN.
PASADENA
CONCORDO COM RUBIN.
PASADENA FOI E É UM ÓTIMO NEGÓCIO E DA REFINARIA SOMOS DONOS ÚNICOS, SEM SÓCIOS E, AINDA, ESTRANGEIRO.
A PAUTA NÃO PODE SER DA OPOSIÇÃO, DA VELHA E GRANDE MÍDIA, DA TORCIDA CONTRA O BRASIL…
gilberto_58
22 de abril de 2014 11:38 amnumeros atuais de Pasadena
Por que será então que a Graças nem ao menos mencionou estes números na sua conversa no Senado? São várias fontes que colocam o outro lado da transação evidenciando um contra-ponto que a grande midia encobre. Qual o motivo da Presidente da estatal esconder o jogo e também ajudar a desconstruir, de certa forma, a imagem do governo?
Jorge Vieira
22 de abril de 2014 12:04 pmGilberto:
Ela falou sim. Eu
Gilberto:
Ela falou sim. Eu assisti ao vivo todo o depoimento. Citou o lucro trimestral de Pasadena, levantando a bola para que os deputados do governo chutassem a gol. Mas, os incompetentes ficaram paralisados de medo, com receio de serem contestados pela oposição ou por receio dos jornalistas da mídia velhaca os associarem ao Figueró.
Mais um tiro no pé dado no Brasil pela oposição.
E a constatação por todos nós de que a base aliada do governo é uma ficção.
WRamos
22 de abril de 2014 12:05 pmNão podemos esquecer que ela
Não podemos esquecer que ela dirige uma empresa aberta. Qualquer informação que possa ser interpretada como fato relevante, não divulgado igualmente a todos os acionistas, pode causar grandes complicações para ela junto à CVM. Podem ter certeza que é um caminho no fio na navalha. Talvez seja justamente isto que nossa “patriotica” mídia esteja tentando provocar ao ficar pedindo explicações do que já foi explicado e que, de qualquer forma, eles não tem competência para entender mesmo.
Nilo
22 de abril de 2014 3:22 pmEla mencionou sim eu assisti,
Ela mencionou sim eu assisti, desse lucro e não falou em trimestre ela disse que foi o lucro de janeiro e fevereiro. A mídia não se interessou em divulgaar esses números, porque será?
Zanchetta
22 de abril de 2014 11:41 amDuvido muito! Se a Petrobrás
Duvido muito! Se a Petrobrás ainda não colocou esses números nem nos blogs “sujos”, isso tudo não passa de wishful thinking!!!
Jorge Vieira
22 de abril de 2014 11:47 amNa verdade, a claúsula de
Na verdade, a claúsula de “put option” foi inserida no contrato apenas para atrair a Astra com a finalidade de que ela a exercesse.
E no contencioso com a Astra na Justiça americana, a Petrobrás ainda conseguiu um preço melhor pelos restantes 50% da Astra.
Tanto é verdade, que a Astra tentou, posteriormente, recomprar o que havia vendido e a Petrobrás não vendeu.
O Conselho de Administração, à época da decisão, não foi informado sobre as claúsulas de “put option” e Marlin porque eram irrelevantes no sentido de que o negócio era excelente com ou sem as claúsulas.
Mesmo assim, o Conselho de Administração fez constar em Ata que as claúsulas não foram informadas no “Resumo Executivo” para análise do Conselho.
Dilma nunca tentou imputar à Diretoria Executiva da Petrobrás responsabilidade pelo ocorrido. Ela apenas disse que o “Resumo Executivo” elaborado pelo Diretor da Área Internacional da Petrobrás era falho por não constar informação sobre as referidas claúsulas.
O Rubin fez o que ninguém fez: utilizou-se das 4 operações aritméticas para fazer umas continhas.
Comeram moscas a oposição, todo o mercado financeiro, todos os jornalistas, inclusive Nassif (menos Miguel do Rosário, Fernando Brito e o jornalista da Reuters), Graça Forster, Gabrielli, a assessoria de Dilma e um eterno admirador da Petrobrás, eu.
Quem sabe, eu me animo e faço umas comprinhas de ações da Petrobrás.
.
Pachecão
22 de abril de 2014 12:03 pmA reportagem da Reuters
A reportagem da Reuters citada no comentário é aquilo que se pode chamar de “apagar fogo com gasolina”.
Fico imaginando alguém defendendo a compra da usina no Texas na CPI com o seguinte argumento : “Vocês acham que Pasadena foi cara porque não sabem o quanto custará Abreu e Lima”.
Como diz a própria reportagem citada, Pasadena é apenas a ponta do iceberg e só alguém muito inocente acha que o foco da oposição é essa compra especificamente e não a administração da Petrobras como um todo durante os governos petistas. OS adversários políticos do governo sabem que ali ” cada enxadada é um minhoca “.
Eu citei ontem a questão do contrato com a IESA, a reportagem cita o custa da Abreu e Lima, tem o caso dos investimentos e desenvestimentos na Argentina e muitos mais.
Fabio !
22 de abril de 2014 12:50 pmClaro que não vão citar a
Claro que não vão citar a refinaria Abreu de Lima na CPI.
Como todo assunto de corrupção nacional , na superfície oposição e governo aparecem em campos irreconciliáveis mas , quando se cavoca muito , nos subterrâneos acabam ficando todos na mesma cesta.
E Abreu de Lima envolve os financiadores de campanha de sempre – sobretudo empreiteiras , que não conhecem ideologia , financiam quem estiver no poder. Aí sobra pra todo mundo . Como uma CPI com Daniel Dantas ou Banestado , ninguém quer apurar nada quando se cai nessa questão .
Fabio !
22 de abril de 2014 1:22 pmUma das mídias mais manipuladora do mundo
Tudo isso me recorda a questão da usina de BELO MONTE. Alguém se lembra ? Até artistas entraram na campanha contra a usina.
Não tenho noção da escala de desinformação produzida por nossa mídia nacional em comparação com a desinformação produzida pela mídia de outros países . Mas suspeito que é algo sem precedentes. Tempos em tempos um caso é colocado sob os holofotes apenas com o objetivo de provocar ataques políticos.
Quem tem como missão principal INFORMAR é quem justamente mais distorce. A FOLHA dizia que tinha o rabo preso com o leitor , o ESTADÃO pergunta se você tem um cérebro , então precisa ler o ESTADÃO para conversar no elevador do prédio. E há pouco tempo a VEJA mostrava uma criança em sua campanha publicitária e dizia que estava construindo o país que queremos.
PASADENA é só mais um capítulo na história infindável história de manipulação de uma das piores mídias do mundo .
Abaixo um video que elucidava os números da usina BELO MONTE e desmontava toda a desinformação produzida na época. Foi inclusive publicado aqui no BLOG . Caso muito semelhante a toda a polêmica atual .
[video:https://www.youtube.com/watch?v=jsfAI2V5m34 align:center]
Fernando J.
22 de abril de 2014 7:12 pmE a localização?
E a localização estratégica da Refinaria? Quase à beira-mar, na cara do Golfo do México. A falta que faz uma boa assessoria política e de comunicação.
Fabiana C.
22 de abril de 2014 7:51 pmEste governo Dilma é
Este governo Dilma é fraquíssimo na área da comunicação. Aliás, temos ministro das Comunicações neste país?