Os cálculos tarifários “idiotas” e falhos de Trump surpreendem economistas
por Richard Partington
Acenando com um grande gráfico como adereço no Jardim das Rosas da Casa Branca, Donald Trump sugeriu que seu novo plano tarifário era simples: “Recíproco — isso significa que eles fazem isso conosco, e nós fazemos isso com eles. Muito simples. Não dá para ser mais simples do que isso.”
Talvez um pouco simples demais. O método usado para calcular os números mais importantes em comércio internacional, política e economia deixou alguns dos principais especialistas do mundo chocados.
Para cada país, a Casa Branca pesquisou seu déficit de comércio de bens para 2024 e então dividiu pelo valor total das importações. Trump, para ser “gentil”, disse que, no entanto, ofereceria um desconto, então reduziu esse valor pela metade. O cálculo foi até mesmo destilado em uma fórmula.
Por exemplo, veja os números da China:
Déficit comercial de bens: US$ 291,9 bilhões
Total de importações de bens: US$ 438,9 bilhões
Esses números divididos = 0,67, ou 67%
E reduzidos pela metade = 34%
Para países sem um grande déficit, a Casa Branca aplicou uma linha de base de 10%, garantindo que as tarifas seriam aplicadas independentemente. Esse foi o caso do Reino Unido, que o US Census Bureau estima ter um superávit de quase US$ 12 bilhões em 2024.
“[É] um cálculo bastante extraordinário após meses de trabalho nos bastidores”, disse Jim Reid, chefe global de pesquisa macro do Deutsche Bank. “[Isso] não acrescentou muita confiança em haver um plano de implementação estratégica aprofundado.”
Por semanas, Washington vinha falando sobre um exercício político aprofundado para estabelecer números com base em uma combinação de barreiras tarifárias e não tarifárias ao comércio, como percebia que eram; incluindo suposta “manipulação de moeda”, leis locais, regulamentações e impostos como o IVA.
Por si só, essa abordagem levantou sobrancelhas com especialistas que disseram que o IVA era altamente incomum de incluir, porque é um imposto sobre vendas pago sobre bens produzidos internamente e importações estrangeiras.
No entanto, a Casa Branca parece ter confirmado que adotou uma abordagem simplista para fazer esse julgamento:
As tarifas recíprocas são calculadas como a taxa tarifária necessária para equilibrar os déficits comerciais bilaterais entre os EUA e cada um de nossos parceiros comerciais. Esse cálculo pressupõe que os déficits comerciais persistentes são devidos a uma combinação de fatores tarifários e não tarifários que impedem o equilíbrio do comércio.
Há vários problemas com isso – não menos importante que simplifica muito os impulsionadores dos déficits comerciais. Os déficits comerciais ocorrem quando um país compra mais do que vende no exterior. Os EUA têm um déficit persistente desde a década de 1970. Normalmente, os déficits comerciais se equilibram ao longo do tempo, pois criam pressão descendente sobre a moeda de um país (como resultado da demanda por moeda estrangeira, para comprar bens importados, supera a demanda por moeda nacional).
No entanto, sentados no topo da moeda de reserva global – usada em todo o sistema financeiro global para pagamentos e comércio internacional – os EUA conseguiram incorrer em déficits comerciais maiores do que outras nações seriam capazes.
Adam Tooze, historiador econômico da Universidade de Columbia nos EUA, disse que havia políticas “grotescas” para os países do sudeste asiático, incluindo uma tarifa de 49% para o Camboja e taxas de 48% para o Laos e 46% para o Vietnã.
“Isso não ocorre porque eles discriminam violentamente as exportações americanas, mas porque são relativamente pobres. Os EUA não produzem muitos bens que sejam relevantes para eles importarem”, disse ele.
O Vietnã, em particular, tornou-se parte da cadeia de suprimentos global para grandes fabricantes, incluindo empresas de tecnologia e vestuário dos EUA, como Nike, Intel e Apple.
Lesoto, o pequeno país do sul da África, um dos mais pobres do mundo, é outro exemplo estranho, enfrentando uma tarifa de 50%. Entre suas principais exportações para os EUA estão diamantes e roupas — demonstrando como as ligações ao redor do mundo para minerais raros são importantes para a economia dos EUA, mas também como os EUA buscaram impulsionar o desenvolvimento em nações africanas nos últimos anos — com políticas para incentivar a fabricação por empresas como Levi Strauss e Wrangler.
No entanto, Trump, com sua estratégia “America First”, derrubou décadas de tentativas de sucessivas administrações dos EUA de exercer influência econômica global, em um terremoto para a economia global.
“Esta não é uma política comercial séria ou grande estratégia”, disse Tooze. “O chefe odeia déficits comerciais e sua equipe de bajuladores dispostos surgiu com uma fórmula, por mais idiota que fosse, que preencheu os requisitos.”
Richard Partington – Correspondente sênior de economia
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “
Lênin and The Ulianovs
4 de abril de 2025 12:09 pmTrump, que uns chamam de imbecil, outros de megalomaníaco, e tantos outros chamam de louco, conseguiu outra vez.
Ninguém entendeu nada, ou alguns entenderam parte do problema.
O texto abaixo parece mais robusto.
Há tempos deixei de dar muito crédito ao The Guardian e ao The Independent.
A posição sobre a Ucrânia foi a gota d’água.
Pois bem, quem tiver paciência, sugiro o texto abaixo.
https://www.aljazeera.com/economy/2025/4/4/the-trade-surplus-that-trump-never-mentions
A única ressalva que faço é a afirmação de que o setor de serviços, cujo enorme superávit dos EUA Trump não menciona, como aborda o texto, estaria vulnerável a tarifas de retaliação.
Não sei se os países mais dependentes dessas redes de serviços (serviços financeiros, saúde, educação, etc) conseguem importar o custo de aumentar tarifas, caso desejem retaliar aumentando as tarifas sobre esses serviços que vêm de fora.
Nem a Europa parece capaz de impor tarifas a tais redes, sem um alto impacto nos preços internos, e sendo serviços a base de quase toda a economia planetária atual, é aí que a porca torce o rabo.
Trump tenta, de uma vez, desestabilizar o comércio para reescrever as regras, acena para sua base de apoio, de forma populista, ao dizer que tenta recriar empregos industriais, e por fim, vai manter o superávit no ramo de serviços, com tendência até a aumentar esse superávit.
Explico.
Um dos efeitos diretos da desindustrialização é o aumento da presença dos serviços na economia, a chamada “uberização” (vejam o Brasil).
Essa “uberização” não vem sem um brutal aumento nas taxas de juros de países “uberizados”.
Essas taxas de juros são legitimadas como necessárias para controle inflacionário, mas sabemos que não é nada disso.
Se trata de tentativa desesperada de equilibrar a balança de pagamentos, e os enormes abalos sísmicos cambiais, provocados pela necessidade de rebaixar a moeda local para vender produtos de baixo valor agregado, o que empurra os preços internos para cima.
Aí, os juros para deprimir a atividade econômica, e mais, para garantir mais dólares, atraídos pelo cassino financeiro.
O problema é que mais juros, mais dívida pública e das famílias, e todo o esforço para equilibrar os preços se esvai na estagflação.
Como se vende menos ou a prazo, sobe o preço para substituir escala por alta margem.
É assim que os países periféricos vêm sendo destruídos por dentro, e só agora os “jênios” berraram, porque Trump resolveu tirar o lubrificante dessa “relação”.
Nós já pagamos tarifas pesadíssimas, as cambiais e financeiras, pois importamos dólar e déficit dos EUA.
O jogo dele é arriscado, porque há sinais de que a China tem fôlego para bancar essa queda de braço por décadas.
Por isso o estrago por aqui nem vai ser tão grande, embora os piratas, ladrões e cafetões do mercado estejam tocando bumbo para amedrontar esse governo de m#rda, e tirar ainda mais juros dessa titica de país.
Ao desmontar parte do que resta de indústrias no mundo, principalmente em países que usam mão de obra intensiva e super explorada (olha a China aí minha gente), Trump tenta, desesperadamente, uma bala de prata para salvar o capitalismo dos EUA.
Mas Trump não está fazendo nada diferente de nenhum outro governante estadunidense.
Só está fazendo escândalo.
Nem na imigração.
A Europa que torce o nariz para a política migratória de Trump é tão ou mais severa e assassina que o pato laranja.
Gostemos ou não, é uma jogada ousada.
Rui Ribeiro
5 de abril de 2025 8:55 amTentar recriar empregos industriais na Revolução Industrial 4.0, onde as máquinas cada vez mais reduzem a participação humana no processo de produção? Ah, que idiotice.
As empresas preferem produzir nos EUA pagando altos salários aos operários e baixos impostos ou produzir no estrangeiro, pagando baixos salários e altas tarifas? Diz aí, Dionísio
Rui Ribeiro
5 de abril de 2025 9:15 am“Como se vende menos ou a prazo, sobe o preço para substituir escala por alta margem”. – Ulianov
Subindo o preço, a demanda cai na proporção inversa, bem assim a margem de lucro. Lei da oferta e da demanda só pode ser revogada numa economia sem livre concorrência. Estamos em tal situação? Acho que ainda que seja este o caso, a margem de lucro não vai aumentar
Lênin and The Ulianovs
5 de abril de 2025 1:13 pmVocê está equivocado.
Essa abordagem margem vertical (poucos itens e muita margem) versus margem horizontal(muita escala e margem menor) é conhecida há séculos.
Assim faz a indústria farmacêutica, para reaver seus investimentos em pesquisa, vende caro, para menos gente, por um tempo, e depois espalha com preços menores.
A indústria de equipamentos eletro eletrônicos idem.
Porém, no meu comentário eu cito um efeito parecido, mas com causas diferentes:
A alta de preços segrega consumo nas camadas mais ricas, que suportam essas margens.
Ao mesmo tempo, a parte mais pobre se endivida (juros rotativos) para comprar o que lhe é indispensável.
Isso mantém algum consumo na estagflação, e permite aos fornecedores retirarem maiores margens, e tem mais, nesse universo de restrição, médias e pequenas empresas são engolidas pelos grandes conglomerados, hoje, em boa parte, pertencentes aos grandes fundos de capitais.
João
4 de abril de 2025 12:31 pmhell target united states of america
When eldon, Jesse and august call your name . . .
You’re pionner this way . . .
Y’all negligent . . .
Jesse witty y’all guess heroes . . .
That’ll do pig . . .
I can’t stop seeing it anymore . . .
There are two sealing wax . . . etc
Space-time . . .
I make you equaling my score your goal . . .
Fountain/breeding.
See full already entry . . . you criated me . . .
August embellish . . . and pull your jawbone . . .
Damn you look’n fine.
Eldon sarcastic curious your spine . . .
Who else . . .
Y’all pathetic . . .
Show of hostility . . .
Because it involves injury . . .
Such/about.
Words, phrases and texts . . . held . . .
It is you . . . To be too much to deal . . .
Lênin and The Ulianovs
5 de abril de 2025 1:18 pm“Tentar recriar empregos industriais na Revolução Industrial 4.0, onde as máquinas cada vez mais reduzem a participação humana no processo de produção? Ah, que idiotice.
As empresas preferem produzir nos EUA pagando altos salários aos operários e baixos impostos ou produzir no estrangeiro, pagando baixos salários e altas tarifas? Diz aí, Dionísio”
Rui, eu não disse que ele vai conseguir, ele sabe que não vai.
Mas isso não impede ele de dizer que vai fazer, para agradar sua base.
O que Trump tem tentando é entesourar recursos para a fase de transição do capitalismo para algo que nem tem nome ainda, mas já tem forma: dinheiro fictício ou a era do anti valor.
Ele tenta sair na frente nesta etapa de acumulação (primitiva).
Trump mente tanto para sua base como Lula mente para a dele aqui(“vou colocar os pobres no orçamento e rico para pagar imposto”).
São a mesma bosta de sinal trocado, com uma diferença, eu preferia estar sendo enganado por lá.
Um país com 3.300 reais de renda média nem merecia ser chamado de pais, né?
AMBAR
16 de abril de 2025 2:52 pm”
“Um país com 3.300 reais de renda média nem merecia ser chamado de pais, né?”
Rapaz, olha pra baixo. Quem caminha sem olhar o chão tropeça na primeira pedra. Nosso país é “caído” comparativamente aos desenvolvidos, mas ainda temos perspectivas sociais, políticas, econômicas e alguma dignidade.