Sugerido por Gão
Do O Cafezinho
Prestem atenção nesse vídeo. Nele, Joaquim Barbosa fala inúmeras inverdades, além de seus ataques de praxe aos direitos dos réus.
É uma votação de 12 de maio de 2011. Julga-se exatamente se o STF deve liberar ou não os autos do Inquérito 2474 a alguns réus da Ação Penal 470. Barbosa vinha mantendo o Inquérito 2474 em sigilo desde que o recebeu, em março de 2007. No início de 2011, vazou uma pequena parte à imprensa, e vários réus da Ação Penal 470 solicitam ao STF para terem acesso à íntegra do inquérito, que tem 78 volumes. Barbosa, então relator da Ação Penal 470, recusa, e o caso vai a votação. Ao final, Barbosa vence, com ajuda de Ayres Brito, que desempata a votação.
Barbosa afirma que inquérito 2474 trata de outros réus e assuntos não relacionados ao mensalão petista.
Mentira.
O relatório do Inquérito 2474 trata dos réus que também estão na Ação Penal 470, como Marcos Valério e seus sócios, e Henrique Pizzolato e Gushiken. E traz documentos, logo em suas primeiras páginas, dos pagamentos Banco do Brasil à DNA, referentes às campanhas da Visanet. Ora, o pilar do mensalão foi o suposto desvio de recursos da Visanet, no total de R$ 74 milhões, para a DNA, sem a correspondente prestação de serviços. Como assim o Inquérito 2474 trata de assuntos diferentes?
Barbosa diz que a Polícia Federal tomou cuidado para “não apurar, no Inquérito 2474, nada que já esteja sendo apurado na Ação Penal 470″.
Mentira.
No inquérito 2474, um dos documentos mais analisados é o Laudo 2828, que investiga o uso dos recursos Visanet, que é o tema principal da Ação Penal 470.
Celso de Mello dá uma belíssima aula sobre a importância, para a defesa, de conhecer todos os autos que possam lhes ajudar. E vota contra o relator, em favor do pedido dos réus.
Barbosa se posiciona, como sempre, como um acusador impiedoso e irritado, sem interesse nenhum em dar mais espaço à defesa.
Observe ainda que Celso de Mello dá sutis estocadas irônicas na maneira “célere” com que Barbosa toca esse processo (a Ação Penal 470), “em particular”. Ou seja, Mello praticamente acusa Barbosa de patrocinar um julgamento de exceção.
Celso de Mello alerta que a manutenção de sigilo para documentos que poderiam ajudar os réus constitui um “cerceamento de defesa”.
Barbosa agiu, como sempre, como um inquisidor implacável e medieval. Ayres Brito e Luis Fux, para variar, votam alinhados à Barbosa.
É inacreditável que o Supremo Tribunal Federal (STF), um lugar onde supostamente todas as garantias individuais deveriam ser asseguradas aos cidadãos perseguidos pelo Estado, de repente se transfigurou num tribunal de exceção, de perfil inquisitorial, no qual os direitos da defesa foram tratados, sistematicamente, como meras “chicanas”, “postergações inúteis”.
Todas as regras foram quebradas, mil exceções foram criadas, para se condenar sumariamente.
Nesse vídeo, temos a prova de que Barbosa agiu deliberadamente para cercear direitos à defesa. Esso é o pior crime que um juiz da suprema corte pode cometer, e que justifica um pedido de impeachment.
Entretanto, se pode verificar no vídeo o nervosismo de Barbosa para afastar qualquer possibilidade de trazer as informações do inquérito 2474 para dentro dos debates.
Celso de Mello lembra, então, que o plenário ainda estava na fase de apurações, e que portanto era o momento adequado para enriquecer o debate com mais informações, ao que Barbosa responde, com sua prepotência de praxe, que a fase de investigação estava “quase no final”. Como quem diz: “não me atrapalhe, quero terminar logo esse circo; vamos condenar logo esses caras os mais rápido possível; temos que dar satisfação à Rede Globo.”
Luiz C. Benevides
30 de janeiro de 2014 11:01 amInaudível. Sabotagem?
Inaudível. Sabotagem?
Luiz C. Benevides
30 de janeiro de 2014 11:30 amAcredito que o video trate do
Acredito que o video trate do mesmo assunto, observando que os números dos inquéritos são tratados apenas como: “tal e tal” por mais de uma vez. Intencionalmente? Quem sabe…
http://www.youtube.com/watch?v=u2q5ndapmUc
Cristiana Castro
30 de janeiro de 2014 3:43 pmEra esse o video que eu
Era esse o video que eu estava procurando…
roberto43
30 de janeiro de 2014 11:59 amNão tenho tanto otimismo em
Não tenho tanto otimismo em relação a Barbosa, quanto a qualquer punição, o “deslumbrado” já cometeu tantas arbitariedades , ilegalidades, e não há qualquer mobilização das estancias competentes em apurar e puni-lo e ele continua fazendo suas chincanas e falando sua sandices livremente, e consolidando a imagem de ditador desequilibrado que pensa que pode tudo.
Rudo Van Leuven
30 de janeiro de 2014 12:03 pmPor este caso, eu que sou a
Por este caso, eu que sou a favor de cotas para não-brancos, passei a considerar que no caso do STF, cotistas não devem ser admitidos. É simplesmente GRITANTE a incompetencia deste ministro içado para cima do palco pelo LULA. Para piorar, ele tambem nomeou figuras totalmente inadequados como Fux e Brito. Só DEUS para consertar o estrago feito.
ruyacquaviva
30 de janeiro de 2014 1:45 pmTodos os juizes nomeados pelo
Todos os juizes nomeados pelo Lula foram indicados pelo próprio judiciário.
Também acho que o Lula errou., Deveria ter indicado cupinchas dele como fez o FHC. Quis ser republicano, agir corretamente e tomou na tarraqueta. Esqueceu que o judiciário é o mais podre e corrupto dos três poderes.
Daytona
30 de janeiro de 2014 6:59 pmNão, Joaquim Barbosa nem
Não, Joaquim Barbosa nem fazia parte do Judiciário, foi indicado pelo Frei Beto.
hc.coelho
30 de janeiro de 2014 12:24 pmProva pertence ao reu, ele a quer ou não, só ele.
O ministro Celso de Melo é claro ao dizer que não pode haver sigilo em um inquerito onde há provas que podem ser benéficas ao réu. É um direito constitucional dele. Não pode haver sigilo para eles de um inqueirto que pode lhes ser favorável. ele é que dicide se não quer a prova, Celso diz: a prova não pertence a judiciário ou a alguem mais, a prova pertence, se interessante, ao réu. E alguem escondeu, manteve em sigilo indevidamente, negou que ela tivesse interesse (o que não lhe caberia), descumpriu uma lei, prejudicou os reus, por motivos que ninguem, ou todo mundo, sabe.
Ficaria dificil dizer que o barbosa não prejudicou os reus. Não há mais como esconder. Está claro como a luz do sol. Escancarou.
E aí os reus foram constitucionamente prejudicados. Então como ficamos?
Hélio Jorge Cordeiro
30 de janeiro de 2014 12:35 pm” – Oh, Tio Otaviano, o que é
” – Oh, Tio Otaviano, o que é mesmo uma casa de recursos?” – Tiaguinho
Franbeze
30 de janeiro de 2014 12:38 pmAlguém poderia me explicar?
Se o capitão do mato prejudicou os réus por que não recorrer a OEA? Alguèm poderia me explicar?
Roberto Locatelli
30 de janeiro de 2014 12:41 pmO golpe
Barbosa é peça chave do golpe em preparação. Se haverá condições objetivas para o golpe, aí é outra história. No Paraguai e em Honduras, o golpe foi vitorioso. Na Venezuela, Argentina e Equador, não. E no Brasil? Veremos, ainda este ano.
Roberto Locatelli
30 de janeiro de 2014 12:51 pmno computador
Já salvei o arquivo do vídeo em meu computador. Nunca se sabe…
O video em que Joaquim Torquemada diz que “a Constituição é o que o STF disser que ela é…” sumiu da internet.
Cristiana Castro
30 de janeiro de 2014 3:38 pmÉ bom salvar mesmo, Roberto,
É bom salvar mesmo, Roberto, tô levando uma surra do youtube atrás de outro vídeo que trata do mesmo assunto. Um pouco antes do recesso em 2012 ( acho que na última sessão ), essa discussão volta ao plenário com uma AR do Pizzolato e mais uma vez, MAM insiste com JB e ele nega que haja alguma conexão entre o 2474 e a AP 470. De resto, sensacional, como sempre Miguel do Rosário. É inacreditável que tenhamos chegado até aqui, com réus condenados e presos com o plenário ciente da possibilidade de cerceamento de defesa dos réus. A verdade é que o plenário chancelou o cerceamento de defesa, apesar dos apelos de ministros que tentavam alertar para o fato. Ontem, qdo estava lendo a decisão do Ministro Lewandowski é que fui me dar conta de “detalhes” que em meio a confusão a gente acaba deixando de lado. José Dirceu sendo revistado dentro de um presídio… Ex-ministro-chefe da Casa Civil de um governo com aprovação popular absurda; natural sucessor de Lula, condenado sem provas, preso em regime fechado e perseguido mesmo estando preso… O que o plenário do STF ou seu comando ainda querem desse homem? O MPF está há quase uma década atrás de qq fato que incrimine JD; nunca encontrou nada e, caso tivesse encontrado não deixaria sob segredo de Justiça; qq prova contra ele estaria estampada em todos os jornalões e veiculadas a exaustão pela TV Aberta. Os ministros que participaram dessa patranha é que deveriam estar na Papuda.
Maria Luisa
30 de janeiro de 2014 4:45 pmQuando a justiça é usada em causa propria
Eh isso, Cristiana. Foi uma patranha e ja estamos até aqui com os chiliques dele para encombrir seu jogo de cartas marcadas, sua incompetência, um juiz…. Não vou escrever o adjetivo do que penso realmente do que ele fez, porque poderia ser usado por ele contra nos aqui. Mas qualquer pessoa ajuizada, que tem observado o historico da AP 470, ja chegou à mesma conclusão que eu.
José Nogueira
30 de janeiro de 2014 12:58 pmA vida imita a arte
Mais uma vez a vida imita a arte. A maneira como Joaquim Barbosa veta aos acusados o acesso às provas, lembra o livro “O Processo”, de Franz Kafka. Naquela obra, o réu tinha de se defender de uma acusação a cujo teor não lhe era permitido ter acesso.
Gilson Raslan
30 de janeiro de 2014 1:48 pmESSE JOAQUIM!
Joaquim Barbosa negou acesso ao Inquérito 2474, porque nele está inserido o Laudo da Polícia Federal 2828, que prova dois pontos importantes no desfecho da Açao Penal 470, a saber:
1) quem subscreveu as Notas Técnicas aprovando os pagamentos à DNA foram, além de Pizzolato, três outros diretores nomeados no governo FHC. Portanto, não seria plausível o repasse de dinheiro à DNA para beneficilar o PT, aprovado por três tucanos.
2) no referido Laudo 2828, a perícia prova que os valores repassados à DNA foram efetivamente empregados no pagamento da propaganda do cartão VISA, onde consta o nome de todas as empresas envolvidas no serviço, inclusive a TV Globo que recebeu perto de R$ 4.000.000,00.
Como o Inquérito 2474 jogaria por terra a acuação de desvio de dinheiro do Banco do Brasil para ser entregue ao PT, o que levaria à queda a acusação de empréstimo fictício feito no Banco Rural, Joaquim Barbosa e os Procuradores Antônio Fernando e Roberto Gurgel resolveram esconder aquelas provas, com o fito de condenar, sem dó nem piedade, os petistas.
Com certeza, toda essa sujeira e falta de escrúpulo destes justiceiros vão vir à tona, quando os advogados dos acusados entrarem com a Ação de Revisão Criminal. Aí eu quero ver a cara-de-tacho desses covardes justiceiros – principalmente o próprio Joaquim Barbosa, Luiz Fux, Ayres Brito e a maria-vai-com-as-outras Rosa Weber – e dos barões da mídia e seus penas e mentes alugadas.
EM TEMPO: Antônio Fernando de Souza – ex-procurador geral que ofereceu a denúncia na Ação Penal 470 – já foi aquinhoado pelos tucanos como defensor do banqueiro condenado Daniel Dandas; quanto ao Roberto Gurgel, a sua batata está assando no CNMP, onde tramita um proceso administrativo por ter esse PREVARICADOR ASQUEROSO escondido o inquérito policial da Operação Vegas, que apurou o envolvimento criminoso do senador cassado Demóstenes Torres com o bicheiro condenado Carlos Cachoeira.
Luciano Prado
30 de janeiro de 2014 2:10 pmPara aguardar sentado
“…quanto ao Roberto Gurgel, a sua batata está assando no CNMP…”
Dessa doença Gurgel não morre.
Tire o cavalinho da chuva… Alí (CNMP) também vigora o corporativismo. São todos do mesmo grupo teatral.
Essa apuração é para inglês ver.
É como o processo do mensalão tucano… Ele está lá para não ser apurado.
Alexandre Cesar Costa Teixeira
30 de janeiro de 2014 4:33 pmCaro Gilson, só um detalhe
Caro Gilson, só um detalhe importante. O Laudo 2828 comprova que o documento que determinou à Visanet que pagasse à DNA pelos serviços publicitários, NÃO É A nota técnica e sim documento assinado pelo Gestor que era nomeado pela Diretoria de Varejo do BB para ser a ÚNICA pessoa responsável, conforme estabelece o Regulamento/Contrato da própria Visanet. O Laudo 2828 comprova isso de forma bem objetiva. Está aí o “motivo” do Laudo 2828 ter sido ocultado inclusive dos demais ministros.
Gilson Raslan
31 de janeiro de 2014 2:36 amOBRIGADO
Caro Alexandre, muito obrigado pelo esclarecimento.
Dudu Cartucho
30 de janeiro de 2014 1:54 pmA história é contada pelos
A história é contada pelos vencedores. Até agora Dirceu, Genoíno e outros são tachados de corruptos.
Quem pensa que o lado de lá é o vencedor, está se precipitando, a disputa não terminou ainda. Passada as eleições desse ano provavelmente o outro lado independente do resultado vão querer encerrar o assunto, eles já querem, mas tentam numa atitude atabalhoada influenciar o pleito presidencial de 2014.
Na hipótese sonhada por eles a oposição ganha e morre o assunto, os petistas são corruptos mas já foram devidamente punidos, e não se investiga mais ninguém. Se a Dilma continuar no Planalto, acredito, mesmo assim eles tentarão encerrar a caça as bruxas…
Porque eles ainda não são os vencedores, e os ventos podem mudar. Se, se condenasse os petistas por crime de caixa dois, criaria jurisprudência e pegariam meio mundo da política. Mas não. Criaram um monstro, domínio do fato e condenação por literatura entre outras aberrações, totalmente sem base constitucional e o tiro sem dúvida vai sair pela culatra.
Temos dois ‘generais’ presos, mas a ‘guerra’ não acabou. Vamos por em pauta o trensalão, mensalão tucano (já prescrevendo), helipóptero, lista de Furnas e pegar a parte mais frágil do outro lado. E as duas alas fortes? Tentaram se livrar entregando os tucanos. Mas é lá que a coruja mora. O caso Veja-Cachoeira e o roubo da multa da Globo é a maior trapaça a ser enfrentada. E o terceiro pé do tripé é buscar os bandidos de toga (by Eliana Calmon), porque o outro lado pode ser conservador, mas os brasileiros decentes de lá não compactuarão com mal-feitos por muito tempo.E reforçarão a busca da correção.
Cunha
30 de janeiro de 2014 2:34 pmEstamos em uma democracia?
Estamos em uma democracia?
Maria Luisa
30 de janeiro de 2014 3:07 pm#ImpeachmentBarbosa!
Injuria, dolo, calunia, obstrução de provas, são apenas as mais visiveis das arbitrariedades cometidas pelo ralator da AP 470 contra os réus. Foi tão grande a patranha armada entre Barbosa-Gurgel-Antonio Fernando, que fica a pergunta, o que esta esperando o Congresso ?
Hélio Jorge Cordeiro
30 de janeiro de 2014 4:48 pm” Baixo Meretrício é o mesmo
” Baixo Meretrício é o mesmo que Casa de Recursos?” – Didinha, irmã de Tiaguinho.
Juliano Santos
30 de janeiro de 2014 3:53 pmEstá cada vez mais claro,
Está cada vez mais claro, Barbosa está no bolso dos Marinho há muito mais tempo que pensávamos. Ele é o principal ator político da Globo hoje.
JB Costa
30 de janeiro de 2014 4:09 pmEsse vídeo prova de forma
Esse vídeo prova de forma incontestável que o ministro relator não atuou como magistrado, mas simplesmente como promotor, nesse processo. Assertiva, é bom lembrar, que desde o começo este escriba e alguns colegas comentaristas exararam.
Seria leviandade da minha parte, dado que não tenho elementos objetivos, estender tal entendimento até à dimensão do dolo, da má fé, da intencionalidade, da leviandade. O que me parece claro, insofismável, é que houve, sim, um direcionamento, um “arranjo”, para que o único resultado possível fosse a condenação dos réus. O que, convenhamos, é uma afronta ao mais elementar dos princípios que regem a aplicação da Justiça.
Joaquim Barbosa está visivelmente inseguro(treme até a voz) na defesa do sigilo desse inquérito. Sua argumentação para tal é claramente insustentável. O que seria o “bom andamento” das investigações? Desde quando “dados bancários” podem se sobrepor ao direito de defesa?
Os questionamentos do ministro Celso de Mello foram arrasadores. Noves fora as mentiras do ministro Joaquim Barbosa, como se admitir qualquer tipo de cerceamento ao direito de um réu ter acesso a um processo que pode, mesmo só em tese, beneficiá-lo?
Aumenta a cada dia que passa, a cada análise mais acurada dos fatos, de que esse julgamento deveria ser anulado. Como salientei certa vez: não interessa que tudo o mais tenha sido de acordo com as leis e a Constituição. Se apenas um deslize, uma derivação sequer tenha ocorrido para conspurcá-lo ele passa a ser de exceção, anti-democrático, passível de revisão.
Entendo agora, e bem, como juristas do nível de Cláudio Lembo pedem o impedimento de Joaquim Barbosa. Não vou utilizar da mesma régua que usou contra outros e condená-lo antecipadamente. Proponho dar-lhe amplas condições para provar que não agiu de má fé, sem sonegar-lhe informações nem esconder dados, documentos ou processos que possam depor a seu favor.
A Verdade tem que ser restabelecida. Está em jogo a própria credibilidade do Poder Judiciário.
lenita
30 de janeiro de 2014 4:24 pmEsse homem precisa ser
Esse homem precisa ser desmascarado para que o STF tenha melhores dias. Assim como o Gilmar Dantas tb.
C. Acácio
30 de janeiro de 2014 4:46 pmSó para lembrar , mais um
Só para lembrar , mais um tucano fora do mensalão do PSDB , completou 70 anos… O Barbosa é caso perdido , agora , é preciso determinar a participação dos outros juízes na farsa , sua conivência ou inação. Porque ficaram paralisados diante de todos os absurdos cometidos diante de seus olhos pelo relator , que força estranha os imobilizou , medo , chantagem , despreparo para o cargo … Caso o Joaquim seja responsabilizado criminalmente por sua atuação no julgamento , não dá para esquecer que o restante da corte foi tão ou mais responsável que o Joaquim pois esteve em suas mãos a possibilidade de detê-lo …
Cristiana Castro
30 de janeiro de 2014 6:49 pmConcordo e, de acordo com o
Concordo e, de acordo com o entendimento do STF, não tinha como os outros não saberem do que estava acontecendo. Até pq, se a gente aqui na cozinha sabia…
Antonio Carlos Silva - RJ
30 de janeiro de 2014 6:50 pmSei lá….
As vezes fico
Sei lá….
As vezes fico matutando se não seria melhor o Lula se lançasse ao senado por Pernambuco, explico :
Numa paulada só, ele pulverizaria a candidatura de Edurina lá na terra do saudoso Arraes e logo após faria uma engenharia política com os PMDBestas para assumir durantes dois anos a Presidencia do Senado, posto isto o nosso líder deslancharia uma campanha para a depuração do supreminho .
O primeiro da lista para desentulhar o supreminho seria o batbarbosa, logo a seguir o Gilmar Dantas, depois o Fiat Fuxdido,…. etc…. .
Cafuzu
30 de janeiro de 2014 6:52 pmForam todos coniventes e/ou
Foram todos coniventes e/ou omissos. A exceção é Lewandowski. Não importam as razões. Todos atentaram contra a liberdade e democracia, seus preceitos e instituições.
Fr@ncisco
30 de janeiro de 2014 7:28 pmO Álibi
Com os vídeos, do post e comentários, chega-se ao menos a duas certezas.
A primeira, que todos os juízes do supremo que participaram da AP 470, com exceção de Joaquim Barbosa, poderão justificar as maiores barbaridades cometidas no mesmo, como aquela lamentável e inimaginável (sob todos os aspectos) fala de esculacho sobre o Partido dos Trabalhadores, proferida por Celso de Mello, a partir do álibi que foram induzidos a erros por não terem sido atendidos e/ou enganados ao questionarem Joaquim Barbosa quanto a propriedade de “trazer-se os autos da 2474 à 470”, conforme requerido por réus. A dúvida que fica é se Joaquim Barbosa bancou o gato para tirar a castanha do fogo para todos os espertos poderem deitar e rolar na sequência, sem riscos, ou se algum desses realmente entrou de gaiato no navio adernado. Não a toa ninguém lá, salvo Joaquim, assina nessa ação, além do estritamente necessário.
A segunda, Pizzolato fez o que, nas circunstâncias, deveria ser feito. Deu uma banana aos atores e organizadores da “suruba jurídica” e se mandou.
Cafuzu
30 de janeiro de 2014 7:53 pmO blog é censor de meus
O blog é censor de meus comentários. Já postei 4 e todos foram barrados. Grande democrata.
marly tavares rodrigues
3 de maio de 2014 8:16 pmComo a direita ainda faz uso da tortura psicológica ….
Fico intrigada com o que estão fazendo com o Brasil e seu povo, além da direita fazer uso de instrumentos como a mídia e as instituições na sua maioria de cunho judiciário para se opor ao governo democrático que agora aí está a colocar nos trilhos certos o país que servia de chacota aos organismos internacionais , agora temos nós como povo mais humilde que conviver com as várias especies de desinformação sobre nossos representantes que tolhidos de direitos refletem o caos que os senhores de direita criam e divulgam com suas linguagens cifradas e cheias de inverdades que se misturam com o fato único que é: cercear a verdade à maioria da população que já foi excluída pelos senhores das injustiças cometidas e a cometar diante da nossa condição de sendo maioria do povo ,não precisamos que nos digamque o que está posto nos meios de comunicação não são fatos e sim fofocas cáoticas de quem não se ptreocupa com a dignidade , com os valores morais e sequer teem as causas dos injustiçados com premissa para uma sociedade igualitária.
Deus se levanta ,no conselho divino, em meio aos deuses ele julga: Até quando vocês julgarão injustamente, sustentando a causa dos injustos? salmo 82,versículo 1 e 2