Foto: Agência Brasil
Jornal GGN – A juíza “leiga” Ethel Tavares de Vasconcelos não cometeu nenhum abuso de autoridade quando mandou algemar a advogada Valéria Lucia dos Santos, durante uma audiência judicial em Duque de Caxias, no Rio de Janeiro. Segundo o desembargador que julgou a ação, o que aconteceu foi que Valéria “se jogou no chão” e precisou ser algemada “momentaneamente”, para sua “própria segurança”. A informação foi divulgada pela jornalista Mônica Bergamo nesta terça (25).
O desembargador Joaquim Domingos de Almeida Neto, do Tribunal de Justiça do Rio, afirmou: “Não vislumbro prática de qualquer desvio funcional dos servidores envolvidos e da advogada juíza leiga Ethel Tavares de Vasconcelos.”
Ele decidiu também que a “versão da advogada Valéria Lucia dos Santos de que ‘levou uma rasteira, uma banda, suas mãos colocadas para trás e algemada’ está em colisão com todo o restante da prova que afirma que ela se jogou no chão e se debatia quando veio a ser momentaneamente algemada, até que o representante da OAB chegou e ela se acalmou, havendo pronta retirada das algemas.”
Sobre o vídeo que “correu o mundo virtual”, mostrando Valéria algemada e desrespeitada no exercer de sua profissão, o desembargador disse que não é compatível com outras “provas” nos autos e descartou as imagens.
“As conclusões são contrárias às acusações da OAB do Rio de Janeiro. Logo depois do episódio, a entidade afirmou que ‘nem na época da ditadura se prendia, algemava e jogava no chão um advogado dentro da sala de audiência. É um absoluto desrespeito ao Estado democrático de direito e à advocacia. Isso causa muita preocupação'”, destacou Bergamo.
A comissão ouviu a advogada, a juíza, os policiais, estagiários e funcionários do 3º Juizado Especial Cível de Duque de Caxias e defensores que também presenciaram a cena, anotou a jornalista.
jose antonio Santos
25 de setembro de 2018 2:49 pmchocado mas não surpreso
Isso é só um exemplo do que vai ocorrer se o COISO, eu prefiro chamar de O COICE, vencer!
Hadad! Malu! 13 de cabo a rabo!
peregrino
25 de setembro de 2018 3:01 pmmais do judiciário que nos tortura…
desenhando : concordo que te machuquem para que não se machuques
Luciano Prado
25 de setembro de 2018 3:04 pmO argumento das prisões por
O argumento das prisões por desacato já não convence mais, agora o discurso é que o abuso se justifica pra proteger a vítima.
Chegará o momento em que se justificará a morte de um indivíduo para protegê-lo.
Ou se dá resposta educativa e legal para esses casos ou continuaremos fora da lei, mas amparados nas conveniências.
Uma aberração.
Jose mestre Carpina
25 de setembro de 2018 3:22 pmdevagarinho eles vao chegando…
Spintaro
25 de setembro de 2018 3:11 pm….nesse pais a raposa
….nesse pais a raposa fiscaliza o galinheiro…..cruuuziiiissss….
peregrino
25 de setembro de 2018 3:25 pmrs……………3 instâncias tão isentas
que mais parece 2 lobos discutindo com uma ovelha quem estará no cardápio do jantar
substitua por poderes e veja como se deu o impedimento de Dilma, deixando Lula pro jantar
PAULO CEZAR NOGUEIRA
25 de setembro de 2018 3:15 pmÉ a praga do corporativismo
É a praga do corporativismo togado e fascista que invadiu o Brasil.
Luiz Cláudio Batista de Oliveira
25 de setembro de 2018 3:16 pmQue conclusão!!!!
Entendi. As agressões/torturas que se tornaram cotidianas e naturalizadas são para proteger o(a) agredido(a)/torturado(a). Entendi. Entendi tudinho.
Antonio Uchoa Neto
25 de setembro de 2018 3:25 pmE, após as eleições, dirão:
E, após as eleições, dirão: estamos cassando vossos votos para proteger-vos de quem vocês elegeram.
AMORAIZA
25 de setembro de 2018 3:32 pmDiscriminação, racismo não!!!
Trata-se de Proteção à pessoa.
E não adianta subir ao Supremo: discriminação, preconceito e racismo, não existem no país.
O careca nos garante que referir-se ao peso de afrodescendentes por arroba é apenas um chiste.
Somos um pais limpinho, cheiroso e o Rio de Janeiro continua lindo.
À mulher afro que pense em se aventurar pela política ou pelo direito, que pense direito, que se vista direito, que , que,
afff!
Que coisa!!!!
Ou, em fasci-bolsonarez clássico:
Que se dane!!!
Ricardo JC
25 de setembro de 2018 3:53 pmA realidade contraria as
A realidade contraria as “provas”!!! Dane-se a realidade…
celso silva
25 de setembro de 2018 3:55 pmAí fica a pergunta: Quem é o
Aí fica a pergunta: Quem é o poder mais preconceituoso e racista da tríade republicana do brasil?
Calebe
25 de setembro de 2018 3:56 pmProteção coercitiva
O justiça brasileira tem debochado do cidadão, é bom lembrar que este foi o mesmo argumento que o supremo juiz de Curitiba usou para justificar a condução coercitiva do ex presidente Lula,
Calebe
25 de setembro de 2018 3:56 pmProteção coercitiva
O justiça brasileira tem debochado do cidadão, é bom lembrar que este foi o mesmo argumento que o supremo juiz de Curitiba usou para justificar a condução coercitiva do ex presidente Lula,
Fabricio Tavares
25 de setembro de 2018 4:10 pmQuando sequestraram Lula da 1ª vez, também era por “segurança”
Quando sequestraram o Lula no intuito de já levá-lo preso para Curitiba, conduzindo-o para o aeroporto de Congonhas ao invés de ouví-lo na sede da PF em São Paulo, também disseram que era para a segurança dele. As desculpas dessa gente saõ sempre as mesmas. E me recordo que já no domingo seguinte o Min. Marco Aurélio Mello sarcasticamente afirmou no Canal Livre da Band que ele nunca desejaria tal segurança para si.
Alexsandro Sarmento Loureiro
25 de setembro de 2018 4:12 pmNós,advogados,estamos
Nós,advogados,estamos F.O.D.I.D.O.S , ou seja: ficamos observando diariamente insultos dessa ordem subversiva. OAB????
zeentratice
25 de setembro de 2018 4:43 pmValha-me meu Deus!
Valha-me
Valha-me meu Deus!
Valha-me teu Deus!
Valham-me todos os deuses
Dos gauleses aos fariseus!
Oh! todos os deuses
Meus e teus!
Oh! os juízes que se acham
E desembargadores que despacham
Que sim, esse homem é Deus!
Valha-me santo judicio
De seu reino vitalício,
Acima dos julgos plebeus.
Oh, Deuses de crença!
Oh, Deuses de sentença!
Valham-me sempre, e bença.
Jurgen2010
25 de setembro de 2018 4:57 pmSe algema é para segurança
Vamos algemar todos os juizes para que estejam seguros.
Jose mestre Carpina
25 de setembro de 2018 5:48 pmImagina se o padrinho fosse do MP…
….Mandava fuzilar a afrodescendente por teatro !!
Frederico Firmo
25 de setembro de 2018 6:31 pmOnde está o CNJ
Ondes está o Conselho Nacional de Justiça?
Onde está a sempre vigilante Procuradoria Geral da Republica?
Francisco Vieira
25 de setembro de 2018 6:57 pmCadê a OAB?
Cadê a OAB?
Gilson AS
25 de setembro de 2018 7:25 pmPuta que pariu !!
Eu como
Puta que pariu !!
Eu como negro fico enojado com esse proconceituoso institucionalizado no país.
Isto é o efeito Alexandre de Moraes, quando inocentou Bolsonaro, por ter tratado e se referido à nossa raça negra como animais. Quem tem peso em arroubas e animal.
Ainda tem um bando de pretos babaca dizendo e achando que nós ficamos de mímimi, nos vitimizando. Cadê esses babacas para defenderem a Advogada.
Pqp ! É um misto de nojo e tristeza.
Mas vida que segue.
Tenho esperança que um dia alguém vai enquadrar essa casta de togados
Nojo !
Somebody
25 de setembro de 2018 7:26 pmAinda acham que estou sendo
Ainda acham que estou sendo drástico ao propor o enforcamento dos “juízes” brasileiros?
Jorge Fernandes
25 de setembro de 2018 9:31 pm18.000 juizes
é muita corta
melhor degolar
Orlando Soares Varêda
25 de setembro de 2018 7:32 pmEsse desembargador, por
Esse desembargador, por certo, trata-se de um cabeça de “massaranduba.”
Orlando
Boeotorum Brasiliensis
25 de setembro de 2018 8:07 pmE o outro lado, nada?
Eu odeio notícias truncadas. Narra-se o fato como se findo, sem consequências posteriores.
E daí, nada? A OAB, a impetrante e seu advogado não se pronunciaram, se fizeram o que disseram, se não o fizeram não foram procurados pela reportagem para fazê-lo? Há possibilidade de recurso? Se há, haverá?
Ah, foi a Monica, só reproduzimos…
Rodrigo Roal
25 de setembro de 2018 8:38 pmNOJO
O fundo do poço é um lugar cada vez mais fundo e imundo.
Dá nojo.
Sou Valéria Lucia dos Santos.
Zé Silva
25 de setembro de 2018 8:44 pmSegurança?! Garotinho foi
Segurança?! Garotinho foi acorrentado como na idade média. Nada aconteceu. E agora, uma advogada em pleno exercício. É para sentir nojo mesmo dessa “justiça”!
luiza1
25 de setembro de 2018 10:12 pmO rascunho de um filme de terror
Estado ditatorial não aceita ser criticado ou denunciado, independente de ser ditadura militar ou das excelências da toga. Se fosse em 1964 esta advogada poderia ter o mesmo destino do embaixador José Jobim porque ambos, cada qual na sua condição e por motivos diferentes, ilustram bem a figura do inimigo interno, nome pelo qual é chamado o cidadão considerado hostil ou contrário a ordem posta. Em regimes ditatoriais não há contraditório, defesa etc.., porque depois de ocorrido o arbítrio a verdade é devidamente estuprada para corroborar a narrativa oficial. Nunca é demais lembrar: povo que esquece seu passado histórico corre o risco de repeti-lo. Obs -Pessoalmente, achei ordem da chamada dos artigos aqui do ggn bem didática. 1- Haddad propoe pacificação; 2 – HaddadXBolsonaro é opção entre o arbítrio e a barbárie; 3 – já estamos vivendo censura(ditadura é mesmo avessa a liberdade de expressão); 4 – querem que a gente acredite que a advogada se jogou no chão descontrolada e quis ser algemada!, e isso depois do vídeo disponibilizado na internet que deixou claro que a juíza impediu, sim, a advogada de fazer a defesa da sua cliente e ignorou os protestos dela para que a deixassem trabalhar e cumprissem a lei. Precia desenhar?; 5 – O embaixador escrevia sobre algo que não podia vir atona e ser contestado – versava sobre como era tratado o dinheiro público em obras públicas! Foi assassinado pelo Estado e devidamente calado – a vítima foi dada como suicida e, portanto, como a culpada pela sua própria morte! Precisa desenhar? O certo torna-se o errado, e o errado torna-se o certo.1-Viveremos a pacificação do Brasil após a eleição do Haddad 2) Segundo turno entre Bolsonaro e Haddad3)Facebook censura Fernando Morais pela segunda vez4)Comissão inocenta juíza e diz que advoga foi algemada “para sua própria segurança”5)Certidão de óbito de embaixador é retificada
Eneida Melo
25 de setembro de 2018 11:14 pmQueria saber mais sobre o
Queria saber mais sobre o caso de José Jobim. Tem algum linkmais aprofundado? É muito importante esfregar a barbárie da ditadura na cara da sociedade nesse momento.