Ouvir os dois lados é construir pontes? O caso Mamilos e seus limites éticos, por Lívia de Souza Vieira

Não é difícil supor que o programa, ao invés de construir pontes, evidenciou a disparidade de classe

Captura de tela do episódio #238 do podcast Mamilos

do ObjETHOS

Ouvir os dois lados é construir pontes? O caso Mamilos e seus limites éticos

por Lívia de Souza Vieira*

Jornalismo de peito aberto. Esse é o slogan do Mamilos, podcast semanal criado há cinco anos por Juliana Wallauer e Cris Bartis. De acordo com a descrição no site do programa, “Mamilos discute os temas polêmicos apresentando diversos argumentos e diferentes visões para que os ouvintes formem sua opinião de maneira crítica. Nossa busca, com curiosidade e humildade, é desenvolver um jornalismo construtivo, de soluções, não violento, com narrativas restaurativas. Um jornalismo de peito aberto, mais interessado em construir pontes do que em provar pontos”. Além de receber doações de ouvintes, o Mamilos tem patrocínio do Banco Bradesco.

No último dia 7 de fevereiro, o podcast foi duramente criticado pelo episódio #238, que tratou de educação financeira e teve como convidados os youtubers Thiago Nigro, do canal “Primo Rico”; e Nathália Rodrigues, do canal “Finanças com a Nath”. Já no início, a apresentadora os introduz como “primo rico e prima pobre”. E no decorrer do programa, Juliana e Cris monopolizam o debate com seus próprios exemplos e, quando dão espaço, é para Thiago Nigro. Nathália faz pouquíssimas considerações. Para compreender o tamanho desse problema, é preciso conhecer os dois youtubers e o abismo que os separa. Thiago Nigro, cujo canal tem 3,17 milhões de inscritos, é um jovem branco que dá “dicas” como “Junte 195 mil reais em 4 anos!” e faz postagens do tipo:

Se por meio do discurso de Nigro parece fácil enriquecer, a realidade é bem diferente. Em julho do ano passado, ele leiloou um apartamento por causa de uma dívida de 1,7 milhão de reais.

Leia também:  Teologia da Prosperidade contra Teologia da Libertação do Crédito, por Fernando Nogueira da Costa

Nathália Rodrigues é uma jovem negra, estudante de Administração, cujos vídeos dão dicas de educação financeira para a população de baixa renda. Criado há seis meses, seu canal tem atualmente 76,3 mil inscritos e orientações sobre, por exemplo, “como limpar seu nome”. Aliás, o Primo Rico deveria assistir a esse vídeo.

Assim, não é difícil supor que o programa, ao invés de construir pontes, evidenciou a disparidade de classe, dando mais voz ao lado mais forte. Em resumo, uma negra silenciada por um branco, com o patrocínio do Bradesco. Vejam alguns exemplos da repercussão no Twitter:

Ao comentar o ocorrido, Nathália acrescentou que não sabia quais seriam os convidados e nem teve acesso à pauta do programa. “O embate me deixou muito desconfortável durante a gravação, tanto que eu nem pude concluir meus raciocínios como gostaria. Houve comentários desnecessários e que deram dupla interpretação”.

Leia também:  Remédios para o fascismo, por Ion de Andrade

Quando ouvir o outro lado não é uma opção

A proposta do Mamilos parte da necessidade de promover uma comunicação não violenta, conceito que recentemente tem sido bastante discutido. Nesta entrevista, Dominic Barter, especialista no tema, chama atenção para o papel da imprensa como mediador do debate público em tempos de polarização.

“A imparcialidade se torna um ideal abstrato que você é forçado a seguir. E você se torna cego. ‘Ah, mas eu preciso ouvir alguém que não acredita em crise climática. Se não, não sou equilibrado’. Daí publica 15 minutos de alguém que fala em nome da maioria da opinião científica do mundo e 15 minutos de alguém que fala qualquer coisa que inventou na cabeça ontem!”.

Para ele, a imprensa está numa perseguição obsessiva por uma neutralidade que não existe. Assim, Juliana e Cris acabam por interpretar erroneamente o conceito de comunicação não violenta, caindo numa falsa simetria que só beneficia um dos lados. Não raramente, o lado opressor. Lembram quando a Folha contratou o Kim Kataguiri como colunista? O discurso de “dar voz ao outro lado” era o mesmo. Pouco tempo depois, Kataguiri foi demitido, cheio de processos judiciais.

Ter o que dizer deve ser condição essencial para se ouvir o outro lado. O respeito às regras democráticas também. Não existe empatia com alguém que pode iludir pessoas prometendo dinheiro fácil, e muito menos deve-se dar o microfone a ela. O jornalismo que usa o argumento do equilíbrio para isso é, no fim das contas, cínico.

Leia também:  Bolsonaro consagra Lula como maior brasileiro da história, por Gustavo Conde

O erro na correção do erro

Após a repercussão nas redes sociais, o Mamilos assumiu que errou:

Editar o episódio e inserir logo na introdução a admissão do erro e sua contextualização foi uma ótima ideia. No rádio e na TV, são raros os casos em que a errata se conecta com a informação original. Como a internet possibilita isso, essa seria a melhor estratégia para minimizar os efeitos do ocorrido.

No entanto, poucas horas depois eles voltaram atrás e, alegando ter sido um pedido da própria Nathália, tiraram o programa do ar. Ou seja, tentaram apagar o rastro de algo que deveria permanecer acessível, de modo a promover discussões importantes sobre neutralidade e a discutível necessidade de ouvir os dois lados.

Quem souber do erro hoje, por exemplo, não conseguirá se inteirar completamente do que aconteceu, simplesmente porque a informação foi excluída. Por mais que as apresentadoras retomem o assunto num próximo programa, o conteúdo original foi removido.

O correto gerenciamento de crise exigiria que Juliana e Cris negociassem com Nathália, para que a primeira solução fosse mantida. Deletar a memória do acontecimento é mais prejudicial do que uma repercussão negativa, pois impede o acesso a ele e os vários aprendizados a partir do erro.

*Lívia de Souza Vieira é doutora em Jornalismo e pesquisadora associada do objETHOS

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

2 comentários

  1. Achei esse texto um tanto irresponsável, assim como diversas outras postagens que só refletem que as pessoas julgaram o programa sem ao menos conhecê-lo. Fica evidente ao chamar o Mamilos de liberal. Aos que não conhecem o Mamilos faço o convite que escutem episódios como A nova tradicional família brasileira e o episódio sobre a ditadura militar.
    É importante lembrar que a proposta de construir pontes significa que as apresentadoras e os especialistas nos levam a uma busca de entender a origem de pensamentos como o apoio a uma interdição militar E NÃO dar voz a esse tipo de movimento.

  2. Gostei do texto, faz alguns anos que não ouço os Mamilos, eu gostava do podcast mas algo começou a me incomodar e então cai em si do óbvio, todos tem viés. Negar que tem viés se posando de neutro é tóxico pois quando você não concorda parece que você é errado, e tudo tem muitas facetas, é impossível dar voz a todas. E tem vozes que não precisam ser ouvidas, as vozes embasadas em fatos e dados sim, as baseadas em mentiras como o texto bem exemplificou sobre crise climática. Me senti em casa com este texto.

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome