Julian Assange está livre, mas seu caso é um lembrete sombrio da fragilidade da liberdade de imprensa
por Kenan Malik
Foi um final confuso para uma história muitas vezes caótica. Julian Assange foi libertado na semana passada da prisão de Belmarsh para embarcar num voo para a ilha de Saipan, no Pacífico, governada pelos EUA. Lá, ao abrigo de um acordo especial com as autoridades dos EUA, confessou-se culpado em tribunal de obter e publicar ilegalmente documentos confidenciais em troca de uma pena de prisão de cinco anos, que já tinha cumprido em prisões britânicas. E assim, pela primeira vez em 12 anos, Assange se viu um homem livre.
Ter que se declarar culpado de espionagem era uma necessidade para Assange ganhar liberdade pessoal. Mas isso levanta questões mais amplas sobre a liberdade jornalística. Assange foi acusado de espionagem não porque ele espionou para um governo estrangeiro, mas porque ele fez o que muitos jornalistas fazem: ele publicou material confidencial que o governo dos EUA não queria que o público visse. As acusações que Assange enfrentou “dependem quase inteiramente da conduta que jornalistas investigativos praticam todos os dias”, observou Jameel Jaffer, especialista em liberdade de expressão da Universidade de Columbia, em 2019, quando as acusações foram apresentadas pela primeira vez. É por isso que “a acusação deve ser entendida como um ataque frontal à liberdade de imprensa” .
A saga de Assange já dura tanto tempo que é fácil esquecer como começou. Em 2006, Assange e um grupo de colegas ativistas criaram o WikiLeaks como uma editora global de documentos vazados politicamente sensíveis. As primeiras revelações incluíram exposições de corrupção no Quênia e no mundo árabe e da repressão chinesa à agitação civil no Tibete .
Então, em abril de 2010, o WikiLeaks divulgou uma filmagem em vídeo, intitulada “Collateral Murder” (Assassinato Colateral) , de um helicóptero Apache dos EUA abatendo pelo menos 11 civis, incluindo os jornalistas da Reuters Namir Noor-Eldeen e Saeed Chmagh, três anos antes em uma rua de Bagdá. Washington negou repetidos pedidos de liberdade de informação da Reuters para ver a filmagem.
Filmado a bordo do helicóptero, o vídeo mostra um grupo de homens, incluindo os dois jornalistas, atravessando uma rua. Supondo que sejam insurgentes, o helicóptero abre fogo. Oito são mortos; Chmagh fica ferido. Minutos depois, uma van, sem conexão com o incidente, passa. Ao ver Chmagh ferido, o motorista para para levá-lo ao hospital. O helicóptero abre fogo novamente, matando Chmagh e três socorristas. Duas crianças, também na van, ficam gravemente feridas. “Bem, a culpa é deles por trazerem crianças para uma batalha”, responde um membro da tripulação do helicóptero com indiferença.
Uma patrulha terrestre americana então chega. “Foi naquele momento que eu realmente percebi que o que estávamos fazendo era errado”, um dos soldados, Ethan McCord, disse mais tarde aos repórteres. Junto com Josh Stieber, outro soldado da mesma unidade, McCord escreveu “Uma Carta Aberta de Reconciliação e Responsabilidade com o Povo Iraquiano” , que reconheceu que “os atos retratados neste vídeo são ocorrências cotidianas desta guerra: esta é a natureza de como as guerras lideradas pelos EUA são realizadas nesta região”.
Assange foi acusado de espionagem não porque espionou para um governo estrangeiro, mas porque fez o que muitos jornalistas fazem
O vídeo causou indignação em todo o mundo. Também transformou Assange num homem marcado. “Assassinato Colateral” foi o mais chocante de uma série de documentos confidenciais e relatórios de campo que o WikiLeaks publicou como “Registros da Guerra do Iraque” e “Registros da Guerra do Afeganistão”. Estes forneceram provas da tortura de prisioneiros, da pressão exercida sobre Estados estrangeiros para não investigarem casos em que os seus cidadãos tivessem sido torturados pelas forças dos EUA , de mortes em massa de civis iraquianos que não tinham sido oficialmente registradas , e de acordos secretos de armas para alimentar conflitos que foram publicamente divulgados. No entanto, para muitos, o verdadeiro crime não foi a tortura, os assassinatos ou os encobrimentos, mas o ato de os trazer à luz. Figuras proeminentes, incluindo o então candidato presidencial republicano Mike Huckabee , chegaram a pedir o assassinato de Assange. Mike Pompeo , como diretor da CIA, teria explorado em 2017 as possibilidades de fazer exatamente isso.
Grande parte do material do WikiLeaks foi fornecido por Chelsea Manning, uma analista de inteligência dos EUA que em 2013 foi condenada por espionagem e recebeu uma sentença de 35 anos , posteriormente comutada por Barack Obama . Incansável na sua perseguição aos denunciantes , a administração Obama absteve-se, no entanto, de tomar medidas contra Assange porque, como disse um antigo porta-voz do Departamento de Justiça, Matthew Miller, ao Washington Post : “Não há forma de o processar por publicar informação sem que a mesma teoria seja aplicada a jornalistas.”
O governo Trump que se seguiu não teve tais escrúpulos. Em 2019, promotores dos EUA acusaram Assange de 17 acusações de espionagem , tendo também o acusado secretamente no ano anterior de conspiração para hackear . Assange começou uma luta de cinco anos contra a extradição que finalmente terminou na semana passada com o acordo judicial.
A confusão da história deriva também das ações do próprio Assange. Os críticos, inclusive de dentro do WikiLeaks e dos principais parceiros de mídia da organização, acusam-no de não levar a sério a necessidade de proteger de danos aqueles que possam ser expostos nos documentos vazados, de prestar atenção insuficiente à redação de nomes e detalhes daqueles (como tradutores afegãos) que poderiam enfrentar perseguição ou morte. E, se a acusação de espionagem da qual ele foi forçado a se declarar culpado nunca deveria ter sido apresentada, há outra acusação da qual ele deveria ter enfrentado o devido processo, mas conseguiu escapar.
Quando Assange buscou refúgio pela primeira vez na embaixada equatoriana em Londres em 2012, foi para escapar da extradição não para a América, mas para a Suécia, e para enfrentar acusações não de espionagem, mas de estupro e agressão sexual, apresentadas por duas mulheres . Assange e seus apoiadores alegaram que era uma “armadilha”, uma campanha de truques sujos organizada por Washington para facilitar a extradição para os EUA.
Qualquer que seja a verdade, as alegações só poderiam ser testadas em tribunal. Uma alegação de violação não é menos merecedora de consideração só porque o alegado perpetrador desempenhou um papel importante em trazer verdades à luz. A recusa de Assange em enfrentar processos judiciais não condiz com as suas afirmações sobre a importância da responsabilização e da necessidade de “agir eticamente”.
No entanto, apesar de toda a confusão desta história, o seu significado central permanece inalterado: a perseguição de Assange por parte da América tem sido um ataque à nossa capacidade de expor o que aqueles que estão no poder não desejam ser expostos e de responsabilizá-los pelas suas ações. Numa altura em que, da Rússia a Gaza, da Índia à Etiópia, ser jornalista é uma ocupação particularmente perigosa , defender a liberdade de imprensa raramente foi uma tarefa tão vital.
Kenan Malik é colunista do Observer
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “
Deixe um comentário