produtos
Mídia dos EUA ataca Biden em defesa das guerras do Pentágono
por Ruben Rosenthal
A mídia procurou encobrir a forma desastrosa como os militares conduziram a guerra do Afeganistão desde o início.
O presidente Biden ficou sob fogo cerrado da mídia dos EUA e do Ocidente por ter retirado as tropas do Afeganistão. Os pretextos para a avalanche de críticas foram as cenas no aeroporto de Cabul e a impossibilidade da retirada de todos os afegãos que se sentem ameaçados pelos talibãs, principalmente aqueles que trabalharam com as forças de ocupação.
Mas por de trás deste pretenso interesse humanitário está um total alinhamento com teses militaristas. New York Times, Washington Post e tantos outros veículos de mídia se tornaram verdadeiros porta-vozes do Pentágono. Em parte, esta cooptação se deu através de think tanks financiados pelo complexo bélico.
Biden e as guerras sem fim
Joe Biden prometera em 2019 que, se chegasse à Casa Branca, daria fim às “guerras sem fim” no Afeganistão e Oriente Médio, e terminaria o envolvimento na guerra civil do Iêmen. Eleito presidente, ele pretende retomar a política de Obama de mudar o foco estratégico dos EUA para a região Ásia-Pacífico, para contenção da China e da Rússia.
Mas talvez ele só venha a cumprir parte do compromisso que assumira de remover todas as tropas envolvidas diretamente em combates.
Iraque. As 2.500 tropas de combate norte-americanas deixarão o país até o final do ano. Os Estados Unidos passarão a fornecer “suporte em treinamento e aconselhamento”, assim como apoio aéreo e capacitação de vigilância e inteligência na luta contra o Estado Islâmico. O número de militares poderá ser mantido.
Síria. Biden não pretende retirar a totalidade das tropas estacionadas na Síria. Deverão permanecer cerca de 900 combatentes, incluindo os Green Berets — forças especiais do exército, especializadas em guerras não-convencionais. A presença das tropas dos EUA impede que o governo sírio possa ter acesso aos campos de petróleo e a recursos de agricultura no nordeste do país.
No entanto, o Irã não deverá aliviar a pressão nas tropas estrangeiras que permanecerem no Iraque e Síria. Em apenas uma semana, no começo de julho, ocorreram seis ataques com morteiros e drones contra tropas e diplomatas dos EUA nos dois países. Os ataques teriam partido de milícias apoiadas pelo Irã.
Afeganistão. Biden não cumpriu o exíguo prazo que herdara do acordo que Trump fizera com o Talibã, de remoção de todas as tropas da OTAN até 1 de maio de 2021. Ao invés, a retirada foi iniciada em 1 de maio, com a conclusão sendo então anunciada para 11 de setembro. Os eventos que se seguiram já fazem parte da História.
As cenas caóticas no aeroporto internacional de Cabul trouxeram ecos da retirada norte-americana do Vietnã, em 1975. O atentado suicida junto ao portão do aeroporto — quando morreram 182 pessoas, incluindo 13 militares norte-americanos — só fez aumentar as críticas ao governo Biden na mídia.
Fabricando o consenso da mídia contra a retirada de tropas
No passado. Em novembro de 2010, durante o governo de Obama, o jornalista Mark Katz escrevia para o Middle East Policy Council sobre as implicações da saída das tropas norte-americanas do Iraque — que já havia se iniciado — e do Afeganistão.
Para Katz, caso os Estados Unidos saíssem do Iraque e do Afeganistão, seria gerada a percepção de que o poder e a influência norte-americana no Oriente Médio entrariam em declínio. Os aliados regionais poderiam buscar esquemas de segurança alternativos, e com isso reduzir ainda mais influência dos EUA. Os adversários globais ficariam então incentivados a tentar obter a saída das tropas norte-americanas de outros países.
No presente. Artigo de Eric Levitz no New York Magazine, em 25 de agosto, considera que a mídia fabricou o consenso que atribuiu a Biden a maior parte da responsabilidade por uma situação que ele herdara das políticas de seus antecessores. Levitz argumenta que é impossível saber se uma retirada mais lenta das tropas teria evitado o clima caótico que ocorreu no aeroporto de Cabul.
Para o premiado jornalista Gareth Porter, os recentes ataques da mídia norte-americana ao presidente Biden demonstram que ela é porta-voz do Pentágono e da liderança militar. Ao atribuir a Biden toda a responsabilidade pelas falhas que ocorreram na evacuação de afegãos, a mídia procurou encobrir a forma desastrosa como os militares conduziram a guerra do Afeganistão desde o início, avalia Porter.
A cooptação de jornalistas que atuam em política externa e segurança nacional envolve muitas vezes uma triangulação com think tanks (institutos de análise política) financiados pelo complexo bélico, sendo o principal destes o CNAS, Center for a New American Security (ver artigo no blogue Chacoalhando).
Assim como Levitz, Gareth Porter questiona a premissa que a operação de resgatar dezenas de milhares de afegãos que haviam colaborado com as forças de ocupação poderia ter sido conduzida de forma eficiente, sem gerar pânico.
A campanha de lobby do Pentágono contra a política de Biden se iniciou em abril, quando o presidente recusou-se a manter tropas de forma permanente no Afeganistão, rejeitando o ponto de vista dos generais. A partir daí, entrou em cena a aliança entre complexo bélico, think tanks e mídia cooptada.
O jornalista David Sanger, do The New York Times, foi bolsista em 2008 do programa de residência do CNAS para escritores. Ele costuma difundir desinformação em seus artigos, em temas como o desenvolvimento de armas atômicas pelo Irã, ataques cibernéticos pela Rússia, como também sobre o vírus Sars-CoV-2 ter se originado no laboratório chinês de Wuhan.
As vésperas da tomada de Cabul pelo Talibã, Sanger e sua colega Helene Cooper retomaram a notícia que em abril o general Mark A. Milley, Chefe do Estado-Maior Conjunto, tentara convencer Biden a manter um efetivo de 3.000 a 4.500 combatentes no país.
Os jornalistas citaram “previsões da inteligência de que em 2 ou 3 anos a Al-Qaeda teria novamente uma base no Afeganistão”. No entanto, a política do Talibã sempre foi de se opor a que a Al-Qaeda fizesse uso do território afegão para planejar ataques terroristas. Os atentados do 11 de setembro foram planejados na Alemanha, lembra Porter.
A dupla Sanger e Cooper também buscou declarações do general aposentado David Petraeus, ex-comandante no Afeganistão no período 2010-2011. Desde então ele vinha liderando um grupo de ex-comandantes e diplomatas que faziam lobby pela manutenção de tropas no país.
Petraeus asseverou que Biden falhou ao não reconhecer a necessidade de garantir a manutenção dos vôos da força aérea afegã. O mesmo ponto de vista foi expresso por Richard Fontaine, CEO do CNAS. Porter contesta este posicionamento, salientando que sem um número suficiente de tropas dos EUA e OTAN no solo seria impossível manter a segurança dos empreiteiros da força aérea.
O massacre midiático sofrido Biden não poderia ter deixado de incluir as declarações de Michèlle Flournoy, co-fundadora do CNAS. Flournoy atuou como vice-secretária de Defesa de Políticas no governo Obama, dando suporte aos comandantes em campo do Pentágono.
Quando Biden assumiu a presidência, Flournoy esperava ser indicada secretária de Defesa, cargo máximo do Departamento de Defesa. Conforme relatado no site Mother Jones, alguns setores progressistas do Partido Democrata se opuseram fortemente a esta indicação.
A rejeição foi por Flournoy ter contribuído para o aumento do envolvimento militar norte-americano no Afeganistão, e pelo apoio à intervenção da OTAN na Líbia, em 2011. Ao final, ela foi preterida em favor da indicação do general Lloyd Austin, ex-comandante das tropas norte-americanas no Iraque.
Em entrevista a Greg Jaffe, do Washington Post (outro jornalista que recebeu bolsa de residência do CNAS), Flournoy atribuiu o fracasso dos EUA no Afeganistão ao empenho excessivo em se tentar introduzir “ideais democráticos, quando a realidade do país é outra”.
Para Gareth Porter, Flournoy omitiu o fato crucial que, desde o começo, a intervenção se baseou em uma aliança dos EUA com facções de milicianos corruptos e assassinos. As milícias foram contratadas para atuar como polícias nas províncias, fornecendo segurança para os comboios que acessavam as bases militares dos EUA e da OTAN.
No entanto, os líderes das milícias (“warlords”) não estavam submetidos ao governo civil de Cabul. Eles e seus comandados agiam como bandidos, roubando e extorquindo a população, sequestrando e estuprando mulheres, moças e meninos — o que foi constatado pela Anistia Internacional desde 2003. Apesar das diversas denúncias encaminhadas, os militares norte-americanos nada fizeram a respeito.
O periódico on-line Foreign Policy também mantém uma posição favorável a intervenções militares pelos EUA. Em relação à saída das tropas do Afeganistão, FP relatou que vários atuais e ex-diplomatas expressaram anonimamente “imensa raiva, choque e amargura pelo colapso do governo que eles passaram décadas apoiando”.
Robin Wright, do New Yorker, expressou frustraçãopelo “fim desonrável, que enfraquece a posição dos EUA perante o mundo, talvez de forma irreparável…. O Talibã ganhou uma batalha-chave contra a democracia no Afeganistão”….O país certamente se tornará um paraíso para membros da Al-Qaeda”.
Assim, em coro uníssono, os veículos da mídia corporativa e mesmo independente responsabilizaram Biden por tudo o que já ocorreu ou venha a ocorrer como decorrência da retirada das tropas.
Resta ver se, em substituição ao engajamento direto de tropas norte-americanas em combates, Biden optará por terceirizar as guerras, empregando tropas de outros países, mercenários ou mesmo facções terroristas. O que não seria novidade.
Crise Humanitária no Afeganistão
Os preços de alimentos e de combustíveis dispararam no Afeganistão, que atravessa um período de seca, fazendo com que o país precise de ajuda humanitária, segundo a ONU.
Como forma de usar o sofrimento do povo afegão para pressionar o governo Talibã, o governo Biden não pretende liberar cerca de 10 bilhões de dólares em ouro, investimentos e reservas que estão custodiados nos Estados Unidos. A falta de liquidez financeira pode levar ao colapso da economia afegã.
O Departamento do Tesouro norte-americano declarou à agência Reuters que não irá aliviar as sanções sobre o governo Talibã, ou as restrições que impedem o acesso ao Fundo Monetário Internacional. Assim, mais um povo fica refém do controle que os Estados Unidos exerce no sistema financeiro.
Segundo relato no The Guardian, na conferência realizada em 13 de setembro pela ONU em Genebra para tratar da crise humanitária, o governo Talibã assegurou que as agências de ajuda poderão operar de forma independente, em segurança, e contratar mulheres.
Concluindo. A saída dos Estados Unidos do Afeganistão gerou um vácuo de poder que abre caminho para um possível aumento da influência do Paquistão, China, Irã e Rússia. No Oriente Médio, novos alinhamentos dos atores regionais também irão alterar a geopolítica pelos próximos anos.
O autor é professor aposentado da UENF e responsável pelo blogue Chacoalhando.
Este texto não expressa necessariamente a opinião do Jornal GGN
Faça login para comentar ou Registre-seVocê pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
